Alors qu'on lutte contre la vente liée, allant jusqu'à parler de taxe Microsoft, l'entreprise de Redmond a montré qu'elle savait taxer sans vente liée.
Microsoft aurait gagné plus d'argent avec Android qu'avec Windows Phone 7 : http://www.informaticien.be/news_item-11908-Microsoft_aurait_gagne_beaucoup_plus_d_argent_avec_Android_qu_avec_WP7.html
Le but cette dépêche est de discuter de l'interdiction de publier certains logiciels, donc de limitations du droit moral des auteurs sur certains types de logiciels (elle fait suite à une discussion commencée sur le salon Solutions Linux).
Il n'est pas question ici :
La loi française DADVSI avait établi une première (en France) : l'interdiction de publier certains logiciels « permettant la suppression ou la neutralisation de tout dispositif technique protégeant un logiciel » (les fumeuses menottes techniques appelées DRM). Article L122-6-2 du Code de Propriété Intellectuelle
Le L122-6-1 encadre aussi les conditions de l'interopérabilité.
On peut aussi citer les logiciels de chiffrement qui étaient limités à la publication en France, jusqu'à la loi [LCEN].
Le gouvernement français envisage (on attend encore les détails de l'implémentation retenue) d'interdire une nouvelle catégorie de logiciels, ceux pouvant servir à indiquer les positions de radars.
Par exemple un article 01net : « Mais pas seulement : les logiciels pour smartphone et les GPS (mobile ou intégré aux tableaux de bord des voitures) équipés d’une fonction d’avertisseur et tous les autres appareils permettant de signaler la position des radars sont concernés. (…) La diffusion de logiciels pour smartphone avec localisation des radars sera, elle, prohibée. »
Que pensez-vous de ces types de limitation du droit moral des auteurs de logiciel ? Dans quels cas estimez-vous que ces limitations sont justifiées/utiles/légitimes ? Les auteurs de logiciels libres vont-ils râler contre la future législation sur les radars, comme ils l'ont fait pour DADVSI, HADOPI, etc. ? Connaissez-vous d'autres cas d'interdiction de publication de logiciels, en France ou ailleurs ?
Aujourd'hui, comme c'est la tradition, un joyeux charivari est organisé par GCU sur le stand Microsoft du salon Solutions Linux 2011. L'offensive de cette année prend la forme d'une mise en accusation publique de la firme de Redmond. Une marche silencieuse va partir du stand GCU à 15h précise ce mercredi et nous nous dirigerons en masse vers le stand MS. Après l'installation des jurés, le procureur iMil lira l'acte d'accusation (les procès sur les brevets logiciels lancés contre Nook (…)
La revue de presse de l’April est régulièrement éditée par les membres de l’association. Elle couvre l’actualité de la presse en ligne, liée au logiciel libre. Il s’agit donc d’une sélection d’articles de presse et non de prises de position de l’association de promotion et de défense du logiciel libre.
Comme je l’ai mentionné il y a quelque temps, Barnes and Nobles subit une attaque style mafia de la part de Microsoft à propos de six prétendus brevets que cette compagnie violerait en utilisant Android sur ses Nook (mais où sont passés les centaines d’autres ?). Ce n’est pas la première fois, loin de là, que Microsoft utilise cette tactique de « gros idiot de cours de récréation » (je vous laisse chercher sur votre moteur de recherche préféré les cas de Tomtom ou de HTC, par exemple).
Pour la première fois, une société dit non au racket, et aujourd’hui Groklaw, sous la plume de Pamela Jones, vient de divulguer la réponse de B & N à la firme de Redmond, avec quelques morceaux choisis de toute beauté. Ce qui est, à mon avis, le plus intéressant dans tout ce blabla juridique, c’est le fait que Microsoft ne peut pas faire jouer ses habituels accords de non divulgation (NDA — non-disclosure agreement) et que B & N peut dévoiler (et l’a fait) les « discussions » qu’il y a eu entre le « boss / parrain » (Microsoft) et son « protégé » (B & N). Oh, Microsoft a bien essayé, mais B & N les a envoyés sur les roses en alléguant, à juste titre, que les brevets sont publics, et donc qu’il n’y a aucune raison de ne pas prononcer les accusations publiquement (sauf celle de continuer le [[FUD]] microsoftien, naturellement). Ajouté à la demande de NDA, il y avait naturellement la demande de « cotisation » pour la protection. Dans la suite de la dépêche vous trouverez un petit résumé du déroulement des « discussions » qui se sont déroulées entre ces deux entreprises.
D'après l'accusateur les version de Linux 2.4.22.x et suivante violeraient leur brevet et le jury a condamné un utilisateur de Linux a 5 Millions de dollars d'amende.
Bon la mauvaise nouvelle, c'est que tout les utilisateurs de Linux aux USA pourraient potentiellement être attaqués eux aussi pour le même brevet. C'est donc un bon sujet de FUD pour les concurrents de Linux. Les bonnes nouvelles sont: 1) la condamnation a eu lieu dans un endroit au Texas notoirement pro-brevet, donc (…)
Comme je l'ai mentionné il y a quelques temps, Barnes and Nobles subit une attaque style mafia de la part de Microsoft sur des soi-disant 6 brevets que cette compagnie violerait en utilisant Android sur ses Nook (mais où sont passés les centaines d'autres ?). Ce n'est pas la première fois, loin de là, que Microsoft utilise cette tactique du "gros connard de cours de récréation" (Je vous laisse chercher sur votre moteur de recherche préféré les cas Tomtom (…)
OIN, Open Invention Network est un fonds de propriété commune. STOP. Créé par REDHAT, IBM, Philips & Sony, il est devenu un bouclier de brevets visant à partager et à protéger des innovations. STOP Suite au rachat de Novell, découpage visant son portefeuille de brevets, l'OSI avait déposé un recours. L'OIN est un guerrier : il utilise les mêmes armes que l'ennemi. STOP Le département de la justice américaine vient de trancher. Il autorise ce rachat de Novell par les (…)
Cette dépêche aurait pu s’appeler « Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le brevet unitaire, sans jamais oser le demander », ou, comme le billet qu’elle présente : « Brevets en Europe : le bourbier de Barnier ».
Mercredi 30 mars 2011, la Commission devrait proposer au Conseil des ministres de l’Union européenne et au Parlement européen une directive sur le brevet unitaire. Cette directive pourrait être l’occasion rêvée pour inscrire une bonne fois pour toute dans le droit de l’Union européenne que les logiciels ne sont pas brevetables. La bataille qui s’ouvre s’annonce donc cruciale, en particulier pour le logiciel libre.
À travers le décryptage de la dernière réunion du Conseil de l’U.E. ayant décidé de la procédure selon laquelle cette directive sera discutée, l’April publie un billet entrecoupé de vidéos, expliquant les divers points composant l’arrière-plan de ce projet.
L'extorsion de fond devient le fond de commerce de la celebre boite de Redmond. Et donc elle vient d'annoncer qu'il poursuivait en justice de nouvelles compagnies qui utilisent Android dont entre autre Barnes et Nobles qui utilisent ce systeme (et donc linux) dans ses Nook (ereader).
L'avantage c'est que du coup, nous pouvons voir quels sont les brevets "violes" par un systeme linux. Et oh surprise, on s'apercoit que les employes de Redmond ont menti pendant plusieurs annees en pretendant (…)
Bonjour,
Un journal certes court mais un journal qui à mon sens apporte une information à propos de Kokopelli. Une association souhaitant apporter des libertés pour l'agriculture et les semences en France.
Il m'a semblé pertinent de parler et de recopier le texte de l'association pour 2 raisons: - parler de leur combat constant puiqu'il s'inscrit bien dans l'esprit "d'ouverture de sources" sauf qu'ici il s'agit de graines - et ce billet en particulier qui s'insurge contre les lois informatiques.
