Je maintiens, Linux est beaucoup plus généraliste. Il tourne sans problème sur un serveur mais pas seulement. Cela ne veux pas dire que l'on ne puisse pas faire tourner un BSD sur un supercalculateur ou dans de l'embarqué, ce sera juste plus complexe. Cela ne veux pas dire que Linux fais mal les choses mais a parfois des choix qui nuise un peu (très légèrement) à sa simplicité ou ses capacités serveur.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
BSD n'a pas la même visé ni la même méthode de gouvernance, c'est ce qui explique leurs différences.
Inconvénient BSD:
- BSD est axé serveur et donc il est parfait sur un serveur, à la limite sur un PC mais pas sur de l'embarqué ou sur un super-calculateur. Il supporte moins d'architecture et une moins grande variété de configuration matériel. Étant axé serveur il est logique qu'ils soit plus stable.
- Étant moins répandu que les système Linux, il bénéficie de moins de logiciels même s'ils ont développés une couche de compatibilité Linux.
Inconvénient Linux:
- Linux même si le noyau est dirigé par l'intransigeant Linus Torwarld, de nombreuse distributions existe et de là une grande diversité d'où de nombreuses distributions et une grande effervescence. Deplus, victime de son succès (face à BSD) cela stimule un peu plus la diversité, l'enthousiasme et donc l'instabilité.
- Malgré tout certains choix assez risqué ont été faits et, je trouve, de manière un peu trop rapide et brutal sur une grande majorité de distributions (dont les majeure : Debian/Red-Hat/Slackware). Je pense notamment au controversé SystèmeD. J'imagine que si c'est choix ont été faits, l'enfeu en vaux la chandelle. Il n'empêche que de tel changement sont risqué.
En conclusion, pour un serveur qui a de gros besoin de sécurité, je choisi OpenBSD. Pour un serveur avec de gros besoin de stabilité, je choisi FreeBSD. Et pour tous le reste je choisi Linux.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
IL faut tout d'abord cerner tout d'abord le but : S'il a pour but une utilisation avancée ou pas, si l'utilisation est susceptible d'évoluer, si l'utilisation s'inscrit dans du long terme ou inversement du court terme ou du moins s'il revêt une importance critique.
- Plus un logiciels possède une solide communauté, une bonne documentation, plus il est libre (open-source ou proche), plus il a de chances d'être pérenne, stable et fiable. Typiquement, un logiciels trop jeune a peu de chance de satisfaire ces critères mais un logiciels trop vieux a des chances de manquer de fonctionnalité intéressantes. Pour un environnement de production c'est un critère très important.
- Ensuite on recherche le logiciels le plus simple et si possible modulaire. En Unix on exprime cela par KISS "Keep It Simple and Stupid". S'il est simple il sera assez vite installé et maîtrisé et il aura, en outre, aussi de grandes chances d'être peu gourmand en ressources (CPU / mémoire).
En clair les critère objectif peuvent être vu comme la date de mise en service, le nombre d'utilisateur, le nombre de téléchargements, le nombre de contributeurs, le nombres de résultats dans un moteur de recherche.
Enfin, on ne peux pas oublier de regarder les avis et benchmark que l'on peux trouver sur Internet.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Dans mon entreprise, on utilise le port forward SSH (qui tourne en permanence) sur un serveur principal pour accéder aux serveurs aux travers de VPNs et rebonds SSH en une seul connexion de manière transparente. Je me demandais si avec ton projet, on ne pourrait pas "nommer" ces serveurs.
Je m'explique. Pour accéder au serveur filialeA sur le pour 22 on se connecte sur le port 10022 de 192.168.15.110. Pour accéder au port 80 du même serveur on se connecte au port 10023 du même serveur 192.168.15.110. C'est pratique car ainsi, les utilisateurs n'ont pas besoin de faire les rebonds nécessaires (ou d'établir des VPN) et chaque changement réseau est transparent. Cependant il faut connaître tous les ports (on les enregistre évidemment mais c'est beaucoup de config sur chaque PC). L'idée ce serait de pouvoir attribuer a un nom par exemple "mafilliale_22" (ou mieux port 22 de "mafilliale") le bon port sur 192.168.15.110 de manière transparente. Bien sûr avec un serveur DNS et une adresse IP virtuelle qui serait routé via 192.168.15.110 et une configuration de routeur adéquate (et complexe) on peux y arriver mais c'est trop lourd pour le besoin.
Est-ce que ce serveur DNS pourrait résoudre ce problème plus simplement?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Tous les Gafam ne se valent pas dans l'Open-Source. Google, et de plus en plus Facebook, sont leader. Google ayant même institutionnalisé du "temps libre payé" depuis très longtemps. Il est donc devenu un contributeur tout azimut dans l'Open-Source directement et indirectement et se montre très engagé. Il n'y a qu'une chose ou il communique peu c'est sur son moteur de recherche (en sois cela se comprends en partie).
A l'opposé Apple est le pire car la plupart des projets qu'il propose en Open-Source sont ceux qui ne fonctionne pas (ou du moins qui ont besoins de soutiens), c'est généralement des bouts de projets inutile seul. Apple verse en partie dans l'Open-Source pour ne pas être attaqué sur ce qu'il y a pris mais surtout pour l'image (c'est du marketing). Amazon n'est pas non plus un partisan de l'Open-Source même s'il progresse un peu apparemment.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Ce n'est pas parce que le téléphone envoie 1Go que l'on doit stocker 1Go. Si les données sont encrypté, elles diminuent énormément une fois décryptées. Si le format est XML, idem. Et bien souvent on agrège les données on stocke par exemple le nombre de connexion sur chaque site et non l'url complète à chaque fois et pourtant a chaque envoi, il faut donner l'url complète, il y a aussi parfois des entête de contrôle inutile (numéro de version…)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Oui et Non, car les autres ont amortis le prix sur des milliard de vente. Mais si demain tu veux les concurrencer tu ne peux pas. La seul solution c'est de changer le design et d'ajouter et de racheter les pièces aux autres constructeurs… Tu aura quoi? Moins bien que les autres…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Il faut savoir ce que l'on veux. Si l'on a du matériel libre c'est forcément plus cher au moins au départ car il y a beaucoup a développer. Le Fairphone, c'est du marketing. Rien n'est libre donc qui me garantit quoi que ce soit même l'OS est peut-être muni de backdoor made in NSA.
En fait en téléphone libre il existe que du très basique non smartphone et encore, il faut le fabriquer (mais il est pas trop cher : 60 euros contre 10 dans le commerce…).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Il y a autre chose, Google cherche a mieux me connaître pour me proposer des résultats plus pertinents, Apple cherche a m'empêcher d'utiliser des concurrents ou a me faire payer plus. Avec Apple on est plus propriétaire de son iPhone ou de ses fichiers (notamment pour ce qui est de la musique) contrairement a Google qui laisse les fabricants décider.
La philosophie de Google c'est on fait quelques chose de cool qui rapporte des sous et on laisse les gens ramasser les miettes s'ils le souhaitent (Et les miette de Google sont grosses). C'est pourquoi par exemple Android est Open-Source. Apple, à contrario, serait prêt a te faire un procès si tu utilise une miette de ses miettes. Apple préfère laisser les miette moisir (je pense notamment à leur argent qu'ils refusent de rapatrier au USA).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
J'ai voté "toute ma vie privée, je n'ai rien à cacher" car il est vrai que je fais confiance a Google pour mes mail et mon moteur de recherche dans le courant. Je n'ai rien a cacher et j'apprécie la philosophie libriste de Google (Ils se battent pour ne pas être censuré notamment en Chine contrairement a Apple ou Microsoft et versent beaucoup dans l'Open-Source toujours en opposition avec les 2 autres.) Mais pour autant je veux pouvoir utiliser autre chose de vraiment libre pour ma vie vraiment privé.
Oui Google/Facebook pour le courant mais avec Linux/Mastodon pour l'alternative.
Il y a autre chose, Google cherche a mieux me connaitre pour me proposer des résultats plus pertinents, Apple cherche a m'empêcher d'utiliser des concurrents ou a ne pas payer à chaque fois (notamment pour ce qui est de la musique). Avec Apple on est plus propriétaire de son iPhone ou de ses fichiers contrairement a Google qui laisse les fabricants décider.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Merci pour cet outils. Je trouverais intéressant qu'il soit expliquer le volume cible et les contrepartie sur la page d'acceuil GitHub. Je n'ai pas regardé en détail mais j'ai l'impression que l'utilitaire est destiné à des bases de données de relativement faibles volume (mysqldump). En effet je n'ai pas l'impression qu'il soit question de partitionner les tables MySQL (nécessaire pour une purge de gros volume) et y a t'il un système de mise en pause / reprise des autres scripts (arrêt de la modification pour avoir une base cohérente).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Sans rentrer dans une grande étude, il est assez évident que la fiabilité d'un système dépends de l'attention porté sur la qualité du code et sur sa sécurité. OpenBSD étant de base orienté vers la sécurité il est tout a fait normal qu'il soit le plus sûr et de loin. Les autres BSD portant leur attention sur la qualité et la simplicité UNIX sont probablement plus fiable que Linux qui porte son attention sur beaucoup plus de point. Linux fait en sorte d'être le noyau ultime, il reçoit donc énormément de modifications en permanence que ce soit pour le support de matériel ou des fonctionnalité avancés (de sécurité, d'optimisation ou d’adaptation a un type spécifique). Alors si l'on prends la dernière version de Linux, elle est probablement moins fiable que BSD. Mais elle possède une si grosse communauté que très vite le code est patché et optimisé et les version du noyau un peu plus ancienne sont aussi fiable que BSD (OpenBSD reste au dessus).
Rappelons que BSD s'est séparé en 3 versions : OpenBSD pour la sécurité, NetBSD pour le multi-architecture (Sa devise était "Il tourne même sur un grille-pain") et FreeBSD pour le serveur/PC "normal" (surtout X86) (DragonflyBSD reste proche de FreeBSD avec une approche un peu plus moderne). En toute logique NetBSD qui a le plus grand périmètre est moins fiable. En comparaison, le périmètre de Linux est gigantesque; il est adapté aussi bien pour l'embarqué que pour le Supercalculateur en passant par le PC et smartphone et pour tous les usages (Sécurisé, cloisonné, virtualisé, avec ou sans sous-couche sur-couche… ).
On a donc 2 philosophie tellement différentes adaptés a des usages tellement différent et intéressant…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Oui et non. Il faut attendre que SystemD murisse… ou pourisse. On a déjà vu des retours arrière spectaculaire même s'il est assez peu probable. Tant que des distributions assez importantes (Gentoo) ne s'y mettent pas tout reste possible tant que les compétences SystemV existent encore chez les Linuxiens.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Le problème c'est justement si ils trouvent quelques chose de "louche". Imagine que tu est le réseau TOR d'installer, que tu est été en vacances en Turquie 3 semaines et que tu est 3 amis musulmans un peu extrémistes… Comment pourra tu prouver que tu n'est pas un terroriste? Je ne te parle pas du cas ou un peu parano, tu t'est fabriquer un Libérator par idéologie libriste…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Pourquoi dis tu qu'ARM est vraiment pourri? C'est pour avoir quelques chose de viable rapidement que je suggère ARM en premier plutôt que les projets libres encore trop en retard (sauf si tu dis le contraire). ARM représente je pense un compromis "négociable". D'autant plus qu'il existe des carte vraiment Open-Source et viable autour de processeur ARM mais pas en x86 pour les mêmes raisons.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Non ce n'est pas un argument pour toucher du monde il faut un produit intéressant, pas un produit qui soit certain d'être toujours à la traîne. Linux touchait beaucoup de monde a ses début? Et UNIX ne touchait que les chercheurs et quelques rarissimes expert informatiques.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Personnellement je pense que si l'on veux se lancer dans un tel projet (et quel beau projet), il ne faut pas viser les processeurs X86 pour la bonne et simple raison qu'ils sont propriété d'Intel (AMD en a une licence a vie). On sera comme évoqué tyrop dépendant des embûches que mettra Intel. En même temps le besoin est réel de disposer d'un serveur vraiment libre (A défaut de A à Z avec le plus de garantis notamment dans l'armée). Pour moi il vaudrait mieux se baser sur une architecture ARM bien mieux spécifié (même si elle n'est pas libre) ou mieux un processeur libre (Power, RISC-V ou autre). Même si les performances sont inférieur dans 10, 20 ou même peut-être 30 ans on aura beaucoup mieux à l'image de Linux. rappelons que Linux a pris pour base UNIX et non Windows car il y avait des chercheurs documentant un peu UNIX contrairement à Windows/Mac.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Disons que Perl est une icone du libre alors ce serait comme critiquer les Beatle. Celui qui démarre aujourd'hui un projet libre en Perl est probablement un développeur du type de "Richard Stallman". Un ancien au grand combat du libre qui mérite tous le respect.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
A lire le titre de l'article j'ai cru que l'on parlerais de réseau téléphonique libre comparable aux opérateur. Je sais qu'il existe le projet OpenBTS (https://fr.wikipedia.org/wiki/OpenBTS) et d'autre mais je ne crois pas que l'on puisse (sans parler des problème de licence de fréquence) faire un opérateur vraiment libre par exemple à l'échelle de village très isolé.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Personellement j'utilise SIP pour consulter mon répondeur et répondre au téléphone comme si j'étais à la maison… Mais il y a 2 problème :
1) Cela consomme beaucoup de batterie.
2) On a plus un réseau des années 2000 car il n'y a que la 4G et le wifi (Avec la 3G c'est pas garantie) pour pouvoir communiquer. L'inconvénient c'est que cela passe par internet et internet ne garanti pas une connexion point à point et donc il faut un débit bien supérieur aux besoin pour garantir la qualité de la connexion.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Si le Purism Librem est bien en production. C'est le meilleur mais il est très cher (et clavier Anglais ou américain). https://puri.sm/products/librem-15/
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
J'attends un PC open hardware si un jour ça existe. Je surveille la société Olimex et tout spécialement https://www.olimex.com/Products/DIY-Laptop/. En attendant n'importe quel PC sans OS (ou sous une distribution Linux) me conviens. Le seul critère que j'ai hormis les question de puissance (mais généralement la puissance n'est pas un problème pour faire tourner VPN, Netbeans, LibreOffice, Firefox ou Chrome…), c'est le côté Open-Source friendly de la société. J'aime HP pour la fourniture des pilote Linux de leurs imprimantes (même si la société a été maintenant racheté)…
Il y avait le Purism Librem mais je ne crois pas que le projet réussisse a continuer.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Avoir la dernière version d'un noyau c'est une chose. L'exploiter correctement, savoir l'intérêt qu'il y en a, les nouvelles possibilité… c'en est une autre.
L'intérêt d'une tel dépêche ce n'est pas d'annoncer un nouveau noyau (Il en sort un tous les 15 jours…), mais c'est de savoir l'utilité qu'il peux y avoir a mettre à jour ses distributions Linux. C'est aussi de se tenir a jour des possibilités offertes (Par exemple la fonction statx() dans le 4.11), c'est aussi mieux comprendre le fonctionnement du noyau en donnant des occasion d'en approfondir des aspects.
Donc en sois avoir la dernière news on s'en fiche, on veux avoir des informations sur les nouveauté… La différence c'est la profondeur de l'article au détriment de sa fraîcheur ou du buzz.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Non car aujourd'hui les brevets sont posé sans innovation ou du moins pour des choses mineur "au cas ou". Si je pose un brevet sur la construction d'un cabanon au fond de ton jardin à cause du côté pratique de mettre les outils ailleurs.. tu ne peux plus construire de cabanon et moi, il y a très peu de chance que ce brevet me serve a quelques chose un jour. C'est le principe des entreprises que l'on appel "patent-troll"…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: BSD oui à la stabilité mais pas sans inconvénients
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Debian sur mon serveur plus jamais, de chez jamais.. Évalué à 0.
Je maintiens, Linux est beaucoup plus généraliste. Il tourne sans problème sur un serveur mais pas seulement. Cela ne veux pas dire que l'on ne puisse pas faire tourner un BSD sur un supercalculateur ou dans de l'embarqué, ce sera juste plus complexe. Cela ne veux pas dire que Linux fais mal les choses mais a parfois des choix qui nuise un peu (très légèrement) à sa simplicité ou ses capacités serveur.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# BSD oui à la stabilité mais pas sans inconvénients
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Debian sur mon serveur plus jamais, de chez jamais.. Évalué à -4.
BSD n'a pas la même visé ni la même méthode de gouvernance, c'est ce qui explique leurs différences.
Inconvénient BSD:
- BSD est axé serveur et donc il est parfait sur un serveur, à la limite sur un PC mais pas sur de l'embarqué ou sur un super-calculateur. Il supporte moins d'architecture et une moins grande variété de configuration matériel. Étant axé serveur il est logique qu'ils soit plus stable.
- Étant moins répandu que les système Linux, il bénéficie de moins de logiciels même s'ils ont développés une couche de compatibilité Linux.
Inconvénient Linux:
- Linux même si le noyau est dirigé par l'intransigeant Linus Torwarld, de nombreuse distributions existe et de là une grande diversité d'où de nombreuses distributions et une grande effervescence. Deplus, victime de son succès (face à BSD) cela stimule un peu plus la diversité, l'enthousiasme et donc l'instabilité.
- Malgré tout certains choix assez risqué ont été faits et, je trouve, de manière un peu trop rapide et brutal sur une grande majorité de distributions (dont les majeure : Debian/Red-Hat/Slackware). Je pense notamment au controversé SystèmeD. J'imagine que si c'est choix ont été faits, l'enfeu en vaux la chandelle. Il n'empêche que de tel changement sont risqué.
En conclusion, pour un serveur qui a de gros besoin de sécurité, je choisi OpenBSD. Pour un serveur avec de gros besoin de stabilité, je choisi FreeBSD. Et pour tous le reste je choisi Linux.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Critère simple de clarification
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Choisir un logiciel, des critères, une méthode ?. Évalué à 2.
IL faut tout d'abord cerner tout d'abord le but : S'il a pour but une utilisation avancée ou pas, si l'utilisation est susceptible d'évoluer, si l'utilisation s'inscrit dans du long terme ou inversement du court terme ou du moins s'il revêt une importance critique.
- Plus un logiciels possède une solide communauté, une bonne documentation, plus il est libre (open-source ou proche), plus il a de chances d'être pérenne, stable et fiable. Typiquement, un logiciels trop jeune a peu de chance de satisfaire ces critères mais un logiciels trop vieux a des chances de manquer de fonctionnalité intéressantes. Pour un environnement de production c'est un critère très important.
- Ensuite on recherche le logiciels le plus simple et si possible modulaire. En Unix on exprime cela par KISS "Keep It Simple and Stupid". S'il est simple il sera assez vite installé et maîtrisé et il aura, en outre, aussi de grandes chances d'être peu gourmand en ressources (CPU / mémoire).
En clair les critère objectif peuvent être vu comme la date de mise en service, le nombre d'utilisateur, le nombre de téléchargements, le nombre de contributeurs, le nombres de résultats dans un moteur de recherche.
Enfin, on ne peux pas oublier de regarder les avis et benchmark que l'on peux trouver sur Internet.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Autre que pour Docker?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mon premier projet open source. Évalué à 0.
Dans mon entreprise, on utilise le port forward SSH (qui tourne en permanence) sur un serveur principal pour accéder aux serveurs aux travers de VPNs et rebonds SSH en une seul connexion de manière transparente. Je me demandais si avec ton projet, on ne pourrait pas "nommer" ces serveurs.
Je m'explique. Pour accéder au serveur filialeA sur le pour 22 on se connecte sur le port 10022 de 192.168.15.110. Pour accéder au port 80 du même serveur on se connecte au port 10023 du même serveur 192.168.15.110. C'est pratique car ainsi, les utilisateurs n'ont pas besoin de faire les rebonds nécessaires (ou d'établir des VPN) et chaque changement réseau est transparent. Cependant il faut connaître tous les ports (on les enregistre évidemment mais c'est beaucoup de config sur chaque PC). L'idée ce serait de pouvoir attribuer a un nom par exemple "mafilliale_22" (ou mieux port 22 de "mafilliale") le bon port sur 192.168.15.110 de manière transparente. Bien sûr avec un serveur DNS et une adresse IP virtuelle qui serait routé via 192.168.15.110 et une configuration de routeur adéquate (et complexe) on peux y arriver mais c'est trop lourd pour le besoin.
Est-ce que ce serveur DNS pourrait résoudre ce problème plus simplement?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Et les poles open-source de ces entreprises ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Travailler pour les GAFAM. Évalué à 2.
Tous les Gafam ne se valent pas dans l'Open-Source. Google, et de plus en plus Facebook, sont leader. Google ayant même institutionnalisé du "temps libre payé" depuis très longtemps. Il est donc devenu un contributeur tout azimut dans l'Open-Source directement et indirectement et se montre très engagé. Il n'y a qu'une chose ou il communique peu c'est sur son moteur de recherche (en sois cela se comprends en partie).
A l'opposé Apple est le pire car la plupart des projets qu'il propose en Open-Source sont ceux qui ne fonctionne pas (ou du moins qui ont besoins de soutiens), c'est généralement des bouts de projets inutile seul. Apple verse en partie dans l'Open-Source pour ne pas être attaqué sur ce qu'il y a pris mais surtout pour l'image (c'est du marketing). Amazon n'est pas non plus un partisan de l'Open-Source même s'il progresse un peu apparemment.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Quantité de données
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal OnePlus téléphone maison. Évalué à 1.
Ce n'est pas parce que le téléphone envoie 1Go que l'on doit stocker 1Go. Si les données sont encrypté, elles diminuent énormément une fois décryptées. Si le format est XML, idem. Et bien souvent on agrège les données on stocke par exemple le nombre de connexion sur chaque site et non l'url complète à chaque fois et pourtant a chaque envoi, il faut donner l'url complète, il y a aussi parfois des entête de contrôle inutile (numéro de version…)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Rapport performance / prix décevant
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Librem 5, un projet de téléphone mobile libre tournant sous GNU/Linux !. Évalué à 6.
Oui et Non, car les autres ont amortis le prix sur des milliard de vente. Mais si demain tu veux les concurrencer tu ne peux pas. La seul solution c'est de changer le design et d'ajouter et de racheter les pièces aux autres constructeurs… Tu aura quoi? Moins bien que les autres…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Rapport performance / prix décevant
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Librem 5, un projet de téléphone mobile libre tournant sous GNU/Linux !. Évalué à 1.
Il faut savoir ce que l'on veux. Si l'on a du matériel libre c'est forcément plus cher au moins au départ car il y a beaucoup a développer. Le Fairphone, c'est du marketing. Rien n'est libre donc qui me garantit quoi que ce soit même l'OS est peut-être muni de backdoor made in NSA.
En fait en téléphone libre il existe que du très basique non smartphone et encore, il faut le fabriquer (mais il est pas trop cher : 60 euros contre 10 dans le commerce…).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Apple
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Ce que je suis prêt à laisser aux GAFAM. Évalué à 1.
Il y a autre chose, Google cherche a mieux me connaître pour me proposer des résultats plus pertinents, Apple cherche a m'empêcher d'utiliser des concurrents ou a me faire payer plus. Avec Apple on est plus propriétaire de son iPhone ou de ses fichiers (notamment pour ce qui est de la musique) contrairement a Google qui laisse les fabricants décider.
La philosophie de Google c'est on fait quelques chose de cool qui rapporte des sous et on laisse les gens ramasser les miettes s'ils le souhaitent (Et les miette de Google sont grosses). C'est pourquoi par exemple Android est Open-Source. Apple, à contrario, serait prêt a te faire un procès si tu utilise une miette de ses miettes. Apple préfère laisser les miette moisir (je pense notamment à leur argent qu'ils refusent de rapatrier au USA).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Vie privée toute relative
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Ce que je suis prêt à laisser aux GAFAM. Évalué à -8.
J'ai voté "toute ma vie privée, je n'ai rien à cacher" car il est vrai que je fais confiance a Google pour mes mail et mon moteur de recherche dans le courant. Je n'ai rien a cacher et j'apprécie la philosophie libriste de Google (Ils se battent pour ne pas être censuré notamment en Chine contrairement a Apple ou Microsoft et versent beaucoup dans l'Open-Source toujours en opposition avec les 2 autres.) Mais pour autant je veux pouvoir utiliser autre chose de vraiment libre pour ma vie vraiment privé.
Oui Google/Facebook pour le courant mais avec Linux/Mastodon pour l'alternative.
Il y a autre chose, Google cherche a mieux me connaitre pour me proposer des résultats plus pertinents, Apple cherche a m'empêcher d'utiliser des concurrents ou a ne pas payer à chaque fois (notamment pour ce qui est de la musique). Avec Apple on est plus propriétaire de son iPhone ou de ses fichiers contrairement a Google qui laisse les fabricants décider.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Information sur le volume cible
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Arkiv : Sauvegarde de fichiers et bases MySQL + archivage sur Amazon S3 et Amazon Glacier. Évalué à 2.
Bonjour,
Merci pour cet outils. Je trouverais intéressant qu'il soit expliquer le volume cible et les contrepartie sur la page d'acceuil GitHub. Je n'ai pas regardé en détail mais j'ai l'impression que l'utilitaire est destiné à des bases de données de relativement faibles volume (mysqldump). En effet je n'ai pas l'impression qu'il soit question de partitionner les tables MySQL (nécessaire pour une purge de gros volume) et y a t'il un système de mise en pause / reprise des autres scripts (arrêt de la modification pour avoir une base cohérente).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# La qualité dépends de l'attention porté à la sécurité.
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les BSD sont‐ils tous égaux devant les bugs ?. Évalué à -4.
Sans rentrer dans une grande étude, il est assez évident que la fiabilité d'un système dépends de l'attention porté sur la qualité du code et sur sa sécurité. OpenBSD étant de base orienté vers la sécurité il est tout a fait normal qu'il soit le plus sûr et de loin. Les autres BSD portant leur attention sur la qualité et la simplicité UNIX sont probablement plus fiable que Linux qui porte son attention sur beaucoup plus de point. Linux fait en sorte d'être le noyau ultime, il reçoit donc énormément de modifications en permanence que ce soit pour le support de matériel ou des fonctionnalité avancés (de sécurité, d'optimisation ou d’adaptation a un type spécifique). Alors si l'on prends la dernière version de Linux, elle est probablement moins fiable que BSD. Mais elle possède une si grosse communauté que très vite le code est patché et optimisé et les version du noyau un peu plus ancienne sont aussi fiable que BSD (OpenBSD reste au dessus).
Rappelons que BSD s'est séparé en 3 versions : OpenBSD pour la sécurité, NetBSD pour le multi-architecture (Sa devise était "Il tourne même sur un grille-pain") et FreeBSD pour le serveur/PC "normal" (surtout X86) (DragonflyBSD reste proche de FreeBSD avec une approche un peu plus moderne). En toute logique NetBSD qui a le plus grand périmètre est moins fiable. En comparaison, le périmètre de Linux est gigantesque; il est adapté aussi bien pour l'embarqué que pour le Supercalculateur en passant par le PC et smartphone et pour tous les usages (Sécurisé, cloisonné, virtualisé, avec ou sans sous-couche sur-couche… ).
On a donc 2 philosophie tellement différentes adaptés a des usages tellement différent et intéressant…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Ah le désespoir
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vous avez aimé BSD vs System V ? Vous aimerez systemd vs openRC (et le reste du monde). Évalué à -7. Dernière modification le 25 juillet 2017 à 21:45.
Oui et non. Il faut attendre que SystemD murisse… ou pourisse. On a déjà vu des retours arrière spectaculaire même s'il est assez peu probable. Tant que des distributions assez importantes (Gentoo) ne s'y mettent pas tout reste possible tant que les compétences SystemV existent encore chez les Linuxiens.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Pas tout à fait
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L’État d’urgence permanent. Évalué à 0.
Le problème c'est justement si ils trouvent quelques chose de "louche". Imagine que tu est le réseau TOR d'installer, que tu est été en vacances en Turquie 3 semaines et que tu est 3 amis musulmans un peu extrémistes… Comment pourra tu prouver que tu n'est pas un terroriste? Je ne te parle pas du cas ou un peu parano, tu t'est fabriquer un Libérator par idéologie libriste…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Pourquoi X86 (Intel)
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un pas en avant pour les serveurs libres : le projet NERF. Évalué à 1. Dernière modification le 29 juin 2017 à 18:05.
Pourquoi dis tu qu'ARM est vraiment pourri? C'est pour avoir quelques chose de viable rapidement que je suggère ARM en premier plutôt que les projets libres encore trop en retard (sauf si tu dis le contraire). ARM représente je pense un compromis "négociable". D'autant plus qu'il existe des carte vraiment Open-Source et viable autour de processeur ARM mais pas en x86 pour les mêmes raisons.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Pourquoi X86 (Intel)
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un pas en avant pour les serveurs libres : le projet NERF. Évalué à 2.
Non ce n'est pas un argument pour toucher du monde il faut un produit intéressant, pas un produit qui soit certain d'être toujours à la traîne. Linux touchait beaucoup de monde a ses début? Et UNIX ne touchait que les chercheurs et quelques rarissimes expert informatiques.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Pourquoi X86 (Intel)
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un pas en avant pour les serveurs libres : le projet NERF. Évalué à 4.
Personnellement je pense que si l'on veux se lancer dans un tel projet (et quel beau projet), il ne faut pas viser les processeurs X86 pour la bonne et simple raison qu'ils sont propriété d'Intel (AMD en a une licence a vie). On sera comme évoqué tyrop dépendant des embûches que mettra Intel. En même temps le besoin est réel de disposer d'un serveur vraiment libre (A défaut de A à Z avec le plus de garantis notamment dans l'armée). Pour moi il vaudrait mieux se baser sur une architecture ARM bien mieux spécifié (même si elle n'est pas libre) ou mieux un processeur libre (Power, RISC-V ou autre). Même si les performances sont inférieur dans 10, 20 ou même peut-être 30 ans on aura beaucoup mieux à l'image de Linux. rappelons que Linux a pris pour base UNIX et non Windows car il y avait des chercheurs documentant un peu UNIX contrairement à Windows/Mac.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: D'où viens ce nom ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Lstu sort en version 0.08. Évalué à 2. Dernière modification le 19 juin 2017 à 14:07.
Disons que Perl est une icone du libre alors ce serait comme critiquer les Beatle. Celui qui démarre aujourd'hui un projet libre en Perl est probablement un développeur du type de "Richard Stallman". Un ancien au grand combat du libre qui mérite tous le respect.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Opérateur téléphonique libre?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Lancement d’un groupe téléphonie et télécom libre. Évalué à 4.
A lire le titre de l'article j'ai cru que l'on parlerais de réseau téléphonique libre comparable aux opérateur. Je sais qu'il existe le projet OpenBTS (https://fr.wikipedia.org/wiki/OpenBTS) et d'autre mais je ne crois pas que l'on puisse (sans parler des problème de licence de fréquence) faire un opérateur vraiment libre par exemple à l'échelle de village très isolé.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: smartphone
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Lancement d’un groupe téléphonie et télécom libre. Évalué à 1.
Personellement j'utilise SIP pour consulter mon répondeur et répondre au téléphone comme si j'étais à la maison… Mais il y a 2 problème :
1) Cela consomme beaucoup de batterie.
2) On a plus un réseau des années 2000 car il n'y a que la 4G et le wifi (Avec la 3G c'est pas garantie) pour pouvoir communiquer. L'inconvénient c'est que cela passe par internet et internet ne garanti pas une connexion point à point et donc il faut un débit bien supérieur aux besoin pour garantir la qualité de la connexion.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Un PC Linux c'est déjà pas mal.
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal PineBook - OpenSource Notebook. Évalué à 1.
Si le Purism Librem est bien en production. C'est le meilleur mais il est très cher (et clavier Anglais ou américain). https://puri.sm/products/librem-15/
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Un PC Linux c'est déjà pas mal.
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal PineBook - OpenSource Notebook. Évalué à 2. Dernière modification le 12 mai 2017 à 18:45.
J'attends un PC open hardware si un jour ça existe. Je surveille la société Olimex et tout spécialement https://www.olimex.com/Products/DIY-Laptop/. En attendant n'importe quel PC sans OS (ou sous une distribution Linux) me conviens. Le seul critère que j'ai hormis les question de puissance (mais généralement la puissance n'est pas un problème pour faire tourner VPN, Netbeans, LibreOffice, Firefox ou Chrome…), c'est le côté Open-Source friendly de la société. J'aime HP pour la fourniture des pilote Linux de leurs imprimantes (même si la société a été maintenant racheté)…
Il y avait le Purism Librem mais je ne crois pas que le projet réussisse a continuer.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: 4.11
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.10. Évalué à 10.
Avoir la dernière version d'un noyau c'est une chose. L'exploiter correctement, savoir l'intérêt qu'il y en a, les nouvelles possibilité… c'en est une autre.
L'intérêt d'une tel dépêche ce n'est pas d'annoncer un nouveau noyau (Il en sort un tous les 15 jours…), mais c'est de savoir l'utilité qu'il peux y avoir a mettre à jour ses distributions Linux. C'est aussi de se tenir a jour des possibilités offertes (Par exemple la fonction statx() dans le 4.11), c'est aussi mieux comprendre le fonctionnement du noyau en donnant des occasion d'en approfondir des aspects.
Donc en sois avoir la dernière news on s'en fiche, on veux avoir des informations sur les nouveauté… La différence c'est la profondeur de l'article au détriment de sa fraîcheur ou du buzz.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# RiverSimple Rasa
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La voiture en open source. Évalué à 1.
Pour moi, la seul voiture Open-Source viable en dehors d'une utilisation purement urbaine est la RiverSimple Rasa.
Pour que la voiture d'OSVehicule soit viable il lui faudrait un moteur thermique (essence ou diesel)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Ne pas raconter n'importe quoi non plus...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Matériel libre : état des lieux après l’échec de la campagne de financement Talos. Évalué à 1. Dernière modification le 24 février 2017 à 17:08.
Non car aujourd'hui les brevets sont posé sans innovation ou du moins pour des choses mineur "au cas ou". Si je pose un brevet sur la construction d'un cabanon au fond de ton jardin à cause du côté pratique de mettre les outils ailleurs.. tu ne peux plus construire de cabanon et moi, il y a très peu de chance que ce brevet me serve a quelques chose un jour. C'est le principe des entreprises que l'on appel "patent-troll"…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.