Axone a écrit 923 commentaires

Voici un lien provenant du clubic sur un article portant sur des machines à voter un peu similaires :
http://www.clubic.com/actualite-297802-live-japon-elections-(...)

Agrémenté de vidéos, cet article nous explique les différentes étapes et les machines utilisées, ainsi que le papier anti chiffonnement.
Le principe est un peu différent des Philippines car les machines doivent reconnaître ce qu'a écrit chaque électeur.

Euh, c'est qui ?

Je ne vois pas trop l'intérêt. Parce que les applications GPS du moment sont déjà capables de te donner la liste des boutiques autour de toi avec éventuellement les bons plans qu'on y trouve.
Avec ton exemple, faudrait pointer chaque boutique. Et pour celles qui sont juste derrière le coin de rue, faut aller jusqu'au croisement pour pouvoir les pointer ?

Cela ne pas vraiment l'air d'être une feature killer.

Je dirais que c'est l'ADEME qui oublie volontairement les polluants toxiques. Impossible de trouver une quelconque valeur ce ces rejets sur leur site.
Dans le journal, le taux de CO2 est mentionné dans le classement
Et pour ton information, le journal a sorti une seconde étude quelques semaines plus tard où le CO2 rentrait dans la moyenne pondérée. Mais comme tu n'aimes pas ce genre de moyennes...

Ils n'additionnent pas les concentrations.

Si cela te gêne tant que cette la moyenne finale, tu es libre de faire 3 classements : un pour chaque polluant. Chaque classement représente le niveau réel de rejet pour le polluant donné (qui ne peut varier qu'entre la norme maximale et 0).

Et tu constateras quand même qu'un véhicule à 900pts de moyenne se trouve dans le haut de tes 3 classements et qu'un autre à 550pts est toujours derrière quelque soit le polluant.

Oui, et pour dépasser les 500 points, il faut que les rejets réels soient moindre que la norme. Le Graal étant la note moyenne de 1000 où le véhicule ne rejette aucun des 3 polluants toxiques.

Ton véhicule peut aussi être beaucoup plus dangereux à 900 qu'à 550 si l'un des trop polluants est très présent et minimiser.

Bah non, j'ai pris cet exemple exprès pour que tu comprennes. Il y a trois polluants dont les notes vont de 500 à 1000. Mathématiquement un polluant ne peut pas être plus présent dans un véhicule à 900 de moyenne qu'un autre à 550 de moyenne. Le véhicule à 900 pts sera forcément moins polluant, quelque soit le polluant pris, qu'un véhicule à 550 pts.
Dans le cas à 900, il ne peut y avoir un polluant à moins de 700 points. Dans le cas à 550, il ne peut y avoir de polluant à plus de 650.

Après, comme je te l'ai déjà dit, pour des véhicules plus proches en termes de points, libre à toi de consulter les données de rejets pour chaque polluant pour créer ton propre classement que tu trouveras plus pertinent. Heureusement que des organismes étrangers mettent à disposition ces données.

Ca donne quand même une assez bonne information. Par exemple un véhicule à 900 pts aura forcément des rejets moins important dans tous les polluants qu'un autre véhicule à 550.
Par contre, pour 2 véhicules à 750 points par exemple, les taux pour chaque polluant peut varier. Libre à toi de privilégier tel ou tel polluant (le détail pour chaque polluant est donné dans la version papier de l'article). L'important c'est que le consommateur puisse avoir les données.
Le but de l'article est aussi de faire comprendre aux gens qu'en France, les données des polluants toxiques sont non disponibles au public, alors qu'ils le sont dans d'autre pays européens, comme en GB :
http://www.vcacarfueldata.org.uk/

Non, justement, ça permet de comparer les émissions réelles. La note maximale est atteinte s'il n'y a aucun rejet (pas si une norme est atteinte).

Bah regarde par toi même, les rejets de CO2 sont proportionnels (au sens mathématique) à la consommation. Petite parenthèse, un litre de gazole émet plus de CO2 qu'un litre d'essence. A partir du chiffre de la consommation, on peut en déduire les émissions de CO2. Par exemple, tu multiplies par environ 24 la consommation en L/km) d'une voiture essence pour avoir ses émissions de CO2 en g/km (et vice-versa).

Pas les rejets toxiques. Tu peux toujours essayer de trouver une telle relation...

euh... Je sais que le poids de la voiture rentre en jeu, mais trouve moi une seul grosse cylindré qui consomme moins qu'une petite voiture moderne...

Au point de vue des émissions toxiques, ce sont bien les petites voitures qui ont tout à prouver. Regarde cette enquête sortie il y a quelques mois dans journal automobile basée sur les rejets des polluants (chiffres d'homologation):
http://www.automobile-magazine.fr/actualites/economie_politi(...)
Le constat est assez édifiant. Ce sont les grosses berlines qui sont les moins polluantes pour aller d'un point A à un point B. Les petites voitures sont en générales très, très loin dans le classement. Seuls les rejets de CO2 les sauvent...

Les rejets de CO2 sont proportionnels à la consommation, pas les polluants toxiques qui dépendent de la technologie.

Je vois que le sujet suscite beaucoup d'intérêt, je vous conseille le livre - Vers la voiture sans pétrole - :
http://web.univ-pau.fr/~roby/vrac/cmh/cmh.html
Il est basé à l'origine sur une étude de l'hybridation des automobiles, que vous pouvez voir sur ce même lien. Je vous conseille de lire cette étude si vous vous intéressez un tant soit peu à la technologie, à la physique, à la mécanique et à l'automobile. Les explications sont très claires. C'est très bien vulgarisé.
Pour ma part, j'avais commandé ce bouquin dans une librairie.

Je reformule : Dans les calculs que j'ai lu, il y aurait autant d'énergie dans 300l d'air comprimé à 300 bars que dans 1,5L de gazole.
Ensuite apparemment, un moteur à air comprimé a un rendement de 0,3 contre 0,4 pour un moteur diesel. Il semble qu'on ne peut pas aller au delà pour des raisons thermodynamiques.
Est-ce que des personnes avec de réelles notions de physique confirment ?

Oui mais au final, ca donne quoi ? J'ai lu que dans un réservoir de 300l à 300 bars, il n'y a que l'équivalent de 1,5 L de gazole en énergie? Est-ce exact ?

Une justification physique aurait été intéressante pour appuyer ton commentaire. Peut-on en avoir une pour notre culture ?

Apparemment la voiture a air comprimé n'est pas top. Il semblerait que quelques connaissances en physique permettent de mettre en évidence de très grosses lacunes :
- un réservoir d'air comprimé contient finalement peu d'énergie
- un moteur à air comprimé a un rendement médiocre
Au final, ca ferait une autonomie faible. Ensuite il faut tenir compte des rendements des compresseurs pour recharger le réservoir de la voiture, et ca serait encore moins flatteurs.

Plusieurs points de vue ici : http://prius-touring-club.com/vbf/showthread.php?t=1529&(...)

Mouais..., alors pourquoi tu as quoté ma question pour ensuite y répondre la Mairie de Lyon ? Et ensuite tu viens dire que ta «dénonciation» du pariscentrisme ne concernait pas mon commentaire...

Si tu as un HS a faire, tu postes un nouveau commentaire, pas besoin de quoter un commentaire d'un autre utilisateur.

Quel pariscentrisme ? Je sais très bien que les vélos en libre-service ne sont pas nés à Paris.
Mais on n'a pas le droit de demander qui de la ville de paris ou de Decaux est à l'origine de la transposition de ce service à Paris ? En tout cas, ce n'est pas la ville de Lyon...

Désolé mais ta gueulante est totalement injustifiée. Tu as lu de travers, alors qu'on ne fait que parler du projet vélib et de son marché entre Paris et Decaux.

À votre avis... pourquoi on vous offre les 30 premières minutes gratuites et pas plus? Pourquoi on fait payer ceux qui font de la balade?

Peut-être que le but des vélibs est de développer un mode de déplacement alternatif dans les villes pour repenser l'urbanisation. Pas de permettre aux touristes de garder le vélo pendant qu'ils sirotent un verre à la terrasse d'un café.
D'ailleurs qui est à l'origine de l'opération ? Decaux pour pouvoir faire des stats sur des données personnelles et gérer tous les panneaux publicitaire ? Ou la mairie de Paris qui voulait développer le vélo ?

Je ne nie pas l'utilisation qui pourraient (peux?) être faites des données des vélibs, mais je vois plutot ca comme une cerise sur le gateau. Le but premier n'est pas ca.

D'ailleurs ce n'est pas la mairie de paris qui gère les abonnements (et donc les données des trajets) ? Car c'est bien elle qui touche l'argent, non ? La mairie redonne ensuite toutes ces données à JC Decaux ?

Et je trouve l'ancienne génération très aimable, courtoise et respectueuse des autres (dans tous ceux que j'ai connu, ces ouvriers qui sont maintenant à la retraite ou sur le point de l'être).
Ils n'ont d'ailleurs pas toujours une grande opinion des jeunes de maintenant.

Non. De ce que j'ai pu apercevoir des expropriations, une fois que le nouveau projet est légal et finalisé, on passe à l'acquisition des terrains. Cela peut passer par un accord direct entre le futur exproprié et l'acquéreur, ou bien en cas de non-accord, ca atterrit forcément au tribunal. Les 2 parties apportent chacune leur estimations avec justifications. Il y a également l'expert des Domaines qui donne son avis. Ensuite c'est le juge qui tranche.
Et au tribunal, il y a intérêt à être crédible dans ses estimations.

1/ Ca ne coute rien ? Bien sur que cela coute quelque chose ! Je te laisse regarder cet article sur le réseau de Free : http://www.presence-pc.com/tests/reseau-free-secret-504/
Après imagine les coûts d'investissement puis les coûts de fonctionnement.

L'intérêt de ce script est de donner un bon exemple de l'utilisation d'iptable. Un best-pratice en quelque sorte, a savoir :
- déterminer une politique générale (tout rejeter ou tout accepter
- effacer les anciennes règles (ça peut être drôlement embêtant si on l'oublie)
- des exemples basiques mais néanmoins très didactiques sur des autorisations spécifiques.
- etc

C'est beaucoup plus facile de lire une page de man ensuite en se basant sur ce genre d'exemples, car on voit déjà comment utiliser concrètement iptables dans les grandes lignes. Les pages man se contentent malheureusement trop souvent d'être un listing d'options commentées.

C'est le résultat le moins pire de tous alors. Tous les autres partis présentent des scores de non-satisfaction encore plus importants.

A ce que j'ai remarqué, des millions d'utilisateurs n'ont pas eu besoin d'un navigateur pour se voir proposer le téléchargement et l'installation automatique d'IE7 (et IE8?), via windows update. Certes, je vois mal WU proposer le téléchargement des autres navigateurs, mais là on rentre dans le problème de l'abus de position dominante pour imposer ses logiciels au détriment des autres.

Mais le mot de fin : Si Microsoft n'avait pas utiliser leur méthode 'embrace and extend' pour contrôler le marché des clients et serveurs Web, on en serait pas là.