La théorie est bien intéressante mais les faits sont probants : Mac OS X en utilisant OpenGL pour accélérer son moteur graphique a fait un bon prodigieux en rapidité.
Si ce genre d'acrobatie se généralise, il y a fort à parier que les constructeurs de puces graphiques même bas de gamme vont y inclure tout ce qu'il faut pour accélérer correctement le desktop. On devrait donc trouver dans le plus pouilleux des PC de demain tout ce qu'il faut, et probablement avec des drivers libres (merci les i810, Savage, vieilles Matrox, etc. sans vertex aniso shader gadget à la con).
Quel est le rôle précis de la Xlib ?
Est-ce un gros morceau ?
Est-il simple de maintenir une Xlib GPL synchronisée aux dernières innovations de Xfree ? Ou alors de laisser GTK+ et QT/KDE se dépatouiller comme des grands avec le protocole X ?
Si j'ai bien suivi, les choses marchent comme ça en environnement X :
Application ==> Xlib ==> Protocole X ==> Serveur X ==> écran
Vu qu'il est possible de faire de l'affichage déporté, le couple (Application ==> Xlib) est indépendant du trouple (Protocole X ==> Serveur X ==> écran)
Au lieu d'avoir
Application -> Xlib 4.4 -> Protocole X standardisé qui bouge pas -> Xfree 4.4 -> écran
on pourrait avoir
Application -> Xlib 4.3 en GPL -> Protocole X standardisé qui bouge pas -> Xfree 4.4 -> écran
ou pourquoi pas
Application -> Xlib maison super chouette -> Protocole X standardisé qui bouge pas -> Xfree 4.4 -> écran
Le problème de compatibilité avec la GPL disparait et Xfree 4.4 reste libre donc "saibien".
Il se chuchotte même ici ou la que quelques applications astucieuses parleraient directement le protocole X.
Je croyais que les Qt et autres GTK zappaient la "vilaine" Xlib.
Après tout rien n'oblige les toolkits à utiliser telle ou telle bibliothèque de fonction pour "parler" le protocole X.
Les applications, qu'elles soit libres, GPL, BSD, propriétaires, etc. communiquent avec Xfree par le protocole X.
Il y a eu des tas d'applications GPL qui oont été (ou sont toujours) utilisées avec des serveurx X propriétaires (je me souviens d'avoir lancé Windowmaker sur HP-UX).
Refuse-t-on de surfer avec un navigateur libre sur des sites web utilisant des serveurs non libres ?
En quoi le changement de licence de Xfree86 n'est il pas anecdotique ?
La brève donne une information fausse : Thunderbird sous autrechose que Windows ne supporte pas la synchronisation avec les Palm.
L'extension fournie est un binaire Windows.
C'est un problème vraiment rageant. Je ne peut plus utiliser autrechose que Thunderbird à cause de la quantité de spam que je reçois chaque jour. Il est extrêmement difficile de faire communiquer Kpilot et Thunderbird (problème d'import/export de carnets d'adresse).
Evolution a un bon support Palm mais ne sait pas non plus communiquer avec Thunderbird.
[^] # Re: XFree86 : ce qui s'est passé depuis 1 an
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche XFree86 : ce qui s'est passé depuis 1 an. Évalué à 1.
Si ce genre d'acrobatie se généralise, il y a fort à parier que les constructeurs de puces graphiques même bas de gamme vont y inclure tout ce qu'il faut pour accélérer correctement le desktop. On devrait donc trouver dans le plus pouilleux des PC de demain tout ce qu'il faut, et probablement avec des drivers libres (merci les i810, Savage, vieilles Matrox, etc. sans vertex aniso shader gadget à la con).
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Du X86 vers le 32 bits puis vers 64 bits
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits. Évalué à 1.
Windows NT a été conçu pour bafouer l'Intellectual Property ? Mais que font SCO et la Police ?
-> []
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Anti-spam : adoptons SPF maintenant !
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Anti-spam : adoptons SPF maintenant !. Évalué à 5.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
Est-ce un gros morceau ?
Est-il simple de maintenir une Xlib GPL synchronisée aux dernières innovations de Xfree ? Ou alors de laisser GTK+ et QT/KDE se dépatouiller comme des grands avec le protocole X ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 2.
Application ==> Xlib ==> Protocole X ==> Serveur X ==> écran
Vu qu'il est possible de faire de l'affichage déporté, le couple (Application ==> Xlib) est indépendant du trouple (Protocole X ==> Serveur X ==> écran)
Au lieu d'avoir
Application -> Xlib 4.4 -> Protocole X standardisé qui bouge pas -> Xfree 4.4 -> écran
on pourrait avoir
Application -> Xlib 4.3 en GPL -> Protocole X standardisé qui bouge pas -> Xfree 4.4 -> écran
ou pourquoi pas
Application -> Xlib maison super chouette -> Protocole X standardisé qui bouge pas -> Xfree 4.4 -> écran
Le problème de compatibilité avec la GPL disparait et Xfree 4.4 reste libre donc "saibien".
Il se chuchotte même ici ou la que quelques applications astucieuses parleraient directement le protocole X.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: La traduction française de Firefox 0.8 est sortie ! [HS]
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche La traduction française de Firefox 0.8 est sortie !. Évalué à 1.
Au passage, on écrit en français "licence" et pas "license" ;)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 0.
Après tout rien n'oblige les toolkits à utiliser telle ou telle bibliothèque de fonction pour "parler" le protocole X.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
Xfree86 est un serveur X.
Les applications, qu'elles soit libres, GPL, BSD, propriétaires, etc. communiquent avec Xfree par le protocole X.
Il y a eu des tas d'applications GPL qui oont été (ou sont toujours) utilisées avec des serveurx X propriétaires (je me souviens d'avoir lancé Windowmaker sur HP-UX).
Refuse-t-on de surfer avec un navigateur libre sur des sites web utilisant des serveurs non libres ?
En quoi le changement de licence de Xfree86 n'est il pas anecdotique ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Le retour de XFree86 4.3 dans Mandrake Linux 10.0 Release Candidate 1
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
Même mon MSX supportait le changement de résolution à la volée ;) -> []
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Mon type de livre préféré
Posté par dinomasque . En réponse au sondage Mon type de livre préféré. Évalué à 1.
"La maison des Atréides" m'a déçu.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Mandrake vs Mandrake
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Mandrake vs Mandrake. Évalué à 2.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Mandrake vs Mandrake
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Mandrake vs Mandrake. Évalué à 1.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Mandrake vs Mandrake
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Mandrake vs Mandrake. Évalué à 1.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Mandrake vs Mandrake
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Mandrake vs Mandrake. Évalué à 2.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Taille du code....
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet. Évalué à 1.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet. Évalué à 2.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet. Évalué à 2.
A mon avis c'était du bluff et il comptait plus sur la totale incapacité des tricheurs à maquiller leur code pour les démasquer.
Pourriez vous nous éclairer sur le sujet Mr R. qui trainez sur ce site ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Taille du code....
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet. Évalué à 10.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: LindowsOS n'est plus commercialisé en France
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche LindowsOS n'est plus commercialisé en France. Évalué à 2.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Mozilla Thunderbird en français
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Mozilla Thunderbird en français. Évalué à 1.
La marche à suivre est indiquée dans la FAQ de Thunderbird.
Sans ça Google donnt quelques millions de liens vers le sujet si on lui demande "thunderbird hotmail".
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Revue de Presse - Fevrier 2004
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Fevrier 2004. Évalué à 1.
Ce n'est pas moi qui le dit mais son site officiel http://www.kernel.org/(...)
Je cite :
"What is Linux?
Linux is a clone of the operating system Unix [...]"
Maintenant on peut ergoter pour savoir si oui ou non Linux est le noyeau du système Linux.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Mozilla Thunderbird 0.5 et Firefox 0.8
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Mozilla Thunderbird 0.5 et Firefox 0.8. Évalué à 3.
désolé ... -> []
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Re: Mozilla Thunderbird 0.5 et Firefox 0.8
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Mozilla Thunderbird 0.5 et Firefox 0.8. Évalué à 3.
L'extension fournie est un binaire Windows.
C'est un problème vraiment rageant. Je ne peut plus utiliser autrechose que Thunderbird à cause de la quantité de spam que je reçois chaque jour. Il est extrêmement difficile de faire communiquer Kpilot et Thunderbird (problème d'import/export de carnets d'adresse).
Evolution a un bon support Palm mais ne sait pas non plus communiquer avec Thunderbird.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Mozilla Thunderbird 0.5 et Firefox 0.8
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Mozilla Thunderbird 0.5 et Firefox 0.8. Évalué à 2.
Quand on pense qu'Apple (les ordis) ont du promettre à Apple (la maison de disque des Beatles) de ne jamais faire de musique...
BeOS le faisait il y a 20 ans !