Fanf a écrit 276 commentaires

Soit elles ont tort, et alors la charge de la preuve étant à l'accusation elles n'auront pas gain de cause (ce qui est probablement le cas de SCO par exemple).

Bien sûr, oui. Dans un monde bien. Mais le FUD peut faire aussi mal qu'une réelle faute. Honetement, tu crois pas que le l'affaire SCO a fait beaucoup de tord à Linux et aux LL ? Ne serait-ce qu'en temps passé et efforts dépensés pour rétablir la vérité ?

ben... heu... ironie... blague... deuxième degré... promettre à tout le monde ce qu'il veut entendre... toussa toussa quoi...
Mais comme tu n'es pas le seul à avoir relevé ça, je préfère le dire...

Bien sûr, en comptant tous les chercheurs qui sont bien entendu contre les brevets ( http://www.recherche.gouv.fr/campagne/brevet/brevet.htm(...) ), et surtout depuis que les LL se battent main dans la main avec le Police contre les pédophiles ( http://linuxfr.org/~d0h/13081.html(...) )

Décidément, il y a bien une chose que l'on ne peut reprocher aux hommes politiques : c'est leur capacité à se contredire... Bon, je généralise, mais ce gouvernement nous donne tellement d'exemples que c'est difficile de resister.
D'un côté, Raffarin prône les logiciels libres (tiens, il sait ce que c'est ? Ou alors ou lui a soufflé qu'il fallait carresser aussi cet électorat dans le sens du poil ?) et de l'autre, la France soutiens les brevets logiciels (qui, même s'ils n'entrainent pas la fin des LL, ne leur sont pas bénéfique).
Enfin, < mode=utopiste en pleine crise>Raffarin (et donc pleins d'autres hommes politiques qui sont au fait de chacune de ses paroles) vient de comprendre la porté des logiciels libres, il va faire en sorte que les brevets logiciels ne soient pas votés, et il va faire passer tous les gouvernements/administrations aux LL. < /mode>

Hahahahhahah... Tu crois encore à la présomption d'innocence avec ce qu'il se passe depuis quelques temps (et pas que pour le vilain Ternète) ? Bref. Bienvenu dans notre monde.

Pour juste mettre plusieurs pages par feuille de papier, il y a psnup :
psnup -n4 bla.ps -o bla_par4.ps

Mais par contre, pour faire le truc compliqué avec des pages à l'envers et pas dans l'ordre, je pense que pstops sera nécessaire (il me semble bien qu'on peut faire de l'arrengement de pages étrange avec, je me demande même si dans les exemples du man il n'y pas ce que tu veus faire...)

Évidemment, mais c'est toujours pareil (comme pour 3/4 des virus, etc...) : le problème est plutôt entre le clavier et la chaise. Pour toi (et sûrement pour 95% des gens ici), ça ne va rien changer, mais les 95% d'utilisateurs "de base" (j'aime pas ce terme, mais j'aime pas lambda non plus... "Non avertis" ?), eux ils vont encore se faire avoir, sans jamais ne rien en savoir... Il est beau notre monde :)

Wouais, du OCaml :) Je suis impatient d'essayer !

Une solution pourrait être de disposer d'un outils de recherche performant sur linuxfr... Je ne sais pas vous, mais moi ça m'énerve de perdre plein de temps pour retrouver un journal vieux de trois 3 jours, déjà enfoui à la page 5 ou 6 et pour lequel google ne me donne rien...
D'un autre côté, je n'ai qu'à envoyé un patch, hein :)

Si un jour quelqu'un tombe sur ce journal car il a le même genre de problème : il suffit d'enlever tous les fichiers de /etc/consoles (fichier de configuration du clavier en mode console), et c'est ok. Même en refaisant un dpkg-reconfigure console par la suite.

Donc, la prochaine étape : parler de cette affaire aux médias. Inutile de s'attarder sur les brevets. Il faut leur expliquer qu'une poignée d'individus, réunis à la va vite et quasiment en cachette ont choisis d'adopter une décision contraire à celle choisie par le parlement. point barre.

Ca me semble bien, en argmentant de plus sur la tendance générale au brevetage de l'immatériel (cf ci-dessus : OGM, formules chimiques...).

Le problème est toujours le même : qui alerter ?
Si l'on veut toucher le "grand public", il faudrait passer par la télé. Mais là, le problème est : comment prendre contact avec les journalistes des "grandes "chaines et les intéresser par le sujet ?
Il me semble qu'il n'y pas très longtemps, un journal était passé avec une personne qui connaissait des gens bien placés (sur TF1 ?), mais je ne retrouve plus son journal... Ou alors, peut être que des gens de Canal seraient plus à même d'écouter nos propos : par exemple, les guignols pourraient peut-être en parler (et ils doivent être beaucoup regarder en ce moment avec Cannes). Mais là encore, il faut arriver à les contacter...

Bien sûr, il ne faut dénigrer les autres média...
Ni les hommes politiques locaux, qui peuvent peut-être, eux, se faire plus facilement entendre au près des média (je vais envoyer une lettre au Maire je pense).

Allez, courage...

par ailleurs, comme on le voit sur cette transcription (officielle ?) [ http://app.legalis.net/paris/ques_candidats/rep_jchirac.htm(...(...)) ] du discours du président, si nous arrivons à faire la UNE du 20 heures de TF1 ou France2, le scandale ne pourra qu'éclater, obligeant ces ministres à se rétracter ou à se faire limoger par le président pour prise de position allant à l'encontre des intérets de la France, de l'Europe, et plus généralement du monde.

Bon ben "yaplukka" alors... Quelqu'un connait des gens dans de ces fameuses chaines ? Il me semble qu'un journal été passé sur le sujet, mais je ne le retrouve plus du tout.
< HS> A quand un système de recherche *efficace* dans les news/journaux pour linufr ? Ca devient lourd de ne jamais retrouver l'info que l'on cherche...< /HS>

En effet, je vois pleins de points positifs :
- surcouf, c'est quand même un super marcher, donc Linux augmente sa visibilité vis à vis du grand public pas forcément initié
- le PC est présenté comme du haut de gamme : Linux, ce n'est pas un truc au rabais, c'est "le premier OS 64 bits grand public" et ça, c'est excellent pour l'image de marque...
- le pc est présenté comme u PC de gammer ! Non seulement Linux c'est pas un truc au rabais, mais en plus c'est destiné aux personnes les plus exigentes avec leur matos/OS (entendre par là ceux qui aime bien overclocker de 0.12% leur bus ide pour augmenter de .002 pt leur score à Unreal Doom X...

Bref, je crois qu'un pas viens d'être franchi là....

PS : pourquoi "retour de Surcouf et Linux" : ils avaient déjà tenté ?

D'ailleur, la fusion à froid n'est certainement qu'une légende urbaine scientifique, au même titre que la machine à mouvement perpetuel... L'équipe qui pensait avoir réussi ce petit "miracle" (sur *2* atomes, *une* seule fois) n'a jamais réussi à réitérer son exploit et a conclue à une erreur d'interprétation de mesures.
Vous savez, quand on a passé des centaines d'heures sur une expérience, dont le résultat vous assure presque à coup sûr un Nobel, on a tendance à se réjouir un peu vite... D'ailleur, je crois qu'ils n'ont pas été publié, ou alors un dementi est arrivé très vite. Il faudrait chercher sur google, mais là j'ai la flemme (à l'époque, ça avait fait pas mal de bruit, au moins dans la communauté scientifique).

Mais il faut une centrale nucléaire pour produire l'énergie qui chauffe le bazar, et qui alimente les bobines du champs magnétique, non ?

:) Oui, voila, c'est un peu le problème pour l'instant : on est à peine à l'équilibre (autant d'énergie produite que celle utilisée pour réaliser la fusion : chauffer les gaz, créer les champs, refroidir les bobines (c'est marrant ça : on a des bobine à environs 0 K (pas loin en tout cas, pour qu'elles soient super-conductrices) et un plasma à quelques centaines de K à une poignée de centimètres...), initialisé la réaction...). Mais pour l'instant, les réactions ne sont pas continue. Et ce qui coûte le plus cher, c'est de la lancer. Donc on peut imaginer que par la suite, la production sera très importante.

En Suisse 60% de l'énergie électrique est produit par l'hydraulique, l'avantage de l'hydraulique c'est que on peut régulariser la production (selon la demande). Un certain nombre de barrage sont composé de deux bassins, un bassin d'altitude et un bassin inférieur (Grimsel dans l'Oberland Bernois par exemple). Au heures de pointes on ouvre les barrages et on turbine , on exporte de l'électricité à l'étranger au prix fort (le courant est rare). Au heures creuse (la nuit) on achète à bon marché l'électricité nucléair produit par les centrales europeennes (qui ne peuvent pas réduire) et on alimente le réseau Suisse, on repompe l'eau dans les barrages inférieur pour recharger les barrages, on appel cela le turbinage pompage.

Juste pour revenir sur cela : je ne pense pas que l'on puisse généraliser le cas de la Suisse : c'est un petit pays, pas trop peuplé, avec plein de montagnes. Dire que l'hydraulique est la solution parce qu'en Suisse ça marche, ça serait un peu comme dire que la géothermie c'est la panacée parcequ'en Islande il n'utilise quasiment que ça et que ça leur va très bien. Je sais que ce n'est pas ce que tu dis, mais c'est pour pas qu'il y ait de confusion. L'hydraulique à grande échelle, c'est catastrophique : regardez ce qu'il se passe en Chine avec le gros barrage qu'ils ont fait... Des milliers de personnes déplacées, l'écosystème de plusieurs valées détruit, le climat local chamboulé... Bref, c'est pas génial.

Je ne m'attaquais pas en particulier aux éoliennes. Je voulais simplement dire que les éoliennes ne sont pas la panacée, et que de manière générale, aucune source d'énergie ne peut être utilisée sans conséquence. D'où mon intéret pour la réduction et l'amélioration de la consommation d'énergie et pour des moyen de production de masse, comme la fusion (en plus, avec moins de centrale à controler on peut améliorer la surveillance et l'entretient).

Et puis par "modifier le climat", je pensais à des modification en profondeurs, comme on peut en voir avec l'effet de serre, et qui pourraient conduire à brève échéance à rendre la Terre inhabitable, aussi sûrement qu'un catastrophe nucléaire. Je pensais que c'était clair, mais apparement non, j'en suis désolé.
Sinon, je n'ai jamais dit que l'ensemble des construction humaine ne modifié pas l'environnement !
Evidemment que les gratte-ciels modifient les courants aériens ! Les turbulences qu'ils engendrent sont connues depuis longtemps et sont un problème grave : d'après une étude (désolé, je ne retrouve plus ma source, mais ça doit être un Pour la Science) le climat de New-York en porterait déjà les conséquences. De même qu'un barrage est une catastrophe écologique pour la zone qu'il occupe, et donc que je ne trouve pas cette source très "propre"...

Donc, non seulement je crois ce que je dis (qu'on ne peut pas remplacer entièrmenet le nucléaire car nous consommons TROPS d'énergie, qu'il faut plutôt essayer de baisser cette consommation, et surtout améliorer les rendement/surveiller et entretenir les équipements). Mais en plus je trouve que ton ton très ironique ne te sert pas vraiment et qu'il aurait mieu fallu le remplaver par une argumentation.

Je crois avoir entendu dire que les problèmes de température avaient été plus ou moins écartés grâce à d'énormes champs magnétiques maintenant le plasma (qui est des millions de degrés) à l'écart des parois

Oui, en effet la fusion se fait dans un plasma ("quatrième" état de la matière dans lequel tout les atomes sont ionisés). Or, pour atteindre cet état, il faut des conditions de pression/température très élevées (à quelques atmosphères de pression, la temperature et de quelques centaine de milliers de degrés Kelvin). Comme tous les éléments sont ionisés, ils sont sensibles aux champs magnétiques : on enferme le plasma dans un tore magnétique et il ne touche donc pas les parois.
Cependant, il reste des problèmes : lors de la fusion, certaines particules extrèmement énergétiques sont produites. Malheureusement, ils sont éléctriquement neutres et ne sont donc pas retenues par le puissant champs magnétique. Elles viennent frapper les parois et ont tendance à les dégrader très rapidement. Evidemment, il vaut mieux qu'elles restent contenu dans le tokamak (l'endroit où se fait la fusion), elles ne sont pas très bonne pour la santé des organismes vivants par exemple.

et que le problème est désormais de construire des réacteurs expérimentaux assez gros

Y'a pas que ça. Un des gros problèmes de la fusion pour l'instant est que le mécanisme employé est profondément ponctuelle : on crée les conditions adéquates pour créer le plasma, on envoie une grosse décharge d'électricité, la réaction se produit et... stop. On ne sait pas vraiment entretenir la réaction longtemps. Donc ça, c'est un des gros problèmes à dépasser avant de pouvoir utiliser la fusion comme source d'énergie.

comme le futur ITER.

Ouais, ITER à Cadarache :)

Moi, il y quelque chose qui m'agace profondément à chaque fois que l'on parle d'écologie, énergie toussa toussa. En voulant chercher des énergies non-polluantes (ou plutôt moins polluantes que les énergies fossiles et le nucléaire), on ne tient pas compte de tous les problèmes qu'elles peuvent entrainer.
Par exemple, prenons le cas des éoliennes et du nucléaire. Comme dit plus haut, pour remplacer _une_ centrale, il faut plusieurs centaines d'éolienne. Or, on ne sait pas du tout quelles seraient les conséquence atmpsphériques que pourraient engendrer les champs d'éoliennes nécessaire : certains scientifiques pensent que toutes ces éoliennes pourraient avoir des conséquences désastreuses sur la planète en engendrant des perturbations profondes des courants atmosphériques et par suite du climat.
Ceci n'est qu'un des exemples des mauvais côtés que peuvent avoir les "énergie propres". Bref, ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas proner trop vite telle ou telle "solution miracle", elles penvent avoir des conséquences encore plus grave que celles qu'on a pour l'instant.
A mon avis, on ne s'intéresse pas au problème sous les bons angles : pour moi, l'écologie à cours terme passe par l'économie d'énergie (réduire les consomations, améliorer les rendement...), l'arrêt des usines les plus polluantes (usine à énergie fossiles en particulier) et l'_entretient_ des centrales nucléaires mondiales/la recherche sur le traitement, le stockage et le recyclage des déchets (super phenix n'était théoriquement pas une mauvaise chose par exemple). Pour du plus long terme, il faut chercher des solutions complétement différentes de production d'énergie : dans un premier temps fusion thermonucléaire, et puis après d'autres sources que nos physiciens découvriront ensuite.

En particulier, tant qu'un autre format ne présente pas un net avantage face au CD, il aura du mal à le remplacer

J'adore la façon détournée que tu utilises pour donner ton point de vu dans tes commentaires :)

En effet, je suis agréablement surpris, d'autant plus que l'auteur explique relativement bien et simplement les différents partis du monde libre (tout au plus quelques imprécisions et un gros troll sur le rapprochement de l'OSI et de la FSF :).

Un article clair et bien documenté, ça fait plaisir à lire.

C'est en effet un très bon écran, que je possède depuis presque un an (depuis sa sortie en France je crois). Mais par contre, je suis étonné du prix, je ne l'avais payé "que" 440 Euros ~. Etonnant.
Sinon, il faut savoir que c'est un écran qui commence à ne plus être tout jeune en terme de technologie tft. La qualité de l'image est bonne, il n'y a pas de remanance pour l'utilité que j'en fait (comprendre : je ne joue pas à des jeux à la quake, donc je ne peux pas dire comment il se comporte avec). Par contre le noir n'est pas vraiment noir : pour un film très sombre, les passages dans les ombres sont parfois pas terribles (mais je crois que c'est un problème de la technologie tft plus que du Hunday en particulier). Et l'angle de vision vertical est un peu faible... Mais je chippote, j'en suis TRES content, d'autant plus qu'il fait pleins de petit truc sympa : hub usb, entrée DVI ou VGA, joli designe, orientable verticalement (pour contrer le faible angle de vision, c'est bien), etc. Bref, je le conseille.
Sinon, pas mal d'info sur les écran TFT ici : http://www.tomshardware.fr/(...)

Et bien pour ma part, je ne suis pas sûr.
Il est vrai que j'ai très peu acheter de magazine depuis que je suis passé à Linux (ça fait environs 3 ans, et ça correspond au moment où j'ai eu accés au haut débit).
Mais récemment, j'ai découvert MISC (depuis le temps qu'on en parle), et je dois dire que je ne regrette pas du tout mon achat.
Déjà, je magazine est d'une très bonne qualité redactionnelle, les dossiers sont complets (je pense), les références bien documentés et pertinentes, etc. Bref un véritable bonheur. D'autant plus que je rechignais à l'essayer, n'étant pas du tout un spécialiste de sécurité (tout au plus un utilisateur averti) : je pensais que le magazine serait complétement hors de porté. Mais en fait non, bien qu'il faille s'accrocher sur certains articles, j'ai découvert beaucoup de choses (et je suis certainement passé à côté d'encore plus :).
Mais surtout, un magazine permet d'élargir son horizon de connaissance : lorsque l'on consulte des article sur le web, en général on se concentre exclusivement sur l'information/le domaine que l'on recherche. Alors que le magazine contient forcément des articles que l'on n'aurait pas lu/auquel on ne se serait pas intéressé a priori. Et comme je deteste ne pas finir intégralement un magazine, je découvre des choses très intéressantes.
Pour illustrer par un exemple concret sur MISC et la sécurité : sans ce magazine, je ne me serais certainement jamais intéressé à la sécurité sous Windows (je n'en pas l'utilité, ce n'est pas du tout mon domaine en informatique et je n'utilise pas cet OS). Et bien, lire le magazine m'a permis de dégrossir certains trolls fréquents sur le sujet, et puis de m'intéresser un peu plus à la chose.

Bref, je ne sais pas si je suis clair, mais l'idée principale est là : quand j'achète un magazine, j'ai envie de le lire intégrallement (même si je commence évidemment pas les articles qui m'intéressent). Ceci permet de découvrir des articles/des sujets auxquels je ne me serais pas intéressé sinon (ou pas de la même façon). Et c'est ceci qui me semble très enrichissant, contrairement au Web où on va chercher l'info, et donc où on va s'intéresser presque uniquement à ce qui nous intéresse a priori.

Attention, je ne dis pas qu'internet est un mauvais medium pour l'information, au contraire : lorsque l'on cherche des informations précises sur un sujet, en général il me convient mieux qu'aucun livre. Je dis simplement que je le trouve pas aussi enrichissant (et c'est là qu'on met une phrase choc du genre : trop d'informations tue l'Information ?)

Au contraire, je pense qu'il faut essayer de montrer que les brevets logiciels ne menacent pas qu'une poignée d'intAIgristes barbus, mais qu'ils mettent réellement en danger toutes les petites structures et même l'indépendance de l'Europe au niveau informatique (faut pas oublier que les brevets logiciels ne vont certainement pas profiter en priorité à des boites françaises, portugaises ou que sais-je encore).
Donner des liens montrant l'intéret des grosse boites (n'y avait-il pas un endroit où Bill Gates lui même expliquait qu'avec des brevets logiciels bien placés, il n'aurait jamais pu construire son empire ?) et la peur des plus petites structures (la lettre des boite de jeux par exemple) me semble être de bonnes idées.

Bref, Yapuka :)

Pour certaines publications c'est encore le cas c'est vrai. Une majorite je n'en suis pas sur.

A l'INRIA, la majorité des rapport de recherche se font en Tex et sont publiés en PS. C'est pareil pour beaucoup de grandes rencontres de recherches en informatiques d'ailleurs. Bon, après c'est peut-être pas représentatif, mais de là à dire que ce n'est vrai que pour certaines publications...