Fanf a écrit 276 commentaires

OCaml est un très bon langage, avec plein d'avantages. Par exemple, c'est un langage fonctionnel, avec toute la puissance d'expressivité que cela entraine. Bon, évidemment ça demande un peu d'efforts pour comprendre comment ça marche, mais une fois aquis c'est vraiment très fort. Surtout que OCaml possède un systèmes de modules assez impressionnant (avec des foncteurs (modules paramétrés par d'autres modules), entres autres choses intéressantes).
D'autre part, OCaml peut être soit soit compilé (en bytecode ou en code natif, donc portabilité et performances suivant ses besoins, d'autant plus que le compilo n'est pas mauvais du tout), soit interprété, ce qui permet de vérifier que son code est correcte au fur et à mesure du développement.
Bref, un langage intéressant, ne serait-ce que parce qu'il change vraiment par rapport aux langages impératifs usuels.

A mon avis, le problème est plus dans l'incohérence des dépendances que cela va entrainer : Mono semble avoir *beaucoup* de dépendance, et toutes celles-ci vont devoir être résolues. Or, j'ai toujours eu beucoup de problème avec Mandrake en utilisant plusieurs "niveau" de distrib (des source pour la stable et la cooker par ex).
Je crois que urpmi s'embrouille un peu les pinceaux dans ce cas (en même temps, ça fait assez longtemps que je n'ai pas utilisé de Mandrake, ça a peut être changé).

Pfff... quel bordel pour voter + ! Heureusement que ton commentaire m'a vraiment fait rire, j'ai du m'y reprndre à 3 fois (je dois vraiment pas voir clair...)

Je trouve assez étrange la remarque faite par Dimitri Mouton : "Attention à la dépendance par rapport au prestataire ". Je dois avouer que je ne la comprend pas tout à fait : bien sûr, il se justifie en expliquant que de disposer des sources n'est pas suffisant pour maîtriser un logiciel, d'où dépendance vis à vis du prestataire. Déjà, justement il me semble que ceci permet de choisir le prestataire avec le plus de compétence sur le produit, et pas celui qui le vend.
Mais passons. Mon principal problème est que je ne vois pas du tout en quoi sa remarque ne s'applique pas aux logiciels propriétaires : c'est exactement pareil, en pire même (puisqu'on ne dispose même pas des sources...). Non ?
Bon, je relativise en me disant que c'est un article de 01.net, mais j'ai souvent l'impression que non seulement les LL doivent faire tout ce que font les équivalents propriétaires, mais qu'ils doivent faire mieux pour que l'on s'y intéresse. Je trouve cela étrange...

XFCE te permet d'utiliser le bureau que tu veux, et en particulier celui de Rox :) En fait, c'est mon choix (tm) : xfce + Rox painbord + Rox en gestionnaire de fichiers. Voilà :)

Pour le premier point (Root menu), je ne sais pas trop ce que tu entends ?

Rhôôô... Le second degrés aurait déménagé de Linuxfr... Je n'ose y croire :)

Je pense que le nouveau noyau ne fait pas que rajouter du support hardware. Il le fait, c'est évident, mais il n'y a pas que ça : voir les nombreux articles sur le sujet lors de la sortie du 2.6.0.

Par exemple, il y a le developpement de sysfs, l'ordonanceur (? "scheduler) qui est plus efficace, la gestion multiprocesseurs (même les vieux :) améliorées, le kernel préemptible...

Et pourtant, il en existe des grands titres sous linux. Évidemment, c'est incomparable avec le nombre de jeux sous windows, mais il me semble qu'il y en a quand même quelques un (je suis pas joueur, mais je crois que par exemple Never Winter Nights est dispo sous linux sans passer par wine, et wineX propose quand même quelques titres...). Et puis comme toujours, c'est le problème de la poule et de l'oeuf : y'a pas de publique sous linux, donc se n'est pas rentable de faire des jeux pour, donc personne ne joue sous linux donc ...

En fait je crois que la partie importante du commentaire est "vendu en supermarchés". J'ai l'impression que pour les gens, temps que ce n'est pas "vendu en supermarchés", le produit revait une aura de mysticisme et d'imcompréhension. Pour que quelque chose soit crédible, il faut que ça passe sur TF1 et qu'on le trouve à la Fnac. Remarquez que ceci s'applique aussi à la musique par exemple : pour l=pleins de gens, soit le disque passe sur NRJ, soit il ne vaut même pas la peine qu'on s'y intéresse. Pas qu'il soit mauvais, mais juste qu'il n'est pas dispo là, sans avoir le moindre effort à faire pour l'avoir.

Bon, je sens que c'est un peu confus, mais voilà l'idée : temps que les gens *devront faire* quelque chose pour essayer/utiliser linux, il ne décolera pas. Même s'ils savent et qu'ils sont convaincus que Linux est très certainement mieux que Windows pour leur besoins. Le jours ou Linux sera installer sur les PC du supermarché du coin et que les gens seront obligés de faire un choix, peut être que la tendance changera.

Tiens, je crois (je suis même presque sûr) que OCaml permet cela. D'ailleur, il me semble que s'est en partie pour permettre la compilation indépendante de modules que Xavier Leroys y a inclue la notion de "spécification de type manifeste". Il faudrait que je regarde d'un peu plus près (en tout cas, les module en OCaml, c'est un vrai bonheur).

C'est une idée intéressante et qui me semble tout à fait possible : elle correspondrait bien au fait que je n'avais pas ce problème sans gestion de l'économie d'énergie (car pas de d'arret/redémarage du processeur).

Bon, si c'est ça y'a pas grand chose à faire... A moins de changer la fréquence des ticks du noyau pour une fréquence inaudible :)

Merci pour toutes vos réponses, je vais essayer de me faire à ce sifflement à la c**

Je ne pense pas que se soit un problème pûrement matériel car si je boot en 2.4, il n'y a pas de sifflement. Peut-être (comme dis dans le lien donnée plus bas) des mauvais condensateurs couplés à la frequence de 1000 Hz du noyau 2.6...

Pour ce qui est de alsa, c'est pas grave je m'en passerais.
Une URL pour ce patch, je n'ai rien trouvé à ce sujet (décidement, google ne m'aime pas) ?

Merci beaucoup de ton aide :)

Le bruit du mien n'est perceptible que lorsque la machine est idle, dès que le cpu tourne un peu le sifflement (très aigu) cesse. Et il ne commence que lorsque le serveur X est démarré.

C'est presque pareil pour moi : sifflement très aigu quand le cpu est idle. Par contre, il commence avant que X ne soit lancé.

Merci pour le lien en tout cas. Apparamment, ce n'est rien de grave, si ce n'est que c'est un peu stressant...

Est-ce que tu as essayé le patch proposé en fin de discussion ? ET si oui, est-ce que ça change quelquechose ?

Heu, en même temps en France, Internet c'est toujours le repère de toutes sortes de mAIchants, tout au moins pour les politiques : regardez la LEN...

Cepependant, même pour eux l'information marche : il n'y a qu'à voir ce qu'il se passe avec des lois comme la LEN sus nommée et celles sur les brevets logiciels : dans un cas, les politiciens (peut être un peu influencés par certains lobby) votent des trucs abérants, comme l'article sur la divulgation de failles de sécu. Dans l'autre, avec une information poussée (acharnée ? désespérée ?) on arrive à montrer les dangers de la lois. Bon, là encore les lobby font tout pour changer ce que le peuple à voter, mais c'est un autre problème.

Rhooo mais non mais pourquoi donc ? C'est pas parce que ça fait heu... 4 ans qu'on en entend parler sans rien voir que... ah... heu... si ???
Ca se voyait ? L'était trop gros c'est ça ? Bon, une prochaine fois alors...

e17 est fait pour toi !
Le but était de créer un desktop-shell, une nouvelle révolution dans le domaine du desktop qui fairait que linux serait enfin prêt pour conquerir le grand public.
En plus tu as de la chance, la première version de e17 devrait sortir très bientôt !
(je donne une url ? rhoo je sais pas... Allez : http://enlightenment.org/pages/news.html(...) )

Je ne connaissais pas ce langage, et je dois avouer que c'était une erreur de ma part. Y'a pas, c'est terrible :)

Par contre, il faut faire un peu gaffe aux options des éditeurs de texte : si les espaces jugés inutiles sont supprimés, c'est la catastrophe :)

Pour debian, Gnome 2.6 est en experimentale. Ça s'installe relativement bien, j'ai pas eu de gros problèmes (un peu de surprise vis à vis du changement sur GDM et sa gestion des sessions, mais rien de bien méchant).

Bref, je tourne sous gnome 2.6 en ce moment, et je crois que tout marche bien...

Tiens, c'est bizarre mais ce style de développement sur 3 distrib en parallèle, à différents niveaux de stabilité/nouveauté, me rappelle *un peu* Debian...
Il m'avait toujours semblé que c'éatait un des gros avantages de Debian ce développement à niveaux. Aujourd'hui, je suis conforté dans mon opinion par le choix de Mandrake.

Alors là, je suis extrèmement étonné.
Cet article ( http://www.silicon.fr/click.asp?ID=4667&news=279(...) ) sous entend (en fait, il fait même un peu plus que ça) que les brevets à la sauce états-uniennes sont une belle con^W^W^Wbétise. On arriverais presque (presque hein, je n'aurais pas cettea audace) à remettre en cause ce système. Alors du coup je m'intéroge... Moi qui était pour les nouvelles lois sur les brevets (logiciels, entres autres) en Europe, je ne suis plus très sûr. J'vais p'être aller manifester un coup d'ailleur.

Bref, pourquoi faut-il que l'Europe repète continuellement les erreurs des autres nations alors que ses dirigeants voient très bien que ça ne marche pas ?
Ah, on me crie dans l'oreille gauche que "marcher" est une notion très subjective et que donc tout dépend des intérets des uns et des autres. Il semble bien que ces autres en questions n'ont pas l'air d'avoir les mêmes que les uns.

Vu que IE est une vrai passoire niveau secu [...] c'est comprensible que les utilisateurs utilise autre chose

Compréhensible, oui mais pas pour tout le monde. Il faut déjà savoir ce qu'est la sécurité, ce qu'est une faille, etc. Et il faut savoir que tu peux utiliser autre chose qu'IE pour aller sur internet, ou même que internet != IE.
Lors d'une discussion ce we pendant un repas de famille, il est apparu que tout ça n'était pas clair du tout, même pour des jeunes (càd y'a pas que ma grand mère qui comprenait pas pourquoi IE était un logiciel nul, ou même pouquoi j'avais émis l'hypothèse qu'elle pouvait en changer).

Alors bon, il y a une progression, mais à mon avis tant que pour le commun des utilisateur les équations "informatique = simple (iste), ordinateur = MS Windows, Internet = IE" seront vraies, tant que l'utilisateur ne sera pas amené à savoir qu'il a des choix à faire et à devoir choisir, cette progression restera minimale.

Enfin, si je pouvais me tromper, j'en serais le premier heureux :)

humm...
Je ne pense pas que dist-upgrade soit la bonne solution. Cette commande doit être utilisée pour changer de distribution (stable -> testing ou testing -> unstable), mais elle n'est pas adaptée à une mise à jour simple (comme il me semble être le cas ici).

Et avec dpkg, au temps enlever le méchant paquet plutôt que de forcer l'installation de l'autre, non ?

dpkg est ton ami

dpkg -r le_paquet ou dpkg --purge le_paquet

man dpkg pour de plus amples informations sur la bête

Voilà voilà...

Oui, mais je crois que ces driver et wrapper sont relativement recent. Hors, comme dit un peu plus haut, cette article est une traduction d'unarticle un poil plus ancien (fin mars... bon d'accord c'est quand même pas trop vieux).

Enfin bon, de manière général, ils n'ont pas l'air de s'attacher particulièrement aux solutions libres alors...

D'ailleur, à ce sujet je voudrais rappeler le très bon guide d'Éric Raymond sur l'art et la manière de poser des questions et demander de l'aide. Très instructif et bien construit (AMHA).

Voilà l'url :
http://www.catb.org/~esr/faqs/smart-questions.html(...)

Ah, on me crie très fort dans l'oreille gauche (oui, la gauche, c'est comme ça) qu'il existe une version française :
http://www.gnurou.org/documents/smart-questions-fr.html(...)