Fanf a écrit 276 commentaires

Je ne peux que te suivre à 100%. Je voulais faire un titre ironique, mais apparement j'y suis allé trop légèrement.

C'est d'autant plus dommage que le cela pourrait détourner des investisseur du projet opengraphics qui je pense en aurait bien besoin. Je dis cela car je crois me rappeler que lorsque ce projet était encore soutenu par techsource, c'était un peu les mêmes arguments de vente qui étaient évoqué (contrôle des sources pour des secteurs critique, etc.).

Enfin, s'il me prennait l'envie d'acheter une carte vidéo de ce style prochainement, je m'orienterai vers une carte dont le plus de choses sont libres, et donc vers la carte de Timothy Miller (si elle sort, mais pour l'instant je suis confiant).

Oui, je l'ai utilisé, et il est en prod chez un gros client.

Est-ce que ça tourne bien... Pas trop mal en tout cas.

Mais pour l'instant, je n'ai pas trop de visibilité au niveau de la monté en charge. Je ne suis résté que peu de temps sur le projet, et lorsque j'y étais, très peu de documents étaient en base (environs 400 documents, pour un poids de 200 Mo). En ce qui concerne les formats, il y avait beaucoup de word/ptt/excel, et un peu de pdf/autres.

Après, je ne sais pas si je conseillerais. L'ergonomie n'est pas toujours pertinante (oui, c'est un euphémisme), et comme je l'ai déjà dit le design est réellement moche. De plus, pour avoir mis le nez dans le code, il n'est pas très propre. Mais lorsque j'étais sur le projet (il y a environs 2 mois), les développeurs principaux étaient très actifs, et il faisaient beaucoup de nettoyage.

Bref, il fonctionne pour une utilisation basique. Et je crois que les clients en sont contents. Mais il doit exister des solutions nettement plus intéressantes (peut être autours de ZOPE, en PHP certainement)...

J'ai aussi utilisé OWL, et il est moyennement bien. Enfin, là c'est plus un feeling que basé sur preuves, je n'ai fait que l'utiliser et encore que quelques semaines.

C'est un logiciel de gestion documentaire, qui permet entre autre de définir des groupe de travail, de gérer des versions, de lier des documents entre eux, etc.

Ce n'est pas un logiciel de publication, donc les documents sont créés en dehors de kt-dms, ce dernier ne se chargeant que de faire leur gestion. Si tu veux un logiciel de publication, peut être que SPIP conviendrait mieux, avec un peu de travail sur les squelettes pour avoir quelque chose qui ressemble plus à une gestion de documents qu'à un webzine.

Kt-dms intégre un système de recherche full-text, mais ce dernier se fonde sur un logiciel tier JAVA qui marche par terrible. Il existe un patch qui permet à la place d'utiliser des logiciels plus conventionnel, comme catword, pour faire l'indexation.

Bon, l'interface est *moche*, mais ça se change assez bien.

http://kt-dms.sourceforge.net/(...)

A mon avis, dans ce cas OCaml me semble tout à fait indiqué : pour comprendre l'algorithmique, le découpage modulaire de projet, la compilation, toussa toussa, et bien ce langage est génial.
Qui plus est, avec son typage fort et la boucle d'interpretation de haut niveau, tu disposes d'un bon moyen d'éviter les erreurs au début (beaucoup d'erreurs de typages/de syntaxe quand on débutte...) tout en n'ayant pas à compiler à chaque fois ton programme. Et lorsque tu maitriseras les bases de la programmation/de l'algorithmique, tu pourras venir naturellement à l'utilisation des paradigmes impératif et objets, toujours en utilisant OCaML...

Par contre, si tu veux apprendre la programmation système, évidemment C/Assembleur semblent incontournables.

Pour ce qui est d'objective-C, on peut dire que c'est une surcouche objet élégante à C. Son problème étant qu'en déhors de GNUStep, OpenGroupware.org et Apple, peut de personne l'utilise. Mais il est plaisant de programmé avec lui, et je crois que sous MacOS il existe de très bons outils (ProjectBuilder, InterfaceBuilder). Par contre, comme pour C/C++, tu devras gérer ta mémoire à la main, mais c'est formateur ;)

... mais c'est vrai que celui si fait plus d'une ligne...
Enfin, ce n'est qu'un copier collé...

Ouf ! Me voilà rassuré !

Vous savez, je me faisais du souci. Ces derniers temps, y'a pleins de trolls qui meurent, comme "sarge sortira jamais", ou encore "e17 sortira jamais". Et Qt était une valeur sûr du troll, avec QT c'est pas libre, et touti quanti.
Mais voilà, Qt est maintenant libre même sous windows. Encore un troll de perdu.

Alors de voir qu'il y a encore des chose à critiquer et qui sont susceptibles de lancer de grandes discussions sans intéret, ça me fait au coeur ;)

En fait, je me fonde beaucoup sur les différentes news qu'il y a eu récemment, avec entre autre la sortie de Kolab (quelques news plus bas).

Open-Xchange propose par exemple un acces webdav, la synchro palm, smartform et PDA.

Et même uniquement sur des points comme "envoyer du mail et mettre un agenda partagé", il peut y avoir de grandes différences entre les produits, par exemple au niveau de la monté en charge, de la confidentialité des données, de l'administration, du webmail, etc...
Un groupware étant un tout, il ne faut oublier l'intégration des différents éléments entre eux, etc.

Il me semble qu'open-Xchange pose pas mal de problème de liberté. Je crois que de nombreuses parties du logiciel ne sont pas libres, telles que le connecteur outlook (évidemment...), mais aussi l'interface d'admin, l'installeur, et peut-être d'autres choses.

Bien sûr, le groupeware peut fonctionner sans elles... mais elles représentent des points critiques pour l'utilisabilité du logiciel, surtout dans une administration.
Il serait intéressant de savoir comment la chambre de commerce et d'industrie de la Somme (ou Neuronnexion) ont contourné ces problèmes... Peut-être une interface d'admin libre a-t-elle été créé ?

Car aujourd'hui, parmi les groupware qui commencent à arriver à maturité (opengroupware, open-xchange, kolab, etc...), open-xchange est l'un des plus prometteur, si ce ne sont ces quelques problème de liberté.
Quelqu'un a-t-il des informations sur ce sujet ?

Bon, je ne m'étendrais pas sur la partie "La puissance des ordinateurs ne cessant d'augmenter, la lenteur des langages interpretés devient un mythe" que je trouve absurde. Ce n'est pas parce que tu as plus de puissance que la _différence_ de rapidité change. Et ce n'est pas non plus une raison pour l'utiliser n'importe comment. Mais passons.

Tu sembles dire "les langages interprétés sont mieux car ils sont de plus haut niveau (moins de code nécessaire, gestion de la mémoire, etc) et plus rapide à développer (rapidité de developpement car on voit desuite le résultat de ce qu'on fait, etc).
En fait, je pense que le problème est que tu compares des langages récents avec de vieux langages, même si je ne sais pas à quels langages compilés tu pensais. Bien sûr, j'image que tu avais en tête C/C++, mais ils ne sont pas les seuls langages compilés existant !

Prenons par exemple OCaml, qui est un langage compilé par execellence (d'ailleur, y'a plein de chose intéressante en R&D sur le compilo OCaml).

Tu dis "Le codage d'une fonction, nécéssite souvent moins de code dans un langage interprété que dans un langage compilé". Je réponds que OCaml, qui est un langage fonctionnel, te permet un expressivité que tu n'imagines pas si tu ne connais que la programmation impérative.

Tu dis "Le programme est plus donc facile à lire et à comprendre pour un néophyte." Bon, là je suis pas forcément d'accord. Justement, OCaml permet d'écrire du code très succins, qui fais beaucoup de chose. Mais l'interprétation à la lecture n'est pas forcément évidente pour un néophite...

Tu dis "La visualisation d'une modification est immédiate." Et bien, sache qu'en OCaml, tu disposes d'une boucle d'interaction de haut niveau, qui te permet de développer en OCaml comme s'il était un langage interprété (ce qui n'est pas le cas).

Comme quoi, un langage compilé moderne peut être de haut niveau, posséder des facilités de développement, être expressif, etc.

Et puis, les langage interprété sont très bon dans certains cas (le developpement d'IHM, en particulier), mais dans d'autres, ils ne sont tout simplement pas adapté.

Bref, il ne faut généraliser trop vite.

Je suis tout à fait d'accord en ce qui concerne la méconnaissance que l'on a des outils libres utilisés par nos administrations.
Bon, on voit bien pour la gendarmerie, mais par exemple je ne me rendais pas compte de la volonté du Ministère des Finances de passer au libre.
Ils utilisent une plateforme de développement libre, (bugzilla+owl+cvs), des soft JAVA libres dans tous les sens, de l'openLDAP, de la supervision libre (Nagios je crois...), un gestionnaire de doc libre (kt-dms).
Et dernièrement, un gros marché a même était passé pour activer le mouvement [1].
Bref, y'a pas que les gendarmes, et je pense qu'il y a vraiment une volonté de l'administration de passer au libre. Mais pourquoi est-elle si peux connue ?

[1] http://www.bashprofile.net/article.php3?id_article=639(...)

Bof, avec la sid et la testing, je vois pas vraiment l'interet de raccourcir les delais, c'est tout sauf un probleme pour moi.

En fait, comme cela a été dit plusieurs fois, l'important avec une distribution stable est le support des mise à jour de sécurité. Chose dont tu ne peux pas vraiment te passer si tu installes une Debian en production. Donc, non, Sid et Testing ne suffisent pas à Debian, car alors elle perdrait une grande part de ce pour quoi elle excelle : l'utilisation sur des serveurs.

Ton commentaire me fait penser un peu à ce qu'on retrouve en ce moment dans les MMORPG : d'un côté, on a World of Warcraft [1], *le* bloc buster annoncé de Blizzard, maitre es jeux vidéos sur PC, certainement l'un des plus gros carton de l'histoire des jeux vidéos. De l'autre, on a Ryzom [2] (dont au passage, le "moteur de création de monde persitants", NEL, est libre [3]), issu d'une petite boite française sans les moyens de ses ambitions, Nevrax.

Le premier est très beau, très bien fini, contient très peu de bug, est facile d'accès, etc, bref semble avoir toutes les qualités. Mais il apparait que de plus en plus de joueurs le trouve "sans saveur". Vite acheté, vite joué, vite oublié, un jeu "fast-food".

Le second cumul les défauts : il est sorti alors qu'il était (et est) toujours truffé de bug, il semble élitiste, il n'a pas de trolls, d'orcs et d'elfes, la boite qui le cré est au bord de la faillite. Mais au final, les joueurs qui y jouent l'aime. Ils aiment l'ambiance, ils aiment les idées, ils aiments l'unicité du jeu. Mais ils commencent en avoir marre que Nevrax n'ait pas les moyen financier de réaliser ses/leurs ambitions.

Bref, tout ça pour dire qu'il y a encore des jeux qui sortent avec des idées, et des gens pour les suivre, même si tout n'est pas parfait. Mais qu'au final, le fric régente tout dans cet univers, et que même les meilleurs idées ont besoins de la sacro-sainte mâne...

[1] http://www.wow-europe.com/fr/(...) (mais est-il nécessaire de le préciser...)
[2] http://www.ryzom.fr/(...)
[3] http://www.nevrax.org/(...)

Mon avis là-dessus, c'est que finalement, Tanenbam n'avait pas tellement tord... :-)

Oui : le Hurd vaincra (et ceci n'est pas un troll, j'y crois réellement et je suis épaté par les avancées récentes réalisées.)

Je me demande ce que tu entends par "répondre" au spam. En effet, les 3/4 du temps, les spams sont envoyés via des adresses fictives et je ne pense pas que ça embeterait les spammeurs de se prendre du flood sur des boites qu'ils ne consultent pas.

Si répondre veut dire "aller sur le site en lien dans le spam", je ne vois pas comment ça peut géner le business model. D'une part, ça augmentera le traffic sur le site, donc pub plus chère, etc. D'autre part, s'il faut remplir des formulaire avec de fausse informations, ça devient *très* contraignant en temps.
Je crois que c'est cette dernière solution qui est proposé par l'auteur de l'article (que j'avoue n'avoir lu qu'en diagonal), mais si c'est cela je pense que c'est voué à l'echec : l'utilisateur de base est feignant.

Bon, d'un autre côté, je pense qu'en faisant quelques stat comme celle proposées dans l'article, on s'apercevrait qu'il suffit que *tout le monde* réponde à quelques spam par jour pour que ça suffise, mais ça, ça me parait vraiment illusoire. Et forcément, si moins de personnes réponde, la méthode est plutôt inefficace et se taper 100 ou plus formulaire, ça devient long...

Bref, ce n'est pas la première fois que je vois passer de telles proposition, mais pour l'instant je n'y crois pas.
Bien évidemment, tout cela n'est que mon avis propre et personnel...

Non, dans ce projet il n'est pas exclusivement question de FPGA. Le developpement du prototype se fait sur FPGA, car évidemment en terme de souplesse par rapport à un ASIC, y'a pas photo.
Mais l'idée de OpenGraphics, c'est de produire une carte finale sur ASIC, d'où la nécessité de trouver des fonds en quantité...

En fait, le projet n'est pas mort ! Dans son courrier, Timothy Miller explique que le prototype va devoir être repoussé, mais un planing est prévu : http://opengraphics.gitk.com/ogplan.jpg(...)
Voila son plan d'action :

"We will develop the board design and minimal IP (PCI controller, etc.), build prototypes (for a few thousand dollars out of our own pockets), and put the product on sale with a minimum delivery time of four weeks, and we will build devices in minimum lot sizes to keep production costs down.
Revenue from the sale of this product will then be used to attract investors and fund the next stage, production of the ASIC. The NRE alone for the ASIC is about $1 million, which means either we'll need that much in investment money, or we'll need a partner who is willing to foot the bill and share in the revenues. (That partner could be the open source community as a whole, in some
form or other.)"

Soit, après traduction rapide (et pas forcément juste hein ;)
"Nous allons développer le design de la carte ainsi que les IP (NDT: Intellectual Property, en design materiel on peut plus ou moins considérer ça comme des modules) indispensables (controlleur PCI, etc), fabriquer le prototype (pour quelques milliers de dollars mis de notre poche), et mettre le produit en vente avec délai de livraison minimum de 4 semaines, et nous allons fabriquer les cartes par lots de taille minimun afin de garder des coûts de production bas.
Les bénéfices de ces ventes seront utilisés pour attirer des investisseurs et financer la prochaine étape qui est la production de l'ASIC. Le coût fixe pour une solution à base d'ASIC est d'environ 1 million de dollars, ce qui signifie que soit nous devons trouver cette somme à investir, soit que nous devont trouver un partenaire qui accepte de payer la note et de partager les revenus. (Ce partenaire pourrait être la communauté open source en tant que telle, d'une manière ou d'une autre)."

Thomas <et voilà que je me met à donner des conseils Java. Tout fout le camp>

Heu... LE Thomas que je connais ? En effet, tout fou le camp :)

Arf, que mettre à un tel commentaire : il est pas vraiment pertinent (et encore), mais il n'est clairement pas inutile... Bon, je pertinente parcequ'il m'a bien fait rire
(oui oui je sais, ma vie, la marmotte, toussa toussa. Désolé)

Et tu peux attendre de ton système qu'il soit utilisable : regarde les logiciels présent dans woody : pas de spamassassin, des logiciels vieux de trois ans (et les back ports ne sont pas une solution, ou ne devrait en être une qu'à très court terme), etc.
Sans que les logiciels changent tous les 3 mois, ils pourraient évoluer plus souvent : clairement, on n'a pas forcément besion des dernières options à la mode. Mais aujourd'hui, un serveur de prod sous woody, presque plus personne n'en veut, même pour faire serveur web/mail/...

Non, tout le monde ne s'en fout pas.
A partir du moment où les update de sécurité sont importants, donc à partir du moment où tu utilises Debian dans un environnement de production, tu ne te fous pas du tout de "Stable".
Par contre, une stable vieille de 3 ans, même pour un serveur, et même avec des back-port, ça devient dur dur...

Donc le profil ecole d'ingé 2eme année conviendrait ? ont ils fait suffisement de système et d'admin ? ( c est juste une question hein, je ne connais pas vraiment les programmes )

Et bien, ça dépend pas mal de l'école. Pour une école d'info, je pense que ça passe sans problèmes, modulo les options choisies par les candidats évidemment. Moi, j'aurais été content de trouver un stage comme ça en 2A :)
Pour les autres école d'ingé, je ne peux pas du tout me prononcer.

Par contre, il ne faut pas rêver : un FPGA a ses limites (lui même l'avoue dans l'article), notamment en terme de vitesse. Difficile d'égaler les ASIC (puces dont la structure logique est non reprogrammable) dédiés en terme de vitesse, et c'est là que se situe la principale limitation.

A noter que ceci est de moins en moins vrai avec les nouvelles générations de FPGA (comprendre les FPGA de la gamme équivalente à stratix II de chez Altera). Et vu la facilité et la rapidité (et donc le coût) de développement qui résulte du caractère reprogrammable de la puce, et la diférence de perf de moins en moins grande entre les deux technologie, l'intéret des ASIC est de moins en moins marqué...

Pour pouvoir voir la fenêtre dans la barre ? Non, mais aucun bureau libre ne le permet simplement.

Ben et enlightenment 0.17 alors ? C'est le genre de truc qu'il fera ! (ah, on me signale à l'oreillette que le troll sur e17 et ses super pouvoirs ne peut plus être lancé dès que l'on parle de bureau linux révolutionnaire : il parait qu'il est en train de mourir...)

C'est vrai que la vidéo ne montre guère plus que ce qu'on connaissait déjà. Par contre, les images dispos sur le site de Rasterman sont encourageantes.... Par exemple, cette image ; http://www.rasterman.com/files/e17-28.jpg(...) montre les possibilitées de gestion de transparence, même sur des films. Et on apercois le pager.

Cette annonce me remplie de joie ! Depuis le temps que j'attendais une telle annonce.... Rha, et moi qui suit en région parisienne en ce moment ! Bon, il va falloir que je contacte quelques personnes pour être tenu au courant et qui de toute façon seraient intéressées... Bien, faisons chauffer les mails !