Faya a écrit 2727 commentaires

Des robots. « Robotique pour toutes les tâches. » La conception ? par IA. Où sont les gens ? Dans des pods connectés à la Matrice afin de générer pour nous une réalité alternative où tout va bien. Franchement si c'est suffisamment convaincant je pourrais bien préférer la pilule bleue. D'ailleurs on pourrait gagner en espérance de vie, avec juste un cerveau à alimenter et lui envoyer une histoire, des émotions, une vie quoi. Est-ce qu'il y a une différence entre être amoureux et croire qu'on l'est même si l'objet de notre amour est fictif ?
Comment ça je vais trop loin ?

Je ne vois pas exactement ce que l'IA va apporter au maçon, cuistot, infirmier, à ce niveau si ce n'est siphonner une grande part du flux financier a leur détriment

Les LLM je ne sais pas, mais la robotisation est déjà là pour ces métiers. Avec parfois des IA spécialisées. Liens au hasard : impression 3D de maison, robot cuisinier, robot chirurgien autonome, …

Et quand tu évoques la possibilité de déporter le maire démocratiquement élu de la plus grosse ville du pays, ça aussi c'est courant ? Trump administration raises possibility of stripping Mamdani of US citizenship.

tu endors la méfiance sur ce qui est payant.

ça OK

On en arrive à une certaine méfiance de tout ce qui est gratuit.

Mais ça, je demande à voir… En dehors du biais qui nous fait accorder plus de confiance à ce qui coûte plus cher, je doute que la phrase en question ait eu des résultats au point que les gens se méfient "de tout ce qui est gratuit." D'ailleurs il semblerait que l'idée (pas exactement en ces termes) remonte à bien plus longtemps.

C'est vrai que ça ne colle ni avec quantité de logiciels libres ni avec le bénévolat (par exemple) donc ça décrit assez mal la réalité. Mais en tant que formule "choc" sur le fonctionnement des GAFAM (si je me souviens bien c'est dans ce cadre qu'elle est apparue) j'ai l'impression qu'elle a permis à pas mal de gens de réaliser que leurs données étaient effectivement le fond de commerce de ces entreprises. Un genre de slogan publicitaire anti-publicitaires quoi. « Si c'est gratuit vérifie qu'ils ne sont pas en train d'aspirer ta vie privée pour la revendre au plus offrant » ça porte moins malheureusement.

en étant considéré comme trop libriste et anti Gafamycu

Je ne crois pas que tu te fasses rembarrer parce que "trop libriste" non. Bon je n'ai parcouru rapidement que les 2 premières pages de tes commentaires, mais même là je crois que tu n'es moinssé que lorsque tu écris des trucs comme Windaube, Micro$oft, et autres trucs non argumentés mais qui font surtout… gamin. On peut encenser Linux et le libre sans jouer au r3belle H4x0r. Ça par exemple ça ne défend pas le libre, ça attaque gratuitement (un logiciel libre) et sans argument. Le logiciel te paraît inutile, à moi aussi puisque je n'ai pas de machine sous Windows, mais ça n'est pas tellement "bonne ambiance" (vu que tu te plains de l'ambiance) de venir juste pour lâcher « m$ ferait mieux de corriger la bouse que certains considèrent comme un OS. »

voire même la France qui se retrouvera avec un clown du même type. Ce genre de folies n'est pas limité aux USA.

J'aurai même tendance à dire que quand ça se passe aux USA, ça augmente de beaucoup les chances que ça débarque en France. Ils ont la manie d'importer tout ce qui se fait de moins bon là-bas.

C'est lui ? https://bsky.app/profile/trollometre.bsky.social
7 followers, ça devrait être gérable question gloire. Par contre merci pour le code, j'avais un ptit bot Twitter que j'aimais bien et que j'ai abandonné sur le bord de la route quand Musk a débarqué. Ça fait un moment que je me dis que je pourrais tenter de le migrer sur Bluesky. Tu me donnes un peu de motivation.

souvent c’est un vœu pieux, et/ou la visée d’une externalisation du développement dans un pays où le développement coute beaucoup moins cher.

Je suis moi-même indépendant et n'ai quasiment jamais travaillé sur un projet où il n'y avait pas un dev freelance non-francophone bien que les projets soient franco-français. C'est tellement facile, rapide et pas cher de trouver un chinois, indien, péruvien, polonais, ukrainien, sud-africain, camerounais, marocain (et oui je sais que les 2 derniers sont francophones mais ils ont l'habitude eux aussi de travailler en anglais donc c'est plus naturel pour eux dans le code). Bref ça peut arriver très vite cette externalisation, même sur des petits projets.

Sinon, je suis d'accord avec tout le reste, en particulier :

le code n’est pas perçu comme « de l’anglais » mais « du code », avec sa structure, sa grammaire et son vocabulaire propre. Pour le dire autrement : lire du code, ça n’est pas lire des phrases. Que ce code soit partiellement en « anglais » (en « code » donc, le langage de programmation) et partiellement en français ne me pose pas de problème.

Le mélange des genres ne va pas me gêner.

Les seuls partis non démocratiques (=> élections internes sincères et non bidonnées) sont les partis qui sévissent dans les dictatures, Allemagne nazie, Chili de Pinochet, Russie, Iran, Chine, Biélorussie, etc

Du coup tu peux rajouter la France d'Emmanuel Macron, vu qu'il n'y a jamais eu d'élection interne à LREM pour désigner un candidat. "Horizontalité proclamée et verticalité factuelle."

et que donc ils sont super géniaux et sont une solution à presque tous les problèmes

Sauf qu'il n'était pas question de ça dans le présent journal. Donc pourquoi ramener les optimistes béats… Dans cette affaire il y a ceux qui voient les LLM comme l'alpha et l'oméga et ceux qui s'évertuent à vouloir montrer que « bof, c'est juste un perroquet, ça sert à rien. » Au point d'essayer de "construire" des optimistes béats pour mieux les démonter même quand il n'y a pas lieu.

Pardon j'ai oublié de mettre le lien de la citation : https://safjan.com/understanding-differences-gpt-transformers-markov-models/

Comme je ne suis pas (je l'ai dit) un sachant, je vais juste reprendre les mots de ceux du métier :

While both Markov Models and Transformer models like GPT can predict the next character in a sequence, they differ significantly in their underlying mechanisms and capabilities. Markov Models, with their fixed context length, are limited in their ability to capture long-term dependencies. Transformer models, with their self-attention mechanism, can consider the entire context of a sequence, allowing them to capture long-term dependencies and make more accurate predictions.

Si on considère qu'un programme qui génère des mots, quelque soit la méthode, est un type de chaîne de Markov, alors ouais on pourrait dire que « l'attention fait partie de cette sophistication. » Mais selon moi c'est un peu comme dire qu'un A320 est un deltaplane sophistiqué parce que les 2 volent. Et quand on rajoute le principe de Chain Of Thought, qui permet au modèle de décomposer (seul) un problème complexe en tâches plus petites, on continue de s'éloigner, le deltaplane est un drone furtif.

tu as 90% du web par terre, sans compter tout ce qui se base dessus.

Mais le réseau "internet" resterait pas mal debout, non ? Oui il y a une horrible quantités de trucs qui dépendent de services chez AWS/Google/Azure mais je pense qu'il y a aussi une large part qui n'en dépend pas du tout. Tout ce qui tourne sur chez des hébergeurs non-GAFAM avec du code en local. Je suppose que c'est impossible à quantifier mais j'aurais bien aimé que tout ça s'arrête genre 48h pour qu'on voit ce qui fonctionne encore.

La question est dois-je le faire ? (Comme la réponse est longue, il ne faudra pas s'étonner si elle prend du temps).

Si jamais ce n'est pas une question rhétorique : peu importe le temps que ça prendra si c'est intéressant. Mais je sens que ça va largement dépasser mes compétences, donc même si c'est intéressant tu risquerais de « jeter des perles au pourceau. » (Pourceau au singulier oui, je ne sais pas ce qu'en pensent les autres participants.)

Einstein avait prédit les ondes gravitationnelles

Mais est-ce que c'est un bon exemple du rationalisme dont parle kantien (« c'est codé en dur dans notre faculté de savoir. ») ? J'aurai tendance à être d'accord avec cette façon de voir les choses (certaines connaissances sont plus ou moins déjà là, il faut réussir à y accéder, il me semble qu'il y a eu des travaux en ce sens sur la connaissance des nombres par exemple à travers les peuples). Mais quand Einstein a "prédit les ondes gravitationnelles" il avait déjà un bagage certain. Il a pu en avoir l'intuition à partir des travaux dont il avait connaissance ou qu'il a lui même effectué : ce qu'on pourrait qualifier "d'expérience". On touche sûrement là aux limites que mentionnait Pol' uX plus haut :

Mais je pense que les notions de « savoir » ou d'« expérience » peuvent avoir des acceptions très variées, ce qui en fait un terrain propice au verbiages inutiles et aux dialogues de sourds.

Je précise parce que je sens que ça se tend : je n'ai trouvé aucun verbiage ici inutile, je dis juste que vous ne parlez peut-être pas de la même chose.

Je me dois de la faire : Linux est un noyau, pas un système d'exploitation.
Je me dois de faire celle-là aussi : Voilà le logo de mon système d'exploitation

[EDIT] Hmm mais tu as dit mascotte, pas logo. J'aurais mieux fait de tourner mon clavier 7 fois dans ma bouche avant de répondre.

Utiliser cette sémantique consiste bien à lui prêter des intentions humaines.

OK tu joues toi-même sur la sémantique en fait. Si j'écris "j'ai recompilé mon noyau mais mon PC ne veut pas démarrer" (phrase que j'ai sûrement dû prononcer plus d'une fois avant le boom actuel des LLM) je doute que tu te dises que je lui attribue une volonté (veut, vouloir) Donc quand je lis les phrases que tu as extraites, non je n'y vois pas un désir de lui "prêter des intentions humaines". Contexte, tout ça… C'est pour ça que je parlais d'homme de paille, j'ai l'impression que tu as fort envie d'en découdre avec les adorateurs de l'IA et du coup tu en vois partout, ou tu les construis.
Bref, encore une fois, le journal ne visait qu'à se moquer de Musk.

un LLM est plus proche d'une chaîne de Markov que d'un cerveaux humain.

Mais je ne vois pas où est-ce que tu as lu le contraire dans le texte du journal ou l'un des articles cités par le journal ? Le fait de dire que le programme informatique nommé Grok a contredit son créateur (bien que ça ne soit même pas lui le créateur) ne veut pas dire qu'on le considère comme humain. Oui il y a des gens qui font ça mais dans le contexte de ce journal c'est un peu un homme de paille.

Si tu peux élaborer

Rapidement, parce que

• je ne suis pas un sachant du domaine
• il y a déjà eu quantité de débats ici même sur le sujet. Voir les commentaires de ce post par exemple.
• ça n'était pas le but de mon journal. Seulement de moquer Musk.

Donc "chaîne de Markov hyper sophistiquée" ou "perroquet stochastique" masquent l'avancée du bousin, je trouve. Fondamentalement, quand je te réponds là, je fais plus ou moins la même chose qu'un LLM : je puise dans mes données d'entraînement (tout ce que j'ai pu ingérer comme informations depuis ma naissance et dont je me souviens) pour construire une phrase, un mot après l'autre. La différence principale avec les "chaîne de Markov" c'est le principe de "l'attention". Les LLM ne font pas que deviner le mot qui vient après, ils puisent dans leur (immense) contexte pour générer une réponse globale. Même pour le critère de "vérité", certains LLM peuvent dire aujourd'hui qu'ils ignorent la réponse plutôt qu'inventer un truc vraisemblant. Ou te donner un intervalle de confiance dans leur réponse. Si il manque des informations, les nouveaux modèles avec chaine de pensée peuvent découper un problème en plusieurs étapes, demander des précisions, prévoir un plan de résolution,… Ils se sont beaucoup éloignés du simple perroquet ou de chercher le mot d'après à partir d'une fenêtre glissante de n mots (chaîne de Markov). Ils peuvent aussi compléter eux-même leur contexte sans qu'on le leur demande spécifiquement (ou alors dans le system prompt, celui qui sera sûrement manipulé par Musk pour qu'il cesse de le contredire). Exemple.

Par contre

• "gloutonne en énergie" ça restera vrai. Je pense.
• ça ne va pas régler le soucis des hallucinations qui leur sont intrinsèquement liés donc c'est toujours une mauvaise idée de parler à un LLM comme à un oracle qui saurait tout. Et ça on le voit beaucoup trop. Des gens qui demandent des conseils à un LLM sur tous les sujets de la vie, je trouve ça hallucinant (pun intended). Oui on peut aisément les tromper (mais quelqu'un qui cherche à me tromper y arrivera sûrement aussi) et même si ça évolue, ils font encore des affirmations totalement fausses avec beaucoup d'assurance (mais le président des USA, humour).

on ne sait pas quel est le prompt, le pré-prompt, les paramètres du modèle

Tu veux dire qu'une article de journal devrait donner les paramètres du modèle ? Ça me paraît compliqué (voir impossible souvent) et je ne suis pas sûr que ça intéresse beaucoup de monde qui ne sauront que faire de cette information.

si c'est vraiment un contenu qui a été pondu par le LLM ou un fake

Par contre il y a des liens vers la réponse de Grok sur Twitter donc ça au moins c'est vérifiable.

ils se construise autour du postulat qu'un LLM permet une recherche de vérité

J'en vois effectivement mais là ce n'est pas de ça dont il s'agit. Il y a un tag humour sur le journal. Comme dit plus haut « C'est juste comique de voir le Muskenstein se faire rembarrer occasionnellement par son monstre. »

C'est une chaîne de Markov hyper sophistiquée

Ça fait au moins 2 ans que j'entends et lis cette phrase, à répétition, dans chaque discussion sur l'IA (ça commence à faire témoin de Jéhovah ou supporter de l'UPR d'Asselineau, un peu ceux qui attendent et espèrent l'AGI). Rajouter "hyper sophistiquée" ne change pas le fait que c'est une sursimplification qui décrit assez mal ce que font ces logiciels aujourd'hui.

De ce que j'avais compris, la version hébergée offre un serveur Jitsi. Donc appels de groupe. Mais je ne retrouve pas de source qui confirme.

Ébahis… pas vraiment. C'est juste comique (tag humour) de voir le Muskenstein se faire rembarrer occasionnellement par son monstre. Ça ne fait pas oublier toutes les bêtises qu'il débite par contre. Je l'ai d'ailleurs signalé dans le journal avec l'épisode du "génocide des blancs".

L'avantage du vote électronique, c'est que si la fraude est tout aussi possible, elle est indétectable. Comme ça, les éventuelles plaintes sont faciles à gérer : rien ne prouve qu'une fraude a eu lieu, affaire classée.

Le dernier qui a essayé d'expliquer ça, il a eu des problèmes (puis il a été réélu sur ces même machines, mais cette fois-ci il n'y a pas eu de fraude, puisqu'il a gagné.)

Je n'ai PAS testé mais de ce que je lis, https://snikket.org/start/ répondrait aux 4 critères. Tu peux soit l'autohéberger, soit prendre leur hosting à 6$ par mois pour 10 utilisateurs.