Faya a écrit 2909 commentaires

Tout d'abord, nul procès ici… Si il y en a qui ont envie de faire un blog dans les champs TXT de leur zone DNS, grand bien leur fasse, je ne dis absolument pas de ne pas faire, de ne pas tenter des trucs. J'ai moi même essayé de faire un genre de shaarli à partir des marques-pages de Firefox. Après, tout dépend de l'objectif. Gemini permet de se faire un réseau non-bloated mais moi je parlais de prosélytisme. De faire essaimer la pratique des sites "propres". Et de ce côté je pense que Gemini ne va pas aider tout simplement parce qu'il est inconnu et invisible pour l'immense majorité.

pourquoi traiter diferemment musique ou livres ?

Là il va falloir poser la question à ceux qui ont porté plainte ou aux juges qui vont statuer. Mais dans le cas présent je vois tout de même une différence. Tu dis "les fabricants d'IA peuvent lire et faire usage des paroles de chansons, dans la mesure ou l'origine de ces paroles est légale" et c'est logique. À priori Claude devrait pouvoir "lire" les paroles d'une chanson sur un site qui les publie légalement (enfin il va aussi falloir trouver la frontière entre lire et aspirer la totalité du site…) Mais dans le cas des livres on reproche à Anthropic de les avoir téléchargés sur des plateformes illégales :

As it gathered materials to train its AI tools, Anthropic had relied on a corpus of books pirated from so-called “shadow libraries,” including the notorious site LibGen […]
“Anthropic downloaded over seven million pirated copies of books, paid nothing, and kept these pirated copies in its library even after deciding it would not use them to train its AI (at all or ever again). Authors argue Anthropic should have paid for these pirated library copies. This order agrees,”

Donc là selon la loi c'est plutôt clair. Télécharger illégalement des livres c'est interdit (tautologie). Et ils ne pouvaient pas ignorer que télécharger sur libgen c'est illégal.

C'est un peu ma réflexion sur Gemini aussi : il y a déjà moyen de faire la même chose sur le web. Plutôt qu'aller cacher ses contenus avec un protocole et un client très peu accessibles/connus, pourquoi ne pas mettre des pages "propres" sur le Web. Montrer aux internautes qu'un autre Web est possible et même qu'il existe. Nos médias en ligne pourraient prendre exemple sur
https://lite.cnn.com/
https://text.npr.org/

mais je doute qu'ils déploient un serveur Gemini ou Gopher.

À noter que l'affaire pour laquelle Anthropic accepte de payer n'est pas celle qui l'oppose aux majors de musique. Ils payent pour l'utilisation de livres piratés sur libgen (entre autres plateformes de téléchargement illégal de livres). Le procès contre Universal &co n'est pas encore passé.

Ça ne répond pas à sa 2e question :

Et les sites qui affichent les paroles, ils n'ont en réalité pas le droit ?

Et c'est bien ça, sans licence ils n'en ont pas le droit. Si on regarde la page "Licensing" du site de lyrics le plus connu (enfin le plus souvent renvoyé par Google…) :

"ML Genius Holdings, LLC is fully licensed to display lyrics across all of its properties. In 2013, entered into licenses with every major music publisher: Sony/ATV Music Publishing, EMI Music Publishing, Universal Music Publishing Group, and Warner/Chappell Music. In addition, developed a form license with the National Music Publishers' Association (NMPA) which today covers more than 96% of the independent publisher market."

Bon ce n'est pas une preuve mais je doute qu'ils s'aventurent à ce genre de com si c'était mensonger, surtout face aux requins d'Universal ou Sony.

peu importe combien de temps/argent en jeu

Ça me paraît être

• le meilleur moyen de ne rien obtenir
• du gaspillage

Il y a du code libre pas dégueu, utilisons le, approprions-nous le. Après tout AOSP lui-même repose sur le noyau Linux.

Ils développent l'outil OpenROAD qui à partir d'une netlist s'occupe du P&R et cie pour générer un GDSII (voir journal précédent) ainsi qu'un flot RTL to GDSII complet.

En terme de langage hermétique ça se pose là (mais bon au titre je me doutais que je n'y comprendrais rien. Mon père entend sûrement la même chose quand je parle de CI/CD pour l'API de l'ETL…)

Ouais c'est pas faux.

NDLR : ce sont des liens Youtube. Sketch des inconnus, puis extrait de Kaamelott. Pour ne pas les ouvrir, yt-dlp est votre ami. Ou juste ne pas cliquer dessus mais ça serait dommage de ne pas se refaire une petite session Inconnus pour démarrer le week-end. Ouais ce commentaire commence à être un peu trop long juste pour dire "rien compris" donc totalement inutile. Sûrement l'effet trolldi.

"voyez qu'on a raison d'être féministes, tous les mecs sont des pourris".

J'ai capté, tu n'es pas un masculiniste, juste un #NotAllMen. Ça n'est pas forcément mieux…
"On vit dans un pays où il y a une tentative de viol ou un viol toutes les 2 minutes 30, ça fait quand même plus de 500 femmes par jour. Donc qu'est-ce qu'on fait ? Est-ce qu'on perd 5 minutes à se demander si tous les hommes violent ou pas ? Celui qui vous dit ça a très envie d'être rassuré, qu'on lui dise 'mais non, toi t'es un gentil'. Donc est-ce qu'on perd trois minutes sur son cas ou est-ce qu'éventuellement on essaye de poser le constat et dans la mesure où ces violences ne sont pas une fatalité, pas une sorte de donnée biologique, dans la mesure où c'est une construction culturelle, on se retrouve les manches et on s'y attaque ?"

Je suis anti-sexiste et anti-spéciste

Et sûrement color-blind. Ceux qui se pensent contre toute discrimination en disant qu'ils ne font aucune différence de sexe, de couleur, de… C'est un peu l'équivalent du NotAllMen, se retrancher derrière sa pseudo-cécité pour éviter de parler des vrais problèmes. Et curieusement il n'y a qu'une certaine catégorie de personne qui peut se targuer d'être color-blind : les blancs (chérie ça va moinsser !). Parce que quand tu ne l'es pas, la société va très vite se charger de te le faire remarquer. Je ne suis pas une femme mais j'imagine sans peine que c'est pareil pour elles. Pas besoin d'imaginer d'ailleurs, la littérature sur le sujet est assez vaste…

Donc, pourvu que les protocoles en place soient bien conçus, la preuve de majorité n'est absolument pas contradictoire avec le respect de la vie privée ou des libertés fondamentales

• Bien conçu, on ne sait pas encore faire. Et aucun protocole n'éliminera le risque que quelqu'un quelque part parvienne à croiser les bonnes données pour parvenir à déterminer que c'est bien Tartempion qui a demandé qu'on vérifie son âge sur GrannyGoneWild .com Ce qui fait peser un risque non-négligeable sur la vie privée.

• Sur la question des libertés fondamentales, je cite (encore) l'EFF : «It is excessively clear that age-gating the internet is not the solution to kids’ online safety. Whether due to issues with the discriminatory and error-prone technology, or simply because they lack either a government ID or personal device of their own, millions of UK internet users will be completely locked out of important social, political, and creative communities. If we allow age verification, we welcome new levels of censorship and surveillance with it—while further lining the pockets of big tech and the slew of for-profit age verification vendors that have popped up to fill this market void.»

• Et maintenant sur "la question de si c'est souhaitable", cf plus haut.

Donc — ça ne marche pas (ou très mal), — ça exclut des gens, — pour un résultat possiblement à l'opposé de ce que l'on veut obtenir ("protéger").

Comme le dit l'EFF :

«Au lieu d’aller sur un site reconnu comme Pornhub pour accéder à du contenu explicite, les jeunes curieux (et toute autre personne qui ne veut pas ou ne peut pas se soumettre aux contrôles d’âge) seront poussés vers les recoins les plus douteux d’internet — là où la modération est moindre, les risques pour la sécurité plus grands et la régulation inexistante.»

Je ne sais pas si ces personnes ont déjà été jeunes (après tout, le président l'a dit très clairement : «Je n’ai jamais été un adolescent. Je n’aime pas les adolescents. Je ne les comprends pas.») mais il est illusoire de penser que les ados entre 14 et 18 ans vont se dire «Oups je ne peux pas vérifier mon âge, j'attendrai mes 18 ans pour chercher du porno». C'est absurde.

Magnifique ! Voilà qui remet en cause beaucoup de choses. D'après ce morceau authentique, les européens connaissaient déjà les manchots sous Guillaume le Conquérant, donc ils n'ont pas attendu les expéditions de Magellan pour visiter les terres australes. À moins qu'il ne s'agisse d'un Grand Pingouin auquel cas c'est l'identité même de notre mascotte qui est remise en cause. D'autre part, Guillaume a été sacré Guillaume Ier d'Angleterre suite à la Bataille_d'Hastings relatée sur la tapisserie. Pourtant l'inscription nous informe que les tisserand(e?)s reconnaissent sa position de vassal de Philippe 1er, roi des FR-ancs. Il nous faudrait trouver les parties adjacentes à ce bout authentique pour y voir plus clair.

je dois pouvoir stocker, retracer, mes échanges (à l'exception pro donc), avec quiconque, par courriel.

Les protocoles IMAP & POP3 (si c'est encore utilisé) permettent toujours de récupérer l'intégralité de tes courriels. Quel que soit le fournisseur. Et il y a pléthore de logiciels pour. Je ne dis bien sûr pas ça pour te dissuader d'avoir une messagerie sous ton contrôle, j'héberge moi-même mon serveur email mais pas pour des raisons d'accès qui pourrait disparaître vu que même mes boîtes poubelles chez $_GAFAM sont automatiquement sauvegardées en local.

autant se faire bloquer par les FAI ou simplement bannir les IPs Française

Sauf que l'article sur Mastodon parle d'une loi de l'état du Mississippi. Et le Royaume-Uni fait pareil. Et l'UE compte faire pareil. Et l'Australie. Et… bref cette absurdité s'étend. Ça commence à faire beaucoup d'IP à bloquer et certains forums préfèrent carrément cesser toute activité.

Trump serait il capable de couper les accès Microsoft365 ?
qui veut parier la dessus ?

Je parie que non… Satya Nadella a versé 1 million de dollars pour l'investiture du GrossFather pour s'assurer qu'il ne fasse rien qui irait contre leurs intérêts, Sam Altman idem, Tim Cook lui a offert une plaque de verre avec un socle en or, … Bref ils sauront l'en dissuader. Il suffit de le payer. Mais si ça arrivait ça serait magnifique.

on ne fait plus ses gammes, son footing et donc on perd en fluidité, en agilité et au final en compétence

Exact. Les LLM sont des machines à faire perdre en compétence et même en plaisir de coder. Ne pas en abuser, ça retire tout l'intérêt et le fun du métier…

Perso je trouve les llm verbeux, ils écrivent trop de code et ne respectent pas les pratiques du projet et on se retrouve avec du code incohérent avec la base de code.

Aujourd'hui si ton LLM ne respecte pas les pratiques du projet c'est que tu ne l'utilises pas correctement. Les devs ne font plus de copier-coller dans ChatGPT à travers leur navigateur, le LLM est dans le terminal et on lui donne des consignes dans un fichier Markdown et instructions sur l'organisation du projet avant qu'il ne touche quoique ce soit. Un peu comme tu ferais avec un nouveau développeur qui intègre l'équipe. Et là il reste sur les rails. Un exemple tiré de cet article :

# `CLAUDE.md` - Mon super Backend Service  

## The Golden Rule  
When unsure about implementation details, ALWAYS ask the developer.  

## Project Context  
The goal of this project is...

## Critical Architecture Decisions  

### Use this DB  
We use xDB because

### Use this API  
1. ACID compliance for workflow state (can't lose user data)  

### Use this and that  
Because this and that

## Code Style and Patterns  

### Anchor comments  

Add specially formatted comments throughout the codebase, where appropriate, for yourself as inline knowledge that can be easily `grep`ped for.  

### Guidelines:  

- Use `AIDEV-NOTE:`, `AIDEV-TODO:`, or `AIDEV-QUESTION:` (all-caps prefix) for comments aimed at AI and developers.  
- **Important:** Before scanning files, always first try to **grep for existing anchors** `AIDEV-*` in relevant subdirectories.  
- **Update relevant anchors** when modifying associated code.  
- **Do not remove `AIDEV-NOTE`s** without explicit human instruction.  
- Make sure to add relevant anchor comments, whenever a file or piece of code is:  
  * too complex, or  
  * very important, or  
  * confusing, or  
  * could have a bug  

## What AI Must NEVER Do  

1. **Never modify test files** - Tests encode human intent  
2. **Never change API contracts** - Breaks real applications  
3. **Never alter migration files** - Data loss risk  
4. **Never commit secrets** - Use environment variables  
5. **Never assume business logic** - Always ask  
6. **Never remove AIDEV- comments** - They're there for a reason  

Remember: We optimize for maintainability over cleverness.  
When in doubt, choose the boring solution.

j'avais vu il y a quelques années (un peu avant 2020 de mémoire) qu'imgur ne permettait plus d'héberger d'images sans inscription/connexion, contrairement au début des années 2010…

Je n'ai jamais créé de compte dessus et c'est là que je mets mes images destinées à LinuxFR (pour les mêmes raisons que Julien Jorge au-dessus : je pourrais très bien héberger moi-même, j'ai les serveurs et la capacité, mais dans quelques années je pourrais changer d'avis et casser les liens. Casser les liens c'est mal.) Je viens de tester, cliquer-glisser le fichier sur la page d'accueil, clic droit, copier le lien, et voilà.

Mais quand il faut vraiment faire un truc, là on voit que les llm sont inutiles

L'article dit le contraire (et moi aussi vu que maintenant j'ai régulièrement à mettre en prod du code généré par LLM. Je ne suis que le relecteur, la PR est propre, on push, ça tourne (mais c'est du code utilitaire, non critique et pas prévu pour durer, genre ETL)).

voire source d'erreur.

"Sources d'erreur" ça c'est très vrai, comme les humains d'ailleurs (les LLM n'ont pas inventé les bugs). C'est pour ça qu'on relit et qu'on teste. Les anecdotes "ChatGPT a dit une connerie" il y en a autant que de gens qui disent que ça les a aidés.

une équation n'est PAS intelligente
on est loin d'une expérience humaine complete. (thoasm plus haut)
un expert niveau doctorat dans votre poche

Tout ça on s'en fout un peu… Bien sûr que les techbros vont exagérer les capacités de leur truc, mais à part les personnes qui utilisent ChatGPT comme thérapeute/ami/petit-ami (et je trouve cette tendance inquiétante, cf. mon lien "dépendance émotionnelle plus haut), les devs qui s'en servent sont au courant que :

• ça n'est pas un humain
• ça n'est pas globalement intelligent
• ça peut facilement sortir des conneries.

Il faut faire la part des choses entre les techno-béats et ceux qui n'y voient qu'un outil sympa.

J'avoue, c'est pas fairplay de ressortir un commentaire de 2017 (c'est un peu pour ça que j'ai précisé "humour"). Mais je suis vraiment retombé dessus cette semaine qd je cherchais mon journal parlant des ouragans… Je n'ai pas résisté… Milles excuses, et je m'en vais troller sur un lien plus frais.

D'un côté il y a ceux qui disent que les LLM sont juste nuls ("perroquets stochastiques"), qu'ils ne peuvent rien produire d'intéressant et de l'autre on a des articles comme celui-ci qui expliquent qu'ils sont dangereux et peuvent être utilisés pour produire des malwares. Je me dis naïvement que les 2 ne peuvent pas être vrais en même temps. Si ça peut produire des malwares efficaces, ça peut aussi produire du code utile, non ?
Je précise parce que ça revient toujours : la nocivité en termes de gaspillage de ressources, utilisation abusive de travailleurs sous-payés, dépendance émotionnelle, etc… sont avérés. Ce n'est pas ce dont je parle.

Pour simplifier, il n'y aucun toxique qui le devient encore plus avec un autre composant.

C'est tellement faux que je préfère me dire que tu t'es mal exprimé ou que je n'ai pas compris ce que tu voulais dire… Par exemple l'eau de Javel est toxique, le vinaigre aussi, et si tu mélanges les 2 c'est méga toxique. En fait ta phrase nie l'existence de réactions chimiques qui produisent des composés plus toxiques que les réactifs. C'est bizarre. Ou la possibilité qu'un produit diminue la résistance du corps à un deuxième produit, les rendant tous les 2 plus toxiques que si ils étaient pris seuls. Exemple tout con, les interactions médicamenteuses.

<humour>
En même temps je suis récemment tombé sur ce journal où tu nous disais que la vapeur d'eau n'existait qu'à 100°C (et depuis ça ma lessive n'a plus jamais séché !), c'est sûrement cohérent avec ton affirmation du dessus…
</humour>

Ironiquement, Trump pourrait être notre sauveur sur les sujets du (dé)chiffrement et ChatControl :

« Je crains que ces actions menées par des puissances étrangères pour imposer la censure et affaiblir le chiffrement de bout en bout n'érodent les libertés des Américains et ne les exposent à une myriade de préjudices, tels que la surveillance par des gouvernements étrangers et un risque accru d'usurpation d'identité et de fraude. » (Andrew N. Ferguson, nouveau président placé par Trump à la tête de la FTC)

Et là je ne peux qu'être d'accord. Les backdoors dédiées aux gouvernements, ça n'exposera pas que les américains.

Ouais bin moi qui suis en UTC-4 ça m'a plombé ma 6e séance de mouling de la journée.

Sur iOS les applications du store officiel sont rigoureusement testés et si un développeur tente une connerie il peut risquer un ban définitif rapide.

Grâce à des applications malveillantes comme « ComeCome », « WeTink » et « AnyGPT », diffusées sur l’App Store, il s’infiltre discrètement sur les appareils mobiles. […] Si SparkCat s’intéresse en priorité aux portefeuilles de cryptomonnaies, il ne s’arrête pas là. Ce malware peut aussi voler des mots de passe, des codes de validation et tout autre type d’information visible à l’écran. Son existence met en lumière une faille préoccupante dans la validation des applications par Apple, dont les processus de contrôle, bien que stricts, ne suffisent pas toujours à stopper ces attaques sophistiquées.

Si tu doit faire un prompt qui simule un jeu d'acteur intéressant et original … tu vas te faire chier plus qu'à trouver un acteur qui a un jeu intéressant, original et personnel.

ÇA c'est un argument que j'entends. J'ai effectivement envie de pouvoir saluer la performance de l'acteur. Mais c'est pareil dans la musique, ça fait un moment (avant le boom des IA génératives) que l'industrie musicale utilise des logiciels pour produire des "tubes" qui plairont au public du moment. Et à côté tu as toujours la production "artisanale", les concerts, etc. Donc je doute que les films produits par IA fassent disparaître l'actor studio.

Non mais je parlais de l'affichage. En markdown. Je pense avoir tout testé :

![texte](url) | width=100)
![texte| width=100](url) )
![texte](url){: width="50%"}
![text](url){width=100}