Jak a écrit 3512 commentaires

> Georges Orwell a écrit 1984 en 1948
Il s'est juste trompé de 20 ans :)

Ah bon? Ca ne marche pas sur de l'AMD Athlon/Duron?

Ok, merci.
Quand on y songe, pour les cassettes-vidéo, c'est un peu pareil, non? Le format américain ne peut pas être lu par un lecteur standard européen, je me trompe?
Donc finalement, ça ne change pas grand'chose. Cependant, j'arrive pas à les plaindre, ces petits gars pétés de thunes :)

Et en vertu de quelle loi ceci est illégal? Ca ennuie les majors, mais après? Quelles sont les dispositions légales en France?
J'avoue que je n'y connais pas grand'chose au niveau juridique, aussi j'aimerais bien avoir quelques éclaircissments à ce sujet.

Je confirme. Ya des start-ups qui ont plus de 15 millions de pertes sur l'année dernière et qui n'ont quasiment rien fait de fonctionnel (j'aurai un nom à donner, mais c'est pas une bonne idée), alors que Nautilus est fonctionnel (je l'ai pas encore configuré comme il faut, mais ça devrait pouvoir se faire). Cela dit, le modèle économique qu'à suivi Eazel ne me semble absolument pas viable, et je pense la même chose de Ximian, mais cela n'a rien à voir avec le code produit.

Ouais, c'est vrai, pourquoi pas? Si les gens piratent, c'est à cause du coût des logiciels (j'ai vu les prix d'Office, récemment, c'est effrayant). Faire de la pub pour le logiciel libre est à mon avis la solution la plus efficace pour faire baisser le piratage.

Maintenant que je me relis, je doute quand même que le BSA utilise cette stratégie :)

Hébé... Ca date de quand? Je vois X11-Amp, là. C'est pas récent récent tout ça. :)

>J'ai pas trouvé plus récent

Euh, tu sais, pour trouver plus récent, c'est facile, il suffit de faire http://linuxfr.org(...) :)

Ok, merci, c'est tout ce que je voulais savoir. Mais disons qu'à l'époque, j'avais été surpris d'apprendre que Reiserfs allait etre intégré au noyau 2.4.1 (je me rappelais du troll Reiser/Cox :) )

Oui, mais c'était à préciser, parce que le seul truc que je sais dire en Espagnol, c'est "No hablo Espagnol." :)

Bon, ya quelqu'un qui traduit, histoire qu'un autre puisse faire les tests dans des conditions similaires (au niveau de l'expérimentation, pas du matos, hein? :) ) ?
A ce sujet, y a-t-il une prévision pour l'intégration de XFS dans un noyau prochainement?

Ah, ben, non, justement, parce que le problème, c'est que si tu veux un système entièrement en XFS par exemple, ben déjà, c'est nettement plus simple d'avoir un support dans le noyau, et puis il n'y a que les sources qui grossissent, quand tu recompiles, tu n'es pas obligé de mettre le support pour tous les systèmes de fichiers imaginables. Tu sais, les sources du noyau 0.99 sont beaucoup plus légères que celles des 2.4, tu n'as qu'à utiliser celle-là.
Je vois pas bien le rapport entre la tailles du noyau et celle des sources, là...

> Je pense que l'integration de XFS, tout comme Reiserfs, dans le noyau est une erreur.

Et, tu fais comment pour démarrer un système qui n'a <g>aucun</g> système de fichiers intégré au noyau? (Attention, j'ai pas dit que c'était impossible, mais ça ne me semble pas évident, en tout cas je ne vois pas comment faire.)

> Je doit etre tres fatigue, mais je vois nulle part dans le texte ou microsoft s'aproprie la paternité de la license source.

Si, dans le texte de Craig Mundi qui est passé il n'y a pas longtemps, voir là: http://www.microsoft.com/presspass/exec/craig/05-03sharedsource.asp(...)

Je cite un passage :
"Shared Source is a balanced approach that allows us to share source code with customers and partners while maintaining the intellectual property needed to support a strong software business. Shared Source represents a framework of business value, technical innovation and licensing terms. It covers a spectrum of accessibility that is manifest in the variety of source licensing programs offered by Microsoft.

The principles of the Shared Source Philosophy are: (...)"
Viennent ensuite les différents points qui font que Microsoft innove. Et là, je n'arrive pas à voir la différence fondamentale avec une licence de type BSD. En lisant ça, j'ai eu la meme impression que celle donnée par l'auteur du texte de la FSF, je crois d'ailleurs avoir mis un commentaire dans ce sens sur la nouvelle.
Ce n'est pas de la paranoia, c'est juste un constat : Microsoft prétend innover sur des points qui existe depuis des années, la différence, c'est qu'ils ont besoin de communiquer, et ils le font bien. Cela n'empeche que ce sont des conneries.

Et les .exe ?


Et, comment dirais-je, euh... le peuple, il fait comme d'hab', il se tait, non? :)

Et dans la vraie vie, on la voit, la différence?

Juste une question, vu que j'y connais pas grand'chose dans ce domaine : PhpGrouware, qui se trouve là
http://www.phpgroupware.org/(...) , ça pourrait (à terme, une fois le projet fini) servir à la même chose que Lotus/Notes/Domino ?

Vu la tronche du pingouin du logo, j'ai pas trop envie. J'aurai peur qu'il me morde :)

T'as pas assez de ton forum? :)
Et pis attends, la 7.2 n'est pas encore là, hein...

Spécialiste, tu y vas un peu fort, quand même :)
Cependant, avec Mosix, justement, on doit pouvoir arriver à quelque chose d'approchant l'idée de Croweye. Déjà, un noyau Mosix permet la migration de processus en fonction des ressources disponibles sur les différents noeuds du cluster (Processeur, mémoire).
De toute façon, c'est une solution plus raisonnable et plus extensible qu'une machine tout intégrée. Là, on est limité par l'architecture matérielle des systèmes x86. Les gros Sparc, IBM, ou Compaq (Alpha) ont déjà prévu des bus spécifiques pour permettre l'interconnexion rapide entre les différents noeuds d'un cluster. Par exemple, il y a des options possibles pour True64 sur architecture Alpha qui autorisent déjà la migration de processus et d'autres choses possibles dans ce genre d'environnement distribué.

J'ai l'intention prochainement (mais bon, 'faut le temps, aussi) de monter un petit cluster. Je suis justement en train de lire les docs de chez Mosix pour voir ce que l'on peut partager, comment les données peuvent être réparties sur la mémoire de masse, ce que l'on peut attendre comme amélioration de performances, etc... Un bi-pro Duron avant la sortie du 760MP, quoi :)

Ah, aussi, Oumph : mais qu'est-ce que tu fous à glander sur Linuxfr un Dimanche? T'as pas le temps en semaine? :)

Euh, non, c'est pas à celui qui a l'idée de la mettre en pratique justement, c'est à la personne inexpérimentée, donc il peut avoir le prix, histoire de se consoler de la perte de l'être cher :)

J'ai lu en diagonale, mais je suis d'accord. Il n'y a pas vraiment d'attaque du libre.
Le paragraphe sur la GPL signale seulement qu'en effet, elle n'est pas adaptée pour un usage commercial (et elle n'a d'ailleurs pas été écrite dans ce but), il n'y a qu'à voir Ximian et Eazel.
Par contre, si on parle de la licence BSD, qui permet l'inclusion dans des sources fermées, alors l'argumentaire ne tient plus du tout (Open-source/Shared source). C'est juste du vent. De la pub, quoi :) Comme d'habitude, ils essaient de présenter comme une nouveauté quelque chose qui existe depuis des années (la licence BSD doit même être antérieure à la GPL, non?)

D'accord, sauf qu'il faut bien qu'il y ait un retour sur investissement, et je ne vois pas comment Ximian et Eazel comptent y parvenir. Eazel fait la manche pour continuer à exister, je me dis donc qu'il y a un problème au niveau de la gestion du projet.
Pour l'implémentation sur les postes de travail, Suse, RedHat, Mandrake peuvent très bien s'en charger.

Moins avancé que KDE et Gnome, il me semble, et basé sur une philosophie différente, plutôt orientée programmeur, non? Je m'y étais intéressé il y a quelque temps, mais le manque d'applis spécifiques avait dû me faire reculer.
Cependant, le concept avait l'air sympa, 'faudrait que je retourne voir...

En effet, c'est de plus en plus inquiétant, et c'est bien dommage. Cela dit, il est tout-à-fait possible d'installer Gnome 1.4 sans passer par Ximian. Voir là : http://www.karubik.de/gig/(...)
En plus, je ne parviens toujours pas à voir comment Ximian et Eazel compt(ai)ent gagner de l'argent. Qu'ils aillent voir du côté de chez KDE, aucune société ne s'est tourné vers le développement exclusif d'un seul morceau de KDE.
C'est vraiment désolant d'en arriver là. L'aumône pour Eazel... tssss...

Puis je pensais à un truc : une fois que c'est fini, ils en prennent 10 autres et ils recommencent tout de suite après, ou ils attendent un peu?
De toutes façons, d'ici 3 ou 4 ans, on devrait les retrouver dans des émissions avec Ardisson ou Dechavanne pour leur demander ce qu'ils sont devenus.