Bon, puisque ma question ne semble pas déchaîner les passions, je vous fais part de ma réflexion actuelle : j’ai trouvé des gestionnaires de fichiers simples en PHP que dont je compte protéger l’accès (par identifiant et mot de passe, uniquement en HTTPS) avec des fichiers .htaccess dans les répertoires de chaque utilisateur.
Je n’ai pas encore testé, mais si par hasard un jour quelqu’un se pose la même question que moi et tombe sur cette entrée de forum, je partage mes pistes.
Un Nextcloud juste pour servir de téléverseur de fichiers HTML avec authentification, je n’y avais pas pensé ! Ça doit effectivement très bien marcher même si la solution me paraît complètement surdimensionnée (et sa consommation en ressources aussi) pour cet usage. J’espère que quelqu’un aura une solution plus simple à proposer, mais je retiens la tienne en dernier recours, elle fonctionnerait.
Je vais essayer de faire plus court, car de toute façon je ne réponds que partiellement à ton propos et que tu me contredis sur les points que je n’aborde pas. Je reviens donc uniquement sur ce à quoi je n’avais pas réagi.
Quand je dis que l’article semble avoir été écrit « par des artistes (ou des esthètes) convaincus de faire mieux que du logiciel », c’est en écho à « une œuvre d'art sans message n'est plus une œuvre d'art » qui montre une vision très fantasmée de ce qu’est l’art en pratique.
Est-ce que les derniers blockbusters Marvel ont un message à faire passer, ou jouent un rôle utilitaire de distraction, comme peuvent l’être des logiciels simples comme les casse-têtes de Simon Tatham qui n’ont aucune prétention artistique ? Cette question est difficile à trancher sans une vision élitiste de l’art, ou qui en tout cas ne fere pas l’unanimité.
Tu peux facilement trouver "benchmark desktop environment", jamais "benchmark œuvres d'art".
Ça ne s’appelle pas benchmark, mais la critique est un exercice plus qu’omniprésent pour toutes les formes d’art. Et si elle s’appuie sur des jugements subjectifs, elle a aussi des mesures objectives. La réalisation d’un film, le composition d’un tableau, la maîtrise du pinceau ou de l’archet, la richesse de l’harmonie sont tous comparables objectivement. Ensuite, si une œuvre plaît subjectivement, c’est proche de si un logiciel plaît ou non. Utilisateur de Claws, ce n’est pas parce-que sa liste de plugins m’époustoufle que je l’apprécie, et bien que je puisse trouver des critiques objectives quand j’essaye Thunderbird, mon appréciation générale dépasse la somme de toutes ces critiques. De même que quand je sors d’une projection de cinéma ou d’un expo de photo, selon qu’elle m’a plu ou non, je trouverai tout un tas d’éloges ou de critiques sur le cadrage, la couleur, la composition que je saurai justifier objectivement mais qui ne seront jamais que des éléments parmi un ensemble subjectif qu’est mon impression générale.
Si quelqu'un me dit "cette œuvre d'art est laide", c'est subjectif, une autre personne peut la trouver belle sans que ce soit faux.
Et une troisième personne peut aussi penser que le message qu’elle transmet sera plus clair, ou mieux mis en valeur ou plus subtil si l’on retravaille la palette de couleur d’un tableau, que l’on remplace la ligne de basse d’un morceau de musique, que l’on reprend le montage d’une séquence de dialogue filmé. Il n’est pas question de vrai de ou de faux, quand Miles Davis ou Sydney Bechet jouent un standard de jazz, comme ce sont de vrais artistes, tout le monde s’accordera à dire qu’ils font deux œuvres indépendantes et complètes. Quand c’est le groupe jazz des ados d’une MJC, on admettra facilement que la canard du clarinettiste pendant son impro aurai dû être évité, que la trompette mal accordée était un effet de style dont on aurait pu se passer. Mais en vrai, elle est où la limite ? Qui décide de quelle œuvre est complète et serait dénaturée et qui décide qu’elle bénéficierait d’un processus itératif d’amélioration ? Et si je trouve que Miles Davis n’a pas été très bon lors de tel concert ou de tel enregistrement ?
Par contre, ça ne marche pas pour l'art. Tout ce que tu peux dire, c'est "je préfère celui là".
Ou, « vraiment ce compositeur ne connaît rien à l’harmonie », ou « ce photographe ne semble pas avoir les moyens de se payer un objectif correct ».
Après tout un auteur de logiciel peut considérer que de modifier son logiciel dénature son travail, et que son logiciel est sans manque ni défaut et ne doit plus être touché. Ça arrive, mais rarement, du coup ça passe pour de l’orgueil. C’est d’ailleurs pour ça que quand je lis le même argument de la part d’artiste, je l’interprète aussi comme de l’orgueil : ils font « mieux que du logiciel ».
L’art ne fait pas moins que le logiciel, si l’on accepte que passer un message est une vocation utilitaire de l’art comme mettre en forme un courrier peut-être celle d’un traitement de texte, alors on peut trouver que le message et sa transmission sont effectivement des critères améliorables, et il n’y a pas plus de raison dans l’art de limiter la prolifération de travaux dérivés et/ou détournés que dans le logiciel.
Posté par jyes .
En réponse à la dépêche Sortie de Dino 0.1.
Évalué à 3.
Dernière modification le 05 février 2020 à 10:38.
Oui, par exemple tous les exemples cités (Gajim, Pidgin, Psi) n’utilisent pas les « client side decorations » et s’intègrent beaucoup trop bien dans un environnement hors Gnome. Il fallait absolument y remédier.
les œuvres d'art traduisent un message. Le "remix" crée un nouveau message, différent du premier, qui ne rend pas le premier "obsolète".
Oui, j’ai bien compris le message. D’ailleurs, même si mes formulations ne sont pas touts très heureuses dans ma première réponse je ne crois pas être complètement passé à côté du fond de l’article vers lequel tu pointes. Mais encore une fois, cet argument existe aussi pour le logiciel : combien de briques de bases sont partagées entre des logiciels aux finalités différentes, de forks qui coexistent sans rendre leur parent obsolète… en logiciel aussi le "remix" ne sert pas qu’à faire de l’amélioration selon un nombre de critère clairs possiblement optimisables comme le laisse entendre le texte que tu pointes. La différence entre logiciel et art qui y est faite montre surtout que c’est un texte rédigé par des artistes (ou des esthètes) convaincus de faire mieux que du logiciel.
le texte dit explicitement qu'on peut faire ça, et qu'on crée alors une nouvelle œuvre, différente de la première, qui ne remplace PAS la première
Oui mais quand on parle de licence, autoriser cela c’est utiliser une licence libre, pas du ND, pas du NC. Les licences libres par ailleurs n’autorisent pas à se réapproprier le travail d’autrui sans le citer ni indiquer que le travail a été modifié (ce second point n’est pas toujours formulé de manière très explicites, mais certaines licences y font particulièrement attention). Donc, tous ces passages du texte sont justes et me vont très bien, c’est juste qu’ils ne plaident pas du tout en faveur d’une distinction entre art et logiciel vis-à-vis de ce qui est qualifiable de libre ou non.
Les licences libres autorisent à modifier, réutiliser, distribuer. Elles ne distinguent pas un œuvre nouvelle d’une amélioration itérative. De toute façon, il faut les mêmes droits pour faire les deux. Et quand j’écris un patch refusé par les développeurs amont d’un logiciel, ma branche patchée est elle une amélioration itérative ou une nouvelle œuvre dérivée ? La différence est ténue et ne justifie donc pas de traiter les licences différemment.
les œuvres d'art n'ont pas de performances mesurables qui permettent de les classifier, et de définir entre X et Y laquelle est objectivement meilleur dans un contexte donné.
Et ? De Gnome ou de KDE, sur quel critère mesurable peut-on classer le meilleur et le moins bon ? Entre Vim et Emacs ? Et Nano ? Et Pico ? Et Atom ? Entre Epiphany et Kmail ? Entre Claws Mail et Sylpheed ? Ces deux derniers sont des forks. Qui ont coexistés longtemps profitant des avancées l’un de l’autre avant de diverger franchement. Tu les classes où ? L’un des auteurs a-t-il eu tort de continuer son développement si l’autre était meilleur selon des critères mesurables ?
En l’occurrence, les arguments avancés dans le lien que tu donnes sont déjà balayés par le commentaire de Zenitram, car comme tu le soulignes, ils n’apportent rien de nouveau. Pour reprendre Zenitram :
les "raisons" contre l'art libre sont applicables au logiciel libre
et c’est exactement ce qu’on retrouve dans ton lien. Un long argumentaire peu convaincant pour expliquer que les œuvres esthétiques n’ont pas vocation à être modifiées. Ben ouais, une musique peut être une œuvre finie, mais ça n’empêche pas qu’on puisse vouloir en proposer un arrangement différent, ou l’utiliser dans la bande son d’un film. Un tableau peut servir de texture dans un jeu vidéo, etc… tout comme le logiciel libre ne se limite pas à la liberté de corriger des bogues ou implémenter une fonctionnalité à la marge. On peut faire des fusions tordues (et esthétiques) entre Doom et psutils, on peut reprendre du code source d’Abiword pour tout usage, pas seulement du traitement de texte.
Donc les arguments que ton lien amène n’ont rien de nouveau, ils ont déjà été utilisés contre le logiciel libre, et s’ils n’ont pas convaincus pour le logiciel, ils ne deviennent pas magiquement plus convaincants quand on parle d’art. Le raisonnement n’est pas « incohérent ou intellectuellement malhonnête » mais il n’est pas différent pour le logiciel et pour l’art. D’ailleurs, Zenitram le premier comprendra (mieux que moi) que l’on fasse du développement propriétaire (je parle un peu pour lui, sinon j’aurai écrit « privateur »). Donc personne ne demande que l’art soit forcément libre, mais la distinction libre/non-libre peut être faite comme pour le logiciel car les arguments pour justifier un choix ou un autre sont identiques et que libre diffusion tout comme sources partagées ne sont pas libres.
Et pour finir, gnagnagna, je me bouche les oreilles aussi.
C’est amusant de lire ce commentaire juste après avoir lu un chouette texte sur la “contempt-culture”, glané au hasard de la toile en partant de la page « liens » de LinuxFr.
J’en ai un peu marre de lire toujours les mêmes explications simplistes.
Si la mortalité infantile diminue et que les gens meurent plus après 60 ans, l’espérance de vie augmente, tout en augmentant le rapport cotisants sur bénéficiaires dans le système de retraites par répartition, alors l’espérance de vie n’explique en rien un besoin de cotiser plus longtemps.
Maintenant, si on met des vrais chiffres, on constate que la situation n’est pas aussi caricaturale que celle que je décris ci-dessus, mais pas non plus aussi simple que ton explication superficielle. La tendance à l’augmentation de l’espérance de vie sur une période longue s’explique par une baisse de la mortalité, notamment infantile. L’espérance de vie à 60 ans a aussi augmenté mais un peu moins et de fait ne déséquilibre pas le système par répartition. Creusons encore un peu et l’on constate même que sur des périodes courtes l’espérance de vie peut parfois être en recul, notamment quand la baisse de mortalité chez les jeunes ne vient plus compenser celle chez les plus âgés, et ce n’est pas de faire travailler les gens après 60 ans qui va augmenter l’espérance de vie dans cette tranche d’âge, rendant de fait cette solution caduque.
Évidemment, comme les chiffres de l’INSEE sont « neutres » et cantonnés à l’espérance de vie, ils ne parlent pas de l’espérance de vie en bonne santé, qui, comme d’autres commentaires le soulignent, n’augmente pas du tout aussi vite que l’espérance de vie.
Pour finir, dans la réforme des retraites qui nous est présentée, le recul de l’âge de départ n’est qu’un des leviers pour diminuer les pensions de retraites, et ceux qui manifestent contre aujourd’hui critiquent largement autant les nouvelles méthodes de calcul des pensions que l’augmentation de l’âge de départ. Tout ça alors qu’avant que le projet de réforme soit présenté, on nous disait que le système de retraite actuelle n’était pas menacé car son mode de financement lui assurait un bon équilibre avec les prévisions futures. D’ailleurs, à part pour « retirer les privilèges aux profiteurs de régimes spéciaux », les défenseurs de la réforme se prononcent assez peu sur le problème qu’elle est censé résoudre, et inventent un régime universel avec de plus en plus de cas particuliers.
Posté par jyes .
En réponse au journal Dégradation de la France.
Évalué à 5.
Dernière modification le 04 décembre 2019 à 09:46.
N'importe quel élève, de n'importe quelle classe socio-économique, à les moyens d'apprendre, bien plus qu'il y a 20 ans.
Avec Internet, l'accès à la connaissance est ultra disponible (et très souvent gratuit). N'importe qui peut se trouver un cahier et un crayon.
Posté par jyes .
En réponse au journal Dégradation de la France.
Évalué à 1.
Dernière modification le 04 décembre 2019 à 09:18.
Oui, je dis que c’est mieux maintenant que 5 ans après la guerre, quand c’était déjà mieux que pendant l’occupation. Youpi ! Qu’est-ce qu’on est bien !
Posté par jyes .
En réponse au journal Dégradation de la France.
Évalué à 6.
Dernière modification le 03 décembre 2019 à 17:01.
Rétrospectivement, pratiquement tous les profs que j'ai eus étaient bien.
Oui, mais ça n’empêche pas de critiquer l’Éducation Nationale, au contraire les « profs biens » sont les premiers à critiquer un système qui évolue vers des disparités de plus importantes entre établissements, des conditions de plus en plus difficiles pour les enseignants et des programmes au moins aussi inefficaces malgré les multiples changements. Alors les profs, aussi biens qu’ils soient, ne peuvent pas continuer à faire leur travail aussi bien éternellement.
Je trouve ta conclusion peu en phase avec ton aventure. « Se libérer de google en utilisant android » c’est finalement faisable, c’est « se libérer de Google sans se libérer des applis proprios fournies par pleins d’autres vautours qui utilisent les services Google pour ajouter plus de télémétrie à nos téléphones » qui est difficile.
Sans appli SNCF, pas besoin de microG, pas de soucis.
Par contre, c’est sûr que sur un téléphone libre, tu ne peux pas télécharger l’appli de chaque vendeur en scannant le QR-code sur ton ticket de caisse. Ça ne me serait pas venu à l’esprit d’installer un programme sur mon ordinateur pour chaque site web que je visite, mais je vois bien que la transposition de cette règle sur mon téléphone me prive de nombre d’usages usuels pour d’autres personnes.
Ce qui est difficile ce n’est pas de se libérer de Google, mais de se libérer tout court. De plus, cette difficulté n’est pas technique, LineageOS + F-droid fonctionnent très bien, mais sans Angry birds, ni l’appli Oui SNCF, ni celle que ma banque m’imposera bientôt.
quand tu agis ainsi tu démontres que le “mansplaining” est du bidon
Ce n’est pas parce-que Zenitram a une manière non-sexiste de prendre tout le monde de haut qu’il n’y a pas un biais réel dans le reste du monde qui fait que ce sont majoritairement des hommes qui reformulent des propos de femmes. Comme tu le soulignes, ça peut arriver dans d’autres situations où le *splaineur à un ascendant hiérarchique, mais c’est cohérent avec la vision féministe qui souligne un rapport de domination entre les genres, dont le mansplaining n’est qu’une conséquence.
Autre point, plus triste à admettre pour moi aussi, ce n’est pas parce-que Zenitram prend tout le monde de haut et pratique les sophismes les plus insupportables qu’il a toujours tort.
Bref, le mieux est peut-être de s'en tenir aux faits quand on accuse quelqu'un, plutôt que d'agrandir les choses.
Oui parce qu’elle a utilisé « harcèlement » au lien d’« agression », ça méritait bien 15000€ de dommages et intérêt. C’est subtil parce-qu’en langage courant on parle bien de harcèlement pour une agression car agression a une connotation plus péjorative (on l’utilise pour le viol par exemple). Donc elle ne semble pas, au contraire, avoir agrandi les choses, juste avoir le tort d’accuser quelqu’un avec le langage de ceux à qui elle écrit (sur Touiteur) et non celui de la loi. Le tribunal n’en a pas tenu compte, justement probablement à cause de son statut de journaliste.
Je trouve du coup que ta conclusion assez mal formulée, elle l’aurait qualifié d’agresseur, le procès aurait été tout autre (peut-être pas son issue, mais j’en doute quand-même vu la subtilité sur laquelle s’appuie le jugement).
c'était difficile d'interpréter ce tweet d'autre façon qu'au deuxième degré
Je cite l’article « fille du magnat minier sud-africain Desmond Sacco (qui pèse, […] 1,4 milliard de dollars) ». L’histoire de l’Afrique du Sud incite quand-même a être méfiant sur le second degré présumé d’une riche blanche en Afrique du Sud. L’élection de Mandela, c’était il y seulement 25 ans et il reste une certaine nostalgie de l’apartheid chez de nombreux Afrikaners. Donc, je ne sais pas qui est le plus ignorant entre celui qui rate le second degré et celui qui le présuppose sans contexte.
Pour information : ici, tu remets juste en cause toute la notion de justice moderne,
Non, tu mélanges les choses pour le plaisir de contredire. Ça semble d’autant plus le cas, que sur le fond, tu défends un point de vue parfaitement compatible avec le commentaire auquel tu réponds.
Ici, RMS n’est pas jugé, la justice n’est pas impliquée, et je n’ai lu personne sur LinuxFr écrire qu’il devrait aller en prison pour ses propos.
Donc il n’est pas question de justice. Par contre il était président et porte-parole d’une association, et professeur invité dans une université prestigieuse. Du fait de son comportement néfaste pour ces deux institutions, celles-ci peuvent très bien mettre un terme à son mandat (c’est même encore plus simple puisqu’il a démissionné) et à son invitation.
Évidemment, du point de vue de la justice, il est innocent tant qu’il n’est pas jugé et heureusement, mais heureusement aussi que les institutions comme la FSF ou le MIT peuvent se désolidariser d’un type qui met manifestement une ambiance pourrie au travail, sans avoir besoin de le mettre en prison !
Si l’article indique clairement ceux qui participaient à la manœuvre, ce que le MIT n’a toujours pas réglé c’est de savoir parmi ceux qui ne savaient pas combien refusaient de regarder pour ne pas interrompre l’entrée d’argent. Ce ne sont pas les commentaires de RMS qui ébranlent le MIT. Au contraire, le contexte était déjà une bonne raison pour RMS de se taire.
Cool, j’ai le même ! Comment le mets tu à jour désormais que LineageOS ne publie plus de mise-à-jour depuis le début de cette année ? C’est dommage pour un téléphone qui marche parfaitement par ailleurs.
Enfin une représentation « commune mais genrée » de la femme qui ne comprend rien et ne veut pas apprendre, c’est presque la définition du sexisme, dons ce n’est pas extrémiste de voir du sexisme dans l'usage de cette expression.
Après, tout le monde utilise parfois des expressions sexistes, souvent sans y penser, et c’est important de le signaler pour ceux qui souhaitent éviter ces écueils. Qu’Ysabeau le fasse remarquer de manière un peu trop virulente ne remet en pas en cause le fond de sa remarque (et est largement excusable au vu du nombre de fois où on croise cette expression sur ce site, c’est ici que je l’ai apprise).
Pas tout à fait quand même, Fedilab n’inclue pas de mode compatibilité exprès pour fonctionner avec les bugs spécifiques de l’instance de GAB. Fedilab est capable de fonctionner avec toutes les instances Mastodon de manière indifférenciée, aux bugs près. Ce n’est pas ce que fait Mozilla dans l’exemple soulevé, où ils ajoutent explicitement un support exceptionnel pour un site donné, ce qui questionne sur les raisons de ce choix. Je n’ai pas d’avis tranché sur le fond, mais ces deux exemples sont très différents et l’un ne donne pas particulièrement matière à éclairer l’autre.
[^] # Re: (next|own|xxx)cloud
Posté par jyes . En réponse au message Micro CMS pour gérer les téléversements de fichiers pour un site web statique via HTTP. Évalué à 2.
Bon, puisque ma question ne semble pas déchaîner les passions, je vous fais part de ma réflexion actuelle : j’ai trouvé des gestionnaires de fichiers simples en PHP que dont je compte protéger l’accès (par identifiant et mot de passe, uniquement en HTTPS) avec des fichiers .htaccess dans les répertoires de chaque utilisateur.
Je n’ai pas encore testé, mais si par hasard un jour quelqu’un se pose la même question que moi et tombe sur cette entrée de forum, je partage mes pistes.
[^] # Re: (next|own|xxx)cloud
Posté par jyes . En réponse au message Micro CMS pour gérer les téléversements de fichiers pour un site web statique via HTTP. Évalué à 3.
Un Nextcloud juste pour servir de téléverseur de fichiers HTML avec authentification, je n’y avais pas pensé ! Ça doit effectivement très bien marcher même si la solution me paraît complètement surdimensionnée (et sa consommation en ressources aussi) pour cet usage. J’espère que quelqu’un aura une solution plus simple à proposer, mais je retiens la tienne en dernier recours, elle fonctionnerait.
[^] # Re: Bravo
Posté par jyes . En réponse au journal Un site libre pour de l’art libre : Un Renard en Corée. Évalué à 4. Dernière modification le 05 février 2020 à 14:11.
Je vais essayer de faire plus court, car de toute façon je ne réponds que partiellement à ton propos et que tu me contredis sur les points que je n’aborde pas. Je reviens donc uniquement sur ce à quoi je n’avais pas réagi.
Quand je dis que l’article semble avoir été écrit « par des artistes (ou des esthètes) convaincus de faire mieux que du logiciel », c’est en écho à « une œuvre d'art sans message n'est plus une œuvre d'art » qui montre une vision très fantasmée de ce qu’est l’art en pratique.
Est-ce que les derniers blockbusters Marvel ont un message à faire passer, ou jouent un rôle utilitaire de distraction, comme peuvent l’être des logiciels simples comme les casse-têtes de Simon Tatham qui n’ont aucune prétention artistique ? Cette question est difficile à trancher sans une vision élitiste de l’art, ou qui en tout cas ne fere pas l’unanimité.
Ça ne s’appelle pas benchmark, mais la critique est un exercice plus qu’omniprésent pour toutes les formes d’art. Et si elle s’appuie sur des jugements subjectifs, elle a aussi des mesures objectives. La réalisation d’un film, le composition d’un tableau, la maîtrise du pinceau ou de l’archet, la richesse de l’harmonie sont tous comparables objectivement. Ensuite, si une œuvre plaît subjectivement, c’est proche de si un logiciel plaît ou non. Utilisateur de Claws, ce n’est pas parce-que sa liste de plugins m’époustoufle que je l’apprécie, et bien que je puisse trouver des critiques objectives quand j’essaye Thunderbird, mon appréciation générale dépasse la somme de toutes ces critiques. De même que quand je sors d’une projection de cinéma ou d’un expo de photo, selon qu’elle m’a plu ou non, je trouverai tout un tas d’éloges ou de critiques sur le cadrage, la couleur, la composition que je saurai justifier objectivement mais qui ne seront jamais que des éléments parmi un ensemble subjectif qu’est mon impression générale.
Et une troisième personne peut aussi penser que le message qu’elle transmet sera plus clair, ou mieux mis en valeur ou plus subtil si l’on retravaille la palette de couleur d’un tableau, que l’on remplace la ligne de basse d’un morceau de musique, que l’on reprend le montage d’une séquence de dialogue filmé. Il n’est pas question de vrai de ou de faux, quand Miles Davis ou Sydney Bechet jouent un standard de jazz, comme ce sont de vrais artistes, tout le monde s’accordera à dire qu’ils font deux œuvres indépendantes et complètes. Quand c’est le groupe jazz des ados d’une MJC, on admettra facilement que la canard du clarinettiste pendant son impro aurai dû être évité, que la trompette mal accordée était un effet de style dont on aurait pu se passer. Mais en vrai, elle est où la limite ? Qui décide de quelle œuvre est complète et serait dénaturée et qui décide qu’elle bénéficierait d’un processus itératif d’amélioration ? Et si je trouve que Miles Davis n’a pas été très bon lors de tel concert ou de tel enregistrement ?
Ou, « vraiment ce compositeur ne connaît rien à l’harmonie », ou « ce photographe ne semble pas avoir les moyens de se payer un objectif correct ».
Après tout un auteur de logiciel peut considérer que de modifier son logiciel dénature son travail, et que son logiciel est sans manque ni défaut et ne doit plus être touché. Ça arrive, mais rarement, du coup ça passe pour de l’orgueil. C’est d’ailleurs pour ça que quand je lis le même argument de la part d’artiste, je l’interprète aussi comme de l’orgueil : ils font « mieux que du logiciel ».
L’art ne fait pas moins que le logiciel, si l’on accepte que passer un message est une vocation utilitaire de l’art comme mettre en forme un courrier peut-être celle d’un traitement de texte, alors on peut trouver que le message et sa transmission sont effectivement des critères améliorables, et il n’y a pas plus de raison dans l’art de limiter la prolifération de travaux dérivés et/ou détournés que dans le logiciel.
Je voulais faire plus court… raté !
[^] # Re: XEP 375 de 2016
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Sortie de Dino 0.1. Évalué à 3. Dernière modification le 05 février 2020 à 10:38.
Oui, par exemple tous les exemples cités (Gajim, Pidgin, Psi) n’utilisent pas les « client side decorations » et s’intègrent beaucoup trop bien dans un environnement hors Gnome. Il fallait absolument y remédier.
[^] # Re: Bravo
Posté par jyes . En réponse au journal Un site libre pour de l’art libre : Un Renard en Corée. Évalué à 5.
Oui, j’ai bien compris le message. D’ailleurs, même si mes formulations ne sont pas touts très heureuses dans ma première réponse je ne crois pas être complètement passé à côté du fond de l’article vers lequel tu pointes. Mais encore une fois, cet argument existe aussi pour le logiciel : combien de briques de bases sont partagées entre des logiciels aux finalités différentes, de forks qui coexistent sans rendre leur parent obsolète… en logiciel aussi le "remix" ne sert pas qu’à faire de l’amélioration selon un nombre de critère clairs possiblement optimisables comme le laisse entendre le texte que tu pointes. La différence entre logiciel et art qui y est faite montre surtout que c’est un texte rédigé par des artistes (ou des esthètes) convaincus de faire mieux que du logiciel.
Oui mais quand on parle de licence, autoriser cela c’est utiliser une licence libre, pas du ND, pas du NC. Les licences libres par ailleurs n’autorisent pas à se réapproprier le travail d’autrui sans le citer ni indiquer que le travail a été modifié (ce second point n’est pas toujours formulé de manière très explicites, mais certaines licences y font particulièrement attention). Donc, tous ces passages du texte sont justes et me vont très bien, c’est juste qu’ils ne plaident pas du tout en faveur d’une distinction entre art et logiciel vis-à-vis de ce qui est qualifiable de libre ou non.
Les licences libres autorisent à modifier, réutiliser, distribuer. Elles ne distinguent pas un œuvre nouvelle d’une amélioration itérative. De toute façon, il faut les mêmes droits pour faire les deux. Et quand j’écris un patch refusé par les développeurs amont d’un logiciel, ma branche patchée est elle une amélioration itérative ou une nouvelle œuvre dérivée ? La différence est ténue et ne justifie donc pas de traiter les licences différemment.
Et ? De Gnome ou de KDE, sur quel critère mesurable peut-on classer le meilleur et le moins bon ? Entre Vim et Emacs ? Et Nano ? Et Pico ? Et Atom ? Entre Epiphany et Kmail ? Entre Claws Mail et Sylpheed ? Ces deux derniers sont des forks. Qui ont coexistés longtemps profitant des avancées l’un de l’autre avant de diverger franchement. Tu les classes où ? L’un des auteurs a-t-il eu tort de continuer son développement si l’autre était meilleur selon des critères mesurables ?
[^] # Re: Bravo
Posté par jyes . En réponse au journal Un site libre pour de l’art libre : Un Renard en Corée. Évalué à 6. Dernière modification le 04 février 2020 à 16:17.
En l’occurrence, les arguments avancés dans le lien que tu donnes sont déjà balayés par le commentaire de Zenitram, car comme tu le soulignes, ils n’apportent rien de nouveau. Pour reprendre Zenitram :
et c’est exactement ce qu’on retrouve dans ton lien. Un long argumentaire peu convaincant pour expliquer que les œuvres esthétiques n’ont pas vocation à être modifiées. Ben ouais, une musique peut être une œuvre finie, mais ça n’empêche pas qu’on puisse vouloir en proposer un arrangement différent, ou l’utiliser dans la bande son d’un film. Un tableau peut servir de texture dans un jeu vidéo, etc… tout comme le logiciel libre ne se limite pas à la liberté de corriger des bogues ou implémenter une fonctionnalité à la marge. On peut faire des fusions tordues (et esthétiques) entre Doom et psutils, on peut reprendre du code source d’Abiword pour tout usage, pas seulement du traitement de texte.
Donc les arguments que ton lien amène n’ont rien de nouveau, ils ont déjà été utilisés contre le logiciel libre, et s’ils n’ont pas convaincus pour le logiciel, ils ne deviennent pas magiquement plus convaincants quand on parle d’art. Le raisonnement n’est pas « incohérent ou intellectuellement malhonnête » mais il n’est pas différent pour le logiciel et pour l’art. D’ailleurs, Zenitram le premier comprendra (mieux que moi) que l’on fasse du développement propriétaire (je parle un peu pour lui, sinon j’aurai écrit « privateur »). Donc personne ne demande que l’art soit forcément libre, mais la distinction libre/non-libre peut être faite comme pour le logiciel car les arguments pour justifier un choix ou un autre sont identiques et que libre diffusion tout comme sources partagées ne sont pas libres.
Et pour finir, gnagnagna, je me bouche les oreilles aussi.
[^] # Re: Dart/Kotlin : Pourquoi pas Go ?
Posté par jyes . En réponse au journal Finalement c’est simple !. Évalué à 3.
C’est amusant de lire ce commentaire juste après avoir lu un chouette texte sur la “contempt-culture”, glané au hasard de la toile en partant de la page « liens » de LinuxFr.
[^] # Re: Monde de merde ?
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Que retenir de l’année 2019 ? Le point de vue de quelques membres de LinuxFr.org. Évalué à 6.
J’en ai un peu marre de lire toujours les mêmes explications simplistes.
Si la mortalité infantile diminue et que les gens meurent plus après 60 ans, l’espérance de vie augmente, tout en augmentant le rapport cotisants sur bénéficiaires dans le système de retraites par répartition, alors l’espérance de vie n’explique en rien un besoin de cotiser plus longtemps.
Maintenant, si on met des vrais chiffres, on constate que la situation n’est pas aussi caricaturale que celle que je décris ci-dessus, mais pas non plus aussi simple que ton explication superficielle. La tendance à l’augmentation de l’espérance de vie sur une période longue s’explique par une baisse de la mortalité, notamment infantile. L’espérance de vie à 60 ans a aussi augmenté mais un peu moins et de fait ne déséquilibre pas le système par répartition. Creusons encore un peu et l’on constate même que sur des périodes courtes l’espérance de vie peut parfois être en recul, notamment quand la baisse de mortalité chez les jeunes ne vient plus compenser celle chez les plus âgés, et ce n’est pas de faire travailler les gens après 60 ans qui va augmenter l’espérance de vie dans cette tranche d’âge, rendant de fait cette solution caduque.
Évidemment, comme les chiffres de l’INSEE sont « neutres » et cantonnés à l’espérance de vie, ils ne parlent pas de l’espérance de vie en bonne santé, qui, comme d’autres commentaires le soulignent, n’augmente pas du tout aussi vite que l’espérance de vie.
Pour finir, dans la réforme des retraites qui nous est présentée, le recul de l’âge de départ n’est qu’un des leviers pour diminuer les pensions de retraites, et ceux qui manifestent contre aujourd’hui critiquent largement autant les nouvelles méthodes de calcul des pensions que l’augmentation de l’âge de départ. Tout ça alors qu’avant que le projet de réforme soit présenté, on nous disait que le système de retraite actuelle n’était pas menacé car son mode de financement lui assurait un bon équilibre avec les prévisions futures. D’ailleurs, à part pour « retirer les privilèges aux profiteurs de régimes spéciaux », les défenseurs de la réforme se prononcent assez peu sur le problème qu’elle est censé résoudre, et inventent un régime universel avec de plus en plus de cas particuliers.
[^] # Re: Les vieux de mon âge
Posté par jyes . En réponse au journal Tout cela me fatigue…. Évalué à 10.
Lire dans le même post
et
me fait partager le même constat amer que l’auteur du journal.
[^] # Re: Problème de qualité plus que de moyens ?
Posté par jyes . En réponse au journal Dégradation de la France. Évalué à 5. Dernière modification le 04 décembre 2019 à 09:46.
C’est d’ailleurs pour ces raisons qu’il n’y aucun déterminisme social dans les études (pour les plus pressés, contentez vous par exemple du tableau 1, page 6, dans la version PDF).
[^] # Re: conforme
Posté par jyes . En réponse au journal Dégradation de la France. Évalué à 1. Dernière modification le 04 décembre 2019 à 09:18.
Oui, je dis que c’est mieux maintenant que 5 ans après la guerre, quand c’était déjà mieux que pendant l’occupation. Youpi ! Qu’est-ce qu’on est bien !
[^] # Re: Il faut arrêter de se flageller en disant que l'éducation nationale est naze
Posté par jyes . En réponse au journal Dégradation de la France. Évalué à 6. Dernière modification le 03 décembre 2019 à 17:01.
Oui, mais ça n’empêche pas de critiquer l’Éducation Nationale, au contraire les « profs biens » sont les premiers à critiquer un système qui évolue vers des disparités de plus importantes entre établissements, des conditions de plus en plus difficiles pour les enseignants et des programmes au moins aussi inefficaces malgré les multiples changements. Alors les profs, aussi biens qu’ils soient, ne peuvent pas continuer à faire leur travail aussi bien éternellement.
[^] # Re: conforme
Posté par jyes . En réponse au journal Dégradation de la France. Évalué à 2.
Ouais, c’est vrai, et cinq ans plus tôt c’était encore pire alors de quoi se plaint-on ‽
[^] # Re: Nostalgie
Posté par jyes . En réponse au journal Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant d’entrer dedans. Évalué à 2.
Une page riche en informations et à l’esthétique mémorable, tu dois faire référence à la page Génération Linux de TDC.
[^] # Re: LineageOS - Google
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Les 10 paliers de libération d’un téléphone Android. Évalué à 3.
Je trouve ta conclusion peu en phase avec ton aventure. « Se libérer de google en utilisant android » c’est finalement faisable, c’est « se libérer de Google sans se libérer des applis proprios fournies par pleins d’autres vautours qui utilisent les services Google pour ajouter plus de télémétrie à nos téléphones » qui est difficile.
Sans appli SNCF, pas besoin de microG, pas de soucis.
Par contre, c’est sûr que sur un téléphone libre, tu ne peux pas télécharger l’appli de chaque vendeur en scannant le QR-code sur ton ticket de caisse. Ça ne me serait pas venu à l’esprit d’installer un programme sur mon ordinateur pour chaque site web que je visite, mais je vois bien que la transposition de cette règle sur mon téléphone me prive de nombre d’usages usuels pour d’autres personnes.
Ce qui est difficile ce n’est pas de se libérer de Google, mais de se libérer tout court. De plus, cette difficulté n’est pas technique, LineageOS + F-droid fonctionnent très bien, mais sans Angry birds, ni l’appli Oui SNCF, ni celle que ma banque m’imposera bientôt.
[^] # Re: re: Que se passe-t-il StackOverflow?
Posté par jyes . En réponse au journal Que se passe-t-il StackOverflow?. Évalué à 6.
Non, le « ou exclusif » est de toi, la formulation d’origine laissait la possibilité d’un « et ».
[^] # Re: La fondation GNOME est considérée solvable par les attaquants
Posté par jyes . En réponse au journal La fondation GNOME est attaquée aux USA sur la base d'un brevet logiciel. Évalué à 3.
Ce qui fait bien d’IBM une entreprise patentée en la matière.
[^] # Re: re: Que se passe-t-il StackOverflow?
Posté par jyes . En réponse au journal Que se passe-t-il StackOverflow?. Évalué à 10.
Ce n’est pas parce-que Zenitram a une manière non-sexiste de prendre tout le monde de haut qu’il n’y a pas un biais réel dans le reste du monde qui fait que ce sont majoritairement des hommes qui reformulent des propos de femmes. Comme tu le soulignes, ça peut arriver dans d’autres situations où le *splaineur à un ascendant hiérarchique, mais c’est cohérent avec la vision féministe qui souligne un rapport de domination entre les genres, dont le mansplaining n’est qu’une conséquence.
Autre point, plus triste à admettre pour moi aussi, ce n’est pas parce-que Zenitram prend tout le monde de haut et pratique les sophismes les plus insupportables qu’il a toujours tort.
[^] # Re: Chez Maitre Eolas
Posté par jyes . En réponse au journal [HS] L’initiatrice du mouvement Balance ton porc condamnée pour diffamation. Évalué à -3.
Oui parce qu’elle a utilisé « harcèlement » au lien d’« agression », ça méritait bien 15000€ de dommages et intérêt. C’est subtil parce-qu’en langage courant on parle bien de harcèlement pour une agression car agression a une connotation plus péjorative (on l’utilise pour le viol par exemple). Donc elle ne semble pas, au contraire, avoir agrandi les choses, juste avoir le tort d’accuser quelqu’un avec le langage de ceux à qui elle écrit (sur Touiteur) et non celui de la loi. Le tribunal n’en a pas tenu compte, justement probablement à cause de son statut de journaliste.
Je trouve du coup que ta conclusion assez mal formulée, elle l’aurait qualifié d’agresseur, le procès aurait été tout autre (peut-être pas son issue, mais j’en doute quand-même vu la subtilité sur laquelle s’appuie le jugement).
[^] # Re: Tant mieux
Posté par jyes . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 4.
Je cite l’article « fille du magnat minier sud-africain Desmond Sacco (qui pèse, […] 1,4 milliard de dollars) ». L’histoire de l’Afrique du Sud incite quand-même a être méfiant sur le second degré présumé d’une riche blanche en Afrique du Sud. L’élection de Mandela, c’était il y seulement 25 ans et il reste une certaine nostalgie de l’apartheid chez de nombreux Afrikaners. Donc, je ne sais pas qui est le plus ignorant entre celui qui rate le second degré et celui qui le présuppose sans contexte.
[^] # Re: Joli autre point de vue
Posté par jyes . En réponse au journal La démission de RMS : un autre point de vue. Évalué à 4.
Non, tu mélanges les choses pour le plaisir de contredire. Ça semble d’autant plus le cas, que sur le fond, tu défends un point de vue parfaitement compatible avec le commentaire auquel tu réponds.
Ici, RMS n’est pas jugé, la justice n’est pas impliquée, et je n’ai lu personne sur LinuxFr écrire qu’il devrait aller en prison pour ses propos.
Donc il n’est pas question de justice. Par contre il était président et porte-parole d’une association, et professeur invité dans une université prestigieuse. Du fait de son comportement néfaste pour ces deux institutions, celles-ci peuvent très bien mettre un terme à son mandat (c’est même encore plus simple puisqu’il a démissionné) et à son invitation.
Évidemment, du point de vue de la justice, il est innocent tant qu’il n’est pas jugé et heureusement, mais heureusement aussi que les institutions comme la FSF ou le MIT peuvent se désolidariser d’un type qui met manifestement une ambiance pourrie au travail, sans avoir besoin de le mettre en prison !
[^] # Re: Sscandales
Posté par jyes . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 6.
https://www.newyorker.com/news/news-desk/how-an-elite-university-research-center-concealed-its-relationship-with-jeffrey-epstein
Si l’article indique clairement ceux qui participaient à la manœuvre, ce que le MIT n’a toujours pas réglé c’est de savoir parmi ceux qui ne savaient pas combien refusaient de regarder pour ne pas interrompre l’entrée d’argent. Ce ne sont pas les commentaires de RMS qui ébranlent le MIT. Au contraire, le contexte était déjà une bonne raison pour RMS de se taire.
[^] # Re: Je ne connaissais pas, merci.
Posté par jyes . En réponse au lien Les smartphones avec /e/ préinstallés sont à la vente!. Évalué à 3.
Cool, j’ai le même ! Comment le mets tu à jour désormais que LineageOS ne publie plus de mise-à-jour depuis le début de cette année ? C’est dommage pour un téléphone qui marche parfaitement par ailleurs.
[^] # Re: Traduction
Posté par jyes . En réponse à la dépêche G’MIC 2.7.0 : Une rentrée pleine de style pour le traitement d’images !. Évalué à 6.
Enfin une représentation « commune mais genrée » de la femme qui ne comprend rien et ne veut pas apprendre, c’est presque la définition du sexisme, dons ce n’est pas extrémiste de voir du sexisme dans l'usage de cette expression.
Après, tout le monde utilise parfois des expressions sexistes, souvent sans y penser, et c’est important de le signaler pour ceux qui souhaitent éviter ces écueils. Qu’Ysabeau le fasse remarquer de manière un peu trop virulente ne remet en pas en cause le fond de sa remarque (et est largement excusable au vu du nombre de fois où on croise cette expression sur ce site, c’est ici que je l’ai apprise).
[^] # Re: Breitbart
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Firefox 68 et 68 ESR par le menu. Évalué à 2.
Pas tout à fait quand même, Fedilab n’inclue pas de mode compatibilité exprès pour fonctionner avec les bugs spécifiques de l’instance de GAB. Fedilab est capable de fonctionner avec toutes les instances Mastodon de manière indifférenciée, aux bugs près. Ce n’est pas ce que fait Mozilla dans l’exemple soulevé, où ils ajoutent explicitement un support exceptionnel pour un site donné, ce qui questionne sur les raisons de ce choix. Je n’ai pas d’avis tranché sur le fond, mais ces deux exemples sont très différents et l’un ne donne pas particulièrement matière à éclairer l’autre.