Je constate que Zenitram, Arnaudus et moi-même disons à peu de chose près la même chose et que Zenitram et Arnaudus emploient quasi-exactement les mêmes arguments et le même plan.
Résultat : Zenitram est noté à -3, je suis à 0 et Arnaudus à +5. Marrant comme les mêmes faits jouent différemment selon l'auteur. Ce qui résonne assez ironiquement au vu du journal.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Là comme ça, on ne sait rien. On n'a que les arguments d'un camp, le perdant, et évidemment, si on l'écoute, c'est une aberration, une horreur, une injustice. La seule information que nous donnent tous ces qualificatifs, c'est… qu'on est en train d'écouter le perdant. Le vainqueur du procès, lui, estime sans doute que justice a été faite, blabla.
Quant au juge, j'aimerais bien le connaître. Mais pas d'infos sur sa nature, son mode de désignation, les éventuelles causes de biais, etc. Oh, bien sûr, je pourrais aller voir la vidéo, sauf que :
- Je ne suis pas seul dans mon bureau ;
- Je doute fort que le journaliste aille dans ces détails. Et s'il le faisait, tu ne manquerais pas de le relayer, pour qu'on ait une idée un peu plus précise du scandale.
Donc au final, on a l'info qu'il y a un jugement défavorable qui a été rendu et que l'assemblée locale n'est pas toute-puissante. C'est plutôt positif : il existe des contre-pouvoirs. Pas de bol, lesdits contre-pouvoirs ne vont pas dans ton sens. Mais on n'a pas tous les arguments. Au final, même si, avec les arguments que tu donnes, on est plutôt scandalisé, j'aimerais bien savoir pourquoi ça n'est pas passé.
Précisons enfin qu'Hawaïï n'est pas un état souverain, qu'il fait partie d'un plus grand état que sont les USA, et que si la loi locale contredit la loi plus générale, alors c'est la loi générale qui s'applique. Que la loi générale soit bien ou mal foutue, c'est une autre question. Mais ça n'a donc rien à voir avec TAFTA qui vise à s'imposer à des états souverains.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
C'est marrant, chacun a sa solution pour lutter contre l'abstention. J'ai la mienne, que j'ai développée dans un long journal. Tu as la tienne (bon, elle recoupe la mienne, mais d'assez loin). Ce député a la sienne.
Par contre, pas de développement sur le gros problème du vote à distance : l'authentification et la sincérité du vote. Quoi de plus facile que d'acheter en masse des logins/mdp de vote et de bourrer les urnes ? Quid des pressions individuelles, du secret du vote ? Du mode de comptage des bulletins ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
la masse sera à mon avis meilleure que toute sous partie de l'ensemble
Ah non, ça c'est nécessairement faux. Supposons que dans un ensemble donné, il existe, pour chaque élément, une métrique de qualité. Je ne sais pas comment tu la définis et je ne veux pas le savoir. Mais elle doit exister, sans quoi le qualificatif de "meilleur" n'a aucun sens.
Définissons la qualité d'un ensemble comme la moyenne des qualités des éléments de l'ensemble. On peut prendre la moyenne arithmétique ou géométrique, c'est équivalent à une transformation logarithmique près.
Soit la qualité est égale pour tous les éléments de l'ensemble, et alors la masse est de qualité équivalente à toute sous-partie de l'ensemble. Soit la qualité est différente pour au moins un élément. Si la qualité d'au moins un élément varie, il existe un sous-ensemble dont la qualité est meilleure que celle de l'ensemble de départ et un sous-ensemble dont la qualité est moindre que celle de l'ensemble de départ. Ce qui est contraire à ton affirmation.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
En fait, je vois pas le rapport avec la question. Qu'on parle du mariage homosexuel, des droits des noirs, des femmes ou des autres minorités, ça n'est pas une question de parti politique. Enfin, globalement, c'est plutôt des idées de gauche mais il arrive qu'elles soient reprises par la droite. Mais à aucun moment la confrontation directe n'a été une aide, elle a même été évitée quand c'était possible. Ce qui a permis ces évolutions de droit, ce sont des évolutions de la société avant tout. Le mariage homosexuel a été légalisé alors qu'une majorité était en sa faveur (il existe certes une minorité très bruyante, mais elle reste minoritaire). Les droits des noirs, des femmes, vont de soi dans une société égalitaire.
Quoi qu'il en soit, le concept d'avancée des droits au moyen de la lutte est cher à une certaine gauche et est consubstantiel au modèle électoral, mais on peut tout à fait faire avancer les droits autrement. En fait, la lutte est généralement contre-productive car elle aboutit à braquer l'opposition (au sens des opposants, pas au sens de l'opinion non-majoritaire). Il ne me semble pas stupide de considérer qu'une assemblée avec 50% de femmes aurait légalisé l'IVG plus vite (bizarrement, quoi que puisse en dire rewind, les femmes sont plus attachées que les hommes à l'IVG et à la contraception dans à peu près tous les sondages).
En fait, le concept même de combat pour les droits me semble lié au modèle d'aristocratie élective. Il y a des élections, donc il y a une aristocratie (au sens étymologique du terme : aristo- : les meilleurs, -cratie, le pouvoir) qui accapare le pouvoir, donc elle est insensible aux problématiques du peuple, donc il faut lutter pour se faire entendre. Dire que supprimer les élections aboutit à supprimer la lutte revient à inverser le problème.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
C'est un peu pourquoi je le qualifie de pire choix possible ;). Il est intuitif, il est simple à comprendre, il a juste pour inconvénient de massivement distordre les résultats. Et ne parlons pas du scrutin régional ou des législatives, qui sont une agrégation de scrutins uninominaux à deux tours…
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
En fait, j'aimerais bien que tu me montres où je défends que les personnes tirées au sort auraient un quelconque pouvoir contraignant, parce que si c'est le cas, c'est que je me suis mal exprimé (c'est une vraie question, ce n'est pas ironique).
Je vais me citer, mais :
Quoi qu'il en soit, le tirage au sort n'a pas pour but de donner un législateur tout-puissant. Il ne peut s'analyser qu'en gardant à l'esprit que c'est le peuple qui vote, en définitive, les lois, selon les principes vus précédemment. Le tirage au sort seul n'a, effectivement, pas grand intérêt.
L'assemblée tirée au sort n'a qu'un rôle de proposition, elle ne sert en aucun cas à voter les lois. Elle oriente la tâche des rédacteurs, elle leur dit quoi rédiger et dans quel sens, puis le projet, une fois rédigé, est soumis au vote du corps électoral défini ici. Jamais il n'a été envisagé de donner plus de pouvoir que la seule rédaction aux gens tirés au sort ! On ne vote pas la loi à pile ou face !
Je suppose qu'après ces 3 étapes, le projet de loi est soumis au corps électoral ? Parce que sinon, ça donne trop de poids au tirage au sort. Mais sinon oui, dans l'idée, c'est aussi ce que j'avais en tête.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Enfin un parti politique ça a aussi ses restrictions. Si Nicolas propose (0, 0, 0), qu'Alain propose (1, 1, 1) et que tu penses (0, 1, 0), personne ne te représente vraiment. Enfin, si, Nathalie te représente, mais pas de bol, Nicolas a décidé de l'exclure du parti parce qu'elle était un peu trop pas d'accord.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Ah, mais qu'il y a des gens suffisamment peu politisés pour ne pas être intéressés, c'est une certitude. Dans ces cas-là, ils ne se porteront pas volontaires pour être tirés au sort.
Je comprends tout à fait qu'un patron de PME puisse ne pas être volontaire pour ne pas couler sa boîte. Pas de problème. Il ne se porte pas volontaire. Plus tard, quand il sera passé à autre chose, il s'inscrira sur la liste de tirage au sort.
Pour rappel, le code du travail prévoit déjà des cas où l'employeur doit accorder un congé longue durée à l'employé sans avoir son mot à dire : le congé maladie, le congé maternité en sont des exemples.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Au vu des premières réactions, je m'aperçois que je n'ai pas été clair. Serait-il possible d'ajouter à la fin du paragraphe "le tirage au sort" les lignes suivantes :
Quoi qu'il en soit, le tirage au sort n'a pas pour but de donner un législateur tout-puissant. Il ne peut s'analyser qu'en gardant à l'esprit que c'est le peuple qui vote, en définitive, les lois, selon les principes vus précédemment. Le tirage au sort seul n'a, effectivement, pas grand intérêt.
Merci !
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Ce qui m'emmerde avec le tirage au sort, c'est que l'utilise pour garantir la représentativité "parfaite" de la population. Or il est facile de démontrer que ce n'est pas vrai.
C'est même quasi-certainement faux et je le sais très bien. C'est pourquoi les personnes tirées au sort le sont parmi des volontaires. Bien sûr, un parti peut s'organiser pour présenter un grand nombre de volontaires, mais un autre peut en faire autant pour le contrer.
De plus, on peut démontrer que l'écart-type d'une proportion observée décroit avec la racine carrée du nombre de personnes tirées au sort. Ce que je veux dire, c'est que si la proportion de oui/non dans la population est de l'ordre de, mettons, 45/55, et qu'on tire 10 personnes, il ne faut pas s'étonner de voir 7 oui et 3 non, soit l'inverse de la proportion vraie. Si on tire 100 personnes, on a déjà plus de chances de voir du 50/50 dans le pire des cas. Si on en tire 1000, là on commence à avoir une certitude. On n'observera pas forcément 45/55, mais on est assuré de respecter l'ordre (le non l'emporte sur le oui avec ). À 10000 personnes, on aura du 44-46% pour le oui.
En fait, cette question du tirage au sort est subsidiaire. Je ne saurais trop conseiller de lire l'article du framablog, car en définitive, le pouvoir reste au peuple. S'il n'est pas en accord avec la loi proposée, il peut toujours la refuser. Les personnes tirées au sort n'ont pour rôle que de la rédiger, et dans certains cas, la rédaction peut être très simple : par exemple un article unique, déclarant l'abrogation de la loi n° XXXXX.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Ben, justement, je ne l'ai peut-être pas bien formulé, mais je pense que le type d'élus et leur probité sont directement liés à leur mode d'élection. Si tu mets en place un système qui favorise les cons, tu élis des cons. Si tu mets en place un système très direct, qui favorise des idées et non des personnes, tu filtres les cons. Au moins en théorie.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Sauf qu'Apple a un monopole de fait sur la fourniture d'applications sur iOS, puisqu'ils contrôlent l'unique moyen d'installer des applications (l'appstore). Si on considère le marché du mobile dans son ensemble, Apple n'est pas dominant. Mais si l'on considère que la fourniture d'applications pour iOS et pour Android sont des marchés séparés, ce qui est confirmé par le fait que les modes d'approvisionnement et les modalités d'accès au marché ne sont pas les mêmes, alors Apple abuse bien de sa position dominante.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Active le contrôleur du micrologiciel le temps de reproduire, reproduis, fais ton rapport de bug et désactive le contrôleur micrologiciel. Lui ne sera pas bloqué par la surcharge CPU.
Et passe ton journal en dépêche aussi.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Notation
Posté par Liorel . En réponse au journal Un avant gout de TFTA ?. Évalué à 0.
Tu fais chier, maintenant je me retrouve obligé de te plusser.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Notation
Posté par Liorel . En réponse au journal Un avant gout de TFTA ?. Évalué à 5.
Je constate que Zenitram, Arnaudus et moi-même disons à peu de chose près la même chose et que Zenitram et Arnaudus emploient quasi-exactement les mêmes arguments et le même plan.
Résultat : Zenitram est noté à -3, je suis à 0 et Arnaudus à +5. Marrant comme les mêmes faits jouent différemment selon l'auteur. Ce qui résonne assez ironiquement au vu du journal.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Détails ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Un avant gout de TFTA ?. Évalué à 5.
Là comme ça, on ne sait rien. On n'a que les arguments d'un camp, le perdant, et évidemment, si on l'écoute, c'est une aberration, une horreur, une injustice. La seule information que nous donnent tous ces qualificatifs, c'est… qu'on est en train d'écouter le perdant. Le vainqueur du procès, lui, estime sans doute que justice a été faite, blabla.
Quant au juge, j'aimerais bien le connaître. Mais pas d'infos sur sa nature, son mode de désignation, les éventuelles causes de biais, etc. Oh, bien sûr, je pourrais aller voir la vidéo, sauf que :
- Je ne suis pas seul dans mon bureau ;
- Je doute fort que le journaliste aille dans ces détails. Et s'il le faisait, tu ne manquerais pas de le relayer, pour qu'on ait une idée un peu plus précise du scandale.
Donc au final, on a l'info qu'il y a un jugement défavorable qui a été rendu et que l'assemblée locale n'est pas toute-puissante. C'est plutôt positif : il existe des contre-pouvoirs. Pas de bol, lesdits contre-pouvoirs ne vont pas dans ton sens. Mais on n'a pas tous les arguments. Au final, même si, avec les arguments que tu donnes, on est plutôt scandalisé, j'aimerais bien savoir pourquoi ça n'est pas passé.
Précisons enfin qu'Hawaïï n'est pas un état souverain, qu'il fait partie d'un plus grand état que sont les USA, et que si la loi locale contredit la loi plus générale, alors c'est la loi générale qui s'applique. Que la loi générale soit bien ou mal foutue, c'est une autre question. Mais ça n'a donc rien à voir avec TAFTA qui vise à s'imposer à des états souverains.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Pour lutter contre l'abstention, il faut...
Posté par Liorel . En réponse au journal Un député veut généraliser le vote par Internet pour 2017. Évalué à 10.
C'est marrant, chacun a sa solution pour lutter contre l'abstention. J'ai la mienne, que j'ai développée dans un long journal. Tu as la tienne (bon, elle recoupe la mienne, mais d'assez loin). Ce député a la sienne.
Par contre, pas de développement sur le gros problème du vote à distance : l'authentification et la sincérité du vote. Quoi de plus facile que d'acheter en masse des logins/mdp de vote et de bourrer les urnes ? Quid des pressions individuelles, du secret du vote ? Du mode de comptage des bulletins ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Liquide
Posté par Liorel . En réponse au journal Galette pomme/noisette. Évalué à 2.
Je préfère le mercure, ça marchera si je prends ça comme liquide ? ;-)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Opportunité
Posté par Liorel . En réponse au journal A vos risque et périls . Évalué à 5.
Je crois qu'il faisait référence à un flim qui ne portait pas sur le cyclimse.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Démocratie directe vs démocratie semi directe
Posté par Liorel . En réponse au journal Pour un renouveau démocratique. Évalué à 2.
Ah non, ça c'est nécessairement faux. Supposons que dans un ensemble donné, il existe, pour chaque élément, une métrique de qualité. Je ne sais pas comment tu la définis et je ne veux pas le savoir. Mais elle doit exister, sans quoi le qualificatif de "meilleur" n'a aucun sens.
Définissons la qualité d'un ensemble comme la moyenne des qualités des éléments de l'ensemble. On peut prendre la moyenne arithmétique ou géométrique, c'est équivalent à une transformation logarithmique près.
Soit la qualité est égale pour tous les éléments de l'ensemble, et alors la masse est de qualité équivalente à toute sous-partie de l'ensemble. Soit la qualité est différente pour au moins un élément. Si la qualité d'au moins un élément varie, il existe un sous-ensemble dont la qualité est meilleure que celle de l'ensemble de départ et un sous-ensemble dont la qualité est moindre que celle de l'ensemble de départ. Ce qui est contraire à ton affirmation.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Et la démocratie liquide ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Pour un renouveau démocratique. Évalué à 2.
J'en pense ça.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: une seule résolution
Posté par Liorel . En réponse au sondage C'est l'heure des bonnes résolutions. Pour moi, 2016 sera l'année où. Évalué à 3.
Je parie qu'il la tiendra au moins jusqu'à l'année prochaine.
Pour une raison toute bête : c'est pas fréquent, les résolutions de nouvel an en février :P.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Le tirage au sort
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 5.
En fait, je vois pas le rapport avec la question. Qu'on parle du mariage homosexuel, des droits des noirs, des femmes ou des autres minorités, ça n'est pas une question de parti politique. Enfin, globalement, c'est plutôt des idées de gauche mais il arrive qu'elles soient reprises par la droite. Mais à aucun moment la confrontation directe n'a été une aide, elle a même été évitée quand c'était possible. Ce qui a permis ces évolutions de droit, ce sont des évolutions de la société avant tout. Le mariage homosexuel a été légalisé alors qu'une majorité était en sa faveur (il existe certes une minorité très bruyante, mais elle reste minoritaire). Les droits des noirs, des femmes, vont de soi dans une société égalitaire.
Quoi qu'il en soit, le concept d'avancée des droits au moyen de la lutte est cher à une certaine gauche et est consubstantiel au modèle électoral, mais on peut tout à fait faire avancer les droits autrement. En fait, la lutte est généralement contre-productive car elle aboutit à braquer l'opposition (au sens des opposants, pas au sens de l'opinion non-majoritaire). Il ne me semble pas stupide de considérer qu'une assemblée avec 50% de femmes aurait légalisé l'IVG plus vite (bizarrement, quoi que puisse en dire rewind, les femmes sont plus attachées que les hommes à l'IVG et à la contraception dans à peu près tous les sondages).
En fait, le concept même de combat pour les droits me semble lié au modèle d'aristocratie élective. Il y a des élections, donc il y a une aristocratie (au sens étymologique du terme : aristo- : les meilleurs, -cratie, le pouvoir) qui accapare le pouvoir, donc elle est insensible aux problématiques du peuple, donc il faut lutter pour se faire entendre. Dire que supprimer les élections aboutit à supprimer la lutte revient à inverser le problème.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Pinaillons
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 2.
Il la compare à l'inflation. En euros constants, les budgets de l'enseignement et de la justice baissent, le budget de l'état reste stable.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: scrutin uninominal à deux tours
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 1.
C'est un peu pourquoi je le qualifie de pire choix possible ;). Il est intuitif, il est simple à comprendre, il a juste pour inconvénient de massivement distordre les résultats. Et ne parlons pas du scrutin régional ou des législatives, qui sont une agrégation de scrutins uninominaux à deux tours…
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Pinaillons
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 1.
En fait, j'aimerais bien que tu me montres où je défends que les personnes tirées au sort auraient un quelconque pouvoir contraignant, parce que si c'est le cas, c'est que je me suis mal exprimé (c'est une vraie question, ce n'est pas ironique).
Je vais me citer, mais :
L'assemblée tirée au sort n'a qu'un rôle de proposition, elle ne sert en aucun cas à voter les lois. Elle oriente la tâche des rédacteurs, elle leur dit quoi rédiger et dans quel sens, puis le projet, une fois rédigé, est soumis au vote du corps électoral défini ici. Jamais il n'a été envisagé de donner plus de pouvoir que la seule rédaction aux gens tirés au sort ! On ne vote pas la loi à pile ou face !
Mildred l'a bien décrit ici.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Le tirage au sort
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 1.
Je suppose qu'après ces 3 étapes, le projet de loi est soumis au corps électoral ? Parce que sinon, ça donne trop de poids au tirage au sort. Mais sinon oui, dans l'idée, c'est aussi ce que j'avais en tête.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Du comportement des élus...
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 4.
Il a déjà un mandat, il ne se représente pas ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Comptage vote blanc
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 4.
Enfin un parti politique ça a aussi ses restrictions. Si Nicolas propose (0, 0, 0), qu'Alain propose (1, 1, 1) et que tu penses (0, 1, 0), personne ne te représente vraiment. Enfin, si, Nathalie te représente, mais pas de bol, Nicolas a décidé de l'exclure du parti parce qu'elle était un peu trop pas d'accord.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Le tirage au sort
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 6.
Ah, mais qu'il y a des gens suffisamment peu politisés pour ne pas être intéressés, c'est une certitude. Dans ces cas-là, ils ne se porteront pas volontaires pour être tirés au sort.
Je comprends tout à fait qu'un patron de PME puisse ne pas être volontaire pour ne pas couler sa boîte. Pas de problème. Il ne se porte pas volontaire. Plus tard, quand il sera passé à autre chose, il s'inscrira sur la liste de tirage au sort.
Pour rappel, le code du travail prévoit déjà des cas où l'employeur doit accorder un congé longue durée à l'employé sans avoir son mot à dire : le congé maladie, le congé maternité en sont des exemples.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Note aux modérateurs
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 1.
Au vu des premières réactions, je m'aperçois que je n'ai pas été clair. Serait-il possible d'ajouter à la fin du paragraphe "le tirage au sort" les lignes suivantes :
Quoi qu'il en soit, le tirage au sort n'a pas pour but de donner un législateur tout-puissant. Il ne peut s'analyser qu'en gardant à l'esprit que c'est le peuple qui vote, en définitive, les lois, selon les principes vus précédemment. Le tirage au sort seul n'a, effectivement, pas grand intérêt.
Merci !
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Le tirage au sort
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 5.
C'est même quasi-certainement faux et je le sais très bien. C'est pourquoi les personnes tirées au sort le sont parmi des volontaires. Bien sûr, un parti peut s'organiser pour présenter un grand nombre de volontaires, mais un autre peut en faire autant pour le contrer.
De plus, on peut démontrer que l'écart-type d'une proportion observée décroit avec la racine carrée du nombre de personnes tirées au sort. Ce que je veux dire, c'est que si la proportion de oui/non dans la population est de l'ordre de, mettons, 45/55, et qu'on tire 10 personnes, il ne faut pas s'étonner de voir 7 oui et 3 non, soit l'inverse de la proportion vraie. Si on tire 100 personnes, on a déjà plus de chances de voir du 50/50 dans le pire des cas. Si on en tire 1000, là on commence à avoir une certitude. On n'observera pas forcément 45/55, mais on est assuré de respecter l'ordre (le non l'emporte sur le oui avec ). À 10000 personnes, on aura du 44-46% pour le oui.
En fait, cette question du tirage au sort est subsidiaire. Je ne saurais trop conseiller de lire l'article du framablog, car en définitive, le pouvoir reste au peuple. S'il n'est pas en accord avec la loi proposée, il peut toujours la refuser. Les personnes tirées au sort n'ont pour rôle que de la rédiger, et dans certains cas, la rédaction peut être très simple : par exemple un article unique, déclarant l'abrogation de la loi n° XXXXX.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Du comportement des élus...
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 2. Dernière modification le 18 décembre 2015 à 09:43.
Celui qui est expliqué en détail dans le premier lien.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: relax, ya...
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 2.
J'ai un peu de mal à voir ce que tu veux dire, puisque justement je mets un lien vers l'article Wikipédia sur les méthodes Condorcet.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Du comportement des élus...
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 3.
Ben, justement, je ne l'ai peut-être pas bien formulé, mais je pense que le type d'élus et leur probité sont directement liés à leur mode d'élection. Si tu mets en place un système qui favorise les cons, tu élis des cons. Si tu mets en place un système très direct, qui favorise des idées et non des personnes, tu filtres les cons. Au moins en théorie.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: la fin d'apple ?
Posté par Liorel . En réponse au journal La fin de Mozilla. Évalué à 3.
Sauf qu'Apple a un monopole de fait sur la fourniture d'applications sur iOS, puisqu'ils contrôlent l'unique moyen d'installer des applications (l'appstore). Si on considère le marché du mobile dans son ensemble, Apple n'est pas dominant. Mais si l'on considère que la fourniture d'applications pour iOS et pour Android sont des marchés séparés, ce qui est confirmé par le fait que les modes d'approvisionnement et les modalités d'accès au marché ne sont pas les mêmes, alors Apple abuse bien de sa position dominante.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Il n'y a pas que dans le tittre
Posté par Liorel . En réponse au journal Gmail cherche à pousser les autres fournisseurs de courriel à envoyer/recevoir de manière chiffrée. Évalué à 10.
fournisseurs, envoient
leurs usagers
sans accent sur le a
on peut y voir
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Reproduis
Posté par Liorel . En réponse au journal burn, cpu, burn !. Évalué à 10.
Active le contrôleur du micrologiciel le temps de reproduire, reproduis, fais ton rapport de bug et désactive le contrôleur micrologiciel. Lui ne sera pas bloqué par la surcharge CPU.
Et passe ton journal en dépêche aussi.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.