En fait, je vois pas le rapport avec la question. Qu'on parle du mariage homosexuel, des droits des noirs, des femmes ou des autres minorités, ça n'est pas une question de parti politique. Enfin, globalement, c'est plutôt des idées de gauche mais il arrive qu'elles soient reprises par la droite. Mais à aucun moment la confrontation directe n'a été une aide, elle a même été évitée quand c'était possible. Ce qui a permis ces évolutions de droit, ce sont des évolutions de la société avant tout. Le mariage homosexuel a été légalisé alors qu'une majorité était en sa faveur (il existe certes une minorité très bruyante, mais elle reste minoritaire). Les droits des noirs, des femmes, vont de soi dans une société égalitaire.
Quoi qu'il en soit, le concept d'avancée des droits au moyen de la lutte est cher à une certaine gauche et est consubstantiel au modèle électoral, mais on peut tout à fait faire avancer les droits autrement. En fait, la lutte est généralement contre-productive car elle aboutit à braquer l'opposition (au sens des opposants, pas au sens de l'opinion non-majoritaire). Il ne me semble pas stupide de considérer qu'une assemblée avec 50% de femmes aurait légalisé l'IVG plus vite (bizarrement, quoi que puisse en dire rewind, les femmes sont plus attachées que les hommes à l'IVG et à la contraception dans à peu près tous les sondages).
En fait, le concept même de combat pour les droits me semble lié au modèle d'aristocratie élective. Il y a des élections, donc il y a une aristocratie (au sens étymologique du terme : aristo- : les meilleurs, -cratie, le pouvoir) qui accapare le pouvoir, donc elle est insensible aux problématiques du peuple, donc il faut lutter pour se faire entendre. Dire que supprimer les élections aboutit à supprimer la lutte revient à inverser le problème.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
C'est un peu pourquoi je le qualifie de pire choix possible ;). Il est intuitif, il est simple à comprendre, il a juste pour inconvénient de massivement distordre les résultats. Et ne parlons pas du scrutin régional ou des législatives, qui sont une agrégation de scrutins uninominaux à deux tours…
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
En fait, j'aimerais bien que tu me montres où je défends que les personnes tirées au sort auraient un quelconque pouvoir contraignant, parce que si c'est le cas, c'est que je me suis mal exprimé (c'est une vraie question, ce n'est pas ironique).
Je vais me citer, mais :
Quoi qu'il en soit, le tirage au sort n'a pas pour but de donner un législateur tout-puissant. Il ne peut s'analyser qu'en gardant à l'esprit que c'est le peuple qui vote, en définitive, les lois, selon les principes vus précédemment. Le tirage au sort seul n'a, effectivement, pas grand intérêt.
L'assemblée tirée au sort n'a qu'un rôle de proposition, elle ne sert en aucun cas à voter les lois. Elle oriente la tâche des rédacteurs, elle leur dit quoi rédiger et dans quel sens, puis le projet, une fois rédigé, est soumis au vote du corps électoral défini ici. Jamais il n'a été envisagé de donner plus de pouvoir que la seule rédaction aux gens tirés au sort ! On ne vote pas la loi à pile ou face !
Je suppose qu'après ces 3 étapes, le projet de loi est soumis au corps électoral ? Parce que sinon, ça donne trop de poids au tirage au sort. Mais sinon oui, dans l'idée, c'est aussi ce que j'avais en tête.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Enfin un parti politique ça a aussi ses restrictions. Si Nicolas propose (0, 0, 0), qu'Alain propose (1, 1, 1) et que tu penses (0, 1, 0), personne ne te représente vraiment. Enfin, si, Nathalie te représente, mais pas de bol, Nicolas a décidé de l'exclure du parti parce qu'elle était un peu trop pas d'accord.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Ah, mais qu'il y a des gens suffisamment peu politisés pour ne pas être intéressés, c'est une certitude. Dans ces cas-là, ils ne se porteront pas volontaires pour être tirés au sort.
Je comprends tout à fait qu'un patron de PME puisse ne pas être volontaire pour ne pas couler sa boîte. Pas de problème. Il ne se porte pas volontaire. Plus tard, quand il sera passé à autre chose, il s'inscrira sur la liste de tirage au sort.
Pour rappel, le code du travail prévoit déjà des cas où l'employeur doit accorder un congé longue durée à l'employé sans avoir son mot à dire : le congé maladie, le congé maternité en sont des exemples.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Au vu des premières réactions, je m'aperçois que je n'ai pas été clair. Serait-il possible d'ajouter à la fin du paragraphe "le tirage au sort" les lignes suivantes :
Quoi qu'il en soit, le tirage au sort n'a pas pour but de donner un législateur tout-puissant. Il ne peut s'analyser qu'en gardant à l'esprit que c'est le peuple qui vote, en définitive, les lois, selon les principes vus précédemment. Le tirage au sort seul n'a, effectivement, pas grand intérêt.
Merci !
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Ce qui m'emmerde avec le tirage au sort, c'est que l'utilise pour garantir la représentativité "parfaite" de la population. Or il est facile de démontrer que ce n'est pas vrai.
C'est même quasi-certainement faux et je le sais très bien. C'est pourquoi les personnes tirées au sort le sont parmi des volontaires. Bien sûr, un parti peut s'organiser pour présenter un grand nombre de volontaires, mais un autre peut en faire autant pour le contrer.
De plus, on peut démontrer que l'écart-type d'une proportion observée décroit avec la racine carrée du nombre de personnes tirées au sort. Ce que je veux dire, c'est que si la proportion de oui/non dans la population est de l'ordre de, mettons, 45/55, et qu'on tire 10 personnes, il ne faut pas s'étonner de voir 7 oui et 3 non, soit l'inverse de la proportion vraie. Si on tire 100 personnes, on a déjà plus de chances de voir du 50/50 dans le pire des cas. Si on en tire 1000, là on commence à avoir une certitude. On n'observera pas forcément 45/55, mais on est assuré de respecter l'ordre (le non l'emporte sur le oui avec ). À 10000 personnes, on aura du 44-46% pour le oui.
En fait, cette question du tirage au sort est subsidiaire. Je ne saurais trop conseiller de lire l'article du framablog, car en définitive, le pouvoir reste au peuple. S'il n'est pas en accord avec la loi proposée, il peut toujours la refuser. Les personnes tirées au sort n'ont pour rôle que de la rédiger, et dans certains cas, la rédaction peut être très simple : par exemple un article unique, déclarant l'abrogation de la loi n° XXXXX.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Ben, justement, je ne l'ai peut-être pas bien formulé, mais je pense que le type d'élus et leur probité sont directement liés à leur mode d'élection. Si tu mets en place un système qui favorise les cons, tu élis des cons. Si tu mets en place un système très direct, qui favorise des idées et non des personnes, tu filtres les cons. Au moins en théorie.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Sauf qu'Apple a un monopole de fait sur la fourniture d'applications sur iOS, puisqu'ils contrôlent l'unique moyen d'installer des applications (l'appstore). Si on considère le marché du mobile dans son ensemble, Apple n'est pas dominant. Mais si l'on considère que la fourniture d'applications pour iOS et pour Android sont des marchés séparés, ce qui est confirmé par le fait que les modes d'approvisionnement et les modalités d'accès au marché ne sont pas les mêmes, alors Apple abuse bien de sa position dominante.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Active le contrôleur du micrologiciel le temps de reproduire, reproduis, fais ton rapport de bug et désactive le contrôleur micrologiciel. Lui ne sera pas bloqué par la surcharge CPU.
Et passe ton journal en dépêche aussi.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Il faut vraiment sourcer le fait que quand on fait du roller, on tombe, et que le sport diminue le risque cardio-vasculaire ? Pour les chutes, c'est pas dur, tu vas à une rando du vendredi soir (en province, vu qu'elles sont maintenant interdites à Paris). Pour le risque cardio-vasculaire, tu fais une recherche sur www.pubmed.org.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Je vais me citer, mais c'est pour la bonne cause :
Le bracelet électronique est une mesure d'aménagement, destinée à éviter à la personne assignée à résidence de pointer toutes les 3h au commissariat. C'est ça ou le pointage. Au choix de l'assigné.
Je ne vois pas comment être plus clair. Si le mec refuse, c'est pointage au commissariat toutes les 4h. S'il accepte, il évite de passer la moitié de son temps en trajets entre chez lui et le commissariat. Note aussi que c'est une mesure qui peut être aménagée, par exemple pour maintenir une activité professionnelle : il serait stupide de contribuer à mettre au chômage une personne qui est déjà en voie de désinsertion sociale.
Oui et non. Sur le long terme, c'est vrai que ça diminuera ton risque cardio-vasculaire. Par contre, sur le court terme, ça augmente considérablement le risque traumatique (les chutes). Pas sûr que ça se compense.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Les juges français sont compétents pour juger des crimes et délits commis par des français, ou à l'encontre de français, à l'extérieur du territoire national, sauf si une procédure d'extradition est en cours ou si l'affaire a déjà été jugée à l'étranger.
Le bracelet électronique est une mesure d'aménagement, destinée à éviter à la personne assignée à résidence de pointer toutes les 3h au commissariat. C'est ça ou le pointage. Au choix de l'assigné.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Ah non, ça ça ne me surprend pas. Au-delà de capacités inégalées en trolling, Zenitram avait déjà, plus d'une fois, pris position en faveur de la liberté et de l'Europe.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
D'avoir fait ce journal. J'étais surpris que personne n'ait fait, sur linuxfr, un journal qui proclame l'attachement aux libertés. Pas seulement les 4 libertés du logiciel libre, hein. Les libertés en général.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Vu que tu parles de vélo et de finances, je rebondis dessus. Pour le vélo je peux pas dire, mais je fais du roller, et le kilomètre en roller me revient PLUS cher que le kilomètre en métro.
Déjà, il faut acheter les patins. Pour 50-70€, tu as une daube chez Décathlon, mais si tu veux un truc un minimun sérieux attends-toi à payer le double ou le triple en magasin spécialisé. Perso, les miens m'ont coûté 400€. Je ne regrette pas l'achat, mais il est à prendre en compte.
Ensuite, il faut entretenir le matos. Les roulements s'encrassent, les roues s'usent. Coût d'une roue : 8-10€, il y en a 8 par paire de patins.
Je ne suis pas sûr que le budget d'achat et d'entretien d'un vélo soit très inférieur.
Enfin, il y a des coûts spécifiques au patin : le budget chutes. Tout le monde chute, même les meilleurs. Et une chute sur deux, c'est un jean troué. Mine de rien, c'est devenu mon plus gros poste de dépenses en roller.
À côté de ça, les transports en commun, c'est 30€/mois à Grenoble, sans nécessiter de regarder la route. Alors attention hein, j'adore le roller et je ne changerais pour rien au monde de mode de transport, mais on ne peut pas dire que ce soit économe, et je ne pense pas que le vélo le soit non plus.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Oui, enfin quand tu vois les milliards que se font les GAFAM avec leurs logiciels proprios, et que tous les projets libres à côté (sauf peut-être la Linux Foundation, et encore) galèrent à boucler des budget précisément parce qu'il n'existe pas de modèle économique fiable en logiciel libre, "protection du logiciel propriétaire" devient quand même vachement synonyme d'"attaque contre le logiciel libre".
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Ok, c'est un journal bookmark qui contient, en tout et pour tout, un lien vers un tweet. Mais le contenu se suffit à lui-même : ça vise directement à contrer les recommandations du parlement européen de réserver les appels d'offres logiciels au logiciel libre.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Le tirage au sort
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 5.
En fait, je vois pas le rapport avec la question. Qu'on parle du mariage homosexuel, des droits des noirs, des femmes ou des autres minorités, ça n'est pas une question de parti politique. Enfin, globalement, c'est plutôt des idées de gauche mais il arrive qu'elles soient reprises par la droite. Mais à aucun moment la confrontation directe n'a été une aide, elle a même été évitée quand c'était possible. Ce qui a permis ces évolutions de droit, ce sont des évolutions de la société avant tout. Le mariage homosexuel a été légalisé alors qu'une majorité était en sa faveur (il existe certes une minorité très bruyante, mais elle reste minoritaire). Les droits des noirs, des femmes, vont de soi dans une société égalitaire.
Quoi qu'il en soit, le concept d'avancée des droits au moyen de la lutte est cher à une certaine gauche et est consubstantiel au modèle électoral, mais on peut tout à fait faire avancer les droits autrement. En fait, la lutte est généralement contre-productive car elle aboutit à braquer l'opposition (au sens des opposants, pas au sens de l'opinion non-majoritaire). Il ne me semble pas stupide de considérer qu'une assemblée avec 50% de femmes aurait légalisé l'IVG plus vite (bizarrement, quoi que puisse en dire rewind, les femmes sont plus attachées que les hommes à l'IVG et à la contraception dans à peu près tous les sondages).
En fait, le concept même de combat pour les droits me semble lié au modèle d'aristocratie élective. Il y a des élections, donc il y a une aristocratie (au sens étymologique du terme : aristo- : les meilleurs, -cratie, le pouvoir) qui accapare le pouvoir, donc elle est insensible aux problématiques du peuple, donc il faut lutter pour se faire entendre. Dire que supprimer les élections aboutit à supprimer la lutte revient à inverser le problème.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Pinaillons
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 2.
Il la compare à l'inflation. En euros constants, les budgets de l'enseignement et de la justice baissent, le budget de l'état reste stable.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: scrutin uninominal à deux tours
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 1.
C'est un peu pourquoi je le qualifie de pire choix possible ;). Il est intuitif, il est simple à comprendre, il a juste pour inconvénient de massivement distordre les résultats. Et ne parlons pas du scrutin régional ou des législatives, qui sont une agrégation de scrutins uninominaux à deux tours…
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Pinaillons
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 1.
En fait, j'aimerais bien que tu me montres où je défends que les personnes tirées au sort auraient un quelconque pouvoir contraignant, parce que si c'est le cas, c'est que je me suis mal exprimé (c'est une vraie question, ce n'est pas ironique).
Je vais me citer, mais :
L'assemblée tirée au sort n'a qu'un rôle de proposition, elle ne sert en aucun cas à voter les lois. Elle oriente la tâche des rédacteurs, elle leur dit quoi rédiger et dans quel sens, puis le projet, une fois rédigé, est soumis au vote du corps électoral défini ici. Jamais il n'a été envisagé de donner plus de pouvoir que la seule rédaction aux gens tirés au sort ! On ne vote pas la loi à pile ou face !
Mildred l'a bien décrit ici.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Le tirage au sort
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 1.
Je suppose qu'après ces 3 étapes, le projet de loi est soumis au corps électoral ? Parce que sinon, ça donne trop de poids au tirage au sort. Mais sinon oui, dans l'idée, c'est aussi ce que j'avais en tête.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Du comportement des élus...
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 4.
Il a déjà un mandat, il ne se représente pas ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Comptage vote blanc
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 4.
Enfin un parti politique ça a aussi ses restrictions. Si Nicolas propose (0, 0, 0), qu'Alain propose (1, 1, 1) et que tu penses (0, 1, 0), personne ne te représente vraiment. Enfin, si, Nathalie te représente, mais pas de bol, Nicolas a décidé de l'exclure du parti parce qu'elle était un peu trop pas d'accord.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Le tirage au sort
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 6.
Ah, mais qu'il y a des gens suffisamment peu politisés pour ne pas être intéressés, c'est une certitude. Dans ces cas-là, ils ne se porteront pas volontaires pour être tirés au sort.
Je comprends tout à fait qu'un patron de PME puisse ne pas être volontaire pour ne pas couler sa boîte. Pas de problème. Il ne se porte pas volontaire. Plus tard, quand il sera passé à autre chose, il s'inscrira sur la liste de tirage au sort.
Pour rappel, le code du travail prévoit déjà des cas où l'employeur doit accorder un congé longue durée à l'employé sans avoir son mot à dire : le congé maladie, le congé maternité en sont des exemples.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Note aux modérateurs
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 1.
Au vu des premières réactions, je m'aperçois que je n'ai pas été clair. Serait-il possible d'ajouter à la fin du paragraphe "le tirage au sort" les lignes suivantes :
Quoi qu'il en soit, le tirage au sort n'a pas pour but de donner un législateur tout-puissant. Il ne peut s'analyser qu'en gardant à l'esprit que c'est le peuple qui vote, en définitive, les lois, selon les principes vus précédemment. Le tirage au sort seul n'a, effectivement, pas grand intérêt.
Merci !
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Le tirage au sort
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 5.
C'est même quasi-certainement faux et je le sais très bien. C'est pourquoi les personnes tirées au sort le sont parmi des volontaires. Bien sûr, un parti peut s'organiser pour présenter un grand nombre de volontaires, mais un autre peut en faire autant pour le contrer.
De plus, on peut démontrer que l'écart-type d'une proportion observée décroit avec la racine carrée du nombre de personnes tirées au sort. Ce que je veux dire, c'est que si la proportion de oui/non dans la population est de l'ordre de, mettons, 45/55, et qu'on tire 10 personnes, il ne faut pas s'étonner de voir 7 oui et 3 non, soit l'inverse de la proportion vraie. Si on tire 100 personnes, on a déjà plus de chances de voir du 50/50 dans le pire des cas. Si on en tire 1000, là on commence à avoir une certitude. On n'observera pas forcément 45/55, mais on est assuré de respecter l'ordre (le non l'emporte sur le oui avec ). À 10000 personnes, on aura du 44-46% pour le oui.
En fait, cette question du tirage au sort est subsidiaire. Je ne saurais trop conseiller de lire l'article du framablog, car en définitive, le pouvoir reste au peuple. S'il n'est pas en accord avec la loi proposée, il peut toujours la refuser. Les personnes tirées au sort n'ont pour rôle que de la rédiger, et dans certains cas, la rédaction peut être très simple : par exemple un article unique, déclarant l'abrogation de la loi n° XXXXX.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Du comportement des élus...
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 2. Dernière modification le 18 décembre 2015 à 09:43.
Celui qui est expliqué en détail dans le premier lien.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: relax, ya...
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 2.
J'ai un peu de mal à voir ce que tu veux dire, puisque justement je mets un lien vers l'article Wikipédia sur les méthodes Condorcet.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Du comportement des élus...
Posté par Liorel . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 3.
Ben, justement, je ne l'ai peut-être pas bien formulé, mais je pense que le type d'élus et leur probité sont directement liés à leur mode d'élection. Si tu mets en place un système qui favorise les cons, tu élis des cons. Si tu mets en place un système très direct, qui favorise des idées et non des personnes, tu filtres les cons. Au moins en théorie.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: la fin d'apple ?
Posté par Liorel . En réponse au journal La fin de Mozilla. Évalué à 3.
Sauf qu'Apple a un monopole de fait sur la fourniture d'applications sur iOS, puisqu'ils contrôlent l'unique moyen d'installer des applications (l'appstore). Si on considère le marché du mobile dans son ensemble, Apple n'est pas dominant. Mais si l'on considère que la fourniture d'applications pour iOS et pour Android sont des marchés séparés, ce qui est confirmé par le fait que les modes d'approvisionnement et les modalités d'accès au marché ne sont pas les mêmes, alors Apple abuse bien de sa position dominante.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Il n'y a pas que dans le tittre
Posté par Liorel . En réponse au journal Gmail cherche à pousser les autres fournisseurs de courriel à envoyer/recevoir de manière chiffrée. Évalué à 10.
fournisseurs, envoient
leurs usagers
sans accent sur le a
on peut y voir
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Reproduis
Posté par Liorel . En réponse au journal burn, cpu, burn !. Évalué à 10.
Active le contrôleur du micrologiciel le temps de reproduire, reproduis, fais ton rapport de bug et désactive le contrôleur micrologiciel. Lui ne sera pas bloqué par la surcharge CPU.
Et passe ton journal en dépêche aussi.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Décroissance
Posté par Liorel . En réponse au journal [HS] Faites chauffer la planète, notre moteur a froid.. Évalué à 2.
Il faut vraiment sourcer le fait que quand on fait du roller, on tombe, et que le sport diminue le risque cardio-vasculaire ? Pour les chutes, c'est pas dur, tu vas à une rando du vendredi soir (en province, vu qu'elles sont maintenant interdites à Paris). Pour le risque cardio-vasculaire, tu fais une recherche sur www.pubmed.org.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Un contrepoint
Posté par Liorel . En réponse au journal [HS] Ils ont gagné cette bataille. Évalué à 5.
Je vais me citer, mais c'est pour la bonne cause :
http://linuxfr.org/nodes/107423/comments/1631958
Je ne vois pas comment être plus clair. Si le mec refuse, c'est pointage au commissariat toutes les 4h. S'il accepte, il évite de passer la moitié de son temps en trajets entre chez lui et le commissariat. Note aussi que c'est une mesure qui peut être aménagée, par exemple pour maintenir une activité professionnelle : il serait stupide de contribuer à mettre au chômage une personne qui est déjà en voie de désinsertion sociale.
Tout ceci se trouve ici : http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2015/11/23/que-contient-la-loi-sur-l-etat-d-urgence_4815295_1653578.html
(c'est en édition abonnés, mais ça ne l'était pas quand j'ai lu le lien. Au fait, ça porte bien sur l'assignation à résidence liée à l'état d'urgence)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Décroissance
Posté par Liorel . En réponse au journal [HS] Faites chauffer la planète, notre moteur a froid.. Évalué à 1.
Oui et non. Sur le long terme, c'est vrai que ça diminuera ton risque cardio-vasculaire. Par contre, sur le court terme, ça augmente considérablement le risque traumatique (les chutes). Pas sûr que ça se compense.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Un contrepoint
Posté par Liorel . En réponse au journal [HS] Ils ont gagné cette bataille. Évalué à 5.
2 points :
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Merci
Posté par Liorel . En réponse au journal [HS] Ils ont gagné cette bataille. Évalué à 5.
Ah non, ça ça ne me surprend pas. Au-delà de capacités inégalées en trolling, Zenitram avait déjà, plus d'une fois, pris position en faveur de la liberté et de l'Europe.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Merci
Posté par Liorel . En réponse au journal [HS] Ils ont gagné cette bataille. Évalué à 7.
D'avoir fait ce journal. J'étais surpris que personne n'ait fait, sur linuxfr, un journal qui proclame l'attachement aux libertés. Pas seulement les 4 libertés du logiciel libre, hein. Les libertés en général.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Décroissance
Posté par Liorel . En réponse au journal [HS] Faites chauffer la planète, notre moteur a froid.. Évalué à 2.
Vu que tu parles de vélo et de finances, je rebondis dessus. Pour le vélo je peux pas dire, mais je fais du roller, et le kilomètre en roller me revient PLUS cher que le kilomètre en métro.
Déjà, il faut acheter les patins. Pour 50-70€, tu as une daube chez Décathlon, mais si tu veux un truc un minimun sérieux attends-toi à payer le double ou le triple en magasin spécialisé. Perso, les miens m'ont coûté 400€. Je ne regrette pas l'achat, mais il est à prendre en compte.
Ensuite, il faut entretenir le matos. Les roulements s'encrassent, les roues s'usent. Coût d'une roue : 8-10€, il y en a 8 par paire de patins.
Je ne suis pas sûr que le budget d'achat et d'entretien d'un vélo soit très inférieur.
Enfin, il y a des coûts spécifiques au patin : le budget chutes. Tout le monde chute, même les meilleurs. Et une chute sur deux, c'est un jean troué. Mine de rien, c'est devenu mon plus gros poste de dépenses en roller.
À côté de ça, les transports en commun, c'est 30€/mois à Grenoble, sans nécessiter de regarder la route. Alors attention hein, j'adore le roller et je ne changerais pour rien au monde de mode de transport, mais on ne peut pas dire que ce soit économe, et je ne pense pas que le vélo le soit non plus.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: 3, 2, 1....
Posté par Liorel . En réponse au journal TPP et TISA s'attaque aussi à l'open source. Évalué à 1.
Oui, enfin quand tu vois les milliards que se font les GAFAM avec leurs logiciels proprios, et que tous les projets libres à côté (sauf peut-être la Linux Foundation, et encore) galèrent à boucler des budget précisément parce qu'il n'existe pas de modèle économique fiable en logiciel libre, "protection du logiciel propriétaire" devient quand même vachement synonyme d'"attaque contre le logiciel libre".
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Moinssage
Posté par Liorel . En réponse au journal TPP et TISA s'attaque aussi à l'open source. Évalué à 10.
Ok, c'est un journal bookmark qui contient, en tout et pour tout, un lien vers un tweet. Mais le contenu se suffit à lui-même : ça vise directement à contrer les recommandations du parlement européen de réserver les appels d'offres logiciels au logiciel libre.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.