orfenor a écrit 1816 commentaires

tu as bien compris ce que je voulais dire

En fait on ne comprend pas vraiment

Dans la même phrase, un signe typographique plus loin, j'explique que je parle des salaires des développeurs :-)
Quand aux salaires des dirigeants, c'est vrai que ça dérive. Mais qu'on paye plus les gens compétents pour ne pas qu'ils partent ailleurs c'est dans l'ordre des choses. En outre ça ne représente pas grand chose sur le budget d'ensemble (MoFo + MoCo et tous les trucs annexes) : 436 millions de revenus en 2018.

mais pour l'instant Mozilla n'a pas grand chose d'autre à vendre.

La on est d'accord, ou presque, je remplacerai pas par plus. Avant elle avait une différence à vendre

C'est un malentendu, je parle d'argent pour faire des revenus, pas de trucs sexy pour faire adopter Firefox au public, même si les deux sont liés.

C'est vrai. Note cependant qu'une campagne de dons chez Wikipedia rapporte peu : les dons sont faibles et une minuscule part des lecteurs donne. Au total c'est pas énorme alors que Wikipedia fait partie des sites les plus visités du monde.

PS : devnewton met beaucoup d'humour dans ses réponses, sachant cela c'est plus facile de l'approuver.

Je ne sais pas d'où tu sors cette fantaisee. La page de résultat de Goggle n'est pas bâti comme ça, les liens sponsorisés sont mis à part et c'est tout (ces liens sont dit "sponsorisés" parce qu'on achète des mots-clefs), les résultats sont tous "organiques". Plusieurs expériences SEO l'ont démontré. Pour des références francophone sur le sujet, commence par la lecture du site et des bouquins d'Olivier Andrieu, un des kadors mondiaux.

mais toute cette invasion publicitaire

Faut pas déconner. C'est un petit truc discret, pas une horde de marchands de savonnettes qui s'installe chez toi. Si tu veux voir ce que ça donne, installe la version de test et passe par un proxy aux États-Unis (c'est réservé aux US pour l'instant).

Ne jouons pas sur les mots, tu as bien compris ce que je voulais dire : il faut payer les développeurs, pour le faire il faut des revenus. Or les dons sont une part mineure des revenus tandis que le contrat Google en est une énorme. Il n'y a pas 36 solutions : Mozilla est engagé dans une diversification de ses sources de revenus pour ne plus dépendre autant de Google. Ce truc de suggestions en fait partie, on peut désapprouver le compromis, mais pour l'instant Mozilla n'a pas grand chose d'autre à vendre.

Après si les choix de Firefox en lui-même t'ennuient, tu peux toujours dériver sur Tor-Browser justement, ou Seamonkey, Palemoon, Waterfox, Icecat, Librewolf, K-Meleon, Basilisk…

Tu peux, mais à long terme c'est casse-gueule parce que si on n'aide pas Firefox à se financer qui paiera le développement du moteur de Firefox utilisé par ces alternatives ?

Du coup, forcément, la publicité affichée de mozilla (un navigateur qui respecte la vie privée) sera forcément hypocrite.

Justement, ils ont choisi adMarketplace qui respecte la vie privée.

Ne sert pas que ou pas directement. Qui paie le développement de Firefox, sinon la MoFo ?

Dans ces alternatives, lesquelles n'utilisent pas Blink, le moteur hégémonique de Google ? lesquelles n'utilisent pas le moteur de Firefox (puisque si Firefox n'a plus d'utilisateur, le moteur disparaîtra) ?

J'espère que tu aidais financièrement la fondation Mozilla parce qu'elle a désespérément besoin d'argent, d'autant que le contrat avec Google s'arrête dans deux ans.

Bon. Je ne m'énerve plus.

En lisant l'article avec attention :

• c'est réservé aux États-Unis, où la plupart des gens comprennent mieux qu'en Europe la nécessité de faire de l'argent (c'est dit sans ironie)
• ce n'est pas activé par défaut, mais proposé
• c'est désactivable
• adMarketpace fait attention de respecter la vie privée
• adMarketpace fera partie des petits financeurs de la fondation Mozilla
• adMarketpace ne la concurrence pas
• adMarketplace est loin de dominer le marché de la pub
• c'est un moindre mal pour un bien

Si je compare avec le principal financeur de la fondation Mozilla, c'est à dire Google, en admettant que beaucoup de monde visite la page de résultats plutôt qu'utiliser les suggestions, je ne trouve pas tellement de différences :

• les pubs Google dans les résultats de recherche ne sont pas filtrées par les bloqueurs de pub
• les pubs sont en premier
• les premiers résultats sont connus pour être les plus cliqués (ma copine fait de la vente en ligne, on est bien documentés la dessus) — mais peut-être que les pubs Google sont peu visitées, je me souviens vaguement d'un article ici-même
• Google ne respecte pas la vie privée
• Google finance la fondation Mozilla à un tel pourcentage qu'elle en dépend beaucoup
• Google est son principal concurrent (Chrome, Gmail, Android)
• Google est hégémonique
• c'est un mal pour un bien

En reprenant ma première phrase, la fondation Mozilla a besoin de trouver des sous, les dons sont faibles (euphémisme), comment faire ? multiplier les sources de financement pas cool est un compromis, un moindre mal.

C'est inquiétant hein, ce trafic avec la langue. Déformer un mot aussi chargé de sens et réussir à l'imposer, c'est très dangereux, effectivement c'est comme ça qu'on bride la pensée.

Je trouve très gênant de mettre sur le même plan d'un côté les discours interdits par la loi (racisme, antisémitisme) et autres discours de haine, et de l'autre côté les paroles différentes, qu'on a tendance à appeler «complotistes» de façon automatique — complotiste suppose une vision centrée sur un complot organisé par les puissants et sous-entend actuellement un groupe «complotiste» plus ou moins organisé. Sur ces deux points, les extraits que j'ai pu voir du film Hold-Up ne sont pas complotistes, il y a des paroles de gens qui ne sont pas d'accord avec la politique sanitaire du gouvernement, ensuite le groupuscule qui a fait le film se limite à 3 personnes. Dans ces conditions je me demande quel est le sens de tout ce tapage ?

Je trouve inquiétant qu'un film (et d'autres trucs) n'appelant ni au meurtre, ni à la destruction, ni à la haine de l'autre soit autant interdit vilipendé (ce qui d'ailleurs a peut-être l'effet inverse). Je ne peux pas m'empêcher de faire le parallèle avec le logiciel libre dont on disait couramment dans les années 90 que c'était un truc d'anarchistes, de communistes, de gens d'extrême-droite, de destructeurs d'emplois, etc. Beaucoup d'agitation absurde qui permet de voter des lois inutiles (comme on l'a fait contre l'internet-zone-de-non-droit) et d'éviter les sujets importants (le climat par ex.). Des soubresauts dans la vie du monde.

Je suis frappé d'entendre parler de ce genre de péripéties mineures sans avoir aucun média d'information générale (sauf des revues scientifiques).

Une des conséquences de ce tapage sont de banaliser les discours de haine qui ne sont plus qu'un délit d'opinion parmi d'autres. Alors que racisme, antisémitisme et nationalisme sont la sources des massacres des 3 derniers siècles.

Or ce contexte ne permet pas de l'utiliser comme l'ont fait les dirigeants de Tipee, puisque Voltaire vivait dans une dictature dominée par des marchands racistes et cruels (voir la discussion citée pour les détails).

C'est toujours problématique de fixer les limites (…) Dans une telle situation, la question de l'information est clé. C'est d'ailleurs un sujet assez passionnant et dont les mécanismes font encore l'objet de recherches.

Tout à fait. Et je me suis mal exprimé, j'aurai du écrire que c'est trop facile de se justifier avec Voltaire alors que le contexte est complètement différent. En plus les philosophes des Lumières n'étaient pas vraiment pour que les masses s'expriment. Ce sont les doctes, les savants, qui doivent parler pour contrebalancer le pouvoir (Kant dira ça un peu plus tard dans le Projet de paix perpétuelle.

L'affirmation n'est pas exacte : il ne l'a jamais écrite. Par contre elle est rapportée très tôt comme un de ses propos. Et elle est plausible. Mais il faut vraiment la replacer dans le contexte et dans ses limites : la liberté d'expression sous une dictature et à l'égard des personnes éclairées.

Très intéressant, merci du partage.

Il y a quelques inexactitudes dans l'historique qui nuisent à la démonstration pour les vieux comme moi (notamment pour ceux qui n'y étaient pas : l'affaire Altern.org a été largement débattue dans les médias "online" dont linuxfr était un des représentant important). En plus j'étais l'un des 17 hébergeurs à l'époque :-)

C'est dommage aussi qu'il rate le contexte de la citation de Voltaire, dont on a parlé ici-même début septembre. Or ce contexte ne permet pas de l'utiliser comme l'ont fait les dirigeants de Tipee, puisque Voltaire vivait dans une dictature dominée par des marchands racistes et cruels (voir la discussion citée pour les détails).

Je pense que MacOSX n'a pas atteint le niveau de MacOS 8 ou 9. Mais si on compare ce que l'ancien système Mac faisait, ça se comprend : l'internet complexifie tout et en plus bouge tellement vite ! MacOS 8 ne gèrait pas iTune, ni iTruc et sa sauvegarde en ligne, ni la synchro avec le portable, ni l'imprimante sur internet, etc. D'ailleurs la cohérence d'Haïku vient peut-être aussi de ça.

Non pas d'accord :

• AlmaLinux s'est construit comme un projet d'entreprise, avec les ressources internes de CloudLinux qui a les gens, le savoir-faire et les moyens. Leur objectif est visiblement de ne plus dépendre d'un autre projet. C'est ouvert, mais ils se débrouillent très bien sans la communauté.
• RockyLinux c'est tout l'opposé : c'est une communauté ouverte, de façon à garantir que ça ne pourra être ni piqué, ni racheté par d'autres ; tout est documenté pour que tu puisses reproduire le processus de construction chez toi ; et enfin tous ceux qui ont envie de mettre les mains dans le camboui et d'apprendre sont invités à participer.
• NavyLinux c'est le projet d'une communauté déjà soudée auparavant.

Bref ces différents efforts permettent à plus de monde de s'impliquer. De toute façon il ne s'agit «que» de reconstruire RHEL en partant des sources, ça ne demande pas des équipes de dingues. Centos regroupait moins de 10 personnes il me semble.

un bureau "joli"

La cohérence n'a rien à voir avec le joli. C'est une histoire de fonctionnement.
Par exemple, un bureau qui promeut le Drag n'drop permet de l'utiliser partout, sans se poser des questions : de mettre à la poubelle à glisser une image depuis la page web vers un dossier.
Si tu regardes du point de vue de la cohérence les vidéos de Steve Jobs présentant NextStep, on s'aperçoit qu'il montre une interface très solide, très fonctionnelle.
Ou encore, pour quitter le domaine graphique, remarque la facilité d'utilisation du shell et de la plupart de ses utilitaires : une fois qu'on a compris comment il marche, c'est toujours pareil, on sait lancer un nouveau programme, trouver ses options, lire son manuel, le piper, manipuler la sortie, etc.

Bien sûr tout le monde n'a pas besoin de ce confort ou de cette facilité d'utilisation, parce qu'on a des habitudes, mais la majorité oui.

Je me demande ce que tu trouves bizarre alors que le projet a démarré à peu près en même temps (janvier) que les deux autres plus connus : AlmaLinux et RockyLinux. Ce n'est pas parce que tu découvres un projet sur le tard que ce projet doit justifier son existence. D'ailleurs, aucun de ces projets n'indique pourquoi il se consacre à une distro de plus, alors même que d'autres clones indépendants de RHEL existent depuis longtemps : Springdale, VzLinux, EuroLinux, OracleLinux, etc. En oubliant Oracle dont les pratiques ne sont pas très belle, ça en laisse plusieurs déjà reconnus et diffusés. Bref ta critique s'applique à tous.

On a l'impression de politique française, où celui qui n'est pas chef créé son truc de son côté

Bof, les américains sont aussi des spécialistes du "not invented here". Le côté cocardier se retrouve dans toutes les nations, et l'envie de créer son propre truc est tout aussi répandu. Regarde le nombre de distros présentes et passées. Lesquelles sont suffisamment différentes pour justifier leur existence ?

Ça, c'est ma vision de dévelopeur. Mais je pense que ça se ressent sur le reste du système,

Tout à fait. Ça se ressent dans la cohérence de l'interface d'Haiku qui est supérieure à bien des bureaux Linux.

C'est difficile de se rendre compte, à moins d'avoir travaillé le sujet, à quel point la cohérence de l'interface est un point important pour l'utilisateur. Plutôt que le démontrer et expliquer la cohérence (ça prendrait du temps…) voici une histoire vraie :
Dans les années 90, un copain graphiste très expérimenté sur Mac s'est retrouvé sur Irix. Il adorait. Pourtant l'interface SGI Desktop n'est pas ce qu'il y a de plus beau et à cause des logiciels dont il se servait, plusieurs toolkits graphiques étaient utilisés. En revanche l'interface est rigoureuse, unifiée, solide et très cohérente, ce qui la rend facile à utiliser.

Dans la même idée, installez-vous un vieux Macos d'avant la couleur ou un NextStep et vous verrez à quel point, une fois compris le fonctionnement, on s'y retrouve vite.

Sur Haiku et sur Beos c'est exactement pareil.

je suis tombé sur le village de gens parfait.

Dans mon village aussi. Et dans mes villes je ne fermais pas ma porte non plus (Paris, Cholet, Parthenay).

je ne sais pas si cette histoire de produit toxiques fait référence à de vrais éléments

Je l'ai constaté une fois. Et j'ai entendu des responsables humanitaires en parler.

Au début des années 90, il y avait aussi le Mac Do des Halles à Paris qui jetait ses hamburgers et frites non consommés en les cachant. Un copain qui y travaillait et les remettait sur le dessus puis prenait le temps d'expliquer aux clochards ce qu'il y avait s'est fait vertement engueuler par son chef et interdire de poubelles.

Mon commentaire étant imprécis, je le refais :

Avec mdadm (le raid classique sous Linux) on peut ajouter le raid sans réinstaller la machine et sans devoir reformater le premier disque. Toutes les combinaisons de raid ne seront pas possibles et sur certaines distributions il faudra faire un peu de configuration à la main dans fstab, initramfs et grub (pour booter en raid), mais ce n'est pas difficile.

Non seulement tu étends injustement le commentaire à "toutes les entreprises" mais en plus tu le sors du contexte de l'article. Tu aimes troller, soit. Mais retiens-toi au moins jusqu'au jeudi, les débuts de semaine on les préfère doux. :-)

Je recopie un commentaire sous l'article :

Les GAFAM s’en foutent des gens. Il va falloir le comprendre. Si ils pouvaient les piétiner, ils le feraient…