Vador Dark a écrit 746 commentaires

Je pense que oui.
Je trouve qu'Intel a une politique très clean vis à vis du libre ces derniers temps. C'est pourquoi, moi qui était plus "pro-amd"(suite à la recommandation d'rms à ce sujet), je commence à réviser mes positions.
Après, je n'en suis pas absolument certains. Mais je pense que ça devrait l'être. Si ils ont autant fait d'efforts coté spécification, c'est peut-être qu'ils y ont vu un signe de réussite ;). En tout cas, je doute que ça soit "pour brosser dans le sens du poil les quelques linuxiens". Peut-être qu'ils sentent que c'est le genre de choses qui va grandement peser dans la balance pour le choix du matériel par certains gros constructeurs, ou par certaines entreprises(qui semblent demander de plus en plus de transparences).

Je ne suis pas sûr que ça joue. A ma connaissance, le principe de fonctionnement des écrans LCD est que tu as une source de lumière derrière l'écran, et que la partie LCD oculte plus ou moins le passage de cette lumière pour former l'image. Ce qui voudrait dire qu'entre un pixel noir et un blanc, la source lumineuse est identique (et donc la consommation), et que seul l'obturation fasse la différence.
Mais c'est à confirmer.
Ah effectivement, leur principe de fonctionnement m'avait échappé :).

Les puces graphiques pour portables proposent maintenant des fonctions d'économie d'énergie. Il serait intéressant de voir si ces fonctions sont prisent en charge par ces pilotes libres.
J'ai fais des recherches qui ne m'ont rien données à ce sujet. A l'occasion, je poserai la question sur la ml qui va bien :).

* mais qui soit tout de même performante (CPU, pour compiler)

Toi, tu veux une Gentoo.
Si c'est bien le cas, c'est pas ici que ça ce passe: http://linuxfr.org/forums/35/17513.html

Oh là! Pas trop vite.
Je n'ai pas dis que j'étais pour. J'ai juste dis que je comprenais que l'auteur puisse ne pas apprécier, et qu'il faudrait voir plus en détail, ne pas appliquer des schémas adaptés aux logiciels sur des oeuvres qui n'en sont pas quoi sans vérifier un minimum. N'étant pas artiste, je n'ai jamais trop réfléchi à la question, voilà tout. Sinon, oui, les oeuvres artistiques aussi, dans mon idéal de société, son libre au sens "complet" du terme.
Pour ce qui est de la revente, je me suis un peu avancé(en prenant des précautions tu notera), sans expliquer ma raison(et toi tu en déduis que ... donc pas logique et co.). Je pense que c'est éventuellement une erreur d'interdire une utilisation commerciale, au sens large(je ne parle pas uniquement de la revente). Car une utilisation commerciale peut profiter à la diffusion de l'oeuvre.
Si je peux comprendre que la liberté de modifier une oeuvre puisse faire tiquer les artistes, c'est parce qu'ils y mettent de leur personnalités dedans. Et que des lors je peux comprendre qu'ils préfèrent voir l'intégrité de l'oeuvre préservée. En revanche, rien ne m'a paru faire obstacle à la réutilisation commerciale de l'oeuvre. Voilà tout.

Et non, je ne moinse quasiment jamais. Quand je ne suis pas d'accord avec quelqu'un ou avec sa façon de faire, je préfère le lui dire en toute franchise que de moinser sans que la personne ne comprenne pourquoi.

Bonjour, et merci pour la réponse :).
Tout ceci est assez rassurant.
Je testerais voir si il y a un réel gain d'autonomie à l'utiliser en mode console, mais je pense qu'il y aura de grosses économies sur la carte graphique. Sans compter l'écran(plus sombre), la mémoire moins utilisée que les applis graphiques souvent gourmandes(donc plus de cache pour éviter les accès disques), ... .

C'est rassurant que tout fonctionne. Pour ce qui est de l'accélération materiel de la CG, a priori ça sera du ATI. Bien qu'il soit éventuellement possible d'avoir du intel, je vais regarder ça, mais le choix ne m'était pas proposé sur la config choisit. Mais l'accélération ne m'intéresse pas spécialement, et les pilotes libres pour ATI avancent assez rapidement aussi apparemment.

Sinon, question plus "général". J'ai le choix entre un 2Ghz, et un 2,16Ghz. Le second prenant 300¤ dans la tronche. Pour 160mhz par coeur, ça en vaut vraiment la peine? J'ai l'impression que le gain de performance, contrairement au surcout(dsl pour l'accent, petit problème de clavier apparemment), est négligeable.

Voilà, je pense que je vais me documenter un peu sur tout ce qui est gestion de l'énergie, histoire de faire immédiatement face lorsque je l'obtiendrais :).
Merci en tout cas pour ces conseils.

D'un autre coté, vu le nombre de gens qui ne la supportent pas, il y a de fortes chances que certains les aient commandés en masse rien que pour les faire payer ;). Mais je pense que c'est surtout contre les commandes deux fois plus grosses que nécessaire qu'ils font ça. Ca oblige a réfléchir avant d'entrer la quantité, de savoir déjà qu'un homme va le lire, et aussi qu'il peut approuver ou non.

Et bien ce n'est pas "libre" au sens où on l'entend. Ca ne veut pas dire que c'est mal.
Le milieu artistique est différent du milieu informatique. Il est donc bon je pense, de reconsidérer pour ce milieu les questions du bon et du mauvais. Ca ne me gène pas en soit que pour une oeuvre un auteur demande à ce que l'intégrité de celle-ci soit respectée, ce qui amha serait problématique serai de ne pas pouvoir s'en inspirer pour une autre oeuvre.
Là où j'ai du mal à trancher, c'est pour le "non commercial".

J'y ai pensé, mais je me suis dis que si il y avait KOffice sur KDE, il y avait sans doute "gnome-office" sur le CD Gnome, et comme je ne voulais pas donner le bâton pour me faire battre... :)

C'est pour des raisons de place. OpenOffice.org 2 prend énormément de place. Par contre il est présent dans le CD avec gnome.

Pour répondre au troll à la provocation cachée(paranoïa quand tu nous tiens), oui KDE il est un peu plus lourd que Gnome, mais KDE il fait plus de choses! :)

Allons, c'est vendredi.

Je dirai que le premier, c'est le "politiquement correcte" au sens déjà réfléchis du terme. C'est à dire "qu'est-ce qui est correcte? De ne pas dire les choses de façons crus, de tourner les mots, voir de dire carrément autre chose parce que ce qu'on pense, ça ne se dit pas".
Et le second renvois toujours à ce qui est correcte ou non, mais plus dans le sens "commun et accepté". Tu reprends la réflexion, et tu arrives à une conclusion différente: il est incorrecte politiquement de dire les choses de façon détournée pour éviter de choquer la foule par exemple(le politiquement correcte). Et cette réflexion, semble de plus en plus partagé, car le politiquement correcte a généralement une connotation négative, c'est généralement une critique faite sur un discours. D'où le "n'est plus politiquement correcte"(au sens nouveau du terme).

Voilà mon interprétation de la chose. Sinon, tu fumes quoi pour ainsi philosopher? Je cherche de nouveaux produits, je n'obtiens presque plus d'effet avec mes produits actuels.

L'entreprise profitera alors en retour des développements des entreprises concurrentes, des améliorations faîtes sur son développements. Elles ont tout intérêts à faire ainsi, ça permet de répartir les coûts, et donc de ne pas avoir à tout développer elles même. Et ça évite de devoir payer régulièrement des mises à jour, alors que le produit actuel répond au besoin, juste parce qu'une chose ou une autre empêche de rester sur la version actuelle(bugs, failles, ...)

Euh, je pensais équilatérale, et j'ai tapé isocèle(saleté de doigt!)

Mauvais client, changer de client.
Avoir un peu de respect pour le travail d'autrui, ça me paraît quand même être la moindre des choses.
On ne se fou généralement pas du proxy, en revanche il est clair que le directeur de Carrefour on s'en fou un peu plus. Parce qu'à proxy, l'ambiance y est plus chaleureuse, Carrefour c'est de la "vente en masse", de la mécanique quoi. C'est peut-être là le créneau du libre: la proximité, être proche de l'utilisateur.

Pour ce qui est des mailing list, bin, rien n'oblige à y aller. Mais en cas de besoin, elles sont là, et on peut converser avec les développeurs. Comment puis-je faire, si je veux poser une question aux développeurs d'un produit proprio, ou généralement la seule chose qui est accessible c'est le support et le service commercial?

Enfin, préférés, pour des raisons de place quoi. Tout le monde l'aura compris.

Et bien, comme il s'agit de LiveCD, je suppose qu'ils ont préférés avoir deux CD: un par environnement.

Exactement.

Prendre le modèle économique d'une société de logiciel propriétaire, et l'appliquer au monde du libre, pour conclure "le libre ça ne marche pas", ça revient un peu à appliquer pythagore sur un triangle isocèle, et par craindre la fin des mathématiques en cause des triangles isocèles :).

La GPL n'a jamais eu pour vocation de ne pas être économique. La GPL a pour but de rendre certaines valeurs prioritaires. Dans l'esprit de la GPL, la liberté et la coopération entre les gens par exemple est plus importante que la fortune qu'elle permet d'amasser. Ca ne veut pas dire que la GPL doit se résumer à une bande de bon copains qui programmes dans leur garage.

Le consommateur n'étant pas un idiot fini (contrairement à ce que certains pourraient penser), pour un même produit, il va forcément s'orienter vers le plus bas prix.
Justement, si le consommateur n'est pas un idiot finit, il n'ira pas télécharger gratuitement le logiciel qui lui plait, il soutiendra financièrement le projet.
De toute façon, libre ou proprio, ceux qui réellement désirent le logiciel gratuitement l'obtiennent gratuitement. La différence, c'est que dans le logiciel libre, l'utilisateur se sentira bien plus proche de l'éditeur, il se sentira impliqué dans le projet, il discutera avec les dev sur les mailling list, les forums. Il ira sur le bugtracker du projet, il aura des réponses à ses requêtes. Il discutera avec les autres utilisateurs, tout sera bien plus transparent. Il ne sera pas insensible à tout ça. Là où en face, il sera menacé, sans cesse contrôlé, toujours des rapports de forces, ... . C'est un peu la mentalité du Windowsiens moyen d'ailleur, sans faire de généralité ils sont souvent très égoïstes et ne pensent aucunement au mal qu'ils peuvent causer avec la copie, ni au coté immoral de l'acte. Pas plus que Microsoft ne se préoccupe de ses intérêts. Du "chacun pour sa gueule", que finalement Microsoft instaure en refusant le dialogue "humain" avec ses utilisateurs.

De plus, le proprio tend vers le monopole. Le libre rend le monopole presque impossible. Les divers éditions commerciales ne sont-elles pas justement très dynamiques? Avec mine de rien pas mal d'investissement? Quand on voit ce qu'elles font, on peut se dire que si Linux avait les parts de marchés qu'à Microsoft, les choses avanceraient très vite.
De plus, c'est vrai qu'il y a peut-être moins d'argent qui rentre dans le libre. Mais le même résultat, en libre coûtera sans doute bien moins chère qu'en proprio, justement parce que la coopération est possible, parce qu'on peut réutiliser l'existant aussi. Bref, que ça ne rendent pas un informaticien milliardaire, je le conçois, mais que le libre créé le chômage, il fallait oser :).

Certes, en revanche le fait de garder le mécanisme secret tend à montrer que celui-ci n'est pas intrinsèquement sûr. Donc, une fuite, et les banques sont bonnes pour valise update. Alors que si le mécanisme pouvait sans crainte être rendu publique, alors oui cela montrerait que le mécanisme est lui même sûr, pas qu'ils ont changés l'accroche sensible de place dans la boite pour que les "pirates" ne la retrouvent plus.

Et comment il pourrait faire son snake/tetris sous Vim, entre deux bugfix, pour se détendre?

En même temps, ça serai chouette d'éviter wikipedia pour suivre les matchs en direct. Rester appuyer sur F5, ça consomme quand même de la bande passante.

Oui mais même quelqu'un qui l'utilise peu. Il va sur internet avoir des actions. Par exemple, il va effectuer des achats, poster sur des forums, naviguer sur des sites. Même pour lui, si le contrôle du pc lui échappe, c'est une bonne partie du contrôle de sa vie privée qui lui échappe. Il va être derrière son pc, dans sa maison, il naviguera sur internet comme il zapperait de chaînes en chaînes sur sa télé. Mais pourtant la différence est que sa télé est complètement indépendante et sous son contrôle, qu'il peut la démonter si il a envi pour s'assurer qu'il n'y a pas d'espion envoyant ses habitudes à TF1, ... . Alors que face à un ordinateur, il se sentira chez lui(naturel, il est chez lui, le pc est un bien privé et lui seul est sensé y avoir accès, il sera en confiance), et de l'autre les logiciels propriétaires échappes complètement à son contrôle. Même si c'est juste ses habitudes, ses goûts, ses photos de famille qui sont rendus accessibles aux éditeurs, c'est déjà sa vie privée qui lui échappe. Et ce n'est qu'un exemple parmis d'autres, les DRM, même si il utilise peut son pc, le touchent aussi dans le contrôle de sa vie. Enfin je trouve.

Ils ont fait des processeurs à... un transistor?

Sinon, parler de la fréquence d'un transistor seul, je ne crois pas que ça ait un sens. En revanche, on peut parler du temps mis par celui-ci à passer d'un état à l'autre, qui à la limite déterminera une fréquence max(pour le transistor seul).

Faut pas nous en vouloir, avec DADVSI, les échéances du hurd qui vont être dépassées, Ubuntu qui tue Debian, SuSe qui a du mal à sortir, Vista qui approche, l'équipe de France qui risque de quand même passer en 8ème ..., bin on pète un peu les plombs c'est humain. Quand tout ces fardeaux ne seront plus qu'histoire ancienne, tout redeviendra comme avant. En attendant, va boire une bière, et ne pense plus à tout ça va.

En même temps, le type qu'a pas d'ordinateur, bin, il n'a pas d'ordinateur quoi. La question de savoir si il en a le contrôle ou non, de son ordinateur qu'il n'a pas n'a aucun sens.