Vador Dark a écrit 746 commentaires

Pour moi, ce qui est génial dans le libre, c'est qu'on peut bien rire entre copains sur linuxfr. Genre on lance des trolls et tout, c'est trop délire. :)))))))))))))))

Sinon, plus sérieusement, je pense que - comme le laisse sous-entendre l'initiateur de ce débat - le champ du logiciel libre est vaste, et chacun voit midi à sa porte. Pour moi, il y a énormement de choses que je défends au travers des logiciels libres, je ne pourrai tout résumer ici en quelques mots.

Il est possible d'avoir deux comptes utilisateurs. Un pour ce qui concerne internet(E-mail, lecture de documents en tout genre venu de partout), l'autre pour tout ce qui est privée et de confiance(documents boulots, photo de famille, ...). Il est possible de se protéger en se basant sur les droits, qui ne sont pas forcément là que pour protéger le système.

Et biensûr tu te prends un bi-proc/multicoeur cadencé à 4Ghz pour avoir une vidéo format timbre à peu prêt fluide?
A, mince, les interpréteurs javas ne sont sans doute pas parallélisés. Va falloir diviser encore un peu le format :).

Il suffit de faire le codec en Javascript.
De toute façon, avec Vista, tous les pc seront bientôt surpuissants. :)

Euh, je crois que tu te méprends sur mes intentions.

Mon but était simplement de formuler une critique constructive. Je ne disais pas qu'il te fallait faire un roman une dépêche, juste résumer un peu les liens.

Lorsque tu dis que le but de ce journal de générer du comentaire à propos de Debian Etch, du retour d'expérience ou encore du "feedback" (juste parce que le sujet m'intéresse)., pourquoi pas. Mais dans ce cas, pourquoi ne pas directement le présenter ainsi?

Je ne sais pas si c'est mon niveau en anglais, ou quoi, mais je n'ai rien capté.
Tous les 4 journaux, il faut faire des recherches pour savoir de quoi ça parle. C'est lassant.
Après recherche, il s'avère que le tongo est une équipe de foot. Ok, je craignais que ça parle d'un langage dont je n'avais jamais entendu parler.

Je ne veux pas jouer les casses bonbons, mais là ça fait un peu:

"Des nouvelles d'Etch..."

"... comme d'hab, suffit d'aller sur http://..."

A la limite, il y aurai eu un résumé des changements de la feuille de route, une courte description du livre, ... .

Je suis d'accord, tous les problèmes de sécurités sous Windows ne relèvent pas de faille du système.
Les spywares livrés avec les logiciels en sont un exemple.
On peut dire qu'effectivement, sur un OS libre, un anti-virus parait moins nécessaire car effectivement on peut boucher les trous. Mais également parce qu'on y éduque plus l'utilisateur.
Qu'elle documentation sérieuse de Linux, à destination du grand publique, ne déconseillerait pas l'usage du root? Je crois n'avoir jamais croisé aucune doc de sensibilisation à la sécurité sous Windows parler du pourquoi des comptes limités par exemples. tous se résument à "il faut installer le Service Pack 2, mettre régulièrement à jour son pc, utiliser un anti-virus(pas un gratuit, les payants sont les mieux, par exemple norton est super), ...".

Elles peuvent le faire le procès(cf Adobe).

Ce qui me gène le plus ici, c'est que Microsoft va créer un produit visant à renforcer les faiblesses de son produit actuel.
Jusque là, on pouvait penser qu'ils s'investissaient réellement dans la lutte contre les problèmes de sécurités de leur produit. Mais désormais, si ils vendent un anti-virus, ne peut-on pas craindre qu'il soit dans leur intérêt que les virus persistent et soient de plus en plus menaçants?
Pour les éditeurs d'anti-virus, si ils venaient à disparaître, je ne les pleurerais pas.

s/geeek \<\> gros lourd/geek!=gros lourd\
On est sur LinuxFr ici, pas sur Visual Basic Fr!

Ca peut-être l'occasion de le ridiculiser devant ses clients potentiels? Si ça lui arrive régulièrement, ça pourrait devenir moins intéressent pour lui d'embobiner les clients.

Les logiciels embarqués dans des produits fermés ne peuvent pas être taxés de vente liée.
Selon cette définition, les PC "tatoués", où seul Windows peut fonctionner dessus, ne risquent-ils pas de rentrer dans ce cas si?

De toute façon, pour les logiciels proprios aussi, ceux qui véritablement veulent obtenir le logiciel gratuitement le peuvent.

Alors c'est vrai que le fait que pour un logiciel proprio ça soit illégal, et pas pour un logiciel libre, fait peut-être que certains qui ne copieraient pas le logiciel proprio copieraient le logiciel libre. Mais bon, en sensibilisant sur les problèmes du travail qui doit être payé, mettre en avant le fait que l'on désire laisser le logiciel libre pour ne pas restreindre l'utilisateur mais que ça ne règle pas les coûts de développement, ... , peut-être que ça peut aider certains à acheter le logiciel.

La question qu'on peut se poser est: si xchat avait été propriétaire, aurait-il été moins copié gratuitement?

C'est la nouvelle mode de crier à l'intégriste? C'est pour refuser la critique? On est pas prêt d'avancer ainsi...

Je pense que oui, la liberté, c'est avant tout la liberté de choisir son logiciel. Et oui, c'est aussi la liberté de choisir un logiciel propriétaire. MAIS, ce que j'en pense, c'est que choisir un logiciel propriétaire, c'est hypothéquer sa liberté de choisir à l'avenir.
Alors chacun il est libre aujourd'hui, chacun il fait ce qu'il veut. Ce portage est une très bonne chose car il permettra ENCORE un peu plus de choix, ENCORE un peu plus de liberté, tout simplement car c'est un choix en plus. Mais (paradoxalement?) un utilisateur utilisera de façon régulière ce logiciel m'attristera, car _pour moi_ il fera une erreur, il sucombera à un avantage présent - un logiciel qui est un vrai régal à utiliser(oui, la tentation a été trop forte) - mais qui selon moi, sur le long terme, y perdra bien plus.

Mais merci de ne pas me traiter d'intégriste parce que je fais une critique, qu'elle qu'elle soit. Je n'ai encore mis le couteau sous la gorge à personne, j'ai juste défendu une opinion.

Ce que je trouve choquant, c'est de trouver choquant que d'autres puissent trouver choquant ses choix personnels!

Qu'elle intérêt de passer sous Linux, si de moins en moins la liberté y est défendu?
Quitte à s'en branler du libre, autant y aller franco et rester sous Windows. Ce n'est pas un troll, ni une provocation(si, un peu quand même :) ), mais une interrogation. Je me demande qu'est-ce qui peut motiver au passage sous Linux pour des raisons de libertés, si c'est pour derrière la réabandonner.

Quand tu sera enfin libéré de ce pré-jugé, peut-être qu'on pourra commencer à porter le module "ironie" chez toi...

Tu sais, ironie, la façon de faire passer un message en disant le message contraire.

Bon, pas bon, tout ça, c'est subjectif :).

Justement, pour le flash, c'est l'inverse. Ca sent bon, c'est attiré, c'est beau, ça parait super chouette de l'extérieur, mais cpaboncpalibre.

Licence "moindre" est trop subjectif je pense.
A la limite, rendre certaines clauses caduques. Par exemple "après x année, une éventuelle clauses interdisant la copie sans but lucratif tombe, x année et les clauses restreignant les diffusion à but lucratifs sont caduque, ...".
Je ne serai pas vraiment d'accord en faite, m'enfin peu importe, là ça serai plus viable déjà ;).

Autant je suis un peu d'accord avec toi, autant je suis un peu pas d'accord avec toi.

On peu trouver des tas de similitudes entre les deux cas. Mais aussi des tas de différence. Par exemple, ici, ça protégera sans doute des vies et c'est son rôle, sur internet on peut considérer que le rôle est d'entraver la concurrence, où même de protéger les ayant droits pourquoi pas mais que ça ne justifie pas de "tel mesure".

Je ne dis pas que je ne suis pas d'accord avec toi hein. Juste qu'on peut parfaitement être cohérent avec soi même, être contre les dérives liberticides sur internet, et être pour ceci.

Les enfants : 20 minutes de plaisir, 20ans d'emmerdes...
et encore j'suis optimiste...
20 secondes de plaisir?
(Bon après, ça dépend des gens)

Si ça peut faire baisser le nombre d'accident sur les routes, pourquoi pas.
Mais parallèlement, il ne faut pas seulement tenir compte de l'efficacité/coût. Il y a les risques de détournement du système(l'état pourrait savoir qui va où). De plus, je trouve que c'est un peu la solution "facilité". Je pense qu'il serai plus viable, sur le long terme, de faire prendre conscience aux gens, plutôt que pousser le contrôle/répression/... qui ne rendent pas plus responsable la population mais ce contente de la "tenir en laisse". (Après on s'étonne que le foot est autant de succès :) )

Comme dirait pythagore, "éduquez les enfants, vous n'aurez pas à punir les hommes".

Pour Ms Windows, facile.
Imagine, le type, il vient de se prendre une pierre sur la tête, et de se casser une jambe. Il est à l'hosto. D'un, la pierre l'a rendu complètement toc toc. De deux, le mauvais sort s'acharne sur lui. Le cumule dés deux fait que quand il verra sur la télé de la clinique un papillon voler, qui lui dira "avec Microsoft Windows, la vie plus facile que jamais", et tout les gens dans la pub qui souris et qui font des trucs trop hip avec leur camera pendant que lui se prends des cailloux... bin, il basculera du coté obscure (3ème merde)

Et surtout n'oublie pas: envois ce commentaire à 50 de tes contacts, et la vie sera belle, les oiseaux chanteront, et tu gagnera au loto. Sinon, une pierre te tombera sur la tête, tu te cassera une jambe, et tu te retrouvera sous Windows.

C'est un peu dommage quand même de remplacer le respect par du service. Je trouve que c'est une fausse solution contre le chômage.
Par exemple, si les magasins n'avaient pas à payer de vigiles, d'employer dont le seul rôle est de remettre le désordre causé par n'importe qui, le coût de fonctionnement du magasin en serai réduit. Ce qui, en cascade, augmenterait ton pouvoir d'achat, et donc ne ferait (en théorie) (je sais) que déplacer l'emploi dans un autre secteur(qui nous serait réellement profitable).
De plus, ça éviterait que, de plus en plus, tout le monde se croit tout permis. Si de temps en temps les chefs de rayons remettaient les gens en places plutôt que de réparer leurs conneries, peut-être que ça changerait un peu les mentalités. (Je ne reproche rien aux chefs de rayons hein)