Vador Dark a écrit 746 commentaires

Il suffirait de modifier les drivers video et/ou son du kernel pour récupèrer un flux en clair de n'importe quel document drmisé. Et si le module de gestion de DRM utilisait ses propres drivers propriétaire pour le son et la vidéo, il serait quand même obligé de stocker le document en clair dans la RAM...

En allant dans ce sens, n'importe quel OS tournant dans un simple qemu laisse accès à toute la ram, quelqu'en soit l'OS.

Je me suis mal exprimé ;).

Simplement, avec un seul coeur, le processeur doit switcher entre les processus actifs, ce qui est quand même lourd.
Par exemple, admettons qu'on ait une carte wifi "winmodem", avec un pilote en partie en userspace pour faire simple(un daemon). Si on a un seul coeur, si l'application récupère des informations par le réseau et en envoie, l'ordonanceur stoppera sans cesse le processus, sauvegardera le contexte, chargera le contexte du daemon pilotant la carte, pour refaire l'opération inverse de façon incessante. Hors, pour peu que le processus principal est de gros besoins de calcul(jeu, codage/décodage, ...), ça peut faire significativement chuter les performances(pour peu qu'il est en plus besoin d'un grand nombres de ressources: sortie audio, réseau, ...). Il me semble d'ailleur que c'est pour cela que les chips audio intégrés aux cartes mères plombs les performances.
Mais avec deux coeurs, l'ordonanceur n'a pas à couper le processus pour laisser gérer ces fameux périphériques. Voilà pourquoi je disais qu'alors qu'on rentre dans l'ère du multi-coeur, peut-être devient-il intéressent d'économiser sur la fabrication de périphérique, après tout dépends du coût économisé bien évidement.

Après le panneau publicitaire pour Skype pendant l'installation de la 2006, les liens un peu partout et co., ils ne sont plus à ça prêt.
Enfin bon, attendons ce que ça donnera. Dans tout les cas, c'est l'utilisateur final qui est au gouvernail. Si certains veulent du DRM, après tout...

Comme actuellement pour les DRMs et les sites en Flash: on va se faire foutre. On commence à en avoir l'habitude...

Ah ok, dans ce sens là je comprends mieux.
Donc ce n'est pas le convertisseur numérique analogique que l'on retire, mais plus les autres composants qui automatiseraient les opérations de conversion en fonction des données à envoyer. Et le processeur s'occupe directement de tout.

Une question que l'on peu se poser. Les processeurs sont aujourd'hui hyper performant, et de plus en plus multi-coeur. Il faudra trouver à occuper nos x coeurs car selon les objectifs d'Intel et d'AMD, c'est vers ça qu'on se tourne. Et les processeurs ne sont pas pour autant de plus en plus chères, des doubles coeurs sont de plus en plus abordables et sans doute qu'on ne trouvera bientôt plus que ça. Est-ce qu'il ne devient pas intéressent, économiquement et écologiquement, de bâtir un processeur puissant et des périphériques "winmodem"? Sachant qu'avec du multi-coeur, il ne sera pas nécessaire de switcher entre les processus(du moins le processus de l'application en avant plan pourrait s'exécuter sans interruption).
Bon pour les pilotes, ça devient plus complexe. Mais cela peut-il être intéressent? Quelqu'un a une idée de la somme économisée avec ce genre de périphérique?

qui ne doit plus paraître si blanc que ça à propos du libre après ce journal
s/journal/dépêche/

Sinon, je ne comprends pas bien cette histoire de convertisseur numérique/analogique utilisant le processeur. Je veux dire, comment est-ce possible, sans composant externe? Mais je doute qu'il soit possible, a partir du moment où il faut tout de même rajouter des composants, de faire moins chère qu'un vulgaire CNA(Convertisseur Numérique Analogique).

Je ne pense pas que les majors seraient pour. Imagine les criminels, juste avant de subir la sentance, télécharge une musique sans la payer! Imagine seulement le manque à gagner! :)

Euh, il faut peut-être aussi comprendre le second degré qu'il y avait dedans...

Je pense surtout qu'ils jouent sur la psychologie.
La grande majorité des gens ne se sentira pas concernée par la contrefaçon. En revanche, beaucoup craignent le vol, et s'en protègent.
On verrouille sa porte et sa voiture, on installe des systèmes de surveillances tel qu'une alarme, on met un chien de garde... au final, je pense que le quidam de base se sentira plus facilement concerné et "comprendra"(en aura l'impression?) ceux qui nous confisquent nos libertés.

En même temps, sur les autres éditions, peut importe que ça soit possible ou non, tout est déjà a peu prêt à jour.

J'ai pensé à un système "climatiseur", écologique et économique.
L'idée est simple: descendre deux tuyaux dans la nappe phréatique, un qui doit remonter l'eau froide et l'autre qui la redescend. Ainsi, un radiateur entre les deux permet d'absorber la chaleur, et l'eau alors réchauffée retourne sous terre. Une petite pompe fait tourner le circuit.
Redescendre l'eau amène plusieurs avantages:
1/On ne vide pas la nappe, l'eau y retourne et donc ne s'évapore pas en restant à la surface.
2/Moindre consommation d'énergie pour mettre l'eau en mouvement(le circuit de l'eau est bien évidement entièrement étanche)

Par contre, cela n'est pas valable en ville.
Un jour, j'expérimenterais peut-être. Le problème, c'est bien évidement pour atteindre la nappe avec un tuyau.

Il a un numéro particulier:
De la forme "7xx7xx", c'est déjà pas mal.
Et puis, pour aller plus loin:
Après le premier 7, on fait 0+3, après le second: 10-2(et ainsi de suite: 0+1 pour celui qui serait après), ce qui nous fait:
73x78x
Et enfin, on prend pour chaque x le chiffre précédent. Pour le premier, on fait +2, pour le second -4, puis +8, ...
Ce qui fait... 735784
Ouf, son goût pour les numéros spéciaux est sauve :).

Puisqu'on en est à chipoter sur les termes:

"la résistance [...] du corps humain dépend de la tension qui le traverse a laquelle il est soumit".
La résistance est plutôt constante(ou plutôt indépendante de la tension). En revanche, le courant qui le traverse dépend de la tension a laquelle il est soumit, et de sa résistance(proportionnel à la tension, inversement proportionnel à la résistance).

et emacs<->Office/Visual Studio/Microsoft Games/Internet Explorer/Outlook Express :)

En tout cas, ils ont déjà fait quelques efforts pour ce détacher de Microsoft:

HTTP/1.1 200 OK
Transfer-Encoding: chunked
Content-Type: text/html; charset=utf-8
Set-Cookie: _session_id=*; path=/
Cache-Control: no-cache
Date: Tue, 18 Jul 2006 20:48:08 GMT
Server: lighttpd/1.4.11

Et c'était quand même son droit. Et ça ne l'empêche pas d'être exactement sur la même longueur d'onde que la SACEM, il peut aussi être en désaccord sur certains points.

Quand elle sera obsolète! :)

Où est le problème? Dans ce cas, il suffit de faire payer les enfants! (vous pensez qu'ils oseraient?)

Peut-être qu'interdire de chanter ou siffloter une musique au sein de l'établissement, sans s'être acquitté des droits de la SACEM, leur ferait mauvaise pub?

Bien évidement, tu as cliqué au pif, et tu es tombé par hasard sur cette partie. Tu n'aurai jamais regardé pareil film jusque là :).

Aller, hop, un de démasqué. :)

Sinon on peut ecraser les fichiers qui bride cette fonction avec les binaires pour NT4
En clair, si je comprends bien, la gestion des droits sous Windows, c'est les applications qui gèrent ça? Ce serai donc uniquement(niveau fs) des flags "lecture autorisée", "écriture autorisée", "exécution autorisée"?

Tu soulèves des problèmes qu'il est important de soulever.
Mais au jour d'aujourd'hui, ils semblent avoir eu une politique plutôt clean. Par exemple, les liens publicitaires sont clairement affichés comme tel. Les résultats à proprement parlé, eux, n'ont a priori jamais été influé par une offre de google qui vendrait du pagerank ou autre. Jusqu'à maintenant, aucune méthode douteuse de ce côté là a été mis au grand jour, qui pourrait par exemple réduire le pagerank des services de leurs concurrents.

Les risques souvent pointés du doigt ne devraient pas être ignorés, c'est certain. Mais ne les tenons pas non plus pour responsable d'un crime qu'ils n'ont pas encore commis, et ne commettrons peut-être pas.

Euh, en même temps, tes contacts sont sans doutes assez grand pour choisir ce qu'ils veulent utiliser comme logiciel hein :).
De là à dire qu'ils sont "compromis".

Ok, moi aussi j'aimerais que les valeurs défendus par la FSF soient plus défendues. Mais bon, on ne va pas non plus accuser ceux qui ne partagent pas nos avis de vu de ne pas les partager.

Ceci dit, je crains également le monopole de Google. Ce n'est pas encore le cas, mais je pense que c'est à craindre(sans qu'on puisse les en accuser, ils n'ont pas pour cela utiliser de méthodes douteuses).
Ah mais non, suis-je bête, Microsoft vient nous secourir avec son MSN Search, ouf :).

Ca serai con que Windows soit requis pour recevoir des documents administratifs.

Le point positif, c'est les économies, notement pour la terre(moins de papier gâché). De plus, cela devrait simplifier la gestion des documents(plus de classeur, plus de perte, consultation facile, ...).
Bon après, comme toujours, il y a les risques que cela provoque...

Si c'est pour tous les disques cela veut dire que nous payont cette taxe pour avoir le droit de copier les cd audio non protégés sur nos disques?

Non, si tu payes sur tous les disques, c'est pas pour "avoir le droit de", c'est parce que "malgré que tu n'ais pas le droit de", paraîttrait que tu le fais, ce qui est mal et il est donc normal que tu payes. Il faut arrêter de croire que tout est gratuit, il est normal que les majors et ayant droit soit rémunérés pour leur travail!
Bref, tout ça pour dire que je ne comprends vraiment pas leur raisonnement, et qu'il faudrait peut-être qu'ils soient un peu plus clair avec nous. Je veux bien payer, mais j'aimerais au moins savoir pourquoi, en quoi cette taxe est juste.

En même temps, ça serai injuste de les punir pour les actes "dans le monde", l'UE n'a pas cette légitimité.
Donc ça me paraît normal de sévir par rapport aux préjudices causés en Europe, et donc de prendre l'Europe comme point de comparaison.