Vador Dark a écrit 746 commentaires

Je pense que la communauté, dans toute sa diversité, permet déjà de tester un nombre important de scénario.
Après il y a les compétences de l'admin, qui saura faire face aux éventuels problèmes.

Ne vois pas des attaques partout où on parle de Microsoft hein ;).
Ce que je voulais dire, c'est qu'à la limite, le coût d'une debian se réparti dans le temps. Il n'y a pas de nouvelles licences à payer pour une update. Là où chez Microsoft si. Savoir si l'un revient au final moins chère que l'autre n'est à la limite pas la question. Simplement, depuis que sarge est sortie, les utilisateurs ont eu le temps de choisir le moment opportun pour migrer vers la nouvelle version, sans surcoût en licence. L'admin qui s'en charge est de toute façon déjà là et payé. Après, ils éviteront les périodes les plus sensibles par exemple, ils migreront petit à petit, ... . Mais on peut se dire qu'au bout d'un certain temps, il n'y a plus de raison d'être sur la version N-1.
Chez Microsoft, si aucune nouvelle fonctionnalité de la nouvelle version n'est utile à l'entreprise, pourquoi devrait-elle racheter des licences, alors que la version précédente suffisait? Là un plus long support se justifie.

En même temps, migrer de Woody à Sarge, mon petit doigt me dit que ça ne coûte pas aussi chère/n'est pas aussi lourd que de migrer de Windows 2000 à Windows 2003.
Comparons ce qui est comparable, comme dirait l'autre.

Je pense que certains ont un sentiment de frustration lorsqu'ils voient ploum.
Pourquoi? No sé. Ce sentiment est-il justifié? no sé.

M'enfin, ce qui est injustifié, c'est de l'exprimer ainsi.
Si ils ont des reprochent à faire à Ploum, pourquoi pas après tout. Mais qu'ils les facent en hommes civilisés. Certains l'ont fait, ils lui ont stipulés des choses sur sa façon de poster qu'ils trouvaient gènantes, sans l'insulter, de façon courtoise comme on dit. Si tous les anti-ploum l'avaient fait ainsi, sans doute que ploum aurait été réceptif à leur message, et qu'on en parlerait plus à l'heure actuel. Bref, la bonne ambiance serai revenue.

Il contient même une copie du code source du noyau [2.6.16.18]
C'est dommage, le 2.6.16.19 vient de paraître.

Hop là -->[]

Interprêter

"Rien dans la GPL n'oblige les constructeurs à procurer les sources [...] quel gestionnaire de fenêtre, si on pourra installer des logiciels supplémentaires, s'il pourra s'interfacer avec Evolution, tout ça."

en

"on s'en branle des sources, on veut juste savoir si on pourra mettre XGL/Compiz, si on pourra faire clignoter les fenêtres et si leurs coins seront arrondis"

il n'y a qu'un pas que je ne franchirais pas :).

Par contre, la porte, -->[]

Vois-y la comparaison que tu veux.
Fais semblant de ne pas voir que l'analogie n'était pas sur l'acte, mais sur le "je ne savais pas"...

Aller, une autre pour la route.
Genre tu troll sur dlfp et tu ne savais même pas que c'était un troll.

Genre tu vides la caisse de carrouf et tu ne savais même pas que la caisse n'était pas la tienne.

Simpliste.
La fac accepte tout le monde. Quelqu'un qui sort de L peut entrer en médecine.
Beaucoup qui vont en fac peuvent se planter de filière, et aller dans une filière inadaptée. De plus, il n'y a pas que la fac, après un bac on peut faire un BTS par exemple.

Il y a quand même un problème, c'est que la société change.

Par le passé, on avait besoin d'énormement de métiers manuels.
Beaucoup sont aujourd'hui, et de plus en plus, automatisés. Par exemple, aujourd'hui on a 30 ou 40 caissières dans un centre commercial, demain avec des puces à la RFID on aura à la place des bornes, on passera entre avec nos provisions et on paiera par carte bleue. Il restera peut-être 3/4 caissières pour les cas spéciaux. Et 25/35 personnes sans diplômes n'auront aucun bagage.
Et même là où ce n'est pas facilement automatisable, comme la plomberie par exemple. On peut imaginer qu'on préférera avoir quelques ingénieurs en plus pour concevoir des tuyaux un peu plus résistants, qui poseront moins de problèmes, et on aura besoin d'un peu moins de plombiers.
Je ne dis pas qu'on n'a plus besoins de métiers manuel. Ne serait-ce parce qu'il est plus agréable d'avoir à faire à un humain qu'à une machine(avis perso). Aussi parce que bien des tâches manuels ne sont pas automatisables, et on ne pourra actuellement au mieux que optimiser. Mais il faut être conscient que la société a évolué en 15 ans, qu'elle continue, et que l'école doit quand même au mieux être adapté à la réalité, et je dirais même à la réalité de demain. Ce n'est pas en formant massivement des métiers dont on risque d'avoir moins besoins demain que l'éducation nationale rendra service à qui que ce soit.

C'est uniquement chez moi, ou chez vous aussi les serveurs sont surchargés?

L'abus de double-click est dangereux pour la santé(et pour le porte feuille: les royalties sur certains brevets, toussa).

C'est pas dans un Mc Giver, ou un James Bond, que le fou dit, avant que sont vaisseau n'explose: "on ne distingue le fou du génie qu'après l'acte passé", ou une phrase du genre? ;)

En même temps, une minorité doit pouvoir être protégée d'une majorité qui lui causerait du tord. Mais bon, j'ai bien compris le fond de ton message :)

Euh, comment qu'on dit déjà, il a marché dedans? ;)

Je ne pense pas que pour internet, ce soit une bonne idée la censure. Enfin, c'est peut-être une bonne idée pour eux, mais pas pour la sécurité.
Je m'explique.
Je pense qu'internet doit être considéré comme "dangereux", comme tout lieux de liberté. Par conséquent, on doit apprendre à la population à l'utiliser, plutôt que d'en écarter les dangers. Pourquoi? Parce que je pense que pour la démocratie, c'est quand même pas mal d'avoir un lieu de liberté d'expression (quasi?) total. Certes, il ne faut pas laisser les enfants à proximité d'internet parce qu'il pourrait y voir tout et n'importe quoi. Il ne faut pas croire aveuglément tout ce qui s'y dit, sachant que dés qu'on laisse tout le monde parlé ça tourne à la démagogie(remarquez, croire sans chercher ce que raconte les médias de profession n'en ait pas moins dangereux), ce qui peut avoir tendance à pousser les extrêmes. Mais malgré tout, ce n'est pas en cachant ce qui gène qu'on rêglera les problèmes.

On ne va quand même pas réduire les extrêmes en leurs interdisant la parole.
Alors après, on peut être choqué par ce qu'on n'y lit, on peut être blessé. Mais je doute que la sencure d'internet ait pour seul but d'éviter que certains soient blessés par ce qu'ils y voient, ou que les enfants ne tombent sur ce qu'il ne faut pas. J'ai l'impression que de plus en plus on fait en sorte qu'internet soit vu, psychologiquement j'entends, comme une menace, pour que les gens en aient peur. Un lieu remplie de terroriste, le repère des pédophiles, les virus, les pirates, la faillite de l'industrie de disque, les ravages de la contre-façon qui se base dessus, ... .

Cela me rappelle la citation, certes un peu exagérée, de je ne sais plus qui (RMS ?) disant que quiconque est prêt à sacrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre.

La société ne réduit-elle pas justement en partie la liberté pour un peu de sécurité(et pour sécurisé un peu la liberté)?
RMS serai chié d'avoir dit ça, avec la GPL auto-contaminante. Je ne dis pas que c'est mal hein, je dis juste que c'est justement un peu de liberté en moins, mais que - pour certains - ça permet un peu de sécurité en plus.

Par contre, si c'est la liberté, reste sous Linux(trop de liberté tue la liberté).

[...]aux formats DOC, ODT, PDF ...[...]
[...] le client a ouvert le doc ...[...]

Mince.

d'ailleurs il a toujours pas repondu combien la suite MS Office 2003 que sa maman uitilse a coute... Je sais pas pourquoi mais je soupconne du piratage

T'as cas lui demander sa clef, voir si elle est valide?
Depuis quand on est a priori coupable, sauf pour ces boites dont je rappel on critique les méthodes...

Bin justement, on peut imaginer que pour dissuader les hackers du dimanche, ils fournissent un binaire linux tout prêt.

M'enfin, moi, pas de binaire sous ces conditions(à savoir mise à jour automatique et co.)

Euh, question sans doute idiote, mais juré c'est bien une question, par curiosité :).
Quel est l'intérêt de travailler directement sur un système temps réel? Je veux dire, je veux bien qu'on "mette au point" des programmes temps réels, pour les embarquer. Mais de là à équiper les pc des employés d'OS temps réels...

L'informaticien, l'informatique est encore son domaine. Il peut donc comparer différents logiciels.
Si c'est un bon informaticien, il fera le bon choix. Dans le cas contraire, il choisira Windows. :)

Je veux bien du Thinkpad(et même des magazines). Fais un prix, et il sera le miens :).

Meuh non, plus simple:
Deux puces, deux bombes qui leurs sont associées, le tout implanté dans le corps. Si l'une des deux puces ne détecte plus l'autre, elle fait petter la bombe associée. Bon après, reste à prier pour que les puces ne tournent pas sous Windows CE.(remarquez, ça nous ferait un contre-argument au "que craignez-vous, si vous n'avez rien à vous reprocher"). :)

Bon aller, trop envi de pousser.

Et le second répond que c'est pareil pour les logiciels écrits par des gens pour leurs propres besoins. Les professionnels écrivent des logiciels pour les besoins de l'utilisateur, et pas pour leurs propres besoins. D'ailleur, on s'en fou de leurs besoins.

emerge backdoor et j'y vais :).

Si tu ne l'as pas compris, c'est que tu n'en as pas besoin. :)