Pas compris. Mon dernier client utilisait Teams dont j'avais installé le client lourd et je n'ai jamais utilisé Edge pour autant (toute façon ça n'existe pas sous Mac) et mon seul navigateur a toujours été Firefox.
Ce que tu appelles le client lourd, c'est electron, donc c'est comme d'ouvrir un navigateur, ça a peu d'intérêt en soit à part que l'app doit être mise à jour (avec un lag potentiel par rapport à la version web). Quite à avoir la lourdeur d'un navigateur web, autant en avoir les fonctionnalités.
Et j'ai eu plein de problèmes avec l'app teams. Et leur application est foireuse, en tout cas en version linux. Par exemple si je connectais un casque bluetooth après avoir démarré l'app, il ne la proposait pas dans la liste des dispositifs audio. Le support wayland était désastreux aussi, et je crois pas moyen d'avoir toutes les vues possibles en mode conférence.
On n'a plus le droit de faire des choix préférentiels ? C'est quoi l'idée ? Être obligé d'utiliser le navigateur du parti de la république populaire de Microsoft ?
Oui d'ailleurs il y a plein d'immeubles des années 60-70 très très moches de l'extérieur (ou qui ont en tout cas mal vieillis) mais dont les apparts à l'intérieur sont très bien conçus et fonctionnels comparé à des trucs plus moderne.
Ça plait dans d'autres circonstances, mais quand tu manges une fondue ou du poisson la fameuse cuisine salle à manger supposée ouverte et conviviale qui t'impose d'avoir un salon qui pue jusqu'au lendemain est bien moins agréable qu'une grande cuisine avec espace à manger.
J'utilise Edge, mais uniquement pour teams, depuis qu'il est en beta vu que ma boite utilise teams et que microsoft supporte mal firefox, gnome-web et ungoogled chromium. Entre utiliser chrome et edge je me suis dit autant utiliser Edge au moins je ne donne mes données pros qu'à une seule entité et ils recoivent déjà tout ce qu'ils veulent.
Ma seule déception c'est ce fond d'écran par défaut bien chiasseux. Ça et le fait qu'avec le gnome moderne pour mettre une simple couleur de fond il faut générer une image (1 pixel suffit).
Mais bon si on ne se plaint que de trucs comme ça j'imagine que c'est une réussite.
la seule manière de s'en sortir dans ce genre d'administration quinveut des outils personnalisé (et non intégrer une appli existante) est d'avoir une unité de développement interne à l'organisation. Faire des cahiers des charges sur n années avec des prestataires externes c'est juste chercher à jeter l'argent par les fenêtres.
On sait très bien que l'ère de l'outil offline développé à l'instant t et gardé tel quel sans maintenance durant n années est révolu. Même si le projet avait été mené à terme avec satisfaction tu fais quoi le jour où tu rencontres un bug ou une faille majeure x années plus tard? si tu as besoin d'une nouvelle fonctionnalité?
quand on a offert un ordi à ma grand-mère, la structure des systèmes de fichier n'était pas innée
mon ex femme foutait tout son merdier sur le desktop avec juste quelques répertoires pour des projets spécifiques mais sans organisation à multiple niveaux
ma partenaire actuelle fait la même chose
quand je faisais du support utilisateur j'ai vu des tonnes de gens faire de même
moi-même je comprends et utilise un peu de structure mais par flemme je ne prends pas toujours le temps de tout ranger correctement.
Bref c'est pas un truc inné mais quelque chose qu'on acquiert et ça n'a rien à voir avec une génération google.
Je dirais que seuls les gens ayant une obsession pathologique pour le rangement ont tous leurs fichiers bien rangés de façon logique.
D'ailleurs les structures de fichiers traditionnelles sont limitées par le fait que tu ne peux te baser que sur un critère à la fois. Si tu veux classer un fichier qui traite de sécurité et de transport à la fois motorisés et musculaires, tu mets où:
- dans /securité/transports ?
- dand /transports/sécurité ?
et comment tu fais si tu as déjà:
/transports/voiture/sécurité
/transports/vélo/sécurité
et que ton sujet traites des voitures, vélos mais aussi des patinette électriques?
tu crées /transports/general/sécurité?
tu crées /transports/patinettes/sécurité avec un symlink pour trotinette et le même fichié hardlinké dans patinette, vélo et voiture ?
Et ceci reste un exemple très simple.
Tout ça demande une tonne de temps cérébral et on a rarement le recul nécessaire quand on crée le premier squelette de structure pour savoir ce qu'on aura besoin. Résultat c'est toujours un peu le bordel.
Après je critique le système de structure de fichier traditionnel mais les systèmes basés sur l'indexation, la recherche et les metadonnées ne sont pas toujours plus efficaces car on oublie parfois certaines metadonnées, on les supprime parfois pour des raisons légales, de secret ou de potection de la vie privée, des outils de transformations les perdent, etc etc. Raison pour laquelle je m'appuie sur les deux mais rien n'est jamais parfais.
Que celui qui connait le chemin exact de chaque commande qu'il lance en ligne de commande lance la première pierre. On a tous la vie misérable avec une variable PATH vide.
Pour les personnes que j’ai déjà trouvées pour l’installation des logiciels, à base d’image disque (via PXE), il semble que Windows est bien plus compliqué et donne du fil à retordre…
Il me semble qu'à l'époque où je gérait du windows on utilisait winpe pour booter pxe et installer un windows. Ça n'existe plus ?
Je me rappelle un collègue avait fait un test de déploiement de windows core avec foreman, puppet et chocolatey (mais c'était à base d'image vm donc sans pxe) pour automatiser tout de l'installation de l'os, sa configuration et l'install d'un set d'applications.
À part ça ce serait pas plus simple de ne déployer que des postes linux mais d'utiliser du bureau à distance virtualisé pour tout ce qui est windows ?
C'est pas de l'outing quand c'est ton username ☜(꒡⌓꒡) Et l'idée c'était de mettre l'accent sur ton egocentrisme parce que tout visiteur de linuxfr la connaît ton identité.
L'intérêt de cette libération du code source, c'est que ça a permit d'intégrer le moteur dans scummvm, ce qui permet à n'importe qui comme moi ayant encore les CD orignaux ou la version steam/GOG de le faire tourner sur des architectures ou appareils différent de l'i386 original.
Brian Acton savait que Whatsapp avait besoin de revenus pour faire tourner. Donc c'était soit faire payer les utilisateurs, ce qui ne fonctionnais pas vu que les utilisateurs android refusaient de payer le 1$ par an (ce qui est ridicule quand on y pense) soit trouver un autre mode de financement et à part des services pour des entreprises, de la pub ou un rachat, je vois pas.
Ça ne remplit pas le même cahier des charges. Par exemple même si ircv3 entend imposé le chiffrement client<-->serveur il me semble que rien n'est fait pour que les discussions et messages eux-mêmes soient chiffrés et immutable par un admin du serveur.
IRC c'est de la communication publique pour brayer au comptoir d'un bistro ou dans la rue (c'est même pire parce que c'est journalisé par qui le veut). XMPP c'est pour faire de la messagerie privée, comme discuter en 1:1 en étant éloigné des oreilles curieuse ou inviter un groupe chez soit pour discuter.
Sur iOS seulement, et c'est un marché dont les utilisateurs étaient habitués à payer pour des applis qui font 3x rien. Dans les faits virtuellement personne sur android ne l'a jamais payé, l'application était annoncée payante 1$/1€ après la première année/dose mais l'application n'a jamais cessé de fonctionner chez ceux qui n'ont rien payé.
J'ajouterai comme exemple Signal. C'est techniquement grosso modo iso avec whatsapp et ils ont eux aussi choisi la centralisation pour le côté user friendly de ne se baser que sur le numéro de téléphone comme identifiant unique de départ.
Toutefois avec un prêt de 105 millions de dollards[1] ils peinent à capter autant d'utilisateurs et servent essentiellement un marché de nice pour les anti-gafams et les journalistes.
[1] qu'ils doivent rembourser d'ici 2068, heureusement à 0% d'intérêts. En soit ça devrait être un signal(!) pour les gens qui l'utilisent que tôt ou tard ils risquent de devenir un produit en plus d'un utilisateur.
Tu mélanges de trucs qui n'ont pas grand chose à voir. Tu parles de XMPP, de Linux ou de openoffice comme si ce sont des entreprises individuelles.
XMPP en soit n'a rien raté, tout comme linux (et si Android est une distro linux). XMPP a servi à whatsapp/google/facebook et surement d'autres pour mettre en place leur messagerie. En cela ça a été un succès. Ce qui n'a pas marché c'est la fédération mais ça c'est parce que les principaux acteurs sur internet ne veulent pas que les systèmes soient interropérables. Ils utilisent https et html5 comme transport parce que c'est déjà là et que ça diminue leurs coûts par rapport à développer des applications et que l'acceptation peut être compliqué mais ils essaient au maximum de te garder dans leur monde. Facebook fait tout pour que tu ne puisses pas consulter leur site sans être loggé, google fait tout pour que tu restes loggé dessus 24/24 et aspirer toute ton activité, microsoft veut que toute ton activité corporate soit faite à travers de m365, twitter, instagram, snapchat et tiktok ne veulent surtout pas s'interfacer entre eux et c'est la même pour les messageries. Microsoft ne veut pas que tu puisses joindre une video conférence avec un client zoom et vice-versa. Ils ne veulent pas que tu puisses avoir un channel commun entre slack et teams.
Il y a plein de trucs qui ont été mis en place dans le passé via des protocoles et des RFC et qui ont été conçus et implémentés avec l'interoperabilité, la décentralisation et la fédération parce que internet était un outil de communication pour les universités, la recherche et que tous ces acteurs y gagnaient. Les acteurs d'aujourd'hui ne sont pas les même et veulent capter des clients dans des silos. L'interropérabilité ne les intéresse pas sauf si ça réduit leur coût sans leur faire perdre des parts de marchés.
Les utilisateurs peuvent faire des choix et utiliser les solutions libres. Mais tout projet qui vise à l'interroperabilité et le respect de la vie privée ne va pas pouvoir lever les fonds comme une startup qui entend capter des clients pour générer des bénéfices plus tard via la revente de ces données utilisateurs ou en faisant de la publicité. Il est donc impossible d'entrer en compétition en terme de marketing.
Au final c'est comme la politique, tu peux avoir les plus belles idées du monde et être très éloquent si tu n'acceptes pas de faire des promesses en sous-marin d'enculer la population à des entreprises qui vont financer ta campagne, tu n'auras jamais assez de fonds pour avoir une équipe et des campagnes de communication au top pour capter l'attention des citoyens.
Il y a aussi que les utilisateurs linux sont déjà des gens plus informés. S'ils ont choisi linux, c'est déjà qu'ils savent que ça existe et qu'ils sont plus curieux vis à vis de ce qui se passe sur leur ordi. Ils voient ça moins comme une "appliance". Ça se traduit aussi quand ils voient une erreur.
Si c'est la même passerelle que j'utilise, ça utilise techniquement en fond une application whatsapp normale pour android activant le partage web via la librairie mautrix. Le principal problème c'est que ça peut casser à tout moment si whatsapp change radicalement sa façon de faire. Et c'est pas totalement iso en terme de fonctionnalités, genre ça te rends visible comme actif à tout moment même si tu n'es pas devant ton smartphone.
Les implémentations qui aboutirent à des comptes suspendus essayaient de se connecter directement aux serveurs whatsapp.
Je suis contre la multiplication des sousscriptions lié aux services web qui font que ton budget au mois prends vite l'ascenseur.
Par exemple quelqu'un qui veut pouvoir voir n'importe quelle séries en streaming + n différent sport pourrait vite avoir à s'abonner à netflix, hbo, disney, amazon prime, eurosport, l'equipe + x autres services pour voir seulement 1 ou 2 sports ou trucs spécifique…les frais mensuels montent vite. Mais bon après c'est aussi à chacun d'apprendre à se mettre des limites, profiter des facilités de résiliations, etc.
Après par exemple j'aurais préféré payer quelques euros par an pour whatsapp avec un respect de la vie privée comme celui de signal et que ça reste une service indépendant d'une entreprise de publicité comme facebook. Mais à priori 1€ par an c'était déjà vu comme trop cher pour tout le monde et ils ont du abandonner cette idée sans même l'avoir imposée et ils ont du chercher un acquéreur. Je trouve ça assez triste que les gens ne soient pas prêts à payer une modique somme pour ce qui est souvent pour eux l'application la plus utilisée dans une journée, celle qui contient le plus d'infos privées et qui leur pose le plus de problèmes en cas d'indisponibilité.
Le problème c'est pas que les fonctionnalités n'étaient pas développées.
Le problème c'est qu'il n'y a jamais eu une implémentation de référence, que ce soit côté serveur comme client pour dire : voici ce que tout serveur et client doit être capable. La messagerie la plus populaire, whatsapp, est héritée directement d'un fork de ejabberd. La principale différence technique c'est l'annuaire universel utilisant les numéros de téléphones qui est immédiat et facile à gérer pour le commun des mortels qui y étaient plus habitués que les handle type compte@domaine et une unique implémentation serveur et client compatible autorisée.
C'est ce que snikket prétends vouloir faire (sans bloquer forcément les implémentations tierces) mais beaucoup trop tardivement.
[^] # Re: Ce n'est finalement qu'un navigateur
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal ça y est, c'est fait . Évalué à 3.
Oh si il y a plein de gens qui le font par erreur, ce qui est le vrai problème. Les gens clickent OK avant de lire.
Mais sinon ça se fait uniquement par domaine et ce n'est pas global donc tu peux accepter teams et pas les autres.
[^] # Re: Ce n'est finalement qu'un navigateur
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal ça y est, c'est fait . Évalué à 6. Dernière modification le 03 novembre 2021 à 15:48.
Ce que tu appelles le client lourd, c'est electron, donc c'est comme d'ouvrir un navigateur, ça a peu d'intérêt en soit à part que l'app doit être mise à jour (avec un lag potentiel par rapport à la version web). Quite à avoir la lourdeur d'un navigateur web, autant en avoir les fonctionnalités.
Et j'ai eu plein de problèmes avec l'app teams. Et leur application est foireuse, en tout cas en version linux. Par exemple si je connectais un casque bluetooth après avoir démarré l'app, il ne la proposait pas dans la liste des dispositifs audio. Le support wayland était désastreux aussi, et je crois pas moyen d'avoir toutes les vues possibles en mode conférence.
[^] # Re: Faut toujours qu'il y en aient qui se plaignent
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora Linux 35. Évalué à 10.
Pour ça c'est simple, fedora les laisse disponible sous forme de paquets:
[^] # Re: Inutile
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal ça y est, c'est fait . Évalué à 10.
On n'a plus le droit de faire des choix préférentiels ? C'est quoi l'idée ? Être obligé d'utiliser le navigateur du parti de la république populaire de Microsoft ?
[^] # Re: Fais-je du brutalisme sans le savoir ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Le brutalisme prend le contrôle du web. Évalué à 4.
Oui d'ailleurs il y a plein d'immeubles des années 60-70 très très moches de l'extérieur (ou qui ont en tout cas mal vieillis) mais dont les apparts à l'intérieur sont très bien conçus et fonctionnels comparé à des trucs plus moderne.
Ça plait dans d'autres circonstances, mais quand tu manges une fondue ou du poisson la fameuse cuisine salle à manger supposée ouverte et conviviale qui t'impose d'avoir un salon qui pue jusqu'au lendemain est bien moins agréable qu'une grande cuisine avec espace à manger.
[^] # Re: Ce n'est finalement qu'un navigateur
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal ça y est, c'est fait . Évalué à 5.
J'utilise Edge, mais uniquement pour teams, depuis qu'il est en beta vu que ma boite utilise teams et que microsoft supporte mal firefox, gnome-web et ungoogled chromium. Entre utiliser chrome et edge je me suis dit autant utiliser Edge au moins je ne donne mes données pros qu'à une seule entité et ils recoivent déjà tout ce qu'ils veulent.
# Faut toujours qu'il y en aient qui se plaignent
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora Linux 35. Évalué à 7. Dernière modification le 03 novembre 2021 à 09:56.
Ma seule déception c'est ce fond d'écran par défaut bien chiasseux. Ça et le fait qu'avec le gnome moderne pour mettre une simple couleur de fond il faut générer une image (1 pixel suffit).
Mais bon si on ne se plaint que de trucs comme ça j'imagine que c'est une réussite.
[^] # Re: Attention arnaque au forçage
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Le site gouvernemental de la Sécurité Routière force la surveillance. Évalué à 6.
Ce qui est totalement idiot soit dit en passant
[^] # Re: Ce qui marche
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien La police abandonne Scribe, un projet logiciel qui a coûté près de 12 M€ aux contribuables. Évalué à 10.
la seule manière de s'en sortir dans ce genre d'administration quinveut des outils personnalisé (et non intégrer une appli existante) est d'avoir une unité de développement interne à l'organisation. Faire des cahiers des charges sur n années avec des prestataires externes c'est juste chercher à jeter l'argent par les fenêtres.
On sait très bien que l'ère de l'outil offline développé à l'instant t et gardé tel quel sans maintenance durant n années est révolu. Même si le projet avait été mené à terme avec satisfaction tu fais quoi le jour où tu rencontres un bug ou une faille majeure x années plus tard? si tu as besoin d'une nouvelle fonctionnalité?
# ça n'a absolument rien de générationnel
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien La génération qui a grandi avec Google ne sait pas utiliser un système de fichiers. Évalué à 7. Dernière modification le 31 octobre 2021 à 19:16.
Bref c'est pas un truc inné mais quelque chose qu'on acquiert et ça n'a rien à voir avec une génération google.
Je dirais que seuls les gens ayant une obsession pathologique pour le rangement ont tous leurs fichiers bien rangés de façon logique.
D'ailleurs les structures de fichiers traditionnelles sont limitées par le fait que tu ne peux te baser que sur un critère à la fois. Si tu veux classer un fichier qui traite de sécurité et de transport à la fois motorisés et musculaires, tu mets où:
- dans /securité/transports ?
- dand /transports/sécurité ?
et comment tu fais si tu as déjà:
/transports/voiture/sécurité
/transports/vélo/sécurité
et que ton sujet traites des voitures, vélos mais aussi des patinette électriques?
Et ceci reste un exemple très simple.
Tout ça demande une tonne de temps cérébral et on a rarement le recul nécessaire quand on crée le premier squelette de structure pour savoir ce qu'on aura besoin. Résultat c'est toujours un peu le bordel.
Après je critique le système de structure de fichier traditionnel mais les systèmes basés sur l'indexation, la recherche et les metadonnées ne sont pas toujours plus efficaces car on oublie parfois certaines metadonnées, on les supprime parfois pour des raisons légales, de secret ou de potection de la vie privée, des outils de transformations les perdent, etc etc. Raison pour laquelle je m'appuie sur les deux mais rien n'est jamais parfais.
Que celui qui connait le chemin exact de chaque commande qu'il lance en ligne de commande lance la première pierre. On a tous la vie misérable avec une variable PATH vide.
[^] # Re: Représentation de Windows...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Dual OSchool Free Software Pack. Évalué à 4. Dernière modification le 29 octobre 2021 à 10:20.
Il me semble qu'à l'époque où je gérait du windows on utilisait winpe pour booter pxe et installer un windows. Ça n'existe plus ?
à priori en 2019 ça existait encore :
https://community.theforeman.org/t/windows-provisioning-made-easy/16756
Je me rappelle un collègue avait fait un test de déploiement de windows core avec foreman, puppet et chocolatey (mais c'était à base d'image vm donc sans pxe) pour automatiser tout de l'installation de l'os, sa configuration et l'install d'un set d'applications.
À part ça ce serait pas plus simple de ne déployer que des postes linux mais d'utiliser du bureau à distance virtualisé pour tout ce qui est windows ?
[^] # Re: Precision
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Le code source de LBA, LBA2 et leurs outils est libéré en GPLv2 (franglais inclus). Évalué à -7. Dernière modification le 28 octobre 2021 à 13:12.
C'est pas de l'outing quand c'est ton username ☜(꒡⌓꒡) Et l'idée c'était de mettre l'accent sur ton egocentrisme parce que tout visiteur de linuxfr la connaît ton identité.
[^] # Re: Precision
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Le code source de LBA, LBA2 et leurs outils est libéré en GPLv2 (franglais inclus). Évalué à -3.
Je me suis basé sur une information de mon frangin, souvent bien à jour sur les questions de retrogaming.
Oh putain donc un utilisateur se trompe donc du coup tout linuxfr cherche à contredire Jêrome Martinez, le dieu omniscient.
Sérieux, faut traiter tes problèmes d'égo.
[^] # Re: Precision
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Le code source de LBA, LBA2 et leurs outils est libéré en GPLv2 (franglais inclus). Évalué à 5. Dernière modification le 28 octobre 2021 à 11:58.
L'intérêt de cette libération du code source, c'est que ça a permit d'intégrer le moteur dans scummvm, ce qui permet à n'importe qui comme moi ayant encore les CD orignaux ou la version steam/GOG de le faire tourner sur des architectures ou appareils différent de l'i386 original.
[^] # Re: 5, vraiment ???
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Comme une impression de déjà vu…. Évalué à 7.
Brian Acton savait que Whatsapp avait besoin de revenus pour faire tourner. Donc c'était soit faire payer les utilisateurs, ce qui ne fonctionnais pas vu que les utilisateurs android refusaient de payer le 1$ par an (ce qui est ridicule quand on y pense) soit trouver un autre mode de financement et à part des services pour des entreprises, de la pub ou un rachat, je vois pas.
[^] # Re: Pas trop étonnant
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Comme une impression de déjà vu…. Évalué à 8. Dernière modification le 28 octobre 2021 à 11:40.
Ça ne remplit pas le même cahier des charges. Par exemple même si ircv3 entend imposé le chiffrement client<-->serveur il me semble que rien n'est fait pour que les discussions et messages eux-mêmes soient chiffrés et immutable par un admin du serveur.
IRC c'est de la communication publique pour brayer au comptoir d'un bistro ou dans la rue (c'est même pire parce que c'est journalisé par qui le veut). XMPP c'est pour faire de la messagerie privée, comme discuter en 1:1 en étant éloigné des oreilles curieuse ou inviter un groupe chez soit pour discuter.
[^] # Re: Pas trop étonnant
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Comme une impression de déjà vu…. Évalué à 6. Dernière modification le 28 octobre 2021 à 11:34.
Sur iOS seulement, et c'est un marché dont les utilisateurs étaient habitués à payer pour des applis qui font 3x rien. Dans les faits virtuellement personne sur android ne l'a jamais payé, l'application était annoncée payante 1$/1€ après la première année/dose mais l'application n'a jamais cessé de fonctionner chez ceux qui n'ont rien payé.
[^] # Re: Pas trop étonnant
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Comme une impression de déjà vu…. Évalué à 6.
J'ajouterai comme exemple Signal. C'est techniquement grosso modo iso avec whatsapp et ils ont eux aussi choisi la centralisation pour le côté user friendly de ne se baser que sur le numéro de téléphone comme identifiant unique de départ.
Toutefois avec un prêt de 105 millions de dollards[1] ils peinent à capter autant d'utilisateurs et servent essentiellement un marché de nice pour les anti-gafams et les journalistes.
[1] qu'ils doivent rembourser d'ici 2068, heureusement à 0% d'intérêts. En soit ça devrait être un signal(!) pour les gens qui l'utilisent que tôt ou tard ils risquent de devenir un produit en plus d'un utilisateur.
[^] # Re: Pas trop étonnant
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Comme une impression de déjà vu…. Évalué à 10.
Tu mélanges de trucs qui n'ont pas grand chose à voir. Tu parles de XMPP, de Linux ou de openoffice comme si ce sont des entreprises individuelles.
XMPP en soit n'a rien raté, tout comme linux (et si Android est une distro linux). XMPP a servi à whatsapp/google/facebook et surement d'autres pour mettre en place leur messagerie. En cela ça a été un succès. Ce qui n'a pas marché c'est la fédération mais ça c'est parce que les principaux acteurs sur internet ne veulent pas que les systèmes soient interropérables. Ils utilisent https et html5 comme transport parce que c'est déjà là et que ça diminue leurs coûts par rapport à développer des applications et que l'acceptation peut être compliqué mais ils essaient au maximum de te garder dans leur monde. Facebook fait tout pour que tu ne puisses pas consulter leur site sans être loggé, google fait tout pour que tu restes loggé dessus 24/24 et aspirer toute ton activité, microsoft veut que toute ton activité corporate soit faite à travers de m365, twitter, instagram, snapchat et tiktok ne veulent surtout pas s'interfacer entre eux et c'est la même pour les messageries. Microsoft ne veut pas que tu puisses joindre une video conférence avec un client zoom et vice-versa. Ils ne veulent pas que tu puisses avoir un channel commun entre slack et teams.
Il y a plein de trucs qui ont été mis en place dans le passé via des protocoles et des RFC et qui ont été conçus et implémentés avec l'interoperabilité, la décentralisation et la fédération parce que internet était un outil de communication pour les universités, la recherche et que tous ces acteurs y gagnaient. Les acteurs d'aujourd'hui ne sont pas les même et veulent capter des clients dans des silos. L'interropérabilité ne les intéresse pas sauf si ça réduit leur coût sans leur faire perdre des parts de marchés.
Les utilisateurs peuvent faire des choix et utiliser les solutions libres. Mais tout projet qui vise à l'interroperabilité et le respect de la vie privée ne va pas pouvoir lever les fonds comme une startup qui entend capter des clients pour générer des bénéfices plus tard via la revente de ces données utilisateurs ou en faisant de la publicité. Il est donc impossible d'entrer en compétition en terme de marketing.
Au final c'est comme la politique, tu peux avoir les plus belles idées du monde et être très éloquent si tu n'acceptes pas de faire des promesses en sous-marin d'enculer la population à des entreprises qui vont financer ta campagne, tu n'auras jamais assez de fonds pour avoir une équipe et des campagnes de communication au top pour capter l'attention des citoyens.
[^] # Re: Retour super intéressant
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Les linuxiens et linuxiennes produisent plus de rapports de bogues et mieux. Évalué à 5. Dernière modification le 27 octobre 2021 à 16:57.
On parle d'un jeu installable sur distro linux donc oui, c'est dans ce contexte.
[^] # Re: Retour super intéressant
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Les linuxiens et linuxiennes produisent plus de rapports de bogues et mieux. Évalué à 4.
Il y a aussi que les utilisateurs linux sont déjà des gens plus informés. S'ils ont choisi linux, c'est déjà qu'ils savent que ça existe et qu'ils sont plus curieux vis à vis de ce qui se passe sur leur ordi. Ils voient ça moins comme une "appliance". Ça se traduit aussi quand ils voient une erreur.
[^] # Re: transfert sur disque
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au message Transfert de données linux. Évalué à 3.
Oui mais tu parles de faire un backup avant non?
[^] # Re: Accord avec Whatsapp ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Comme une impression de déjà vu…. Évalué à 8. Dernière modification le 27 octobre 2021 à 11:58.
Si c'est la même passerelle que j'utilise, ça utilise techniquement en fond une application whatsapp normale pour android activant le partage web via la librairie mautrix. Le principal problème c'est que ça peut casser à tout moment si whatsapp change radicalement sa façon de faire. Et c'est pas totalement iso en terme de fonctionnalités, genre ça te rends visible comme actif à tout moment même si tu n'es pas devant ton smartphone.
Les implémentations qui aboutirent à des comptes suspendus essayaient de se connecter directement aux serveurs whatsapp.
[^] # Re: 5, vraiment ???
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Comme une impression de déjà vu…. Évalué à 7.
Je suis contre la multiplication des sousscriptions lié aux services web qui font que ton budget au mois prends vite l'ascenseur.
Par exemple quelqu'un qui veut pouvoir voir n'importe quelle séries en streaming + n différent sport pourrait vite avoir à s'abonner à netflix, hbo, disney, amazon prime, eurosport, l'equipe + x autres services pour voir seulement 1 ou 2 sports ou trucs spécifique…les frais mensuels montent vite. Mais bon après c'est aussi à chacun d'apprendre à se mettre des limites, profiter des facilités de résiliations, etc.
Après par exemple j'aurais préféré payer quelques euros par an pour whatsapp avec un respect de la vie privée comme celui de signal et que ça reste une service indépendant d'une entreprise de publicité comme facebook. Mais à priori 1€ par an c'était déjà vu comme trop cher pour tout le monde et ils ont du abandonner cette idée sans même l'avoir imposée et ils ont du chercher un acquéreur. Je trouve ça assez triste que les gens ne soient pas prêts à payer une modique somme pour ce qui est souvent pour eux l'application la plus utilisée dans une journée, celle qui contient le plus d'infos privées et qui leur pose le plus de problèmes en cas d'indisponibilité.
[^] # Re: Pas trop étonnant
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Comme une impression de déjà vu…. Évalué à 10. Dernière modification le 27 octobre 2021 à 11:41.
Le problème c'est pas que les fonctionnalités n'étaient pas développées.
Le problème c'est qu'il n'y a jamais eu une implémentation de référence, que ce soit côté serveur comme client pour dire : voici ce que tout serveur et client doit être capable. La messagerie la plus populaire, whatsapp, est héritée directement d'un fork de ejabberd. La principale différence technique c'est l'annuaire universel utilisant les numéros de téléphones qui est immédiat et facile à gérer pour le commun des mortels qui y étaient plus habitués que les handle type compte@domaine et une unique implémentation serveur et client compatible autorisée.
C'est ce que snikket prétends vouloir faire (sans bloquer forcément les implémentations tierces) mais beaucoup trop tardivement.