D'après Bruno Ethvignot, RedHat c'est de la merde car utilise juste l'open source sans participer au libre, car les binaires fournis dans RHEL sont pas libres (ils contiennent leur marque, d'où CentOS pour "enlever" la chose).
Ou c'est juste pour les gens qu'on n'aime pas?
Ha la haine des gens pas 100% comme "il faut"… En attendant, Microsoft fait des pas en direction de l'open source / libre (qui est différent que pour les gens ayant un agenda non affiché et/ou pas mis dans la définition de logiciel libre, pas vu la FSF taper tant que ça sur MySQL qui pourtant faisait son blé sur vendre la version non libre qui intéressait les gens parce que la version libre était limitée en libertés grâce à cette même FSF…)
Trouve-moi un mainteneur de chaque distro qui fera le taf pour toutes mes logiciels, et je considérerai cette réponse comme acceptable. En attendant c'est juste du mensonge, car c'est pas du tout faisable sauf exception (que la licence soit libre, que tu trouves un mainteneur qui veuille bien faire le taf, que tu puisses attendre 6 mois ou 6 ans avant que ça se fasse en vrai), et surtout ça gèle la version du logiciel pour x années (durée de vie de la version de la distro), bref trop d'inconvénients même en trouvant quelqu'un.
A noter qu'Apple a pris tout ce qui était bien dans la notion de repo Linux et a flingué les mauvais côtés, pas pour rien que chez eux ça marche bien plus (en plus d'être bankable).
L'autre solution serait de faire des exécutable statique mais c'est peu recommandable.
Mais quand c'est ce qu'il y a de "moins pire", on fait avec, la faute à ceux qui mettent des bâtons dans les roues pour autre chose.
Bref, arrêtez cette phrase "Laisser ça aux mainteneurs de distributions", elle est ridicule et dégoûtent les gens qui la gobent puis découvrent la réalité, c'est en pratique une très mauvaise publicité sur la "communauté Linux".
Ils migrent sur GitHub tout en mettant déjà en place des outils pour se barrer c'est pas un peu comme préparer les papiers du divorce en plein mariage ?
Je vais te choquer : quand je me suis marié, j'ai bien regardé comment on ferait quand on divorcera.
Je sais que ça choque plus d'un, mais en fait ça aide en 2 choses :
- Pendant le mariage aucun des 2 ne doute que l'autre reste pour des problèmes techniques (c'est positif que si on ne veut pas enfermer l'autre, certes, le positif ou négatif dépend donc de vous)
- En cas de divorce aucun des 2 n'est dans la merde et/ou se bat pour un truc, c'est assez clair de qui a quoi.
Et c'est bien parce qu'il y a des gens qui ne réfléchissent pas au papiers du divorce au moment du mariage qu'il y a un paquets de mariages malheureux ("je reste car je suis bloqué financièrement, si je me casse je perds tout") et des conflits énormes pendant un divorce ("ça c'est pour moi car c'est moi qui ai payé, ha toi aussi tu dis ça mais non ça ne va pas").
Bref, tu vois préparer les papiers du divorce en plein mariage comme négatif, perso je le vois comme positif (autant pour un couple que pour le sujet du journal).
Tu veux un exemple plus acceptable socialement? Dans les avions à chaque décollage on t'explique comment utiliser les issues de secours, qui sont la d'ailleurs, c'est pas comme préparer que ça sera utile? Ben oui… Ca ne veut pas dire qu'on utilisera la chose. On pourrait aussi ne pas mettre d'issues de secours, c'est un choix, perso je préfère les avoir.
je comprends qu'ils veulent que ça soit la porte d'entrée mais comme c'est une redirection, l'utilisateur final va bookmarker l'adresse github très rapidement.
Tout n'est pas parfait, mais ça sera moins horrible que sans.
Vu qu'on parle souvent de taux effectif d'imposition en sous-entendant sur le revenu, précisons donc que ça parle du taux effectif d'imposition sur le patrimoine total hors biens pro (bref, un taux sur ce qu'on a plutôt que sur ce qu'on a gagné dans l'année, sachant pour référence que ce taux est de 0.0% chez nos voisins).
Après, c'est un peu logique vu qu’après la réforme étudiée le taux utilisé est resté le même pour une assiette réduite, donc le taux rapporté au patrimoine total ne peut que descendre… Absolument rien d'incroyable, au contraire. Pour compenser la perte il aurait fallu modifier à la hausse la partie taux ce qui n'a pas été fait, le but (affiché, car en pratique…) était ailleurs (et il y a la critique dans d’autres threads Twitter, en résumé foirage quasi total, on a juste quelques gens qui en moins qui quittent la France, le gain est sans doute bien négatif).
Je n'ai pas souvenir de la même chose pour les générations précédentes ni pour l'arrivée de la fibre et de l'ADSL.
L'ADSL : pas encore Internet généralisé, pas de caisse de résonance
Fibre : pas d'ondes, pas vraiment de nouveaux services, pas grand chose pour "accrocher".
Alors pourquoi, soudainement la dernière techno a si mauvaise presse ?
L'avant dernière techno (la 4G) a déjà eu sa mauvaise presse, comme la peur de WiFi. Maintenant on n'en parle plus, mais ça a hurlé fort déjà à l'époque (combien de connaissances avaient peur pour la santé de l'enfant et ne voulait pas de WiFi, pour le remplacer par du CPL sur des fils électriques qui passent à quelques centimes du lit bébé, hum hum) t on nous vendait des cage de Faraday pour les élctro-sensibles (fou comme ils étaient nombreux, et plouf plus de sensibilité quand finalement on voit que c'est pratique).
La, tu as un beau mélange de peur des ondes qui reviennent (posts Twitter/Facebook fait à partir de leur tel 4G ou WiFi, sic) mélangé aux conspirationnistes de tous bords, mélangé au repli sur soit, et mélangé à Internet rempli de piliers de bar qui étaient peu audibles avant mais maintenant la masse fait du volume (et ces personnes ont le temps de troller).
Ce qui me rend triste pour la quadrature c'est que dans leur communication ils mélangent la technologie et les usages, comme si ils accusaient les couteaux de cuisine de tuer, et ça ne peut que juste faire un mur (les gens vont juste les prendre pour des complotistes).
Pourtant, c'est toujours la même chose, plus de débit et moins de latence.
Oui. Et après c'est nous qui en faisons ce qu'on en voudra.
Perso j'aurai préféré qu'on critique la partie écologique, qu'on incite avec des forfaits géants à ne pas passer par le Wifi + câble à la maison pour éviter de devoir installer plein d'antennes, qu'on arrête avec les forfaits fixe aussi chers (plein de gens lâchent le fixe car pus cher que le mobile, ridicule et non écologiquement rentable), bref qu'on parle d'usage sans parler de techno précise qui finalement ne change rien (4G ou 5G, même combat, juste plus de débit et moins de latence et les caméras peuvent très bien utiliser la 4G, même que les voitures n'ont pas besoin de tout ça pour communiquer mais j'imagine plus d'info si on fait un truc moins cher en data), mais vu les réactions outrées à la proposition de limiter les forfaits (ce qui ne veut pas dire limiter l'usage, juste que tu payes l'usage en plus et que donc ça t'incites à éviter les énormes forfaits qui te font consommer plus que besoin), je crois qu'on va continuer dans la direction prise de consommation à outrance…
Personne n'a obligé personne à travailler pour les autres, encore moins non rémunéré.
Faut arrêter un peu avec les grands mots pour juste dire qu'une personne a mis volontairement à disposition son travail déjà payé ou pas, faut arrêter un peu avec blâmer les gens d'utiliser les gens d'utiliser les droits qu'on leur donne.
Si tu n'as pas envie qu'on ne te paye pas pour un travail, ne le fait pas ou ne le fait pas en libre.
le logiciel Libre, c’est surtout accepter de donner des droits et ne pas s'en plaindre.
Difficile d'accepter la liberté du libre…
(soit chez un partenaire, soit chez l'éditeur; là non plus, il n'y a pas de lockin)
Sur la partie montée de version, en effet pas de lockin, on est d'accord, et il est vrai que si vous vous ne le faites pas d'autres peuvent le faire… Comme avec le non libre en fait (bon, certes, des fois des cas où avoir le code source aide à faire les scripts de bidouille de changement de base, mais pas toujours besoin).
(Et sur d'autres cas il me semble que vous avez bien avec la GPL un lockin, en empêchant la concurrence de proposer la même chose que vous)
Disons que le libre tel que fourni semble laisser peu de libertés du libre par rapport à du non libre, en pratique, perso quand on me parle d'Odoo et me demande mon avis de personne dans le libre (pas spécialiste du domaine mais pas comme si les gens comprenait que l'info n'est pas un domaine unique) je n'ai rien contre spécialement, juste que je dis que c'est à considérer comme du non libre (rien de négatif en soit, j'utilise plein de logiciels non libres, avec une entreprise unique qui a certains droit utilisés) dans la comparaison.
Note : je ne suis pas spécialement contre l'open core en soit, si il est honnête en n'utilisant pas l'open source comme attrape nigau, par exemple quand les autres aient les mêmes droits pour une concurrence libre et non faussée (un classique : faire du libre GPL + une version avec modules proprios, la GPL étant un moyen d’empêcher la concurrence de faire une version avec modules proprios) ou que des trucs de base comme un upgrade non customisé soient inclus et/ou pas difficile "par design". Par exemple GitLab a un modèle open core très honnête qui se met à égalité avec les autres et inclut les trucs de base dans la release libre.
Puis il y a la vision où on passe son permis de conduire, on achète sa voiture, on apprend à la conduire. C'est plus compliqué, c'est plus cher, mais ce ce qu'on doit faire.
Le parfait exemple pour motiver les gens à… fuir les gens ayant de tels discours.
La souveraineté est importante, on le voit avec l'impact d'une décision US sur une entreprise chinoise, mais donner en exemple une façon qui devient dépassée, démontrer ne pas comprendre l'évolution des mentalités, quel repoussoir!
Bon, il aurait dû aller plus loin, et dire qu'une clé sur une voiture c'est oublier le travaille du moteur, il faut apprendre à tourner une manivelle et réparer un moteur. Ha, ça donne pas envie? Comme son exemple qui tape à côté.
Bref, on voit dans les arguments un passéisme plus qu'une envie de souveraineté, changez d'exemple pour convaincre, ou l'inverse de ce que vous dites vouloir va arriver encore plus vite grâce à vous…
Parce-que des gens prêts à être payés chers pour te dire ceux qui coûtent trop c’est les autres et qu’il faut les virer, tu en trouveras toujours.
Détrompes toi, c'est assez courageux en realite.
gni??? Une personne courageuse est une personne qui croit dans ce qu'elle fait assez pour avoir un salaire de 0 et être payé à la performance 5 ans après, par exemple. Facebook, Apple, Amazon… Des noms horribles pour certains, mais dont les patrons se rémunèrent 0 en salaire, tout est en actions donc à la performance.
0 est l’extrême, on peut assez facilement accepter l'idée d'un salaire moyen de l'entreprise comme fixe pour les "dépenses courantes" du coin, admettons, pas 10x le prix d'un ingénieur qualifié, enfin pour certains dont moi.
C'est ce qui fait la différence entre ceux qui croient dans ce qu'ils font et de banals managers qui profitent du poste pour prendre tant qu'ils peuvent.
Il me semble qu'elle touche un salaire de 2 millions de $. Si tu ramenes ca aux équipes d'ingénieurs, c'est l'équivalent de quoi ? Un équipe de 10 personnes ?
Soit. Moi je croyais que Mozilla était différent. La tu essayes de comparer à des boites banalement en recherche de payer tant que possible des dirigeants, soit. Mais est-ce alors étonnant que Mozilla soit ensuite considéré comme une boite comme les autres et donc pas d'empathie envers cette boite qui coule?
Pour pas faire 36 commentaires, j'en profite d'un autre sur le même sujet :
Est-ce possible d’arrêter avec ces histoires de salaire du boss ?
Non. Du moins si en même temps on nous demande de ne pas considérer Mozilla comme un Google qui n'a juste pas réussi et qui ramasse tant qu'il peut avant que ça s'effondre, et dont le "not for profit" c'est que de l'affichage (un classique de plein d'autres "not for profit", certes) comme son manifesto est autant crédible que le feu "don't be evil" de Google.
C'est un choix de ses idées, mais ça en dit long sur le "business".
Mozilla n'a pas besoin d'ennemis, ses amis se chargent de flinguer la boite :).
Pour peser le pour et le contre de la 5G j'ai bcp plus de mal et je voudrais un débat un peu plus intéressant.
Mais pourquoi donc?
Une fois enlevé les peurs des "anti", que reste-t-il? Rien. juste de la neutralité ("on s'en fout"). Tes "contre"? ben en fait on les rayes un par un tes "arguments". Tes "pour"? Ben en fait on s'en fout pour le débat d'interdire, tu n'as pas de "pour" ne change rien sur les "pour" d'autres qui souhaitent y aller, hors sujet.
Que la technologie permette de slicing? On s'en fout, un couteau permet de tuer mais ça n'autorise pas à tuer pour autant et c'est un autre choix indépendant qui devra être fait.
Que l'industrie aille vers la 5G si ça lui chante, les consommateurs décideront si ça vaut la dépense ou pas, l'industrie verra si ça vaut l'investissement (réduire le coût global?) ou pas.
Le problème ici est que ton avis comme le mien, on s'en fout, et plein de monde qui n'a rien à dire veut avoir un pouvoir de décision sur un truc qui n'a au pire aucun impact sur lui.
Le problème est qu'en réalité il ne devrait même pas y avoir débat car il n'y a que du vide à débattre, absolument rien qui puisse être intéressant, juste des gens qui ont peur de la nouveauté parce que c'est une nouveauté comme très souvent (les problèmes rééls ils s'en foutent complet, trop technique et pas facile pour hurler à la mort en meute), donc tu n'es pas prêt de trouver des trucs intéressants.
Je dis ça d'autant plus que je fais partie des gens qui pensent sincèrement que on peut très bien vivre sans
On peut aussi très bien vivre sans LinuxFr, et pourtant tu es la avec un équipement qui le permet, alors que ton argent et temps auraient pu aller à sauver l'humanité. Et et ce genre d'argument fallacieux a déjà été vu pour la 4G comme pour tant de choses (c'est vrai quoi, à quoi bon envoyer un humain sur la lune quand il y a encore des guerres; bon ça c'est pour les état, mais c'est quoi ces restos et bars et sports faits par les gens quand d'autres meurent de faim, égoïstes va!).
On peut vivre sans beaucoup de choses, mais à quoi ça sert de balancer cette phrase évidente qui n'apporte rien à part ridiculiser son auteur sur les pauvres arguments qu'il a?
Ou comment accuser les autres de ses propres actions.
La 4G avait suscité le même genre de controverses, bien oubliées aujourd'hui, et sans doute pour les mêmes raisons.
Rien de neuf, j'aurai juste rajouté le WiFi en m'amusant du pic de gens "électro-sensibles" à une époque qui ne le sont plus de nos jours (et les gens "contre la 5G" écrivent à partir de leur tel 4G + WiFi sans se poser de questions dessus).
Cela ne change de toute façon pas le problème clé qui est que ce mouvement perpétuel finit de facto par rendre obsolète et inutilisable des machines tout à fait fonctionnelles et c'est un problème majeur.
Ca ne change rien que personne ne t'interdit toi de faire le nécessaire pour que ça marche dans ton monde fermé d'amis qui pensent comme toi, sans rien changer tout marche ou tu peux aussi payer le coû de ce que tu veux (pour les sites qui ne veulent pas dépenser d'eux-même pour toi).
Tiens, ça me rappelle les troll contre systemd, ça donne quoi Devuan?
Bref, ton seul soucis est que tu veux que les gens bossent gratos pour toi, rien de neuf et pas de chance tu n'as pas le pouvoir de forcer ça :).
Note : "inutilisable" tu disais pour ta machine tant que tu avais FF68, et bizarrement elle est toujours utilisable avec FF78 une fois que des gens se sont bougé pour faire le taf qu'il faut, bref tu t'enfonces dans le ridicule car ta machine est toujours utilisable quand quelqu'un fait le taf de maintenance, on n'est absolument pas sur l’obsolescence ici.
Mais,il y a des tas de gens de qui n'ont pas Linux et pour qui les mises à jour c'est plus compliqué.
Tu ne sais même pas de quoi tu parles malgré tes idées bien arrêtés, ça n'a rien de compliqué, ça se met à jour tout seul en quelques jours après la sortie chez tout le monde qui a un OS supporté (la large majorité des gens). Heureusement que le ridicule ne tue pas.
Passons donc, de toutes façons jamais se remettre en question, les autres sont toujours les méchants.
Sérieux, reprendre les excuses bidons par exemple des employeurs qui n'aiment pas gérer la sécurité de leurs employés, c'est plus que limite…
(ou alors c'est de l'humour que je n'ai pas suivi, tu te fous de la gueule des mainteneurs de ta distro?)
PS : "on", donc tu parles en leur nom? Ça serait un argument (de plus, on a déjà vu leur excuses lamentables pour utiliser des serveurs pas à jour) pour dire que Mageia est un danger public à ne pas utiliser hors environnement de jeu très sécurisé vis à vis de l'extérieur.
on ne devrait ajouter des nouvelles fonctionnalités que quand la plupart des bugs sont corrigés
Il y en a qui ont essayé comme ça, et ont surtout arrêté de fournir autant des corrections de bugs que des fonctionnalité, faute d'utilisateurs, de bras et de rentrée d'argent.
Tu as des fantasmes sur comment ça marche, tu penses avoir la connaissance ultime, bizarre que tu ne le démontres pas toi-même que ça marche en fournissant un exemple de truc qui marche comme ça. Par exemple, tu pourrais t'engager à maintenir Firefox ESR et backporter tous les fix de sécu. Ha, plus personne… Ne parlons pas de Mageia qui veut pas maintenir ses vielles version, pourquoi tu les aimes alors qu'ils font l'inverse de ce que tu demandes? Cohérence…
Bref, tu attaques gratuitement pour te cacher que le problème est tes propres choix (ici, une distro pas top qui fait pire, de ton point de vue, que ceux que tu essayes très maladroitement de critiquer).
Pas question de changer, c'est celle de la distro.
Donc pour le principe de rester avec une distro qui te plaît malgré les problème de sécu (de eux à une époque, oui c'est pour le troll, et maintenant en ayant pas mis à jour Firefox alors que la version suivante est dispo, ha zut encore un problème de sécurité de eux en réalité).
Et donc une version plus maintenue par personne, vieille, dont le bug a été corrigé, et tu accuses un site de ne pas supporter? Euh, sérieux??? (autant sur la sécurité de ta machine que sur qui est fautif de tes propres choix)
Faut vraiment avoir la foi pour arriver à balancer cette phrase sans honte.
Ha, pendant que j'écris :
Et si on parlait de l'obsolescence programmée du coup ? Celle dont les logiciels libres se font complices en mettant en ligne des versions à des rythmes soutenus pas forcément évidents à suivre.
Ta machine n'est pas capable de supporter la nouvelle version? Prouve-le, sinon c'est juste de la mauvaise foi que de parler obsolescence programmée.
Complice de quoi? Mozilla a une version à jour, les personnes que tu apprécies pour te mettre en danger ne suivent pas le rythme, en quoi est-ce la faute de Mozilla?
A un moment, il faut peut-être se dire qu'on n'a pas les moyens de faire une distro dans son coin plutôt que de faire prendre des risques aux utilisateurs non avertis de ce risque.
Le monde évolue (vite, oui), des distros sont à jour. Bref, ici Mozilla ni le libre n'est pas le fautif, ni complice, juste toi qui choisit mal tes amis et dont tu risques de prendre mal à ne plus être à jour sur la sécurité.
Ouais, c'est moinssé parce que ça ne fait pas plaisir, je sais, mais c'est bien la réalité, on peut appeler ça obsolescence programmatique.
J'ai moinssé car tu n'assumes pas tes propres choix, et accuses les autres de tes problèmes.
Ici, tu as attaqué NextInpact de ne pas supporter Firefox alors que ce n'est pas le cas mais tu ne veux pas le reconnaître.
NextInpact ne supportait pas un Firefox plus maintenu, ça fait moins classe d'un coup, certes.
Il n'y a pas d'obsolescence programmatique ici, tu es toujours libre de MAJ et/ou utiliser un OS correct. En attendant, n'accuse pas un site de ne pas support un navigateur non maintenu ou vieux, ça n'a rien à voir avec le sujet.
Pour la plupart des usages n'est-on pas arrivé à un point où rien ou presque ne distingue un navigateur d'un autre ?
Le problème est peut-être que justement il a été trop voulu de copier Chrome.
Oui, les onglets verticaux sont un détail. Mais en fait, peut-être que mis pour tous par défaut aurait été un élément visible, qu'on peut vendre en tant que particuliers à d'autres?
Il y a aussi d'autres sujets intéressants, comme par exemple la vie privée. Mozilla y touche un peu contre Facebook mais en fait c'est Apple qui va plus vite dans les réglages costauds, dommage. Et Mozilla mettait (ne le fait plus) Google Analytics sur leur site, ça faisait juste pas crédible en entité qui pense à nous préserver du tracking.
Mozilla pourrait aller plus fort, et intégrer des listes qui virent pas mal de choses, mais problème : Mozilla tuerait comme ça sa source d'argent (ben oui, la pub Google serait bloquée par défaut…)
Bref, faut trouver un truc pour vendre un truc gratuit chez le concurrent qui se rémunère autrement, à leur décharge ce n'est pas gagné… (et ce n'est pas Pocket ou un VPN markété qui va changer la donne)
La capacité d'investissement en comparaison de la concurrence ne se fait pas sur un nombre absolu, mais bien sur une nombre relatif (les parts de marché).
Tu peux garder le même budget, si l'investissement de la concurrence devient 10x supérieur entre autre (en plus des sous qui viennent d'ailleurs, cf Google qui peut se permettre) parce que plus d'utilisateur, tu pourras toujours gagner un peu de sous à court terme sur le "tas" qui te reste mais à long terme tu seras techniquement à la ramasse et mourra.
Je pense que tous les créateurs de logiciels rêveraient d'avoir autant d'utilisateurs !
Google a 5x plus de part de marché qu'Apple sur les mobiles mais c'est Apple qui gagne le plus sur les mobiles. Parce qu'en fait non les créateurs de logiciels ne rêvent pas d'avoir autant d'utilisateurs, ils rêvent d'avoir des utilisateurs bankables (un autre problème du positionnement de Mozilla et de ceux qui restent par principe).
On verra le rapport financier 2019 de Mozilla pour savoir… Mais bon, ils ont viré 1/4 du staff pour rappel… Tu crois vraiment que ton nombre absolu est quelque chose de positif?
Vu que je n'ai pas de soucis avec le même site et que je soupçonne leur développeurs d'être à cheval sur le multi navigateur, j'en viendrai à soupçonner des extensions personnelles.
Déjà qu'on attaque bien Mozilla pour ce qu'est Mozilla en lui-même, on n'a pas forcément besoin de l'attaquer en plus pour des choses dont il n'est pas responsable.
Euh… il doit parler de chez les autres, car la je vais défendre Mozilla : la dernière fois que j'ai installé un Firefox c'était sur un nouveau PC pour moi, et je me suis connecté à mon compte Mozilla et tous les plugins se sont installés auto, nickel.
C'est en 2020 le minimum (on pourrait critiquer et dire qu'ils pourraient utiliser le cloud du compte Microsoft déjà connecté si on veut aller plus loin encore) et sur ce point Mozilla l'a fait, heureusement. A noter qu'il n'y a pas de point négatif sur ce sujet mais pas de point positif non plus (ça fait partie du minimum à faire pour un gros logiciel).
Je n'ai pas testé les mots de passe (délégué à un plugin pour raisons historiques et une fonctionnalité décisive pour moi, qui a fait le truc auto), j'ose espérer qu'ils voyagent aussi.
C'est faisable? Sans plugins? Wow, je savais pas. Comment tu as fait?
Avec plugin.
Et problème du coup : faut bidouiller la CSS firefox pour ne pas afficher en double en haut.
Bref, à démotiver d'utiliser suite au passage à plus mieux bien pour votre sécurité. Mozilla pourrait intégrer mieux mais pas souhaité car paraît que peu de monde s'en sert, je prend note et quand j'en aurait marre de bidouiller je passerai sans doute à Vivaldi, pas libre au sens 4 libertés certes mais me donne plus de libertés en pratique.
Ce ne sera que 1 utilisateur en moins, rien de gênant… tant que ça ne se multiplie pas faute d'avoir un truc different à proposer (à force de copier Chrome et ses limites, pourquoi les gens prendraient autre chose mais pareil? Les autres navigateurs alternatifs cherchent à se différencier sur un truc visible par les utilisateurs et pas un moteur qui a pour avantage non pas d'être plus rapide mais juste différent soit pas vraiment un avantage en réalité).
Quand je leur explique les différences entre Chrome et Firefox, ils préfèrent le modèle de Firefox
Tu y crois? Pas imaginer juste te dire oui pour que tu arrêtes de les faire chier avec ton prosélytisme?
Faut peut-être un jour arrêter de croire sue les gens te disent la vérité quand ils te disent ce que tu veux entendre. Et le fait qu'iils ne soient pas dérangés plus que ça par le retour à Chrome…
Disons que si c'était bien fait, on aurait une multitude de forks et/ou interfaces alternatives utilisant le moteur proposé par Mozilla.
Il n'y a pas, par contre une tonne de développeurs utilisant le moteur de Google.
Mais bon, plus facile de justifier son incompétence (c'est pour coller à ton message sinon j'aurai plutôt utilisé un truc plus dans la non volonté de laisser les autres compiler facilement) en rejetant la faute sur les développeurs qui souhaitent jeter un œil pour voir sur quel moteur est plus facile à utiliser.
En attendant, les alternatives se passent du moteur de Mozilla et augmentent la part de marché du moteur de Google. C'est un choix, ça a juste des conséquences.
[^] # Re: C'est foutu !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien No, Microsoft is not rebasing Windows to Linux. Évalué à -10. Dernière modification le 13 octobre 2020 à 13:26.
D'après Bruno Ethvignot, RedHat c'est de la merde car utilise juste l'open source sans participer au libre, car les binaires fournis dans RHEL sont pas libres (ils contiennent leur marque, d'où CentOS pour "enlever" la chose).
Ou c'est juste pour les gens qu'on n'aime pas?
Ha la haine des gens pas 100% comme "il faut"… En attendant, Microsoft fait des pas en direction de l'open source / libre (qui est différent que pour les gens ayant un agenda non affiché et/ou pas mis dans la définition de logiciel libre, pas vu la FSF taper tant que ça sur MySQL qui pourtant faisait son blé sur vendre la version non libre qui intéressait les gens parce que la version libre était limitée en libertés grâce à cette même FSF…)
[^] # Re: Laisser ça aux mainteneurs de distributions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Distribuer un binaire. Évalué à 0.
Trouve-moi un mainteneur de chaque distro qui fera le taf pour toutes mes logiciels, et je considérerai cette réponse comme acceptable. En attendant c'est juste du mensonge, car c'est pas du tout faisable sauf exception (que la licence soit libre, que tu trouves un mainteneur qui veuille bien faire le taf, que tu puisses attendre 6 mois ou 6 ans avant que ça se fasse en vrai), et surtout ça gèle la version du logiciel pour x années (durée de vie de la version de la distro), bref trop d'inconvénients même en trouvant quelqu'un.
A noter qu'Apple a pris tout ce qui était bien dans la notion de repo Linux et a flingué les mauvais côtés, pas pour rien que chez eux ça marche bien plus (en plus d'être bankable).
Mais quand c'est ce qu'il y a de "moins pire", on fait avec, la faute à ceux qui mettent des bâtons dans les roues pour autre chose.
Bref, arrêtez cette phrase "Laisser ça aux mainteneurs de distributions", elle est ridicule et dégoûtent les gens qui la gobent puis découvrent la réalité, c'est en pratique une très mauvaise publicité sur la "communauté Linux".
[^] # Re: "Linux est un cancer !"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien No, Microsoft is not rebasing Windows to Linux. Évalué à 4.
Je pensais aussi ça de macOS, jusqu'à il y a 2 mois.
Ou un truc marketing "disruptif" (du point de vue marketing) à afficher, comme Apple vient de le faire.
[^] # Re: travail en double
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OpenJDK est désormais hébergé chez Github tout en se donnant les moyens de l'indépendance. Évalué à 10.
Je vais te choquer : quand je me suis marié, j'ai bien regardé comment on ferait quand on divorcera.
Je sais que ça choque plus d'un, mais en fait ça aide en 2 choses :
- Pendant le mariage aucun des 2 ne doute que l'autre reste pour des problèmes techniques (c'est positif que si on ne veut pas enfermer l'autre, certes, le positif ou négatif dépend donc de vous)
- En cas de divorce aucun des 2 n'est dans la merde et/ou se bat pour un truc, c'est assez clair de qui a quoi.
Et c'est bien parce qu'il y a des gens qui ne réfléchissent pas au papiers du divorce au moment du mariage qu'il y a un paquets de mariages malheureux ("je reste car je suis bloqué financièrement, si je me casse je perds tout") et des conflits énormes pendant un divorce ("ça c'est pour moi car c'est moi qui ai payé, ha toi aussi tu dis ça mais non ça ne va pas").
Bref, tu vois préparer les papiers du divorce en plein mariage comme négatif, perso je le vois comme positif (autant pour un couple que pour le sujet du journal).
Tu veux un exemple plus acceptable socialement? Dans les avions à chaque décollage on t'explique comment utiliser les issues de secours, qui sont la d'ailleurs, c'est pas comme préparer que ça sera utile? Ben oui… Ca ne veut pas dire qu'on utilisera la chose. On pourrait aussi ne pas mettre d'issues de secours, c'est un choix, perso je préfère les avoir.
Tout n'est pas parfait, mais ça sera moins horrible que sans.
# Pour clarifier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le taux effectif d'imposition des très hauts patrimoines est passé de 0.4% à 0.2% entre 2017 et 2018. Évalué à -2. Dernière modification le 12 octobre 2020 à 12:19.
Vu qu'on parle souvent de taux effectif d'imposition en sous-entendant sur le revenu, précisons donc que ça parle du taux effectif d'imposition sur le patrimoine total hors biens pro (bref, un taux sur ce qu'on a plutôt que sur ce qu'on a gagné dans l'année, sachant pour référence que ce taux est de 0.0% chez nos voisins).
Après, c'est un peu logique vu qu’après la réforme étudiée le taux utilisé est resté le même pour une assiette réduite, donc le taux rapporté au patrimoine total ne peut que descendre… Absolument rien d'incroyable, au contraire. Pour compenser la perte il aurait fallu modifier à la hausse la partie taux ce qui n'a pas été fait, le but (affiché, car en pratique…) était ailleurs (et il y a la critique dans d’autres threads Twitter, en résumé foirage quasi total, on a juste quelques gens qui en moins qui quittent la France, le gain est sans doute bien négatif).
[^] # Re: Totem en effet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Brisons le totem de la 5G. Évalué à 4.
L'ADSL : pas encore Internet généralisé, pas de caisse de résonance
Fibre : pas d'ondes, pas vraiment de nouveaux services, pas grand chose pour "accrocher".
L'avant dernière techno (la 4G) a déjà eu sa mauvaise presse, comme la peur de WiFi. Maintenant on n'en parle plus, mais ça a hurlé fort déjà à l'époque (combien de connaissances avaient peur pour la santé de l'enfant et ne voulait pas de WiFi, pour le remplacer par du CPL sur des fils électriques qui passent à quelques centimes du lit bébé, hum hum) t on nous vendait des cage de Faraday pour les élctro-sensibles (fou comme ils étaient nombreux, et plouf plus de sensibilité quand finalement on voit que c'est pratique).
La, tu as un beau mélange de peur des ondes qui reviennent (posts Twitter/Facebook fait à partir de leur tel 4G ou WiFi, sic) mélangé aux conspirationnistes de tous bords, mélangé au repli sur soit, et mélangé à Internet rempli de piliers de bar qui étaient peu audibles avant mais maintenant la masse fait du volume (et ces personnes ont le temps de troller).
Ce qui me rend triste pour la quadrature c'est que dans leur communication ils mélangent la technologie et les usages, comme si ils accusaient les couteaux de cuisine de tuer, et ça ne peut que juste faire un mur (les gens vont juste les prendre pour des complotistes).
Oui. Et après c'est nous qui en faisons ce qu'on en voudra.
Perso j'aurai préféré qu'on critique la partie écologique, qu'on incite avec des forfaits géants à ne pas passer par le Wifi + câble à la maison pour éviter de devoir installer plein d'antennes, qu'on arrête avec les forfaits fixe aussi chers (plein de gens lâchent le fixe car pus cher que le mobile, ridicule et non écologiquement rentable), bref qu'on parle d'usage sans parler de techno précise qui finalement ne change rien (4G ou 5G, même combat, juste plus de débit et moins de latence et les caméras peuvent très bien utiliser la 4G, même que les voitures n'ont pas besoin de tout ça pour communiquer mais j'imagine plus d'info si on fait un truc moins cher en data), mais vu les réactions outrées à la proposition de limiter les forfaits (ce qui ne veut pas dire limiter l'usage, juste que tu payes l'usage en plus et que donc ça t'incites à éviter les énormes forfaits qui te font consommer plus que besoin), je crois qu'on va continuer dans la direction prise de consommation à outrance…
[^] # Re: objectif de l'hacktober feast
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien pull request «DDoS» par DO sur github?. Évalué à -1.
Personne n'a obligé personne à travailler pour les autres, encore moins non rémunéré.
Faut arrêter un peu avec les grands mots pour juste dire qu'une personne a mis volontairement à disposition son travail déjà payé ou pas, faut arrêter un peu avec blâmer les gens d'utiliser les gens d'utiliser les droits qu'on leur donne.
Si tu n'as pas envie qu'on ne te paye pas pour un travail, ne le fait pas ou ne le fait pas en libre.
le logiciel Libre, c’est surtout accepter de donner des droits et ne pas s'en plaindre.
Difficile d'accepter la liberté du libre…
[^] # Re: procédure de mise à jour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d’Odoo 14. Évalué à -3. Dernière modification le 06 octobre 2020 à 14:17.
Sur la partie montée de version, en effet pas de lockin, on est d'accord, et il est vrai que si vous vous ne le faites pas d'autres peuvent le faire… Comme avec le non libre en fait (bon, certes, des fois des cas où avoir le code source aide à faire les scripts de bidouille de changement de base, mais pas toujours besoin).
(Et sur d'autres cas il me semble que vous avez bien avec la GPL un lockin, en empêchant la concurrence de proposer la même chose que vous)
Disons que le libre tel que fourni semble laisser peu de libertés du libre par rapport à du non libre, en pratique, perso quand on me parle d'Odoo et me demande mon avis de personne dans le libre (pas spécialiste du domaine mais pas comme si les gens comprenait que l'info n'est pas un domaine unique) je n'ai rien contre spécialement, juste que je dis que c'est à considérer comme du non libre (rien de négatif en soit, j'utilise plein de logiciels non libres, avec une entreprise unique qui a certains droit utilisés) dans la comparaison.
[^] # Re: procédure de mise à jour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d’Odoo 14. Évalué à 5. Dernière modification le 06 octobre 2020 à 09:13.
Bienvenue dans le modèle "open core" où le mainteneur principal fait payer même un upgrade non customisé.
Une présentation au FOSDEM sur le sujet (en anglais) : Open-core or partially proprietary licensing model is worse than fully proprietary licensing model.
Note : je ne suis pas spécialement contre l'open core en soit, si il est honnête en n'utilisant pas l'open source comme attrape nigau, par exemple quand les autres aient les mêmes droits pour une concurrence libre et non faussée (un classique : faire du libre GPL + une version avec modules proprios, la GPL étant un moyen d’empêcher la concurrence de faire une version avec modules proprios) ou que des trucs de base comme un upgrade non customisé soient inclus et/ou pas difficile "par design". Par exemple GitLab a un modèle open core très honnête qui se met à égalité avec les autres et inclut les trucs de base dans la release libre.
[^] # Re: Ok mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Agir contre ses valeurs.... Évalué à -9.
Le parfait exemple pour motiver les gens à… fuir les gens ayant de tels discours.
La souveraineté est importante, on le voit avec l'impact d'une décision US sur une entreprise chinoise, mais donner en exemple une façon qui devient dépassée, démontrer ne pas comprendre l'évolution des mentalités, quel repoussoir!
Bon, il aurait dû aller plus loin, et dire qu'une clé sur une voiture c'est oublier le travaille du moteur, il faut apprendre à tourner une manivelle et réparer un moteur. Ha, ça donne pas envie? Comme son exemple qui tape à côté.
Bref, on voit dans les arguments un passéisme plus qu'une envie de souveraineté, changez d'exemple pour convaincre, ou l'inverse de ce que vous dites vouloir va arriver encore plus vite grâce à vous…
[^] # Re: Firefox a eu sa chance par le public
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 5. Dernière modification le 02 octobre 2020 à 17:31.
gni??? Une personne courageuse est une personne qui croit dans ce qu'elle fait assez pour avoir un salaire de 0 et être payé à la performance 5 ans après, par exemple. Facebook, Apple, Amazon… Des noms horribles pour certains, mais dont les patrons se rémunèrent 0 en salaire, tout est en actions donc à la performance.
0 est l’extrême, on peut assez facilement accepter l'idée d'un salaire moyen de l'entreprise comme fixe pour les "dépenses courantes" du coin, admettons, pas 10x le prix d'un ingénieur qualifié, enfin pour certains dont moi.
C'est ce qui fait la différence entre ceux qui croient dans ce qu'ils font et de banals managers qui profitent du poste pour prendre tant qu'ils peuvent.
Soit. Moi je croyais que Mozilla était différent. La tu essayes de comparer à des boites banalement en recherche de payer tant que possible des dirigeants, soit. Mais est-ce alors étonnant que Mozilla soit ensuite considéré comme une boite comme les autres et donc pas d'empathie envers cette boite qui coule?
Pour pas faire 36 commentaires, j'en profite d'un autre sur le même sujet :
Non. Du moins si en même temps on nous demande de ne pas considérer Mozilla comme un Google qui n'a juste pas réussi et qui ramasse tant qu'il peut avant que ça s'effondre, et dont le "not for profit" c'est que de l'affichage (un classique de plein d'autres "not for profit", certes) comme son manifesto est autant crédible que le feu "don't be evil" de Google.
C'est un choix de ses idées, mais ça en dit long sur le "business".
Mozilla n'a pas besoin d'ennemis, ses amis se chargent de flinguer la boite :).
[^] # Re: La vie est un éternel recommencement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La question de la 5G mérite-t-elle autant de passions ?. Évalué à -10. Dernière modification le 02 octobre 2020 à 11:01.
Mais pourquoi donc?
Une fois enlevé les peurs des "anti", que reste-t-il? Rien. juste de la neutralité ("on s'en fout"). Tes "contre"? ben en fait on les rayes un par un tes "arguments". Tes "pour"? Ben en fait on s'en fout pour le débat d'interdire, tu n'as pas de "pour" ne change rien sur les "pour" d'autres qui souhaitent y aller, hors sujet.
Que la technologie permette de slicing? On s'en fout, un couteau permet de tuer mais ça n'autorise pas à tuer pour autant et c'est un autre choix indépendant qui devra être fait.
Que l'industrie aille vers la 5G si ça lui chante, les consommateurs décideront si ça vaut la dépense ou pas, l'industrie verra si ça vaut l'investissement (réduire le coût global?) ou pas.
Le problème ici est que ton avis comme le mien, on s'en fout, et plein de monde qui n'a rien à dire veut avoir un pouvoir de décision sur un truc qui n'a au pire aucun impact sur lui.
Le problème est qu'en réalité il ne devrait même pas y avoir débat car il n'y a que du vide à débattre, absolument rien qui puisse être intéressant, juste des gens qui ont peur de la nouveauté parce que c'est une nouveauté comme très souvent (les problèmes rééls ils s'en foutent complet, trop technique et pas facile pour hurler à la mort en meute), donc tu n'es pas prêt de trouver des trucs intéressants.
[^] # Re: La vie est un éternel recommencement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La question de la 5G mérite-t-elle autant de passions ?. Évalué à -10.
Dans le genre argument fallacieux :
On peut aussi très bien vivre sans LinuxFr, et pourtant tu es la avec un équipement qui le permet, alors que ton argent et temps auraient pu aller à sauver l'humanité. Et et ce genre d'argument fallacieux a déjà été vu pour la 4G comme pour tant de choses (c'est vrai quoi, à quoi bon envoyer un humain sur la lune quand il y a encore des guerres; bon ça c'est pour les état, mais c'est quoi ces restos et bars et sports faits par les gens quand d'autres meurent de faim, égoïstes va!).
On peut vivre sans beaucoup de choses, mais à quoi ça sert de balancer cette phrase évidente qui n'apporte rien à part ridiculiser son auteur sur les pauvres arguments qu'il a?
Ou comment accuser les autres de ses propres actions.
# La vie est un éternel recommencement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La question de la 5G mérite-t-elle autant de passions ?. Évalué à -5.
Une phrase de l'article qui résume tout :
Rien de neuf, j'aurai juste rajouté le WiFi en m'amusant du pic de gens "électro-sensibles" à une époque qui ne le sont plus de nos jours (et les gens "contre la 5G" écrivent à partir de leur tel 4G + WiFi sans se poser de questions dessus).
[^] # Re: EDF
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 3. Dernière modification le 01 octobre 2020 à 11:21.
Ca ne change rien que personne ne t'interdit toi de faire le nécessaire pour que ça marche dans ton monde fermé d'amis qui pensent comme toi, sans rien changer tout marche ou tu peux aussi payer le coû de ce que tu veux (pour les sites qui ne veulent pas dépenser d'eux-même pour toi).
Tiens, ça me rappelle les troll contre systemd, ça donne quoi Devuan?
Bref, ton seul soucis est que tu veux que les gens bossent gratos pour toi, rien de neuf et pas de chance tu n'as pas le pouvoir de forcer ça :).
Note : "inutilisable" tu disais pour ta machine tant que tu avais FF68, et bizarrement elle est toujours utilisable avec FF78 une fois que des gens se sont bougé pour faire le taf qu'il faut, bref tu t'enfonces dans le ridicule car ta machine est toujours utilisable quand quelqu'un fait le taf de maintenance, on n'est absolument pas sur l’obsolescence ici.
Tu ne sais même pas de quoi tu parles malgré tes idées bien arrêtés, ça n'a rien de compliqué, ça se met à jour tout seul en quelques jours après la sortie chez tout le monde qui a un OS supporté (la large majorité des gens). Heureusement que le ridicule ne tue pas.
Passons donc, de toutes façons jamais se remettre en question, les autres sont toujours les méchants.
[^] # Re: EDF
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 3. Dernière modification le 01 octobre 2020 à 10:52.
Alors ne faites pas du tout.
Sérieux, reprendre les excuses bidons par exemple des employeurs qui n'aiment pas gérer la sécurité de leurs employés, c'est plus que limite…
(ou alors c'est de l'humour que je n'ai pas suivi, tu te fous de la gueule des mainteneurs de ta distro?)
PS : "on", donc tu parles en leur nom? Ça serait un argument (de plus, on a déjà vu leur excuses lamentables pour utiliser des serveurs pas à jour) pour dire que Mageia est un danger public à ne pas utiliser hors environnement de jeu très sécurisé vis à vis de l'extérieur.
[^] # Re: EDF
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 2. Dernière modification le 30 septembre 2020 à 16:35.
Des noms!
Il y en a qui ont essayé comme ça, et ont surtout arrêté de fournir autant des corrections de bugs que des fonctionnalité, faute d'utilisateurs, de bras et de rentrée d'argent.
Tu as des fantasmes sur comment ça marche, tu penses avoir la connaissance ultime, bizarre que tu ne le démontres pas toi-même que ça marche en fournissant un exemple de truc qui marche comme ça. Par exemple, tu pourrais t'engager à maintenir Firefox ESR et backporter tous les fix de sécu. Ha, plus personne… Ne parlons pas de Mageia qui veut pas maintenir ses vielles version, pourquoi tu les aimes alors qu'ils font l'inverse de ce que tu demandes? Cohérence…
Bref, tu attaques gratuitement pour te cacher que le problème est tes propres choix (ici, une distro pas top qui fait pire, de ton point de vue, que ceux que tu essayes très maladroitement de critiquer).
[^] # Re: EDF
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 5. Dernière modification le 30 septembre 2020 à 15:42.
Donc pour le principe de rester avec une distro qui te plaît malgré les problème de sécu (de eux à une époque, oui c'est pour le troll, et maintenant en ayant pas mis à jour Firefox alors que la version suivante est dispo, ha zut encore un problème de sécurité de eux en réalité).
Et donc une version plus maintenue par personne, vieille, dont le bug a été corrigé, et tu accuses un site de ne pas supporter? Euh, sérieux??? (autant sur la sécurité de ta machine que sur qui est fautif de tes propres choix)
Faut vraiment avoir la foi pour arriver à balancer cette phrase sans honte.
Ha, pendant que j'écris :
Ta machine n'est pas capable de supporter la nouvelle version? Prouve-le, sinon c'est juste de la mauvaise foi que de parler obsolescence programmée.
Complice de quoi? Mozilla a une version à jour, les personnes que tu apprécies pour te mettre en danger ne suivent pas le rythme, en quoi est-ce la faute de Mozilla?
A un moment, il faut peut-être se dire qu'on n'a pas les moyens de faire une distro dans son coin plutôt que de faire prendre des risques aux utilisateurs non avertis de ce risque.
Le monde évolue (vite, oui), des distros sont à jour. Bref, ici Mozilla ni le libre n'est pas le fautif, ni complice, juste toi qui choisit mal tes amis et dont tu risques de prendre mal à ne plus être à jour sur la sécurité.
J'ai moinssé car tu n'assumes pas tes propres choix, et accuses les autres de tes problèmes.
Ici, tu as attaqué NextInpact de ne pas supporter Firefox alors que ce n'est pas le cas mais tu ne veux pas le reconnaître.
NextInpact ne supportait pas un Firefox plus maintenu, ça fait moins classe d'un coup, certes.
Il n'y a pas d'obsolescence programmatique ici, tu es toujours libre de MAJ et/ou utiliser un OS correct. En attendant, n'accuse pas un site de ne pas support un navigateur non maintenu ou vieux, ça n'a rien à voir avec le sujet.
[^] # Re: Firefox a eu sa chance par le public
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 6.
Le problème est peut-être que justement il a été trop voulu de copier Chrome.
Oui, les onglets verticaux sont un détail. Mais en fait, peut-être que mis pour tous par défaut aurait été un élément visible, qu'on peut vendre en tant que particuliers à d'autres?
Il y a aussi d'autres sujets intéressants, comme par exemple la vie privée. Mozilla y touche un peu contre Facebook mais en fait c'est Apple qui va plus vite dans les réglages costauds, dommage. Et Mozilla mettait (ne le fait plus) Google Analytics sur leur site, ça faisait juste pas crédible en entité qui pense à nous préserver du tracking.
Mozilla pourrait aller plus fort, et intégrer des listes qui virent pas mal de choses, mais problème : Mozilla tuerait comme ça sa source d'argent (ben oui, la pub Google serait bloquée par défaut…)
Bref, faut trouver un truc pour vendre un truc gratuit chez le concurrent qui se rémunère autrement, à leur décharge ce n'est pas gagné… (et ce n'est pas Pocket ou un VPN markété qui va changer la donne)
[^] # Re: Part de marché, % vs nombre absolu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 4.
La capacité d'investissement en comparaison de la concurrence ne se fait pas sur un nombre absolu, mais bien sur une nombre relatif (les parts de marché).
Tu peux garder le même budget, si l'investissement de la concurrence devient 10x supérieur entre autre (en plus des sous qui viennent d'ailleurs, cf Google qui peut se permettre) parce que plus d'utilisateur, tu pourras toujours gagner un peu de sous à court terme sur le "tas" qui te reste mais à long terme tu seras techniquement à la ramasse et mourra.
Google a 5x plus de part de marché qu'Apple sur les mobiles mais c'est Apple qui gagne le plus sur les mobiles. Parce qu'en fait non les créateurs de logiciels ne rêvent pas d'avoir autant d'utilisateurs, ils rêvent d'avoir des utilisateurs bankables (un autre problème du positionnement de Mozilla et de ceux qui restent par principe).
On verra le rapport financier 2019 de Mozilla pour savoir… Mais bon, ils ont viré 1/4 du staff pour rappel… Tu crois vraiment que ton nombre absolu est quelque chose de positif?
[^] # Re: EDF
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 3.
Vu que je n'ai pas de soucis avec le même site et que je soupçonne leur développeurs d'être à cheval sur le multi navigateur, j'en viendrai à soupçonner des extensions personnelles.
Déjà qu'on attaque bien Mozilla pour ce qu'est Mozilla en lui-même, on n'a pas forcément besoin de l'attaquer en plus pour des choses dont il n'est pas responsable.
[^] # Re: Firefox a eu sa chance par le public
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 5. Dernière modification le 29 septembre 2020 à 14:29.
Euh… il doit parler de chez les autres, car la je vais défendre Mozilla : la dernière fois que j'ai installé un Firefox c'était sur un nouveau PC pour moi, et je me suis connecté à mon compte Mozilla et tous les plugins se sont installés auto, nickel.
C'est en 2020 le minimum (on pourrait critiquer et dire qu'ils pourraient utiliser le cloud du compte Microsoft déjà connecté si on veut aller plus loin encore) et sur ce point Mozilla l'a fait, heureusement. A noter qu'il n'y a pas de point négatif sur ce sujet mais pas de point positif non plus (ça fait partie du minimum à faire pour un gros logiciel).
Je n'ai pas testé les mots de passe (délégué à un plugin pour raisons historiques et une fonctionnalité décisive pour moi, qui a fait le truc auto), j'ose espérer qu'ils voyagent aussi.
[^] # Re: Blâmer ceux qui partent plutôt que de réfléchir sur pourquoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 1.
Avec plugin.
Et problème du coup : faut bidouiller la CSS firefox pour ne pas afficher en double en haut.
Bref, à démotiver d'utiliser suite au passage à plus mieux bien pour votre sécurité. Mozilla pourrait intégrer mieux mais pas souhaité car paraît que peu de monde s'en sert, je prend note et quand j'en aurait marre de bidouiller je passerai sans doute à Vivaldi, pas libre au sens 4 libertés certes mais me donne plus de libertés en pratique.
Ce ne sera que 1 utilisateur en moins, rien de gênant… tant que ça ne se multiplie pas faute d'avoir un truc different à proposer (à force de copier Chrome et ses limites, pourquoi les gens prendraient autre chose mais pareil? Les autres navigateurs alternatifs cherchent à se différencier sur un truc visible par les utilisateurs et pas un moteur qui a pour avantage non pas d'être plus rapide mais juste différent soit pas vraiment un avantage en réalité).
[^] # Re: Installation "liée"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à -10. Dernière modification le 29 septembre 2020 à 09:51.
Tu y crois? Pas imaginer juste te dire oui pour que tu arrêtes de les faire chier avec ton prosélytisme?
Faut peut-être un jour arrêter de croire sue les gens te disent la vérité quand ils te disent ce que tu veux entendre. Et le fait qu'iils ne soient pas dérangés plus que ça par le retour à Chrome…
[^] # Re: Firefox a eu sa chance par le public
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à -10.
Disons que si c'était bien fait, on aurait une multitude de forks et/ou interfaces alternatives utilisant le moteur proposé par Mozilla.
Il n'y a pas, par contre une tonne de développeurs utilisant le moteur de Google.
Mais bon, plus facile de justifier son incompétence (c'est pour coller à ton message sinon j'aurai plutôt utilisé un truc plus dans la non volonté de laisser les autres compiler facilement) en rejetant la faute sur les développeurs qui souhaitent jeter un œil pour voir sur quel moteur est plus facile à utiliser.
En attendant, les alternatives se passent du moteur de Mozilla et augmentent la part de marché du moteur de Google. C'est un choix, ça a juste des conséquences.