Mon carnet vaccinal est à jour (ne pas oublier que certains vaccins sont à refaire tous les 20 ans, des gens meurent chaque année car des emmerdeurs qui peuvent se faire vacciner contre par exemple la rougeole ne le font pas et la refilent alors à des gens immunodépressif qui en meurent alors) et je compte bien me faire vacciner Covid dès que je peux, ne t'en déplaise.
Le pire dans tout ça est que cette peur des vaccin vient de son efficacité :( (ben oui, les gens ne veulent pas ouvrir un livre qui parle des maladies avant les vaccins, et oublient les "pertes" d'avant vaccin).
Le plus "rigolo" c'est qu'à l'invitation "tu te fasses vacciner et on verra", la personne qui le dit ne changera pas d'avis si je le fais, et trouvera une autre excuse pour ne pas se faire vacciner, l'idée étant juste d'être contre. Et après certains arrivent quand même à croire à l'intelligence de la population…
Ta façon de réfléchir fait beaucoup penser aux anti-vaccins qui ont peur des vaccins à cause de quelques morts (même pas très clair sur le lien) par milliard d'injection tout en oubliant que sans il y aurait 1 million de fois plus de morts si tout le monde faisait comme eux.
Bref, ici tu veux qu'on te rende une "liberté" sans pouvoir parler du ratio que tu gagnes mais tu "sais" (sic) que ta vision est la meilleure.
Les autres "attendent", oui, mais ce n'est pas rare où attendre fait moins de dégâts que d'agir sans recul (coucou ton adorée chlorhydrine… bon au moins tu es cohérent dans l'idée de n'avoir rien à faire de la réalité et des dégâts que feraient si tes idées étaient appliquées).
Oui je fais mon chieur, mais j'essaye de comprendre si il y a tout. Je vois du source pour les clients (cool!) et des frontends (cool! aussi), mais j'ai l'impression qu'il manque le backend. Est-ce que tout pour reproduire le serveur est disponible?
C'est très bien que Threema ouvre une partie de son infrastructure, mais si il n'y a pas le backend ce n'est Threema dans son ensemble :).
Pas pour être négatif, ouvrir le client est déjà un gros plus, juste savoir ce qui est ouvert.
Dans ce que je ne note, c'est les builds reproductibles, c'est un gros plus (voir juste nécessaire) pour la confiance sur ce qui est livré dans les stores, bravo.
Et pour ceux qui se dirait que je viens faire mon chieur sur un truc que je n'utilise pas : vu que je l'ai déjà (oui, même en non libre… Et seul moyen de contacter rapidement certains geeks), je ne peux pas l'acheter de nouveau :-p.
Tu ne peux pas te contenter d'écrire qu'il te confonds avec un autre,
Il ne me confond pas avec un autre, il se créé une réalité parallèle sur moi pour pouvoir m'attaquer, justement c'est bien le soucis qu'il sait très bien qui il vise (il pense à un autre conflit qu'on a eu il y a quelques jours mais dont il ne peut objectivement pas défendre sa position et en vient à inventer pour s'en sortir).
Mais pourquoi tu as besoin de transformer le truc en agression ?
Parce que l'attaque est un peu différente de ce que tu imagines. Et rassure-toi sur ma santé mentale, je ne le prend pas comme agression mais comme confirmation qu'il n'a aucun argument réel à m'opposer, bref je le prend très bien, je le prend presque comme un hommage.
En voyant le monde comme Zenitram, il est difficile d’avoir de l’espoir…
Mon espoir est dans le fait que les idiots complotistes anti-vaccins et j'en passe ont toujours existé (Internet ne les a pas inventé) et qu'on a réussi pas mal de belles choses et que le monde s'améliore (il ne faut pas regarder quelques années, mais plutôt plusieurs dizaines, car il y a de rechutes parfois; et je ne dis pas que tout est parfait, loin de là) malgré ça.
Mais l'espoir n’empêche pas le réalisme, qui nous a té rappelé par cette crise à coup d'anti-masque anti-vaccin qui se jettent sur le premier truc qu'on leur vend comme miracle en nombre plus visible que d'habitude.
mais partir du principe que les gens sont idiots et qu'ils ne comprennent rien,
Désolé que tu penses toujours que la masse est intelligente. Tu n'as vraiment pas eu assez d'exemple qui te montre le contraire? Genre des gens qui se jettent sur un produit "miracle" alors qu'il n'a rien montré (voire le contraire), ou qui croient au créationnisme etc?
Combien de sectes avec des gens détruits par manipulation il te faut?
donc, on va commencer par leur supprimer leur liberté,
Forcément, si tu fait un "donc" ici… Je t'en prie, trouve une autre solution, et il n'y aura pas de restriction de liberté.
Pas de chance, tous ceux qui ont dit "on ne va pas restreindre la liberté des gens" (US, Suède, pour cette dernière on parlait que les gens étaient assez intelligents pour comprendre et faisaient attention, mode je me le pète) on bizarrement changé d'avis quand la réalité leur a cogné dur. Saloperie de réalité sur laquelle tes idées vont se fracasser.
moi, ça me pose problème…
Comme à beaucoup de monde, mais comme ton "donc" est faux ta phrase est hors sujet.
Travis a « gagné » - À court terme. […] on va passer sur une solution alternative dès qu'on peut.
A court terme peut-être, mais si tu fais durer le "dès qu'on peut" tu leur donneras raison…
Peut-être que vous avez des trucs très complexes, mais perso j'essaye d'avoir le plus de choses possibles dans le code source pour pouvoir justement passer d'un hébergeur à un autre sans que ça dure longtemps (et même si tu passes en auto-hébergement, ça vaut le coup de faire pour au cas où pic de charge etc).
et je trouve ça plus grave, il a fallu qu'on arrive dans une situation où "notre CI ne tournait plus" pour comprendre que les conditions avaient changé
Heu, la je dois les défendre : tu as reçu un mail te prévenant du changement le 20/11 (je retrouve le mail "You are on Free. You have 10,000 credits left" et de tête je n'avais pas fait d'action pour).
On est en train de sacrifier beaucoup de choses pour sauver ces 2%. Beaucoup de gens sont en dépression.
Sur le principe, il manque clairement un débat (comme pour les canicules, est-ce utile de sauver des gens qui vont mourir quelques mois après de toutes manières etc) pour savoir où on va.
Mais il va falloir beaucoup plus que le besoin de sauver (combien?) des gens en dépression pour sacrifier 2-3% de la population.
Parce que bon, le dernier clash que j'ai eu sur ce sujet c'est avec une personne qui est "contre la soumission" (attention, c'est un rebelle assumé) et pour la Liberté (avec un grand L) d'aller au PMU du coin, aucune réflexion sur les autres. Très loin de penser aux autres et au bien commun. Pas que soit mal (c'est un choix), mais sortir l'excuse des gens en dépression est aussi ne pas assumer que la majorité des gens ne s’intéressent pas du tout à ces personnes mais seulement à elles-mêmes.
Bref, pour un débat sain, il faut arrêter de se cacher derrière des grandes idées sur le bien commun quand ce qui intéresse est soit-même (et c'est comme quand je parle des gens n'aimant pas le libre : ce n'est pas forcément mal, juste que la pensée réelle n'est pas ce qui est affiché).
A noter que même au pays des plus grandes libertés individuelles au détriment du bien commun, même les États ou villes les plus récalcitrantes contre la limitation de liberté individuelles (enfin, pas toutes, sexe pas avant 18 ans ou l'alcool pas avant 21 ans et j'en passe, hein… Faux cul aussi) en viennent à limiter quand la morgue s'invite sur le parking de l'hôpital faute de place à l'intérieur, que faut-il en conclure sur l'idée que laisse ouvert plein de choses est accepté quand les conséquences se montrent en autre chose que de la théorie qu'on ne veut accepter?
si, à chaque fois, la solution est de restreindre les libertés et de "punir" la population, l'avenir est bien sombre…
Et oui, figure-toi qu'interdire aux gens de tuer son voisin est la seule solution connue pour que le voisin vive… Et pour la crise climatique, on a le choix entre limiter des libertés (de polluer) ou tuer 99% de la population pour que le Terre puisse gérer seule.
Désolé, je préfère limiter ta liberté que de te tuer (et si tu préfères qu'on tue 99% de la population, pour l'idée est que ceux qui veulent ça commence par eux-même).
Bref, la liberté des uns commence où celle des autres commence, et oui il faut limiter quand quand on n'a pas d'autre solution. Et perso, je suis bien content qu'on limite mon voisin sur pas mal de choses ces dernières années (interdit de frapper son conjoint, ses enfants malgré les hurlements de parents qui pensent que la fessée c'est une méthode éducative, de verser des polluants chez moi etc), peux-tu assumer et dire que ça te dérange de telles limites qui assombrissent ton avenir?
Parce que sinon, ben oui, on limite (et en punissant) la liberté de certains qui abusent pour qu'on puisse au final être tous plus libres en pratique.
et en l'informant sur la propagation, la population aurait réagit en appliquant d'elle même les gestes barrières ?
Sérieux, quand tu lis tous les messages, y compris ici par exemple ceux de papap, tu crois que la réflexion est ce qui caractérise tous les gens?
OUI, il faut expliquer, mais si expliquer suffisait ça se saurait aussi. On doit avoir plus d'explications mais quand même des lois qui limitent, du fait de la nature humaine.
il faut aussi garder la liberté de ne pas le porter.
La liberté s'arrête où commence celle des autres, et celles des autres est de ne pas choper le virus que tu portes et propages, et ce y compris pour les enfants tant qu'on n'a pas une meilleur solution.
Le plus "rigolo" (vaut mieux en rire sinon on en pleurerait) est que les gens "contre" n'assument pas du tout le résultat de leur demande de liberté. Si au moins ils assumaient et disait par exemple "bon, OK, on sait, on accepte l'idée de tuer 2-3% de la population, ça nous va comme prix à payer", mais non…
Bref, si on t'interdit de ne pas en porter, ce n'est pas pour le plaisir et il faut certes critiquer mais tout en sachant l'impact de ce qu'on veut, un jour faudra le comprendre pour ne pas passer pour un idiot sans réflexion qui veut juste un bouc émissaire à sa haine sous excue de garder sa liberté.
Par contre, on peut constater que les intervenants ne sont pas tous ouvert à la réflexion.
En effet. Mais je parle de toi la, vu que tu n'a aucune envie de réfléchir et préfère avaler tel quel tout ce qui arrive et te brosse dans le sens du poil.
Tu n'as tellement rien contre moi que tu es obligé de (te) mentir pour m'attaquer.
Vu que je dis exactement l'inverse : j'ai toujours dit libre != gratuit.
Le sujet dont tu parles étant complètement autre chose (que ce qui est annoncé soit respecté, et ça n'a rien à voir avec le libre comme principe général : "koa ?! Vous me dites de faire ce que je dis que je fais? Mais c'est fou d'entendre ça" est ta réaction, pas la mienne).
Ça en devient pathétique. Tu devrais quand même te demander pourquoi tu as besoin de (te) mentir, la réalité sur ce que tu penses est-elle si horrible?
J'ai l'impression que ce qui te dérange ce sont les gens qui demandent à ce qu'on respecte ce qu'on dit (par exemple ici je demande à ce quand on dit "tu as le droit de ne rien remonter upstream" on ne dit pas en même temps "si tu fais ce que je t'autorise à faire tu es un méchant qui contribue pas"; si tu veux que les gens doivent contribuer en retour, met ça dans la licence, bon par contre du coup ça ne sera pas libre, faut choisir :) ).
Arrêtez avec ces excuses bidons pour gens assez idiots pour gober ça : si c'était vraiment la raison, RH aurait annoncé la fin de RHEL 8 pour fin 2021.
ont ils un intérêt à maintenir un clone gratuit de RHEL ???
Pour la raison pour laquelle ils ont maintenu pendant 5 ans (suite à sponsoring de leur part).
Si la raison n'était pas bonne, fallait pas le faire
Si la raison n'était plus bonne, fallait laisser CentOS repartir en solo
Appeler un chat un chat : ici, ce n'est pas un manque d’intérêt, c'est une volonté de tuer un truc dérangeant. Rien de passif, c'est très actif, et c'est ça qu'il ne faut pas oublier.
J'ai l'impression que certaines personnes veulent aimer le libre et ont du mal avec le lui… Pour info, le libre se fout complet de l'upstream, et ne dit rien sur une retour.
Donner en positif de mettre des bâtons dans les roues de gens utilisant les droits donnés, ça en dit long sur une vision du libre : t'es libre, mais si tu utilises les libertés je dis du mal de toi pour te donner mauvaise réputation (à la manière d'autoriser l’homosexualité mais en dire du mal en pression sociale pour que tu ne "tombes" pas dans cette autorisation).
Tu ajoutes ta propre morale à un libre qui n'a pas ta morale.
Donc rappelons un fait : il n'y a aucune partie contribuer en retour dans le libre, le libre s’intéressant à celui qui reçoit et non pas celui qui donne, c'est très clairement lisible dans la définition du libre (celui qui donne n'est pas nommé du tout).
RH est libre de faire ses patchs comme il veut (c'est légal à défaut d'être correct envers celui qui reçoit, dont ses clients), mais trouver positif de l’offuscation volontaire pour artificiellement limiter ses clients, gloups : non, c'est merdique envers leur propres clients (et ici je ne parle pas de Oracle ou autre "pompeurs" car ils ne sont pas le sujet, le libre étant leur sujet).
Le but n'est pas du tout qu'on soit digne de leur amour, juste de virer ces emmerdeurs qui ont aidé à leur succès à un moment mais qui cassent la rentabilité des nouveaux proprios, sans que ça se voit trop (dire "on vire les projets open sources car ça nous coûte trop" c'est pas vendeur, donc dire "on aime toujours l'open source" mais mettre des critères qui éliment 99% des gens).
J'ai fait le journal justement pour cette raison : pas qu'ils ne font plus de gratuit pour moi (je comprend que je ne suis plus assez intéressant pour leur pub), mais qu'ils essayent de continuer à utiliser le libre pour leur bonne réputation tout en les méprisant maintenant. Il faut que les gens qui avaient une vue positive de Travis parce qu'ils proposait une offre gratuite pour le libre sachent bien que leur site est mensonger aujourd'hui et qu'ils ne soutiennent plus le libre.
L'idée de mon journal, c'est une petite pierre à ramener la réputation de Travis à être en phase avec la réalité actuelle et non en phase avec le passé mis en pub sur leur site mensonger.
Encore un endroit sur internet où "open source" est mal utilisé ? (pour dire que c'est une condition nécessaire, mais pas suffisante) très bien.
Ils savent et utilisent très bien le terme.
Leur site web public (avant et après leur changement): "Open Source"
Leur usage d'avant : tout l'Open Source en gratuit.
Leur mail privé maintenant : "non-commercial Open Source"
Le sujet n'est pas un mauvais usage du mot, pas du tout, il savent très bien ce que veut dire le mot et l'ont appliqué pour avoir la bonne pub à une époque.
Tu montres que tu me critiques sans m'avoir lu. Forcément, tu ne risques pas de comprendre le sujet dont on parle si tu ne prends pas le temps d'essayer de le comprendre et a une opinion avant de comprendre.
Il est plus que temps d'arrêter la discussion stérile vu que tu ne cherches pas à comprendre le sujet avant de répondre. C'est quand même un plaisir bizarre que de vouloir absolument me contredire même quand c'est indéfendable, chacun son truc certes.
Oui ça crée des faux-positifs et des faux-négatifs, mais monter sur ses grands chevaux pour ce types de banalités, ça me semble exagéré. Ce n'est pas une insulte au Libre avec un grand "L". C'est juste le business d'une entreprise en difficulté.
Ou pas. En fait, ce n'est pas le sujet.
Elle serait en difficulté et que ça, elle dirait qu'elle ne peut plus offrir gratuitement au libre.
Tu "oublies" toujours ce qui dérange : elle ment sciemment pour faire croire qu'elle offre à l'open source (pour les gens qui lisent que le site web) t leur dire "fuck tu me fais chier" quand on leur demander de respecter leur annonce officielle.
Est-ce si horrible de demander à des gens qui disent publiquement un truc de le respecter? Tu nous critique de juste dire qu'ils ne respectent pas leur propres annonces, le reste c'est du vent pour ne pas parler du sujet. Pour info je ne critique aucunement les entreprises qui ne disent pas faire de gratuit pour le libre, pour la simple raison qu'elles n'essayent pas de m'entuber (ou moins).
Mais ici même tu trouvera pleins de gens qui se battent sur cette définition
Ha OK, maintenant tu ne peux tellement pas les défendre que tu amènes avec toi les gens qui n'aiment pas le libre / open source et essayent d'en prendre la réputation sans en respecter les principes… C'est bas, ça va bien loin pour ne pas avoir à dire qu'ils mentent juste et que tu n'as aucun argument pour les défendre. Tu ne te rends même pas compte que par cette manière tu les descends encore plus :-p (ben oui, tu montres que même si tu veux les défendre tu ne peux pas avec des arguments réels).
PS : pour être précis, "une entreprise en difficulté" c'est plutôt "actionnaires qui ont payé cher puis viré les devs et qui essayent de rentabiliser à court terme l'investissement initial" (peut-être qu'ils n'ont pas compris le modèle "freemium" qui faisait que Travis était connu avant d'acheter). En pratique, les gens "d'avant" ne sont plus vraiment la, je n'ai aucune dette même morale envers des gens qui ont juste mis du pognon pour acheter le truc.
Un énorme paquet de projets ont pu en profiter et je ne crois pas que tous ces projets se soient transformés en panneaux publicitaires pour autant.
Imaginons que tu ne connais pas (admettons que tu ne te renseigne pas et défend sans connaître) : pour pouvoir utiliser Travis CI il faut mettre un fichier portant le nom de la marque dans la racine de ton projet. Impossible (à ma connaissance du moins) de ne pas afficher le nom. --> panneau publicitaire pour tous les projets l'utilisant (pas pour rien que GitHub fait pareil maintenant… Ils en trouvent une utilité alors même qu'ils ont déjà leur nom à beaucoup d'endroits sur la page de projet; oui l'utilité peut être de ne pas donner de visibilité à un concurrent).
Ca ne payait peut-être pas assez, soit. Ils peuvent le dire (ils ne le font pas, ils mentent, tu "oublies" ce détail), et ça n'enlève pas le fait que Travis a pu se vendre grâce à ça. Tu peux aussi le dire plutôt que de parler de sens unique fantasmé.
Bref, tu minimises quand même pas mal le donnant-donnant d'une époque, et le mensonge actuel (tu t'en fous, pas moi).
tu fera un journal Caliméro à chaque fois
Quand on n'a pas d'argument, on attaque la personne. Donc merci de confirmer les propos du journal.
Et pour CentOS, on verra, CentOS existait et donc pas/peu d'idée de faire pareil, mais il n'existe plus et ça se trouve un autre projet prendra le relai. Comme pour Travis en fait.
En fait, des fois on peut aussi dire que les offres "gratuites" empêchent la concurrence ayant moins de moyens, toi tu fantasmes que c'est sens unique mais peut-être que sans l'offre gratuite de Travis ben Travis n'existerait juste pas faute d'offre intéressante et pas de pub des libristes qui auraient misé autre chose (gratuit ou pas)…
Mais finalement tu pleure parce qu'il y a une astérisque et des petits caractères ?
Jolis faits alternatifs.
Faits réels : il n'y a pas d'astérisque (on apprend la règle par message privé, très différent).
Je te défie de me prouver le contraire (c'est facile, juste une capture d'écran).
Tu n'as pas lu ou pas voulu accepter la réalité. Demande toi pourquoi…
C'est fou cette manie de travestir la réalité quand elle dérange.
Le libre a bien profiter de travis sans se soucier de sa pérennité
Ce n'est pas au libre de se soucier de la pérennité d'une offre mais à celui qui fait une offre, ne t'en déplaise.
Merci d'éviter d'inverser les responsabilités.
Et n'oublions pas surtout que Travis a fait sa réputation sur son offre. Pareil, faut éviter d'inverser, le libre a permit aussi à Travis de faire sa pub, c'était pas gratuit (impossible de cacher la marque dans les repos).
C'est vraiment mal les défendre que de nier la réalité. On peut aller sur des arguments plus réels ou est-ce un aveux que c'est indéfendable?
Mais avant de leur cracher dessus lorsqu'elles changent de stratégie, je pense qu'il faut faire une distinction entre les entreprises qui offrent un service qui ne leur coute pas grand chose
Relit le journal. La principale information n'est pas qu'ils veulent changer de business model, mais qui ne l'assument pas (différence entre l'affiché et la réalité) : qu'ils ne veulent plus payer autant pour le libre, je peux le comprendre, mais qu'ils ne me disent pas continuer à payer pour le libre quand en pratique il ne le font pas (sauf exception, donc pas).
Ici, Travis CI veut continuer à prendre la bonne réputation "on aide le libre" sans l'assumer. C'est une com' mensongère, et le mensonge n'a rien à voir avec le changement de stratégie (on peut annoncer un changement de stratégie, que ça coûte trop cher, sans mentir).
Je comprends tout à fait que ces dernières mettent des limites, car chaque « cadeau » leur coute.
Qu'ils mettent cette limite publique si ils l'assument.
et celles qui offrent un service dont le cout est, pour elles, proportionnel à la sollicitation de ce service.
C'est toujours le problème quand tu commences à offrir un truc, effet cliquet, pas facile de revenir en arrière. Et quand tu le fais, vaut mieux le faire sans mentir, et en douceur. La, ils ont laissé 2 mois aux gens pour trouver autre chose. C'est moins critique que CentOS, mais c'est dans le même style : ne pas assumer ses décisions de changement.
Alors le libre a fait connaître Travis, et Travis leur crache maintenant dessus (désolé, mais tu penses que je crache sur Travis alors que moi je pense que Travis me crache dessus e n me disant publiquement que je suis éligible alors que je ne le suis pas), ce n'est pas une manière, et ça n'a rien à voir avec le coût (j'ai déjà écrit dans le journal que je comprend la partie coût).
Je pense que la plateforme Travis CI est aux abois
J'avoue ne pas comprendre comment de gens peuvent acheter des boites comme ça, car on peut facilement changer.
et que ses propriétaires essaient de sauver les meubles en récupérant de l'argent comme ils le peuvent, en pariant que leur changement de politique ne suffira pas à faire fuir les utilisateurs qu'ils comptent désormais faire payer.
J'imagine que ceux qui payent déjà vont rester, par contre ils n'auront plus la pub du gratuit donc ça va se tarir au fur et à mesure surtout que GitHub fait la pub sur sa solution.
Comme ils ont viré les dev, j'imagine que c'est surtout une rente qu'ils veulent, en misant sur rentabiliser ceux qui payent déjà sans beaucoup dépenser, jusqu'à ce que ça disparaisse (vu les prix, ça peut vite se rentabiliser en virant le libre).
C'est un choix de business, reste à voir si les logiciels libres qui restent valident ce business ou changent comme les autres.
Pas de chance pour eux que GitHub et GitLab (et d'autres) aient repris leur idée pour se faire connaître et ayant les moyens financiers pour dure :).
les grands média sont mis en cause dans le documentaire : donc, ils tapent dessus autant qu'ils peuvent.
Et toi tu es tellement mis en cause par les "grands médias" (bref, les gens un mini sérieux qui ne te disent pas ce que tu veux entendre) que tu tapes dessus autant que tu peux.
Mais en fait, ce qui te dérange est que ce que tu aimes est juste de la grosse merde qui ne fait qu'enfiler des mensonges victimisants les uns après les autres.
C'est un classique : balancer de la grosse connerie est plus rapide que de la démonter. Le populisme se nourrie de l'envie des gens de se victimiser, du coup ils écoutent facilement les gens qui vont dans leur sens (et même si c'est prouvé que leur "médicament miracle" fait plus de mal que de bien, rien à faire ils pensent qu'on leur ment pour juste arrêter le massacre; à une époque ne PAS soigner faisait plus de bien que soigner car des pseudo-médecins donnaient leur produit miracle… Oui, on n'a rien inventé, un que un peu avancé dans flinguer les fantasmes).
Triste. Surtout pour les gens qui gobent la chose en fait, au final c'est comme les drogues, ça fait du bien à court terme mais détruit à long terme. Bon courage pour ta déprime, ce n'est pas du tout facile de sortir de ça.
L'intégration continue, sauf si on fait attention, n'est pas très sobre.
De manière générale, ça me dérange pas mal, et la gratuité n'aide pas à se limiter; dans l'idéal, il ne faudrait pas que ce soit gratuit même pour l'open source. Bon, par contre il faut trouver un juste milieu entre gratuit et les prix des plateformes citées dans le journal, rien de facile…
Mais bon, ce n'est pas pire que par exemple Docker (je pète un câble quand je vois les données transférées…), et même en entreprise je vois que ça ne dérange pas, ils payent en interne le matos qui reste moins cher que les devs, si jamais ça augmente trop avec l'hébergé, pas rentable de faire attention.
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 5. Dernière modification le 22 décembre 2020 à 11:34.
Mon carnet vaccinal est à jour (ne pas oublier que certains vaccins sont à refaire tous les 20 ans, des gens meurent chaque année car des emmerdeurs qui peuvent se faire vacciner contre par exemple la rougeole ne le font pas et la refilent alors à des gens immunodépressif qui en meurent alors) et je compte bien me faire vacciner Covid dès que je peux, ne t'en déplaise.
Le pire dans tout ça est que cette peur des vaccin vient de son efficacité :( (ben oui, les gens ne veulent pas ouvrir un livre qui parle des maladies avant les vaccins, et oublient les "pertes" d'avant vaccin).
Le plus "rigolo" c'est qu'à l'invitation "tu te fasses vacciner et on verra", la personne qui le dit ne changera pas d'avis si je le fais, et trouvera une autre excuse pour ne pas se faire vacciner, l'idée étant juste d'être contre. Et après certains arrivent quand même à croire à l'intelligence de la population…
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 4. Dernière modification le 21 décembre 2020 à 21:22.
Ta façon de réfléchir fait beaucoup penser aux anti-vaccins qui ont peur des vaccins à cause de quelques morts (même pas très clair sur le lien) par milliard d'injection tout en oubliant que sans il y aurait 1 million de fois plus de morts si tout le monde faisait comme eux.
Bref, ici tu veux qu'on te rende une "liberté" sans pouvoir parler du ratio que tu gagnes mais tu "sais" (sic) que ta vision est la meilleure.
Les autres "attendent", oui, mais ce n'est pas rare où attendre fait moins de dégâts que d'agir sans recul (coucou ton adorée chlorhydrine… bon au moins tu es cohérent dans l'idée de n'avoir rien à faire de la réalité et des dégâts que feraient si tes idées étaient appliquées).
# Threema ou Threema client?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Threema passe en open source comme annoncé. Évalué à 5.
Oui je fais mon chieur, mais j'essaye de comprendre si il y a tout. Je vois du source pour les clients (cool!) et des frontends (cool! aussi), mais j'ai l'impression qu'il manque le backend. Est-ce que tout pour reproduire le serveur est disponible?
C'est très bien que Threema ouvre une partie de son infrastructure, mais si il n'y a pas le backend ce n'est Threema dans son ensemble :).
Pas pour être négatif, ouvrir le client est déjà un gros plus, juste savoir ce qui est ouvert.
Dans ce que je ne note, c'est les builds reproductibles, c'est un gros plus (voir juste nécessaire) pour la confiance sur ce qui est livré dans les stores, bravo.
Et pour ceux qui se dirait que je viens faire mon chieur sur un truc que je n'utilise pas : vu que je l'ai déjà (oui, même en non libre… Et seul moyen de contacter rapidement certains geeks), je ne peux pas l'acheter de nouveau :-p.
[^] # Re: Aimer le libre mais en fait il fait chier à filer trop de libertés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à 0.
Il ne me confond pas avec un autre, il se créé une réalité parallèle sur moi pour pouvoir m'attaquer, justement c'est bien le soucis qu'il sait très bien qui il vise (il pense à un autre conflit qu'on a eu il y a quelques jours mais dont il ne peut objectivement pas défendre sa position et en vient à inventer pour s'en sortir).
Parce que l'attaque est un peu différente de ce que tu imagines. Et rassure-toi sur ma santé mentale, je ne le prend pas comme agression mais comme confirmation qu'il n'a aucun argument réel à m'opposer, bref je le prend très bien, je le prend presque comme un hommage.
[^] # Re: Idiots ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 0.
Mon espoir est dans le fait que les idiots complotistes anti-vaccins et j'en passe ont toujours existé (Internet ne les a pas inventé) et qu'on a réussi pas mal de belles choses et que le monde s'améliore (il ne faut pas regarder quelques années, mais plutôt plusieurs dizaines, car il y a de rechutes parfois; et je ne dis pas que tout est parfait, loin de là) malgré ça.
Mais l'espoir n’empêche pas le réalisme, qui nous a té rappelé par cette crise à coup d'anti-masque anti-vaccin qui se jettent sur le premier truc qu'on leur vend comme miracle en nombre plus visible que d'habitude.
[^] # Re: Mortalité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 1. Dernière modification le 21 décembre 2020 à 11:26.
Désolé que tu penses toujours que la masse est intelligente. Tu n'as vraiment pas eu assez d'exemple qui te montre le contraire? Genre des gens qui se jettent sur un produit "miracle" alors qu'il n'a rien montré (voire le contraire), ou qui croient au créationnisme etc?
Combien de sectes avec des gens détruits par manipulation il te faut?
Forcément, si tu fait un "donc" ici… Je t'en prie, trouve une autre solution, et il n'y aura pas de restriction de liberté.
Pas de chance, tous ceux qui ont dit "on ne va pas restreindre la liberté des gens" (US, Suède, pour cette dernière on parlait que les gens étaient assez intelligents pour comprendre et faisaient attention, mode je me le pète) on bizarrement changé d'avis quand la réalité leur a cogné dur. Saloperie de réalité sur laquelle tes idées vont se fracasser.
Comme à beaucoup de monde, mais comme ton "donc" est faux ta phrase est hors sujet.
[^] # Re: Sans entrer dans le détail ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à 2.
A court terme peut-être, mais si tu fais durer le "dès qu'on peut" tu leur donneras raison…
Peut-être que vous avez des trucs très complexes, mais perso j'essaye d'avoir le plus de choses possibles dans le code source pour pouvoir justement passer d'un hébergeur à un autre sans que ça dure longtemps (et même si tu passes en auto-hébergement, ça vaut le coup de faire pour au cas où pic de charge etc).
[^] # Re: Sans entrer dans le détail ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à 4.
Heu, la je dois les défendre : tu as reçu un mail te prévenant du changement le 20/11 (je retrouve le mail "You are on Free. You have 10,000 credits left" et de tête je n'avais pas fait d'action pour).
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 3. Dernière modification le 21 décembre 2020 à 08:20.
Sur le principe, il manque clairement un débat (comme pour les canicules, est-ce utile de sauver des gens qui vont mourir quelques mois après de toutes manières etc) pour savoir où on va.
Mais il va falloir beaucoup plus que le besoin de sauver (combien?) des gens en dépression pour sacrifier 2-3% de la population.
Parce que bon, le dernier clash que j'ai eu sur ce sujet c'est avec une personne qui est "contre la soumission" (attention, c'est un rebelle assumé) et pour la Liberté (avec un grand L) d'aller au PMU du coin, aucune réflexion sur les autres. Très loin de penser aux autres et au bien commun. Pas que soit mal (c'est un choix), mais sortir l'excuse des gens en dépression est aussi ne pas assumer que la majorité des gens ne s’intéressent pas du tout à ces personnes mais seulement à elles-mêmes.
Bref, pour un débat sain, il faut arrêter de se cacher derrière des grandes idées sur le bien commun quand ce qui intéresse est soit-même (et c'est comme quand je parle des gens n'aimant pas le libre : ce n'est pas forcément mal, juste que la pensée réelle n'est pas ce qui est affiché).
A noter que même au pays des plus grandes libertés individuelles au détriment du bien commun, même les États ou villes les plus récalcitrantes contre la limitation de liberté individuelles (enfin, pas toutes, sexe pas avant 18 ans ou l'alcool pas avant 21 ans et j'en passe, hein… Faux cul aussi) en viennent à limiter quand la morgue s'invite sur le parking de l'hôpital faute de place à l'intérieur, que faut-il en conclure sur l'idée que laisse ouvert plein de choses est accepté quand les conséquences se montrent en autre chose que de la théorie qu'on ne veut accepter?
[^] # Re: Mortalité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 5.
Et oui, figure-toi qu'interdire aux gens de tuer son voisin est la seule solution connue pour que le voisin vive… Et pour la crise climatique, on a le choix entre limiter des libertés (de polluer) ou tuer 99% de la population pour que le Terre puisse gérer seule.
Désolé, je préfère limiter ta liberté que de te tuer (et si tu préfères qu'on tue 99% de la population, pour l'idée est que ceux qui veulent ça commence par eux-même).
Bref, la liberté des uns commence où celle des autres commence, et oui il faut limiter quand quand on n'a pas d'autre solution. Et perso, je suis bien content qu'on limite mon voisin sur pas mal de choses ces dernières années (interdit de frapper son conjoint, ses enfants malgré les hurlements de parents qui pensent que la fessée c'est une méthode éducative, de verser des polluants chez moi etc), peux-tu assumer et dire que ça te dérange de telles limites qui assombrissent ton avenir?
Parce que sinon, ben oui, on limite (et en punissant) la liberté de certains qui abusent pour qu'on puisse au final être tous plus libres en pratique.
Sérieux, quand tu lis tous les messages, y compris ici par exemple ceux de papap, tu crois que la réflexion est ce qui caractérise tous les gens?
OUI, il faut expliquer, mais si expliquer suffisait ça se saurait aussi. On doit avoir plus d'explications mais quand même des lois qui limitent, du fait de la nature humaine.
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 1. Dernière modification le 20 décembre 2020 à 16:31.
La liberté s'arrête où commence celle des autres, et celles des autres est de ne pas choper le virus que tu portes et propages, et ce y compris pour les enfants tant qu'on n'a pas une meilleur solution.
Le plus "rigolo" (vaut mieux en rire sinon on en pleurerait) est que les gens "contre" n'assument pas du tout le résultat de leur demande de liberté. Si au moins ils assumaient et disait par exemple "bon, OK, on sait, on accepte l'idée de tuer 2-3% de la population, ça nous va comme prix à payer", mais non…
Bref, si on t'interdit de ne pas en porter, ce n'est pas pour le plaisir et il faut certes critiquer mais tout en sachant l'impact de ce qu'on veut, un jour faudra le comprendre pour ne pas passer pour un idiot sans réflexion qui veut juste un bouc émissaire à sa haine sous excue de garder sa liberté.
Oui, ça me gonfle ces "liberté de" sans assumer.
[^] # Re: media ouvert
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 3.
En effet. Mais je parle de toi la, vu que tu n'a aucune envie de réfléchir et préfère avaler tel quel tout ce qui arrive et te brosse dans le sens du poil.
Bref, tu devrais réfléchir.
[^] # Re: Aimer le libre mais en fait il fait chier à filer trop de libertés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à -1. Dernière modification le 20 décembre 2020 à 14:11.
Tu n'as tellement rien contre moi que tu es obligé de (te) mentir pour m'attaquer.
Vu que je dis exactement l'inverse : j'ai toujours dit libre != gratuit.
Le sujet dont tu parles étant complètement autre chose (que ce qui est annoncé soit respecté, et ça n'a rien à voir avec le libre comme principe général : "koa ?! Vous me dites de faire ce que je dis que je fais? Mais c'est fou d'entendre ça" est ta réaction, pas la mienne).
Ça en devient pathétique. Tu devrais quand même te demander pourquoi tu as besoin de (te) mentir, la réalité sur ce que tu penses est-elle si horrible?
J'ai l'impression que ce qui te dérange ce sont les gens qui demandent à ce qu'on respecte ce qu'on dit (par exemple ici je demande à ce quand on dit "tu as le droit de ne rien remonter upstream" on ne dit pas en même temps "si tu fais ce que je t'autorise à faire tu es un méchant qui contribue pas"; si tu veux que les gens doivent contribuer en retour, met ça dans la licence, bon par contre du coup ça ne sera pas libre, faut choisir :) ).
[^] # Re: Mageia
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à -1.
Ben, du hors sujet colleur d'affiche…
Celle qui ne voit aucun problème à avoir ses propres serveurs avec une version de distro qu'elle a elle-même indiquée comme plus maintenue, ou ça a changé?
PS : tu fais du hors sujet, je fais du hors sujet, égalité.
[^] # Re: il y a une pétition sur change.org
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à 6.
Arrêtez avec ces excuses bidons pour gens assez idiots pour gober ça : si c'était vraiment la raison, RH aurait annoncé la fin de RHEL 8 pour fin 2021.
Pour la raison pour laquelle ils ont maintenu pendant 5 ans (suite à sponsoring de leur part).
Si la raison n'était pas bonne, fallait pas le faire
Si la raison n'était plus bonne, fallait laisser CentOS repartir en solo
Appeler un chat un chat : ici, ce n'est pas un manque d’intérêt, c'est une volonté de tuer un truc dérangeant. Rien de passif, c'est très actif, et c'est ça qu'il ne faut pas oublier.
[^] # Aimer le libre mais en fait il fait chier à filer trop de libertés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à 7. Dernière modification le 20 décembre 2020 à 10:48.
J'ai l'impression que certaines personnes veulent aimer le libre et ont du mal avec le lui… Pour info, le libre se fout complet de l'upstream, et ne dit rien sur une retour.
Donner en positif de mettre des bâtons dans les roues de gens utilisant les droits donnés, ça en dit long sur une vision du libre : t'es libre, mais si tu utilises les libertés je dis du mal de toi pour te donner mauvaise réputation (à la manière d'autoriser l’homosexualité mais en dire du mal en pression sociale pour que tu ne "tombes" pas dans cette autorisation).
Tu ajoutes ta propre morale à un libre qui n'a pas ta morale.
Donc rappelons un fait : il n'y a aucune partie contribuer en retour dans le libre, le libre s’intéressant à celui qui reçoit et non pas celui qui donne, c'est très clairement lisible dans la définition du libre (celui qui donne n'est pas nommé du tout).
RH est libre de faire ses patchs comme il veut (c'est légal à défaut d'être correct envers celui qui reçoit, dont ses clients), mais trouver positif de l’offuscation volontaire pour artificiellement limiter ses clients, gloups : non, c'est merdique envers leur propres clients (et ici je ne parle pas de Oracle ou autre "pompeurs" car ils ne sont pas le sujet, le libre étant leur sujet).
[^] # Re: Déjà vu....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien GitHub vire le bandeau RGPD (tout en respectant le RGPD). Évalué à 3. Dernière modification le 19 décembre 2020 à 22:55.
Ha le titre de ton lien, le piège.
(mais le lien est le même et visible, pas une excuse)
Si un modo veut supprimer, ça me va.
[^] # Re: Et ils l'appliquent...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à 6. Dernière modification le 19 décembre 2020 à 21:02.
Le but n'est pas du tout qu'on soit digne de leur amour, juste de virer ces emmerdeurs qui ont aidé à leur succès à un moment mais qui cassent la rentabilité des nouveaux proprios, sans que ça se voit trop (dire "on vire les projets open sources car ça nous coûte trop" c'est pas vendeur, donc dire "on aime toujours l'open source" mais mettre des critères qui éliment 99% des gens).
J'ai fait le journal justement pour cette raison : pas qu'ils ne font plus de gratuit pour moi (je comprend que je ne suis plus assez intéressant pour leur pub), mais qu'ils essayent de continuer à utiliser le libre pour leur bonne réputation tout en les méprisant maintenant. Il faut que les gens qui avaient une vue positive de Travis parce qu'ils proposait une offre gratuite pour le libre sachent bien que leur site est mensonger aujourd'hui et qu'ils ne soutiennent plus le libre.
L'idée de mon journal, c'est une petite pierre à ramener la réputation de Travis à être en phase avec la réalité actuelle et non en phase avec le passé mis en pub sur leur site mensonger.
[^] # Re: Et ils l'appliquent...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à 3. Dernière modification le 19 décembre 2020 à 20:52.
Ils savent et utilisent très bien le terme.
Leur site web public (avant et après leur changement): "Open Source"
Leur usage d'avant : tout l'Open Source en gratuit.
Leur mail privé maintenant : "non-commercial Open Source"
Le sujet n'est pas un mauvais usage du mot, pas du tout, il savent très bien ce que veut dire le mot et l'ont appliqué pour avoir la bonne pub à une époque.
Tu montres que tu me critiques sans m'avoir lu. Forcément, tu ne risques pas de comprendre le sujet dont on parle si tu ne prends pas le temps d'essayer de le comprendre et a une opinion avant de comprendre.
Il est plus que temps d'arrêter la discussion stérile vu que tu ne cherches pas à comprendre le sujet avant de répondre. C'est quand même un plaisir bizarre que de vouloir absolument me contredire même quand c'est indéfendable, chacun son truc certes.
[^] # Re: Et ils l'appliquent...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à 2. Dernière modification le 19 décembre 2020 à 19:37.
Ou pas. En fait, ce n'est pas le sujet.
Elle serait en difficulté et que ça, elle dirait qu'elle ne peut plus offrir gratuitement au libre.
Tu "oublies" toujours ce qui dérange : elle ment sciemment pour faire croire qu'elle offre à l'open source (pour les gens qui lisent que le site web) t leur dire "fuck tu me fais chier" quand on leur demander de respecter leur annonce officielle.
Est-ce si horrible de demander à des gens qui disent publiquement un truc de le respecter? Tu nous critique de juste dire qu'ils ne respectent pas leur propres annonces, le reste c'est du vent pour ne pas parler du sujet. Pour info je ne critique aucunement les entreprises qui ne disent pas faire de gratuit pour le libre, pour la simple raison qu'elles n'essayent pas de m'entuber (ou moins).
Ha OK, maintenant tu ne peux tellement pas les défendre que tu amènes avec toi les gens qui n'aiment pas le libre / open source et essayent d'en prendre la réputation sans en respecter les principes… C'est bas, ça va bien loin pour ne pas avoir à dire qu'ils mentent juste et que tu n'as aucun argument pour les défendre. Tu ne te rends même pas compte que par cette manière tu les descends encore plus :-p (ben oui, tu montres que même si tu veux les défendre tu ne peux pas avec des arguments réels).
PS : pour être précis, "une entreprise en difficulté" c'est plutôt "actionnaires qui ont payé cher puis viré les devs et qui essayent de rentabiliser à court terme l'investissement initial" (peut-être qu'ils n'ont pas compris le modèle "freemium" qui faisait que Travis était connu avant d'acheter). En pratique, les gens "d'avant" ne sont plus vraiment la, je n'ai aucune dette même morale envers des gens qui ont juste mis du pognon pour acheter le truc.
[^] # Re: Ça s'entend...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à 2. Dernière modification le 19 décembre 2020 à 14:21.
Imaginons que tu ne connais pas (admettons que tu ne te renseigne pas et défend sans connaître) : pour pouvoir utiliser Travis CI il faut mettre un fichier portant le nom de la marque dans la racine de ton projet. Impossible (à ma connaissance du moins) de ne pas afficher le nom. --> panneau publicitaire pour tous les projets l'utilisant (pas pour rien que GitHub fait pareil maintenant… Ils en trouvent une utilité alors même qu'ils ont déjà leur nom à beaucoup d'endroits sur la page de projet; oui l'utilité peut être de ne pas donner de visibilité à un concurrent).
Ca ne payait peut-être pas assez, soit. Ils peuvent le dire (ils ne le font pas, ils mentent, tu "oublies" ce détail), et ça n'enlève pas le fait que Travis a pu se vendre grâce à ça. Tu peux aussi le dire plutôt que de parler de sens unique fantasmé.
Bref, tu minimises quand même pas mal le donnant-donnant d'une époque, et le mensonge actuel (tu t'en fous, pas moi).
Quand on n'a pas d'argument, on attaque la personne. Donc merci de confirmer les propos du journal.
Et pour CentOS, on verra, CentOS existait et donc pas/peu d'idée de faire pareil, mais il n'existe plus et ça se trouve un autre projet prendra le relai. Comme pour Travis en fait.
En fait, des fois on peut aussi dire que les offres "gratuites" empêchent la concurrence ayant moins de moyens, toi tu fantasmes que c'est sens unique mais peut-être que sans l'offre gratuite de Travis ben Travis n'existerait juste pas faute d'offre intéressante et pas de pub des libristes qui auraient misé autre chose (gratuit ou pas)…
Passons donc… L'avenir nous départagera.
[^] # Re: Ça s'entend...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à 7.
Jolis faits alternatifs.
Faits réels : il n'y a pas d'astérisque (on apprend la règle par message privé, très différent).
Je te défie de me prouver le contraire (c'est facile, juste une capture d'écran).
Tu n'as pas lu ou pas voulu accepter la réalité. Demande toi pourquoi…
C'est fou cette manie de travestir la réalité quand elle dérange.
Ce n'est pas au libre de se soucier de la pérennité d'une offre mais à celui qui fait une offre, ne t'en déplaise.
Merci d'éviter d'inverser les responsabilités.
Et n'oublions pas surtout que Travis a fait sa réputation sur son offre. Pareil, faut éviter d'inverser, le libre a permit aussi à Travis de faire sa pub, c'était pas gratuit (impossible de cacher la marque dans les repos).
C'est vraiment mal les défendre que de nier la réalité. On peut aller sur des arguments plus réels ou est-ce un aveux que c'est indéfendable?
[^] # Re: Ça s'entend...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à 7. Dernière modification le 19 décembre 2020 à 10:44.
Relit le journal. La principale information n'est pas qu'ils veulent changer de business model, mais qui ne l'assument pas (différence entre l'affiché et la réalité) : qu'ils ne veulent plus payer autant pour le libre, je peux le comprendre, mais qu'ils ne me disent pas continuer à payer pour le libre quand en pratique il ne le font pas (sauf exception, donc pas).
Ici, Travis CI veut continuer à prendre la bonne réputation "on aide le libre" sans l'assumer. C'est une com' mensongère, et le mensonge n'a rien à voir avec le changement de stratégie (on peut annoncer un changement de stratégie, que ça coûte trop cher, sans mentir).
Qu'ils mettent cette limite publique si ils l'assument.
C'est toujours le problème quand tu commences à offrir un truc, effet cliquet, pas facile de revenir en arrière. Et quand tu le fais, vaut mieux le faire sans mentir, et en douceur. La, ils ont laissé 2 mois aux gens pour trouver autre chose. C'est moins critique que CentOS, mais c'est dans le même style : ne pas assumer ses décisions de changement.
Alors le libre a fait connaître Travis, et Travis leur crache maintenant dessus (désolé, mais tu penses que je crache sur Travis alors que moi je pense que Travis me crache dessus e n me disant publiquement que je suis éligible alors que je ne le suis pas), ce n'est pas une manière, et ça n'a rien à voir avec le coût (j'ai déjà écrit dans le journal que je comprend la partie coût).
J'avoue ne pas comprendre comment de gens peuvent acheter des boites comme ça, car on peut facilement changer.
J'imagine que ceux qui payent déjà vont rester, par contre ils n'auront plus la pub du gratuit donc ça va se tarir au fur et à mesure surtout que GitHub fait la pub sur sa solution.
Comme ils ont viré les dev, j'imagine que c'est surtout une rente qu'ils veulent, en misant sur rentabiliser ceux qui payent déjà sans beaucoup dépenser, jusqu'à ce que ça disparaisse (vu les prix, ça peut vite se rentabiliser en virant le libre).
C'est un choix de business, reste à voir si les logiciels libres qui restent valident ce business ou changent comme les autres.
Pas de chance pour eux que GitHub et GitLab (et d'autres) aient repris leur idée pour se faire connaître et ayant les moyens financiers pour dure :).
[^] # Re: media ouvert
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 4. Dernière modification le 18 décembre 2020 à 21:02.
Et toi tu es tellement mis en cause par les "grands médias" (bref, les gens un mini sérieux qui ne te disent pas ce que tu veux entendre) que tu tapes dessus autant que tu peux.
Mais en fait, ce qui te dérange est que ce que tu aimes est juste de la grosse merde qui ne fait qu'enfiler des mensonges victimisants les uns après les autres.
C'est un classique : balancer de la grosse connerie est plus rapide que de la démonter. Le populisme se nourrie de l'envie des gens de se victimiser, du coup ils écoutent facilement les gens qui vont dans leur sens (et même si c'est prouvé que leur "médicament miracle" fait plus de mal que de bien, rien à faire ils pensent qu'on leur ment pour juste arrêter le massacre; à une époque ne PAS soigner faisait plus de bien que soigner car des pseudo-médecins donnaient leur produit miracle… Oui, on n'a rien inventé, un que un peu avancé dans flinguer les fantasmes).
Triste. Surtout pour les gens qui gobent la chose en fait, au final c'est comme les drogues, ça fait du bien à court terme mais détruit à long terme. Bon courage pour ta déprime, ce n'est pas du tout facile de sortir de ça.
[^] # Re: Et ils l'appliquent...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à 6.
De manière générale, ça me dérange pas mal, et la gratuité n'aide pas à se limiter; dans l'idéal, il ne faudrait pas que ce soit gratuit même pour l'open source. Bon, par contre il faut trouver un juste milieu entre gratuit et les prix des plateformes citées dans le journal, rien de facile…
Mais bon, ce n'est pas pire que par exemple Docker (je pète un câble quand je vois les données transférées…), et même en entreprise je vois que ça ne dérange pas, ils payent en interne le matos qui reste moins cher que les devs, si jamais ça augmente trop avec l'hébergé, pas rentable de faire attention.