Pour info tu as les liens sans protocole donc les gens essayent d'accéder en HTTPS en venant d'ici en HTTPS, et se prennent une bonne grosse alerte de certificat pourri car le certificat est… pourri (ça a l'air d'être celui de ton hébergeur). Un peu de sérieux sur les protocoles s'il vous plaît :), si on prend un nom de domaine autant bien le configurer.
Et pourquoi presque uniquement des femmes ? Pourquoi pas.
Ho tu peux aussi dire que ça compense un tout petit peu tous les hommes habituellement mis en avant, voire en bonus enquiquiner les petites natures choquables par la chose, il n'y a pas de mal à ça :).
Mais sinon bitwarden est clairement le plus proche de lastpass en terme de philosophie (hébergement distant) et il y a pas mal de success stories de gens qui ont migré vers lui depuis lastpass.
ben voila! La ça me donne envie de tester.
En plus, leur offre payant n'est pas délirante chère comme on peut souvent voir, bon par contre mon besoin est tellement basique (parce qu'au final ça reste un besoin basique) que je n'ai pas besoin des options payantes, à voir.
[…] c'est la possibilité de notifier quelqu'un et donner accès au password après n mois sans activité
Ha, ça c'est une fonctionnalité qui effectivement assez importante pour moi, et ça bloquera peut-être ma migration. Mais la je dirai que ça reste un besoin moins général, je n'aurai pas de honte à conseiller un truc qui n'a pas ça mais est libre par rapport à Lastpass (en précisant qu'il manque une fonctionnalité).
Sinon, ce n'est pas n mois, mais 1 semaine (de tête et configurable) après qu'on t'envoie un mail te demande si tu es d'accord.
Je n'ai pas parlé su service, j'ai parlé d'offre. Fournit moi déjà le logiciel, et je le ferai tourner (en le monétisant :) ). La, l'offre logicielle libre n'existe déjà pas.
Tu parles d'une chose dont je n'ai pas parlé pour te cacher que le logiciel correspondant n'existe pas en libre.
Écrire du code et maintenir un service c'est 2 choses totalement différentes.
OK. Qu'on s'interdise (et si pas soit une petite réaction pour le faire remarquer, que ça s'arrête) alors en toute honnêteté intellectuelle des phrases genre "Nous n’avons désormais plus d’excuse pour laisser traîner des informations sensibles." qui font croire qu'on s’intéresse aux autre.
Chacun est libre de faire ce qu'il veut, mais alors qu'on ne nous "vende" (même à 0) un truc qui n'existe pas (bon, certes en réalité il existe, juste pas libre).
Nous n’avons pas d’excuse en 2020 pour laisser traîner des informations sensibles, clairement, dommage que ce soit en non libre et pas le sujet de la dépêche (qui offre une excuse : inutilisable pour 99% de la population). Ha si, finalement on a une excuse : si on ne veut pas laisser à du non libre, on n'a pas d'outils corrects pour 99% de la population, juste pour 1%. On pourrait dire : 1% de geeks n’a désormais plus d’excuse pour laisser traîner des informations sensibles. Note : je ne me considère pas dans ces 1%, trop chiant et autre chose à faire même si je peux perdre du temps à faire ça, je fais du coup confiance à du proprio pour gérer ça. En attendant qu'il y ai un service (même un peu payant, allez soyons fou) avec du logiciel libre derrière.
En fait ce qui m'impressionne dans le monde "du libre", c'est cette capacité à savoir faire du bon code pour les briques de base, mais laisser le proprio faire les interfaces pour le commun des mortels. Comme si il y avait une phobie de rencontrer des gens pas comme eux, des gens pas geeks.
Ma remarque initiale est toujours valide, tel quel ce n'est pas utilisable ni conseillable en toute honnêteté à 99% de la population, seule 1% des geeks ont leurs "besoins de geek" remplis.
(et dans mon domaine j'ai aussi ce truc, des gens de FFmpeg super méga génial disant que mes logiciels ne servent à rien, mais… Pas d'UI officielle, pas d'intégration… Du coup des vendeurs se faisant la thune avec FFmpeg avec une UI, et des gens FFmpeg se plaignant de pas avoir de thune…)
C'est dommage, mais en attendant les gens même développant du libre mais n'ayant pas envie de s'emmerder utilisent du non libre pour ça, faute d'offre réelle (pour tous) libre.
Nous n’avons désormais plus d’excuse pour laisser traîner des informations sensibles.
J'ai peut-être lu trop vite, mais rien vu sur le remplissage auto dans le navigateur web, ou partage auto entre plusieurs machines (smartphone et PC par exemple).
Si pas ça, on a une très bonne excuse pour laisser traîner des informations sensibles : trop chiant à utiliser. (mais rien n'est perdu, il reste Lastpass, les gestionnaires d'OS modernes… juste pas libre, dommage).
Je ne dis pas que le logiciel est pourri, et il doit répondre à des besoins de geeks, mais ce genre de phrase qui se la pète alors que faux pour 99% des gens (les pas geeks), c'est un peu lourd. Je rêve d'un Lastpass (ou mieux, pour ne pas faire que copier) libre, vous avez ça en stock?
L'auteur du journal a écrit exactement "j'ai eu le plaisir d'y découvrir qu'il était sous licence Creative Commons".
L'auteur a dit, pour analogie, "j'ai eu le plaisir d'y découvrir qu'il était entre 0 € et 1000 €". Pourquoi l'auteur ne dit-il pas "j'ai eu le plaisir d'y découvrir qu'il était à 1000 €"? Et pourquoi ça te gène qu'on demande de préciser et qu'on apprécie pas ce flou inutile sauf pour cacher que ce n'est pas 0 €?
Si je comprends bien, tu prétends qu'il est logiquement impossible que tu aies tort. […] Combien de fois faut-il répéter un truc faux pour le rendre vrai?
Ha… je dis qu'on a ni l'un ni l'autre tort, mais ce n'est pas assez pour toi… OK, en fait tu ne veux pas accepter que je peux avoir une opinion différente. Lourd…
tu prétends donc que l'auteur t'a trompé parce que quand tu as lu "CC" tu as cru lire "libre".
Tu inventes. Je dis juste que l'auteur cherche à tromper, en ne disant pas sur un site libriste si c'est libre ou pas. Comme si tu allais su un site pro-copyfree dire qu'un truc est libre (donc copyfree ou pas). Troll volontaire lourd.
On en vient à inventer des trucs faute d'argument, ça montre la confiance dans l'argument, et que c'est le moment d'arrêter de répondre.
(et en particulier, je n'ai aucun problème avec la clause ND pour une oeuvre graphique).
Merci, je connais assez la "tolérance" des logiciels libristes envers le non libre non logiciel, bataille classique où les anti graphique libre utilisent exactement les mêmes arguments que ceux utilisés contre le logiciel libre. Rien de nouveau, et heureusement on a des trucs genre Wikipedia (qui demande des graphiques libres) pas d'accord. Meme des BDs! Bref, le combat libriste non logiciel n'est que la suite du combat libriste logiciel, avec plein d'anti qui expliquent que le libre n'est pas utile. Éternel recommencement. Juste "amusant" de voir des logiciels libristes utiliser les arguments qu'ils rejettent en logiciel, heureusement que le ridicule ne tue pas. Mais ici ce n'est pas le sujet, le sujet étant juste d'indiquer la licence.
Pour l'anecdote, Wikipédia a commencé sa vie sous licence GFDL, et la non-liberté de la licence
Pour les curieux, c'est faux : la GFDL sans section invariante comme utilisé par Wikipedia est libre. C'est quand on utilise des section invariante que ce n'est pas libre.
Ca reste fou ces réactions face à une demande de préciser la licence, juste une information, comme si les gens avaient honte d'aimer le non libre sauf exception logicielle. Et comment on peut inventer 36 excuses pour ces cachotteries.
on aura bien du mal a trouver des laptops en mode dev.
Je parie sur le Mackbook pro 16" avec 32 Go de RAM possible.
D'autres constructeurs (avec du Intel? leur ARM?) pourront proposer (pas comme si on avait que 3 modèle de téléphone mobile… donc avec plein de RAM)
Je ne vois pas ce que tu auras du mal à trouver, encore une fois c'est le bas de gamme qui est affiché, le haut de gamme dont tu as besoin va arriver même chez Apple.
si on arrive pas a tenir sur la ram disponible.
Faut peut-être arrêter le délire, tous les dev n'ont pas besoin de plus de 16 Go de RAM (déjà proposé en bas de gamme mais pas tout bas de gamme par Apple).
tu surinterpretes beaucoup
Et je dirai que tu imagines des problèmes qui n'arriveront pas, ce n'est pas moi qui balance qu'on aura un pb en tant que dev genre minitel, tu auras ton portable de dev sans problème.
Ca ne change pas le fait (et c'est bien un fait, regarde si il y a moins cher dans les offres Apple) que la cible est le bas de gamme, pas la faute d'Apple si Intel est à la ramasse.
Du coup, des configs atypiques au sens du marche, les outliers un peu goinfre en ressources comme une machine de développeurs, ont tendance a pas etre couverts car ils ne sont pas rentables avec ce genre d'architecture.
Un dev aime bien aussi la vitesse.
Tu prends le CPU qui va avec la RAM que tu veux, ça restera moins cher que de faire une petite série pour ton besoin qui se remplit très bien avec l'autre CPU (qui peut le plus peut le moins).
Bref, des problèmes qui n'existent pas en réalité, sauf pour ceux qui veulent du choix inutile par rapport aux coûts, rien de nouveau mais dommage qu'on arrive pas à flinguer ces idées qu'il faudrait des trucs adapté précisément. ceci-dit, ça me rappelle bein le délire franco-français qui a lamentablement échoue d'ATM contre IP, ATM qui a des contrats précis pour la qualité mais hcer contre Ethernet/IP qui a dit "ça coûte trop cher de gérer la qualité, je met un tuyau 3x plus gros et ça passera", qui a gagné? La, c'est pareil, si Intel veut continuer à te faire plaisir soit mais les autres offriront "plus gros qui remplit le taf pour moins cher" et il coulera, car en réalité tu ne voudras pas de leur offre "adaptée" plus cher contrairement à ce que tu laisses imaginer
conclusion : il n'y a pas de problèmes majeurs avec la RAM intégrée, au contraire.
On a fait le tour, je m'arrête la, l'histoire confirmera.
on ne te dit pas "c'est entre 10 et 1000€", on te dit "c'est 0€".
Tu prends littéralement l'exemple sans essayer de le comprendre.
Tu veux jouer à ça? Lire la page sans CC est exactement pareil, 0 € aussi. indication CC inutile. C'est ridicule.
Ici, joue avec l'analogie : 0€ = CC0, 1000€ = ND-NC. On te dit donc que c'est entre 0€ et 1000€ (entre CC0 et CC-ND-NC) pour au final de dire que si tu cherches tu trouves 1000€ (CC-ND-NC). C'est l'idée dans une analogie hein…
beaucoup plus qu'une oeuvre commerciale habituelle
C'est ton opinion, pas la mienne. aucune des 2 opinions est mal mais merci de respecter que d'autres n'ont pas la même opinion que toi.
(et ici je comparais plus une page sans licence accessible et du CC-ND-NC, en pratique très peu de différence, c'est 0€ et lisible dans les 2 cas, dire CC n'apporte absolument rien pour moi, si peu pour toi)
Certes, ce n'est pas une oeuvre libre, mais personne n'a prétendu ça de toutes manières.
L'auteur du journal a laissé l'idée que peut-être ça le serait car il n'a pas donné la licence précise.
Mais bon, comme déjà dit il faut juste se faire à l'idée que quand on te dit "CC" ça veut dire "on te cache l'indication, part sur l'idée que CC-ND-NC".
Mais l'info principale, tu l'as eue.
N-O-N. Combien de fois faudra-t-il le dire? Tu n'a peut-être rien à faire du libre mais pour d'autre c'est l'info principale.
Ou plus précisément j'ai autant d'information que si il n'avait rien indiqué (il a filé un lien que je peux lire).
note : rigolo que le 2 poids 2 mesures… on dit que macOS est dispo gratos on va dire "bouh c'est pas libre", mais pour un texte "arrête de faire chier avec ton libre" quand on veut juste savoir sans critiquer la licence… Cacher la connaissance quand on ne veut pas assumer…
je pensais qu'on pouvait classer cette machine dans la catégorie des "machines puissantes".
On parle d'un mac mini de base, d'un mac book air ou pro 13" et pas 16"… Bref de leur bas de gamme. Les références changent.
Je dis juste que la mémoire me parait mal dimensionnée
Je me permet de faire plus confiance dans ceux qui mettent l'argent pour faire le CPU et qui le vendent que dans les piliers de bar virtuels (et je me comprend dedans) sur le dimensionnement.
Faut peut-être arrêter d'imaginer que nos besoins sont ceux de tout le monde. les PC autour de 8 Go pour les gens lambda, 16 pour les gens ayant de la thune à claquer, au final 32 Go est utile pour des dev ou des retouche de video surtout soit pas la cible des machines vendues. (troll) Même firefox a besoin de moins que ça, mais de CPU pour faire vite afficher les pages.
ca change justement ce détail: il faut anticiper nettement plus en amont ou est le marche, il suffit pas de changer la barrette de ram sur une ligne de prod.
Quel pourcentage de personnes changent leur RAM dans la vie d'une machine? Pas dans ton entourage, je demande de manière générale… Même moi j'ai passé le temps de cet upgrade, j'achète toujours en pièces détachée mais change tout (CM+CPU+RAM) en une fois.
Ma critique est surtout cette idée de savoir mieux que les autres quel est le bon "ratio" pour le cas général, en se basant sur son usage pas habituel. Non, eux savent peut-être (voire sas doute voire certainement) mieux que vous, et ça vaut pour pas mal de chose (cette manie de remettre en cause le choix des autres…).
Même si la licence était CC-ND, il y a toujours moyen d'expliquer poliment.
Il n'y a aucun mal à faire du ND ou NC, le problème ici est de cacher la licence tout en filant un groupe de licence.
ploum peut donner un groupe de licences, donc c'est qu'il connaît la licence (il faut espérer).
Donc :
- "licence inconnue" ou rien si on ne connaît pas la licence
- "licence XXX" précise si on la connaît.
Et c'est tout. donner un groupe de licences, c'est "Ça ne veut rien dire" comme le dit Zatalyz, c'est un truc juste pour troller,et c'est gonflant.
(pour donner un exemple, c'est comme quand on file un lien et qu'on ajoute "alors le prix est entre 10 € et 1000 €", ça apporte pas foule comme info, certes on sait que c'est jusqu'à 1000 € mais pourquoi cacher que c'est 1000 € en réalité et pas 10 €? Faire venir et frustrer sadiquement ceux qui espèrent que c'est 10 €? Désolé tu trouves ça peut-être poli mais pas moi)
Bref, c'est surtout lourd/gonflant.
PS : vu que le lien n'affiche pas la licence, en plus c'est faux, du moins sur la page liée. C'est sans licence, tu peux lire sur le site et c'est bien, mais pas la peine de balancer une licence non mise.
dire que c'est « Creative Commons » apporte suffisament d'informations et,
Disons qu'il est intéressant sur un site de libriste d'indiquer si c'est libre ou pas. Le groupe de licence que tu donnes a du libre et du non libre, donc peu utile.
Et certes toi tu tu fais une différence entre NC et et aucune licence du texte que vous pouvez lire en cliquant sur le lien, mais perso je n'en fais aucune (je peux lire et je suis limité assez pareillement dans les 2 cas en pratique) car l'auteur dans les 2 cas espère surtout avoir la thune si monétisation possible (bref, du non libre quoi, faite ce que vous voulez tant que je peux rien en tirer en thunes).
Ce qui est exactement ce que dénonce le texte. Merci d'avoir illustré par l'exemple.
Ou alors tu pars dans les excuses bidons parce que ce n'est pas libre et que ça ne te plaît pas qu'on te fasse la remarque car toi tu estimes que du CC-ND-NC apporte quelque chose de plus pour les gens. Ca donne surtout l'impression que ça fait chier que le ND-NC ne soit pas considéré "mieux" que ça.
Et dire que tu pourrais juste respecter le lecteurs auxquels tu t’adresses en ne spécifiant non pas une groupe de licence mais la licence… Mais bon, on commence à avoir l'habitude, 99% du temps quand les gens "oublient" la licence précise c'est qu'il y a du NC, 50% du temps il y a du ND.
On peut résumer par :
dire que c'est « Creative Commons » apporte suffisament d'informations et,
Non, et tu le sais, tu veux juste troller et/ou afficher de plus en plus du ND-NC comme proche du libre (ce qu'il n'est pas), c'est un choix politique que tu fais (techniquement, c'est juste quelques lettres en plus… nommer, juste nommer, rien qui te fatiguerais).
Respire, ça va passer.
Respire, ça va passer, et ajoute juste quelques lettres la prochaine fois, rien de bien méchant si tu n'as rien de politique en tête, ça permet aux gens de savoir où ils mettent les pieds, suivant leurs filtres et non les tiens, sans besoin de chercher.
et je ne doute pas qu'en 2021 on aura un processeur M2 avec 32 ou 64 Go.
Ca semble se diriger vers 12 core (8 puissants + 4 petits) avec 32 Go.
L'amusant dans les commentaires est de râler pour le plaisir, fidèle à la réputation française (plus qu'ailleurs, même si existe ailleurs aussi), je note donc :
- RAM intégré c'est caca (c'est l'évolution logique, déjà fait ailleurs pour l'intégration et 99% des gens préfèrent l'intégration à l'évolution)
- Pas assez puissant (c'est un début, jamais été dit que c'était pour les machines puissantes au début, et allez on va dire que ça suffira à 90% des gens)
C'est fou comme les gens peuvent être capables de s'inventer des problèmes quand il n'y en a pas :). En attendant, le monde continuera d'évoluer "pas comme ils aiment", vu qu'en réalité ils prendront ces machines conspuées quand ca arrivera pour eux (je parie que dans quelques années ça arrivera chez Intel/AMD, si ils n'abandonnent pas le marché Desktop d'ici la) car en réalité ils ne seront pas prêts à payer plus cher pour leur besoins (pas) différents.
Au final, les autres ont surtout retenu qu'Apple a fait très fort, que ça montre d'autant plus qu'Intel a merdé depuis des années (on le voyait déjà avec les perfs qui n'augmentaient que très très peu entre "générations"), et qu'il y a un énorme potentiel à long terme.
Et entre les performances immédiates et la possibilité d'évoluer mon matériel au fil des ans, je préfère le second.
OK. vote avec tes thunes. Les autres vont aussi voter avec leur thunes, les 2 peuvent cohabiter… si il y a un réel intérêt.
juste pour info : pour les smarphones ou tablettes, les gens ont déjà largement voté. Je parie que pour le desktop ça va aussi être le cas, surtout que de nos jours la quantité de RAM ne va pas trop gêner à long terme, ça va il y a de quoi faire déjà avec 8 Go.
Apple a choisi de mettre le curseur ailleurs, grand bien leur fasse, mais il faudrait clairement l'indiquer quand on clame qu'on a la plus grosse :)
Pas utile car 99% des gens ne rajoutent jamais de RAM. C'est juste pour certaines personnes qui ont du mal avec l'intégration que s'amène sur le desktop. Un détail pas si génant en réalité, le monde change, l'intégration se fait, et systemd est la (oui, troll sur la résistance au changement d'intégration).
Le M1 met la tannée aux machines x86, tant mieux, mais au prix d'une interdiction d'évolution du matériel.
Comme quand on a arrêté de mettre des emplacement RAM sur les carte vidéo. Qui se souvient que ça a existé et que maintenant c'est "interdit"? Bref, en fait le prix à payer est si faible par rapport au gain (immédiat ET à long terme dans les futurs développements en réalité)…
J'adore cette capacité (pas que toi, presque tout le monde) d'augmenter les problèmes de ce qu'on n'a pas choisi en "oubliant" les problèmes de ce qu'on a choisi.
Sans nier les problèmes soulevés, ils sont finalement assez mineur par rapport à la série de pb (et le coût) qu'on peut avoir avec une voiture achetée.
Par exemple, je ne m'inquiète jamais pour ma voiture (que je n'ai pas) le 31 décembre quand d'autres se la font cramer, et sans parler que je ne me fait pas chier à prendre rdv chez le garagiste (perte de temps, comme tu dis).
PS : je ne dis pas qu'il ne faut pas vivre sans voiture, ce n'est pas la solution à tout surtout quand on n'est pas dans une grande ville qui donne accès à transports en commun / taxi / location à la journée / location à la minute (petite voiture à camion de déménagement) / train / avion qu'on utilise que de temps en temps. Juste que ce n'est pas si binaire que l'auteur du commentaire auquel je répond le crois, c'est un calcul loin d'être simple à faire, mais que certains devraient faire pour s'étonner de la dépense en € et temps de leur choix.
Se préoccuper de sécurité n'implique pas de se préoccuper de vie privée, tout à fait d'accord. Mais hors sujet, car c'est l'inverse dont on parle ici.
Et à l'inverse, se préoccuper de vie privée implique de se préoccuper de vie sécurité, car sans sécurité tes données sont dispos pour des tiers et donc le but recherché n'est pas attégnable.
De plus, titre de la page https://www.mozilla.org/fr/firefox/new/ : "Téléchargez le navigateur Firefox, rapide, sécurisé, libre et gratuit, par Mozilla" (le gras est de moi). Le contenu? "Faites ce que vous avez à faire en ligne. Le navigateur Firefox ne regarde pas." OK c'est cool que Firefox ne regarde pas, mais si Firefox laisse d'autres regarder c'est vraiment mieux que si Google regarde?
PS : tu noteras qu'ils n'ont pas mis "vie privée" dans le titre de la page. on s'y perd un peu dans leurs priorités… Bon, certes le contenu de la page est pus orienté vie privée.
Pour une entité qui fait sa pub sur notre sécurité, ils auront mis le temps à intégrer une petite extension qui existe depuis 10 ans, mais bon on va dire qu'il vaut mieux tard que jamais.
A noter toutefois que c'est une option cachée loin dans les menus, donc ça ne sera pas très utilisé, juste remplacement de l'extension qui fait la même chose depuis 10 ans mais toujours pas de protection automatique de tous. Bon, certes il y a HSTS preload d'intégré mais quand même…
et je serai donc bien incapable de rédiger une demande à Mr Philippe Borrel.
Bah, juste un "vous avez autorisé cette diffusion sans payer?", pas une question de droit, juste une question banale en français.
Mais si c'est le cas, il faudrait aussi le prévenir que quelqu'un a posté en son nom sur ce site beaucoup d'autres vidéos dans la page web suivante
Les vidéos sur cette utilisateur ayant pris le nom du réalisateur contiennent une bande annonce, des extraits, du très classique (proprio ;-) ) d'un réalisateur pour "vendre" la version complète (salle ou VOD).
La vidéo pointée en premier lieu n'est pas de cet utilisateur (mais plutôt un pseudo de quelqu'un de non public). Plein d'indices qui laissent penser à une forte probabilité de contrefaçon pour le premier lien, même sans contacter l'ayant droit.
De ce que j'avais suivi (et la page du film ne précise pas la licence, généralement ça signifie "aucun droit") le film parle de libre (et libre diffusion) mais n'est ni libre ni libre diffusion (donc aucun droit), peux-tu confirmer que le lien que tu fournis a bien reçu l'accord de l'ayant droit? Sinon ça serait une contrefaçon…
C'est un peu triste de encore et encore voir que la VOD est considéré que comme un pis-aller suite à l'annulation des projections publiques et pas comme un complément.
C'est complémentaire, pas concurrent des projections publiques, pas besoin de restreindre si artificiellement la diffusion, de telle date à telle date sinon puni de ne pas avoir été dispo à ce moment qu'on décide pour vous… Surtout que c'est en payant, donc dans tous les cas de l'argent qui rentre.
Ils n'ont pas retiré l'historique, et GitHub (et son armée d'avocats) a accepté de remettre en ligne, sans doute que GitHub estime que la cible du courrier n'est plus d'actualité donc OK. A voir si la RIAA va pointer l'historique (qui n'est pas la complainte de la première lettre, qui pointait la dernière version uniquement) dans une nouvelle lettre…
GitHub se faisait critiquer pour respecter la loi, mais il semble qu'il cherche à ne pas faire plus que ce que dit la loi.
Je parie à pas de peering entre le serveur et ton FAI donc passage par Paris donc cohérent.
Un petit traceroute devrait te donner quelque pistes sur par où ça passe.
C'est dommage que tout soit centralisé en France, mais c'est le classique français et oeuf et poule ensuite pour rentabiliser un investissement de peering régional qui dépend alors de si les autres font pareil ou pas.
Gni??? Ca infantilise personne, ça ne déresponsabilise pas les entreprises, ces mots sont vides de sens et génériques juste pour dire d'être anti. On pourrait même dire que ça montre un manque d'arguments réels si il faut en arriver à "ça".
La technologie évolue, l'intégration se fait de plus en plus, et ce depuis le début de l'informatique, c'est tout.
qui dit clairement que les personnes à risque peuvent porter un FFP2 qui leur permettra de se protéger efficacement des autres
Parce que tu cherches un truc qui n'existe pas, une efficacité suivant si la personne est à risque ou pas. On s'en fout complet de ce critère, le type de masque ne fait pas la différence entre les 2.
Et définit "efficace", j'ai fait un classement mais tu veux un binaire, alors pour ton binaire : peut-être un scaphandre remplirait tes critères. Mais pareil pour les gens à risque que pas à risque, pour info.
impossible de trouver un article
Si tu avais suivi mon lien (qui fait déjà la différence que tu cherches, comme mon résumé), tu aurais trouvé un autre lien qui point une page qui a entre autres 2 lignes :
- Protection de l'utilisateur
- Protection des proches
En fait, le problème est peut-être que tu ne sais pas ce que tu cherches, en imaginant que les types de masques réagissent différemment suivant un critère hors sujet (un truc qu serait plus efficace si la personne est à risque), forcément tu ne risque pas de trouver (ça n'existe pas).
[^] # HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les doigts dans l’engrenage fatal. Évalué à 2.
Pour info tu as les liens sans protocole donc les gens essayent d'accéder en HTTPS en venant d'ici en HTTPS, et se prennent une bonne grosse alerte de certificat pourri car le certificat est… pourri (ça a l'air d'être celui de ton hébergeur). Un peu de sérieux sur les protocoles s'il vous plaît :), si on prend un nom de domaine autant bien le configurer.
# HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les doigts dans l’engrenage fatal. Évalué à 3.
Ho tu peux aussi dire que ça compense un tout petit peu tous les hommes habituellement mis en avant, voire en bonus enquiquiner les petites natures choquables par la chose, il n'y a pas de mal à ça :).
Merci pour ce contenu libre (CC-BY-SA).
[^] # Re: Ou si
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche KeePass, ou apprendre à gérer correctement ses mots de passe. Évalué à 1.
ben voila! La ça me donne envie de tester.
En plus, leur offre payant n'est pas délirante chère comme on peut souvent voir, bon par contre mon besoin est tellement basique (parce qu'au final ça reste un besoin basique) que je n'ai pas besoin des options payantes, à voir.
Ha, ça c'est une fonctionnalité qui effectivement assez importante pour moi, et ça bloquera peut-être ma migration. Mais la je dirai que ça reste un besoin moins général, je n'aurai pas de honte à conseiller un truc qui n'a pas ça mais est libre par rapport à Lastpass (en précisant qu'il manque une fonctionnalité).
Sinon, ce n'est pas n mois, mais 1 semaine (de tête et configurable) après qu'on t'envoie un mail te demande si tu es d'accord.
[^] # Re: Ou si
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche KeePass, ou apprendre à gérer correctement ses mots de passe. Évalué à -2.
Je n'ai pas parlé su service, j'ai parlé d'offre. Fournit moi déjà le logiciel, et je le ferai tourner (en le monétisant :) ). La, l'offre logicielle libre n'existe déjà pas.
Tu parles d'une chose dont je n'ai pas parlé pour te cacher que le logiciel correspondant n'existe pas en libre.
OK. Qu'on s'interdise (et si pas soit une petite réaction pour le faire remarquer, que ça s'arrête) alors en toute honnêteté intellectuelle des phrases genre "Nous n’avons désormais plus d’excuse pour laisser traîner des informations sensibles." qui font croire qu'on s’intéresse aux autre.
Chacun est libre de faire ce qu'il veut, mais alors qu'on ne nous "vende" (même à 0) un truc qui n'existe pas (bon, certes en réalité il existe, juste pas libre).
Nous n’avons pas d’excuse en 2020 pour laisser traîner des informations sensibles, clairement, dommage que ce soit en non libre et pas le sujet de la dépêche (qui offre une excuse : inutilisable pour 99% de la population). Ha si, finalement on a une excuse : si on ne veut pas laisser à du non libre, on n'a pas d'outils corrects pour 99% de la population, juste pour 1%. On pourrait dire : 1% de geeks n’a désormais plus d’excuse pour laisser traîner des informations sensibles. Note : je ne me considère pas dans ces 1%, trop chiant et autre chose à faire même si je peux perdre du temps à faire ça, je fais du coup confiance à du proprio pour gérer ça. En attendant qu'il y ai un service (même un peu payant, allez soyons fou) avec du logiciel libre derrière.
[^] # Re: Ou si
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche KeePass, ou apprendre à gérer correctement ses mots de passe. Évalué à 2. Dernière modification le 27 novembre 2020 à 10:40.
En fait ce qui m'impressionne dans le monde "du libre", c'est cette capacité à savoir faire du bon code pour les briques de base, mais laisser le proprio faire les interfaces pour le commun des mortels. Comme si il y avait une phobie de rencontrer des gens pas comme eux, des gens pas geeks.
Ma remarque initiale est toujours valide, tel quel ce n'est pas utilisable ni conseillable en toute honnêteté à 99% de la population, seule 1% des geeks ont leurs "besoins de geek" remplis.
(et dans mon domaine j'ai aussi ce truc, des gens de FFmpeg super méga génial disant que mes logiciels ne servent à rien, mais… Pas d'UI officielle, pas d'intégration… Du coup des vendeurs se faisant la thune avec FFmpeg avec une UI, et des gens FFmpeg se plaignant de pas avoir de thune…)
C'est dommage, mais en attendant les gens même développant du libre mais n'ayant pas envie de s'emmerder utilisent du non libre pour ça, faute d'offre réelle (pour tous) libre.
# Ou si
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche KeePass, ou apprendre à gérer correctement ses mots de passe. Évalué à 1. Dernière modification le 26 novembre 2020 à 17:27.
J'ai peut-être lu trop vite, mais rien vu sur le remplissage auto dans le navigateur web, ou partage auto entre plusieurs machines (smartphone et PC par exemple).
Si pas ça, on a une très bonne excuse pour laisser traîner des informations sensibles : trop chiant à utiliser. (mais rien n'est perdu, il reste Lastpass, les gestionnaires d'OS modernes… juste pas libre, dommage).
Je ne dis pas que le logiciel est pourri, et il doit répondre à des besoins de geeks, mais ce genre de phrase qui se la pète alors que faux pour 99% des gens (les pas geeks), c'est un peu lourd. Je rêve d'un Lastpass (ou mieux, pour ne pas faire que copier) libre, vous avez ça en stock?
[^] # Re: Creative Commons ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une cuite de Schrödinger. Évalué à 3. Dernière modification le 26 novembre 2020 à 17:17.
L'auteur a dit, pour analogie, "j'ai eu le plaisir d'y découvrir qu'il était entre 0 € et 1000 €". Pourquoi l'auteur ne dit-il pas "j'ai eu le plaisir d'y découvrir qu'il était à 1000 €"? Et pourquoi ça te gène qu'on demande de préciser et qu'on apprécie pas ce flou inutile sauf pour cacher que ce n'est pas 0 €?
Ha… je dis qu'on a ni l'un ni l'autre tort, mais ce n'est pas assez pour toi… OK, en fait tu ne veux pas accepter que je peux avoir une opinion différente. Lourd…
Tu inventes. Je dis juste que l'auteur cherche à tromper, en ne disant pas sur un site libriste si c'est libre ou pas. Comme si tu allais su un site pro-copyfree dire qu'un truc est libre (donc copyfree ou pas). Troll volontaire lourd.
On en vient à inventer des trucs faute d'argument, ça montre la confiance dans l'argument, et que c'est le moment d'arrêter de répondre.
Merci, je connais assez la "tolérance" des logiciels libristes envers le non libre non logiciel, bataille classique où les anti graphique libre utilisent exactement les mêmes arguments que ceux utilisés contre le logiciel libre. Rien de nouveau, et heureusement on a des trucs genre Wikipedia (qui demande des graphiques libres) pas d'accord. Meme des BDs! Bref, le combat libriste non logiciel n'est que la suite du combat libriste logiciel, avec plein d'anti qui expliquent que le libre n'est pas utile. Éternel recommencement. Juste "amusant" de voir des logiciels libristes utiliser les arguments qu'ils rejettent en logiciel, heureusement que le ridicule ne tue pas. Mais ici ce n'est pas le sujet, le sujet étant juste d'indiquer la licence.
Pour les curieux, c'est faux : la GFDL sans section invariante comme utilisé par Wikipedia est libre. C'est quand on utilise des section invariante que ce n'est pas libre.
Ca reste fou ces réactions face à une demande de préciser la licence, juste une information, comme si les gens avaient honte d'aimer le non libre sauf exception logicielle. Et comment on peut inventer 36 excuses pour ces cachotteries.
[^] # Re: Pertinence ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MacOS contre Debian sur un test de build de Firefox. Évalué à 3. Dernière modification le 26 novembre 2020 à 17:01.
Je parie sur le Mackbook pro 16" avec 32 Go de RAM possible.
D'autres constructeurs (avec du Intel? leur ARM?) pourront proposer (pas comme si on avait que 3 modèle de téléphone mobile… donc avec plein de RAM)
Je ne vois pas ce que tu auras du mal à trouver, encore une fois c'est le bas de gamme qui est affiché, le haut de gamme dont tu as besoin va arriver même chez Apple.
Faut peut-être arrêter le délire, tous les dev n'ont pas besoin de plus de 16 Go de RAM (déjà proposé en bas de gamme mais pas tout bas de gamme par Apple).
Et je dirai que tu imagines des problèmes qui n'arriveront pas, ce n'est pas moi qui balance qu'on aura un pb en tant que dev genre minitel, tu auras ton portable de dev sans problème.
[^] # Re: Pertinence ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MacOS contre Debian sur un test de build de Firefox. Évalué à 2. Dernière modification le 26 novembre 2020 à 16:14.
Ca ne change pas le fait (et c'est bien un fait, regarde si il y a moins cher dans les offres Apple) que la cible est le bas de gamme, pas la faute d'Apple si Intel est à la ramasse.
Un dev aime bien aussi la vitesse.
Tu prends le CPU qui va avec la RAM que tu veux, ça restera moins cher que de faire une petite série pour ton besoin qui se remplit très bien avec l'autre CPU (qui peut le plus peut le moins).
Bref, des problèmes qui n'existent pas en réalité, sauf pour ceux qui veulent du choix inutile par rapport aux coûts, rien de nouveau mais dommage qu'on arrive pas à flinguer ces idées qu'il faudrait des trucs adapté précisément. ceci-dit, ça me rappelle bein le délire franco-français qui a lamentablement échoue d'ATM contre IP, ATM qui a des contrats précis pour la qualité mais hcer contre Ethernet/IP qui a dit "ça coûte trop cher de gérer la qualité, je met un tuyau 3x plus gros et ça passera", qui a gagné? La, c'est pareil, si Intel veut continuer à te faire plaisir soit mais les autres offriront "plus gros qui remplit le taf pour moins cher" et il coulera, car en réalité tu ne voudras pas de leur offre "adaptée" plus cher contrairement à ce que tu laisses imaginer
conclusion : il n'y a pas de problèmes majeurs avec la RAM intégrée, au contraire.
On a fait le tour, je m'arrête la, l'histoire confirmera.
[^] # Re: Creative Commons ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une cuite de Schrödinger. Évalué à 4. Dernière modification le 26 novembre 2020 à 15:41.
Tu prends littéralement l'exemple sans essayer de le comprendre.
Tu veux jouer à ça? Lire la page sans CC est exactement pareil, 0 € aussi. indication CC inutile. C'est ridicule.
Ici, joue avec l'analogie : 0€ = CC0, 1000€ = ND-NC. On te dit donc que c'est entre 0€ et 1000€ (entre CC0 et CC-ND-NC) pour au final de dire que si tu cherches tu trouves 1000€ (CC-ND-NC). C'est l'idée dans une analogie hein…
C'est ton opinion, pas la mienne. aucune des 2 opinions est mal mais merci de respecter que d'autres n'ont pas la même opinion que toi.
(et ici je comparais plus une page sans licence accessible et du CC-ND-NC, en pratique très peu de différence, c'est 0€ et lisible dans les 2 cas, dire CC n'apporte absolument rien pour moi, si peu pour toi)
L'auteur du journal a laissé l'idée que peut-être ça le serait car il n'a pas donné la licence précise.
Mais bon, comme déjà dit il faut juste se faire à l'idée que quand on te dit "CC" ça veut dire "on te cache l'indication, part sur l'idée que CC-ND-NC".
N-O-N. Combien de fois faudra-t-il le dire? Tu n'a peut-être rien à faire du libre mais pour d'autre c'est l'info principale.
Ou plus précisément j'ai autant d'information que si il n'avait rien indiqué (il a filé un lien que je peux lire).
note : rigolo que le 2 poids 2 mesures… on dit que macOS est dispo gratos on va dire "bouh c'est pas libre", mais pour un texte "arrête de faire chier avec ton libre" quand on veut juste savoir sans critiquer la licence… Cacher la connaissance quand on ne veut pas assumer…
[^] # Re: Pertinence ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MacOS contre Debian sur un test de build de Firefox. Évalué à 4. Dernière modification le 26 novembre 2020 à 15:26.
On parle d'un mac mini de base, d'un mac book air ou pro 13" et pas 16"… Bref de leur bas de gamme. Les références changent.
Je me permet de faire plus confiance dans ceux qui mettent l'argent pour faire le CPU et qui le vendent que dans les piliers de bar virtuels (et je me comprend dedans) sur le dimensionnement.
Faut peut-être arrêter d'imaginer que nos besoins sont ceux de tout le monde. les PC autour de 8 Go pour les gens lambda, 16 pour les gens ayant de la thune à claquer, au final 32 Go est utile pour des dev ou des retouche de video surtout soit pas la cible des machines vendues. (troll) Même firefox a besoin de moins que ça, mais de CPU pour faire vite afficher les pages.
Quel pourcentage de personnes changent leur RAM dans la vie d'une machine? Pas dans ton entourage, je demande de manière générale… Même moi j'ai passé le temps de cet upgrade, j'achète toujours en pièces détachée mais change tout (CM+CPU+RAM) en une fois.
Ma critique est surtout cette idée de savoir mieux que les autres quel est le bon "ratio" pour le cas général, en se basant sur son usage pas habituel. Non, eux savent peut-être (voire sas doute voire certainement) mieux que vous, et ça vaut pour pas mal de chose (cette manie de remettre en cause le choix des autres…).
[^] # Re: Creative Commons ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une cuite de Schrödinger. Évalué à 10. Dernière modification le 26 novembre 2020 à 12:51.
Il n'y a aucun mal à faire du ND ou NC, le problème ici est de cacher la licence tout en filant un groupe de licence.
ploum peut donner un groupe de licences, donc c'est qu'il connaît la licence (il faut espérer).
Donc :
- "licence inconnue" ou rien si on ne connaît pas la licence
- "licence XXX" précise si on la connaît.
Et c'est tout. donner un groupe de licences, c'est "Ça ne veut rien dire" comme le dit Zatalyz, c'est un truc juste pour troller,et c'est gonflant.
(pour donner un exemple, c'est comme quand on file un lien et qu'on ajoute "alors le prix est entre 10 € et 1000 €", ça apporte pas foule comme info, certes on sait que c'est jusqu'à 1000 € mais pourquoi cacher que c'est 1000 € en réalité et pas 10 €? Faire venir et frustrer sadiquement ceux qui espèrent que c'est 10 €? Désolé tu trouves ça peut-être poli mais pas moi)
Bref, c'est surtout lourd/gonflant.
PS : vu que le lien n'affiche pas la licence, en plus c'est faux, du moins sur la page liée. C'est sans licence, tu peux lire sur le site et c'est bien, mais pas la peine de balancer une licence non mise.
[^] # Re: Creative Commons ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une cuite de Schrödinger. Évalué à 10. Dernière modification le 26 novembre 2020 à 12:37.
Disons qu'il est intéressant sur un site de libriste d'indiquer si c'est libre ou pas. Le groupe de licence que tu donnes a du libre et du non libre, donc peu utile.
Et certes toi tu tu fais une différence entre NC et et aucune licence du texte que vous pouvez lire en cliquant sur le lien, mais perso je n'en fais aucune (je peux lire et je suis limité assez pareillement dans les 2 cas en pratique) car l'auteur dans les 2 cas espère surtout avoir la thune si monétisation possible (bref, du non libre quoi, faite ce que vous voulez tant que je peux rien en tirer en thunes).
Ou alors tu pars dans les excuses bidons parce que ce n'est pas libre et que ça ne te plaît pas qu'on te fasse la remarque car toi tu estimes que du CC-ND-NC apporte quelque chose de plus pour les gens. Ca donne surtout l'impression que ça fait chier que le ND-NC ne soit pas considéré "mieux" que ça.
Et dire que tu pourrais juste respecter le lecteurs auxquels tu t’adresses en ne spécifiant non pas une groupe de licence mais la licence… Mais bon, on commence à avoir l'habitude, 99% du temps quand les gens "oublient" la licence précise c'est qu'il y a du NC, 50% du temps il y a du ND.
On peut résumer par :
Non, et tu le sais, tu veux juste troller et/ou afficher de plus en plus du ND-NC comme proche du libre (ce qu'il n'est pas), c'est un choix politique que tu fais (techniquement, c'est juste quelques lettres en plus… nommer, juste nommer, rien qui te fatiguerais).
Respire, ça va passer, et ajoute juste quelques lettres la prochaine fois, rien de bien méchant si tu n'as rien de politique en tête, ça permet aux gens de savoir où ils mettent les pieds, suivant leurs filtres et non les tiens, sans besoin de chercher.
[^] # Re: Pertinence ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MacOS contre Debian sur un test de build de Firefox. Évalué à 2. Dernière modification le 26 novembre 2020 à 07:15.
Ca semble se diriger vers 12 core (8 puissants + 4 petits) avec 32 Go.
L'amusant dans les commentaires est de râler pour le plaisir, fidèle à la réputation française (plus qu'ailleurs, même si existe ailleurs aussi), je note donc :
- RAM intégré c'est caca (c'est l'évolution logique, déjà fait ailleurs pour l'intégration et 99% des gens préfèrent l'intégration à l'évolution)
- Pas assez puissant (c'est un début, jamais été dit que c'était pour les machines puissantes au début, et allez on va dire que ça suffira à 90% des gens)
C'est fou comme les gens peuvent être capables de s'inventer des problèmes quand il n'y en a pas :). En attendant, le monde continuera d'évoluer "pas comme ils aiment", vu qu'en réalité ils prendront ces machines conspuées quand ca arrivera pour eux (je parie que dans quelques années ça arrivera chez Intel/AMD, si ils n'abandonnent pas le marché Desktop d'ici la) car en réalité ils ne seront pas prêts à payer plus cher pour leur besoins (pas) différents.
Au final, les autres ont surtout retenu qu'Apple a fait très fort, que ça montre d'autant plus qu'Intel a merdé depuis des années (on le voyait déjà avec les perfs qui n'augmentaient que très très peu entre "générations"), et qu'il y a un énorme potentiel à long terme.
[^] # Re: Pertinence ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MacOS contre Debian sur un test de build de Firefox. Évalué à -1. Dernière modification le 24 novembre 2020 à 12:47.
OK. vote avec tes thunes. Les autres vont aussi voter avec leur thunes, les 2 peuvent cohabiter… si il y a un réel intérêt.
juste pour info : pour les smarphones ou tablettes, les gens ont déjà largement voté. Je parie que pour le desktop ça va aussi être le cas, surtout que de nos jours la quantité de RAM ne va pas trop gêner à long terme, ça va il y a de quoi faire déjà avec 8 Go.
Pas utile car 99% des gens ne rajoutent jamais de RAM. C'est juste pour certaines personnes qui ont du mal avec l'intégration que s'amène sur le desktop. Un détail pas si génant en réalité, le monde change, l'intégration se fait, et systemd est la (oui, troll sur la résistance au changement d'intégration).
Comme quand on a arrêté de mettre des emplacement RAM sur les carte vidéo. Qui se souvient que ça a existé et que maintenant c'est "interdit"? Bref, en fait le prix à payer est si faible par rapport au gain (immédiat ET à long terme dans les futurs développements en réalité)…
[^] # Re: mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les voitures hybrides rechargeables polluent beaucoup plus qu'annoncé. Évalué à 5.
J'adore cette capacité (pas que toi, presque tout le monde) d'augmenter les problèmes de ce qu'on n'a pas choisi en "oubliant" les problèmes de ce qu'on a choisi.
Sans nier les problèmes soulevés, ils sont finalement assez mineur par rapport à la série de pb (et le coût) qu'on peut avoir avec une voiture achetée.
Par exemple, je ne m'inquiète jamais pour ma voiture (que je n'ai pas) le 31 décembre quand d'autres se la font cramer, et sans parler que je ne me fait pas chier à prendre rdv chez le garagiste (perte de temps, comme tu dis).
PS : je ne dis pas qu'il ne faut pas vivre sans voiture, ce n'est pas la solution à tout surtout quand on n'est pas dans une grande ville qui donne accès à transports en commun / taxi / location à la journée / location à la minute (petite voiture à camion de déménagement) / train / avion qu'on utilise que de temps en temps. Juste que ce n'est pas si binaire que l'auteur du commentaire auquel je répond le crois, c'est un calcul loin d'être simple à faire, mais que certains devraient faire pour s'étonner de la dépense en € et temps de leur choix.
[^] # Re: Ils auront mis le temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien HTTPS-Only Mode de Firefox 83 : testé et approuvé (et hop, une extension de moins) !. Évalué à 1. Dernière modification le 22 novembre 2020 à 21:23.
Se préoccuper de sécurité n'implique pas de se préoccuper de vie privée, tout à fait d'accord. Mais hors sujet, car c'est l'inverse dont on parle ici.
Et à l'inverse, se préoccuper de vie privée implique de se préoccuper de vie sécurité, car sans sécurité tes données sont dispos pour des tiers et donc le but recherché n'est pas attégnable.
De plus, titre de la page https://www.mozilla.org/fr/firefox/new/ : "Téléchargez le navigateur Firefox, rapide, sécurisé, libre et gratuit, par Mozilla" (le gras est de moi). Le contenu? "Faites ce que vous avez à faire en ligne. Le navigateur Firefox ne regarde pas." OK c'est cool que Firefox ne regarde pas, mais si Firefox laisse d'autres regarder c'est vraiment mieux que si Google regarde?
PS : tu noteras qu'ils n'ont pas mis "vie privée" dans le titre de la page. on s'y perd un peu dans leurs priorités… Bon, certes le contenu de la page est pus orienté vie privée.
# Ils auront mis le temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien HTTPS-Only Mode de Firefox 83 : testé et approuvé (et hop, une extension de moins) !. Évalué à 3.
Pour une entité qui fait sa pub sur notre sécurité, ils auront mis le temps à intégrer une petite extension qui existe depuis 10 ans, mais bon on va dire qu'il vaut mieux tard que jamais.
A noter toutefois que c'est une option cachée loin dans les menus, donc ça ne sera pas très utilisé, juste remplacement de l'extension qui fait la même chose depuis 10 ans mais toujours pas de protection automatique de tous. Bon, certes il y a HSTS preload d'intégré mais quand même…
[^] # Re: un autre lien… pas en VOD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La bataille du Libre en VOD pendant la durée du confinement. Évalué à 2.
Bah, juste un "vous avez autorisé cette diffusion sans payer?", pas une question de droit, juste une question banale en français.
Les vidéos sur cette utilisateur ayant pris le nom du réalisateur contiennent une bande annonce, des extraits, du très classique (proprio ;-) ) d'un réalisateur pour "vendre" la version complète (salle ou VOD).
La vidéo pointée en premier lieu n'est pas de cet utilisateur (mais plutôt un pseudo de quelqu'un de non public). Plein d'indices qui laissent penser à une forte probabilité de contrefaçon pour le premier lien, même sans contacter l'ayant droit.
[^] # Re: un autre lien… pas en VOD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La bataille du Libre en VOD pendant la durée du confinement. Évalué à 6. Dernière modification le 19 novembre 2020 à 07:43.
De ce que j'avais suivi (et la page du film ne précise pas la licence, généralement ça signifie "aucun droit") le film parle de libre (et libre diffusion) mais n'est ni libre ni libre diffusion (donc aucun droit), peux-tu confirmer que le lien que tu fournis a bien reçu l'accord de l'ayant droit? Sinon ça serait une contrefaçon…
# La rapport entre confinement et VOD?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La bataille du Libre en VOD pendant la durée du confinement. Évalué à 2. Dernière modification le 18 novembre 2020 à 19:52.
Et pourquoi pas aussi après?
C'est un peu triste de encore et encore voir que la VOD est considéré que comme un pis-aller suite à l'annulation des projections publiques et pas comme un complément.
C'est complémentaire, pas concurrent des projections publiques, pas besoin de restreindre si artificiellement la diffusion, de telle date à telle date sinon puni de ne pas avoir été dispo à ce moment qu'on décide pour vous… Surtout que c'est en payant, donc dans tous les cas de l'argent qui rentre.
# L'historique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Youtube-dl est de retour sur GitHub - sebsauvage. Évalué à 4.
Ils n'ont pas retiré l'historique, et GitHub (et son armée d'avocats) a accepté de remettre en ligne, sans doute que GitHub estime que la cible du courrier n'est plus d'actualité donc OK. A voir si la RIAA va pointer l'historique (qui n'est pas la complainte de la première lettre, qui pointait la dernière version uniquement) dans une nouvelle lettre…
GitHub se faisait critiquer pour respecter la loi, mais il semble qu'il cherche à ne pas faire plus que ce que dit la loi.
[^] # Re: La citation du jour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fibre Orange à 2Gbps, sur un routeur MikroTik 10Gbps CCR2004, via un ONT SFP+. Évalué à 2.
Je parie à pas de peering entre le serveur et ton FAI donc passage par Paris donc cohérent.
Un petit traceroute devrait te donner quelque pistes sur par où ça passe.
C'est dommage que tout soit centralisé en France, mais c'est le classique français et oeuf et poule ensuite pour rentabiliser un investissement de peering régional qui dépend alors de si les autres font pareil ou pas.
[^] # Re: la ram n'est pas soudé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien [Le Monde d'après] Après les batteries soudées, voici la RAM non-extensible. Merci Apple. Évalué à 2.
Gni??? Ca infantilise personne, ça ne déresponsabilise pas les entreprises, ces mots sont vides de sens et génériques juste pour dire d'être anti. On pourrait même dire que ça montre un manque d'arguments réels si il faut en arriver à "ça".
La technologie évolue, l'intégration se fait de plus en plus, et ce depuis le début de l'informatique, c'est tout.
[^] # Re: L'autorité déresponsabilise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre Santé nous appartient !. Évalué à 1. Dernière modification le 12 novembre 2020 à 16:58.
Parce que tu cherches un truc qui n'existe pas, une efficacité suivant si la personne est à risque ou pas. On s'en fout complet de ce critère, le type de masque ne fait pas la différence entre les 2.
Et définit "efficace", j'ai fait un classement mais tu veux un binaire, alors pour ton binaire : peut-être un scaphandre remplirait tes critères. Mais pareil pour les gens à risque que pas à risque, pour info.
Si tu avais suivi mon lien (qui fait déjà la différence que tu cherches, comme mon résumé), tu aurais trouvé un autre lien qui point une page qui a entre autres 2 lignes :
- Protection de l'utilisateur
- Protection des proches
En fait, le problème est peut-être que tu ne sais pas ce que tu cherches, en imaginant que les types de masques réagissent différemment suivant un critère hors sujet (un truc qu serait plus efficace si la personne est à risque), forcément tu ne risque pas de trouver (ça n'existe pas).
Un peu quand même…