je pensais qu'on pouvait classer cette machine dans la catégorie des "machines puissantes".
On parle d'un mac mini de base, d'un mac book air ou pro 13" et pas 16"… Bref de leur bas de gamme. Les références changent.
Je dis juste que la mémoire me parait mal dimensionnée
Je me permet de faire plus confiance dans ceux qui mettent l'argent pour faire le CPU et qui le vendent que dans les piliers de bar virtuels (et je me comprend dedans) sur le dimensionnement.
Faut peut-être arrêter d'imaginer que nos besoins sont ceux de tout le monde. les PC autour de 8 Go pour les gens lambda, 16 pour les gens ayant de la thune à claquer, au final 32 Go est utile pour des dev ou des retouche de video surtout soit pas la cible des machines vendues. (troll) Même firefox a besoin de moins que ça, mais de CPU pour faire vite afficher les pages.
ca change justement ce détail: il faut anticiper nettement plus en amont ou est le marche, il suffit pas de changer la barrette de ram sur une ligne de prod.
Quel pourcentage de personnes changent leur RAM dans la vie d'une machine? Pas dans ton entourage, je demande de manière générale… Même moi j'ai passé le temps de cet upgrade, j'achète toujours en pièces détachée mais change tout (CM+CPU+RAM) en une fois.
Ma critique est surtout cette idée de savoir mieux que les autres quel est le bon "ratio" pour le cas général, en se basant sur son usage pas habituel. Non, eux savent peut-être (voire sas doute voire certainement) mieux que vous, et ça vaut pour pas mal de chose (cette manie de remettre en cause le choix des autres…).
Même si la licence était CC-ND, il y a toujours moyen d'expliquer poliment.
Il n'y a aucun mal à faire du ND ou NC, le problème ici est de cacher la licence tout en filant un groupe de licence.
ploum peut donner un groupe de licences, donc c'est qu'il connaît la licence (il faut espérer).
Donc :
- "licence inconnue" ou rien si on ne connaît pas la licence
- "licence XXX" précise si on la connaît.
Et c'est tout. donner un groupe de licences, c'est "Ça ne veut rien dire" comme le dit Zatalyz, c'est un truc juste pour troller,et c'est gonflant.
(pour donner un exemple, c'est comme quand on file un lien et qu'on ajoute "alors le prix est entre 10 € et 1000 €", ça apporte pas foule comme info, certes on sait que c'est jusqu'à 1000 € mais pourquoi cacher que c'est 1000 € en réalité et pas 10 €? Faire venir et frustrer sadiquement ceux qui espèrent que c'est 10 €? Désolé tu trouves ça peut-être poli mais pas moi)
Bref, c'est surtout lourd/gonflant.
PS : vu que le lien n'affiche pas la licence, en plus c'est faux, du moins sur la page liée. C'est sans licence, tu peux lire sur le site et c'est bien, mais pas la peine de balancer une licence non mise.
dire que c'est « Creative Commons » apporte suffisament d'informations et,
Disons qu'il est intéressant sur un site de libriste d'indiquer si c'est libre ou pas. Le groupe de licence que tu donnes a du libre et du non libre, donc peu utile.
Et certes toi tu tu fais une différence entre NC et et aucune licence du texte que vous pouvez lire en cliquant sur le lien, mais perso je n'en fais aucune (je peux lire et je suis limité assez pareillement dans les 2 cas en pratique) car l'auteur dans les 2 cas espère surtout avoir la thune si monétisation possible (bref, du non libre quoi, faite ce que vous voulez tant que je peux rien en tirer en thunes).
Ce qui est exactement ce que dénonce le texte. Merci d'avoir illustré par l'exemple.
Ou alors tu pars dans les excuses bidons parce que ce n'est pas libre et que ça ne te plaît pas qu'on te fasse la remarque car toi tu estimes que du CC-ND-NC apporte quelque chose de plus pour les gens. Ca donne surtout l'impression que ça fait chier que le ND-NC ne soit pas considéré "mieux" que ça.
Et dire que tu pourrais juste respecter le lecteurs auxquels tu t’adresses en ne spécifiant non pas une groupe de licence mais la licence… Mais bon, on commence à avoir l'habitude, 99% du temps quand les gens "oublient" la licence précise c'est qu'il y a du NC, 50% du temps il y a du ND.
On peut résumer par :
dire que c'est « Creative Commons » apporte suffisament d'informations et,
Non, et tu le sais, tu veux juste troller et/ou afficher de plus en plus du ND-NC comme proche du libre (ce qu'il n'est pas), c'est un choix politique que tu fais (techniquement, c'est juste quelques lettres en plus… nommer, juste nommer, rien qui te fatiguerais).
Respire, ça va passer.
Respire, ça va passer, et ajoute juste quelques lettres la prochaine fois, rien de bien méchant si tu n'as rien de politique en tête, ça permet aux gens de savoir où ils mettent les pieds, suivant leurs filtres et non les tiens, sans besoin de chercher.
et je ne doute pas qu'en 2021 on aura un processeur M2 avec 32 ou 64 Go.
Ca semble se diriger vers 12 core (8 puissants + 4 petits) avec 32 Go.
L'amusant dans les commentaires est de râler pour le plaisir, fidèle à la réputation française (plus qu'ailleurs, même si existe ailleurs aussi), je note donc :
- RAM intégré c'est caca (c'est l'évolution logique, déjà fait ailleurs pour l'intégration et 99% des gens préfèrent l'intégration à l'évolution)
- Pas assez puissant (c'est un début, jamais été dit que c'était pour les machines puissantes au début, et allez on va dire que ça suffira à 90% des gens)
C'est fou comme les gens peuvent être capables de s'inventer des problèmes quand il n'y en a pas :). En attendant, le monde continuera d'évoluer "pas comme ils aiment", vu qu'en réalité ils prendront ces machines conspuées quand ca arrivera pour eux (je parie que dans quelques années ça arrivera chez Intel/AMD, si ils n'abandonnent pas le marché Desktop d'ici la) car en réalité ils ne seront pas prêts à payer plus cher pour leur besoins (pas) différents.
Au final, les autres ont surtout retenu qu'Apple a fait très fort, que ça montre d'autant plus qu'Intel a merdé depuis des années (on le voyait déjà avec les perfs qui n'augmentaient que très très peu entre "générations"), et qu'il y a un énorme potentiel à long terme.
Et entre les performances immédiates et la possibilité d'évoluer mon matériel au fil des ans, je préfère le second.
OK. vote avec tes thunes. Les autres vont aussi voter avec leur thunes, les 2 peuvent cohabiter… si il y a un réel intérêt.
juste pour info : pour les smarphones ou tablettes, les gens ont déjà largement voté. Je parie que pour le desktop ça va aussi être le cas, surtout que de nos jours la quantité de RAM ne va pas trop gêner à long terme, ça va il y a de quoi faire déjà avec 8 Go.
Apple a choisi de mettre le curseur ailleurs, grand bien leur fasse, mais il faudrait clairement l'indiquer quand on clame qu'on a la plus grosse :)
Pas utile car 99% des gens ne rajoutent jamais de RAM. C'est juste pour certaines personnes qui ont du mal avec l'intégration que s'amène sur le desktop. Un détail pas si génant en réalité, le monde change, l'intégration se fait, et systemd est la (oui, troll sur la résistance au changement d'intégration).
Le M1 met la tannée aux machines x86, tant mieux, mais au prix d'une interdiction d'évolution du matériel.
Comme quand on a arrêté de mettre des emplacement RAM sur les carte vidéo. Qui se souvient que ça a existé et que maintenant c'est "interdit"? Bref, en fait le prix à payer est si faible par rapport au gain (immédiat ET à long terme dans les futurs développements en réalité)…
J'adore cette capacité (pas que toi, presque tout le monde) d'augmenter les problèmes de ce qu'on n'a pas choisi en "oubliant" les problèmes de ce qu'on a choisi.
Sans nier les problèmes soulevés, ils sont finalement assez mineur par rapport à la série de pb (et le coût) qu'on peut avoir avec une voiture achetée.
Par exemple, je ne m'inquiète jamais pour ma voiture (que je n'ai pas) le 31 décembre quand d'autres se la font cramer, et sans parler que je ne me fait pas chier à prendre rdv chez le garagiste (perte de temps, comme tu dis).
PS : je ne dis pas qu'il ne faut pas vivre sans voiture, ce n'est pas la solution à tout surtout quand on n'est pas dans une grande ville qui donne accès à transports en commun / taxi / location à la journée / location à la minute (petite voiture à camion de déménagement) / train / avion qu'on utilise que de temps en temps. Juste que ce n'est pas si binaire que l'auteur du commentaire auquel je répond le crois, c'est un calcul loin d'être simple à faire, mais que certains devraient faire pour s'étonner de la dépense en € et temps de leur choix.
Se préoccuper de sécurité n'implique pas de se préoccuper de vie privée, tout à fait d'accord. Mais hors sujet, car c'est l'inverse dont on parle ici.
Et à l'inverse, se préoccuper de vie privée implique de se préoccuper de vie sécurité, car sans sécurité tes données sont dispos pour des tiers et donc le but recherché n'est pas attégnable.
De plus, titre de la page https://www.mozilla.org/fr/firefox/new/ : "Téléchargez le navigateur Firefox, rapide, sécurisé, libre et gratuit, par Mozilla" (le gras est de moi). Le contenu? "Faites ce que vous avez à faire en ligne. Le navigateur Firefox ne regarde pas." OK c'est cool que Firefox ne regarde pas, mais si Firefox laisse d'autres regarder c'est vraiment mieux que si Google regarde?
PS : tu noteras qu'ils n'ont pas mis "vie privée" dans le titre de la page. on s'y perd un peu dans leurs priorités… Bon, certes le contenu de la page est pus orienté vie privée.
Pour une entité qui fait sa pub sur notre sécurité, ils auront mis le temps à intégrer une petite extension qui existe depuis 10 ans, mais bon on va dire qu'il vaut mieux tard que jamais.
A noter toutefois que c'est une option cachée loin dans les menus, donc ça ne sera pas très utilisé, juste remplacement de l'extension qui fait la même chose depuis 10 ans mais toujours pas de protection automatique de tous. Bon, certes il y a HSTS preload d'intégré mais quand même…
et je serai donc bien incapable de rédiger une demande à Mr Philippe Borrel.
Bah, juste un "vous avez autorisé cette diffusion sans payer?", pas une question de droit, juste une question banale en français.
Mais si c'est le cas, il faudrait aussi le prévenir que quelqu'un a posté en son nom sur ce site beaucoup d'autres vidéos dans la page web suivante
Les vidéos sur cette utilisateur ayant pris le nom du réalisateur contiennent une bande annonce, des extraits, du très classique (proprio ;-) ) d'un réalisateur pour "vendre" la version complète (salle ou VOD).
La vidéo pointée en premier lieu n'est pas de cet utilisateur (mais plutôt un pseudo de quelqu'un de non public). Plein d'indices qui laissent penser à une forte probabilité de contrefaçon pour le premier lien, même sans contacter l'ayant droit.
De ce que j'avais suivi (et la page du film ne précise pas la licence, généralement ça signifie "aucun droit") le film parle de libre (et libre diffusion) mais n'est ni libre ni libre diffusion (donc aucun droit), peux-tu confirmer que le lien que tu fournis a bien reçu l'accord de l'ayant droit? Sinon ça serait une contrefaçon…
C'est un peu triste de encore et encore voir que la VOD est considéré que comme un pis-aller suite à l'annulation des projections publiques et pas comme un complément.
C'est complémentaire, pas concurrent des projections publiques, pas besoin de restreindre si artificiellement la diffusion, de telle date à telle date sinon puni de ne pas avoir été dispo à ce moment qu'on décide pour vous… Surtout que c'est en payant, donc dans tous les cas de l'argent qui rentre.
Ils n'ont pas retiré l'historique, et GitHub (et son armée d'avocats) a accepté de remettre en ligne, sans doute que GitHub estime que la cible du courrier n'est plus d'actualité donc OK. A voir si la RIAA va pointer l'historique (qui n'est pas la complainte de la première lettre, qui pointait la dernière version uniquement) dans une nouvelle lettre…
GitHub se faisait critiquer pour respecter la loi, mais il semble qu'il cherche à ne pas faire plus que ce que dit la loi.
Je parie à pas de peering entre le serveur et ton FAI donc passage par Paris donc cohérent.
Un petit traceroute devrait te donner quelque pistes sur par où ça passe.
C'est dommage que tout soit centralisé en France, mais c'est le classique français et oeuf et poule ensuite pour rentabiliser un investissement de peering régional qui dépend alors de si les autres font pareil ou pas.
Gni??? Ca infantilise personne, ça ne déresponsabilise pas les entreprises, ces mots sont vides de sens et génériques juste pour dire d'être anti. On pourrait même dire que ça montre un manque d'arguments réels si il faut en arriver à "ça".
La technologie évolue, l'intégration se fait de plus en plus, et ce depuis le début de l'informatique, c'est tout.
qui dit clairement que les personnes à risque peuvent porter un FFP2 qui leur permettra de se protéger efficacement des autres
Parce que tu cherches un truc qui n'existe pas, une efficacité suivant si la personne est à risque ou pas. On s'en fout complet de ce critère, le type de masque ne fait pas la différence entre les 2.
Et définit "efficace", j'ai fait un classement mais tu veux un binaire, alors pour ton binaire : peut-être un scaphandre remplirait tes critères. Mais pareil pour les gens à risque que pas à risque, pour info.
impossible de trouver un article
Si tu avais suivi mon lien (qui fait déjà la différence que tu cherches, comme mon résumé), tu aurais trouvé un autre lien qui point une page qui a entre autres 2 lignes :
- Protection de l'utilisateur
- Protection des proches
En fait, le problème est peut-être que tu ne sais pas ce que tu cherches, en imaginant que les types de masques réagissent différemment suivant un critère hors sujet (un truc qu serait plus efficace si la personne est à risque), forcément tu ne risque pas de trouver (ça n'existe pas).
Il n'y a pas d'extension pour un autre copro sur ton CPU.
Tout est imaginable pour qui veut, mais je t'en prie, prouve qu'il y a un intérêt réel pour ça, avec des vrais gens prêts à payer.
Je préviens juste : les smartphones ont tué le marché des appareils photos, il reste des appareils photos hors smartphone pour qui veut. Et la ce sera pareil : majorité avec un die qui répond au besoin (gain de place etc) et un truc pour toi qui veut des extensions si il y a assez de gens comme toi.
Bref, merci je sais que c'est imaginable comme je sais que la majorité des gens s'en foutront, toujours rien de nouveau.
mais pour les personnes cible de ce genre de machine ça me semble logique comme démarche.
Et c'est déjà le cas sur par exemple les mobiles, vraiment rien de nouveau.
Autant je peux comprendre qu'on trouve pourri de la RAM soudée (but est uniquement empêcher la concurrence), autant réagir de la même manière sur de la RAM dans le "die", c'est un peu comme ceux qui râlaient que le coprocesseur de virgule flottante n'était plus sur un socket à part… (oui, je suis vieux; mais on peut aussi parler de plusieurs cores dans un CPU à la place d'un core par CPU pour "pouvoir changer si besoin", ou bêtement de l’appareil photo qui est intégré aux smartphones et plus indépendant, quelle horreur.. Ou pas).
Bref, on va vers du tout intégré pour diverses raisons dont le gain de place et l'optimisation, c'est logique, cohérent, etc. Pas grand chose à dire dessus à part pour ceux voulant que rien ne change jamais. Et préparez vous à une crise cardiaque, on va vers tout sur un seul die.
Ok, ils sont plus désagréables, mais je suis sûr que certaines personnes qui ont peur du COVID car ils sont vulnérables seraient très heureux de savoir qu'ils peuvent se protéger des autres !
En bonus, ça fait fuir ceux qui savent que tu te priorises par rapport à eux.
petit résumé (résumé du résumé : tu peux choisir entre eux, toi, ou entre les deux, mais pas eux et toi au max).
Je ne comprends pas pourquoi on ne parle pas de cela, les bras m'en tombent !
Euh… On en parle un peu partout, pas pour rien que des gens ont des FFP2/FFP3 avec valve.
A partir du moment où tu balances ce genre de "argument" à regarder ce truc sans avertissement que c'est de la merde complotiste qu'on devrait regarder pour être prêt face aux complotistes, tu montres que la réalité et le débat ne t’intéressent pas mais plutôt propager de la merde complotiste (et on sait que ce n'est pas avec du débat qu'on convaincra ses adaptes, le "débat" étant juste une jolie façon présentable de balancer un max de complots pour essayer de faire tilter l'émotion de l'autre), le débat est donc déjà tué bien avant mon commentaire, je prévenais surtout les autres personnes qui ne savent pas que c'est de la merde complotiste et pourraient tomber dans le panneau trop facilement.
Bref, pour ceux qui ne me croient pas sur paroles, une petite recherche sur le sujet, vous verrez les complotistes l'aduler et les fact-checker pointer le pédigrée des intervenant (et je sais, oui ils ont réussi à mettre des personnes "présentables" dedans quand même) et les complots.
Si on peut éviter ici les merdes complotistes, ça reste de la merde même si la réalisation est techniquement superbe (ils ont fait le nécessaire pour que ça prenne chez les complotistes).
Ookla cherche un serveur pas loin de chez toi, regarde déjà la localisation du serveur testé, peut-être qu'il n'y en a pas à côté de chez toi. Perso, sans avoir de fibre j'ai 10 ms avec un serveur dans la même ville que moi contre 20 si je teste sur un serveur de Google.
A noter que "Marseille" est indiqué chez lui, et il y a du peering sur Marseille, donc ça ne passe pas "automatiquement" (centralisation française) par Paris comme ce qu'il peut y avoir ailleurs (à ma connaissance les peerings sont à Paris avec un peu Marseille mais pas ailleurs), ça peut aussi être explication à ta latence si tu n'as pas un peering pas loin de chez toi.
Ça aurait été quelqu'un d'autre que moi j'aurais réagi de la même manière à ce genre de perversité.
Entièrement faux, pour preuve quand on a des petits pics de ce style, voir plus gros (je suis assez souvent expressément nommé alors que la absolument aucune référence à ta personne), tu es très absent.
Et personnellement je le prend comme un hommage, ça me fait sourire de voir des petites références comme ça
Et appeler cette petite ligne "bullying" ou "perversité" ou "dénigrement" est une grande insulte aux gens qui subissent ce dont tu parles, on dirait un pseudo-dictateur qui enverrai un "mécréant" en prison pour 10 ans à la moindre remarque négative sur sa personne, qu'est-ce que tu dirais si on te caricaturait…
Dans ton long commentaire montrant encore plus ta susceptibilité :
mais la moquerie d'une opinion personnelle.
On se moque aussi des gens affirmant que la Terre est plate, et? D'ailleurs, tu ne réagis pas non plus contre ces commentaires, fou quand même on pourrait faire une liste de "moqueries" où tu ne réagis pas quand ce n'est pas toi, contrairement à ton affirmation précédente (oui, il s'avère que mon opinion personnelle est que tu réagis parce que c'est toi qui est visé, merci de respecter mon opinion personnelle est acquiescer explicitement, je dis tout de suite que sinon ça serait du "bullying" de ta part ;-) )
Bref, c'est surtout que tu es très susceptible, vraiment, en plus d'être très mauvais joueur, et pas autre chose.
PS : surtout qu'à la base, on t'a déjà fait remarquer que ta définition de "PC de bureau" était loin de faire l'unanimité, un "SoC équivalent à ce qu'on trouve dans un smartphone ou une tablette" va très bien pour un PC de bureau. En fait beaucoup de smartphones sont largement plus puissants que beaucoup de PC de bureau (dont certains tourne déjà avec des Raspberry Pi par exemple) et ça ne pose aucun problème, la puissance n'est pas dans la définition ne t'en déplaise. Alors pour explicitement embêter ta susceptibilité : perso ça a l'air (faut voir la réalité, un minimum de puissance pour faire tourner des usages 2020) super comme matériel pour un PC de bureau, à voir ce que ça vaut fasse à par exemple un Raspberry Pi.
Dans le monde de l'art, on parle de libre pour dire librement accessible et partageable.
Non : dans les gens qui veulent faire croire que le NC c'est aussi cool que le non NC.
un peu comme les gens qui veulent redéfinir le mot censure (en résumé : censure quand le contenu leur plaisait, modération quand le contenu ne leur plaisait pas, ou comment adapter ses mots suivant ses idées et pas par rapport à une définition).
Bref, dans certains endroits le libre est pas du tout aimé, rien de nouveau, et des gens travaillent à faire de l'art libre malgré tout. Y compris dans le monde du logiciel libre, beaucoup de monde qui c'est très bien ce qu'est le libre est très "tolérant" dès qu'il s'agit de non logiciel. Ce n'est pas une question de communauté, juste que les "artistes" savent bien laver le cerveau pour se croire "dans le mouvement" tout en gardant des droits pour eux. Dès qu'on parle d'artistes, pas mal de principes sautent, on ne sait pas trop pourquoi.
Imaginons que vous vous faites juste avoir : il est dommage que vous tombez dans le piège tendu de ceux qui n'aiment pas le libre mais veulent en tirer une "bonne" réputation car le libre est à la mode, en toute malhonnête juste parce qu'ils veulent pas assumer ne pas aimer le libre. En pratique, le non partageable sauf exception (ce qu'est le NC) est peu utile à la "communauté" et le tri se fera par d'autres biais. Pourquoi ne pas assumer que vous acceptez plus que du libre en utilisant le bon mot? Encore une fois, par définition tout contenu libre est de libre diffusion, donc il n'y a aucun problème à prendre le bon mot "libre diffusion" quand vous acceptez le NC.
Peut-être seriez-vous intéressés à ajouter sur votre propre plate-forme un filtre "ne montrer que du contenu libre", pour que les gens puissent facilement ne voir que du contenu libre et que vous montrez que vous avez compris qu'on essaye de vous manipuler quand on vous parle de film libre pour parle de film libre diffusion.
Nommer, juste nommer, sans essayer de manipuler les gens, sans essayer de récupérer une bonne réputation d'une truc dont on est pas si fan, quand on est fier de ce qu'on fait et de ce qu'on accepte.
L’expression films libres est une dénomination générique qui regroupe des films placés sous licence libre ou de libre diffusion et des films entrés dans le domaine public.
Sic.
Non.
L’expression films libre diffusion est une dénomination générique qui regroupe des films placés sous licence libre ou de libre diffusion et des films entrés dans le domaine public.
(tous les films libres sont des films libre diffusion, mais pas tous les films libre diffusion sont des films libres)
Pourquoi ne pas assumer ne pas faire que du libre et nommer génériquement ce qu'on fait par le nom le plus global?
Ha c'est "rigolo" de voir que la libre diffusion c'est acceptable comme "libre" quand on parle de non logiciel… Bon, rien de nouveau, "musique-libre" fait le même amalgame. Comme si le logiciel libre faisait en fait chier à interdire le NC et qu'on se rabat sur d'autres domaines moins clairs sur le sujet ;-).
Le titre ne devrait-il pas plutôt être "HorsCiné : lancement et financement d’une plate‑forme libres de films" (parce que la plateforme est libre, et que comme c'est libre ils ne peuvent pas empêcher d'utiliser la plateforme pour faire du non libre diffusion, donc le titre actuel est doublement trompeur)?
La censure est un fait de censurer, il n'y a pas d'ambiguïté.
On est d'accord.
Facebook à le droit de censurer, mais quand Facebook supprime du contenu c'est de la censure.
Facebook n'est pas étatique / autorité quelconque, c'est une entité privée au même titre que LinuxFr.
Sur LinuxFr, on parle de modérer, donc Facebook a autant le droit que LinuxFr de modérer.
Si tu veux utiliser "censurer" pour Facebook, j'espère que tu auras l’honnêteté intellectuelle de dire quand un commentaire est modéré ou une dépêche est carrément rejetée que LinuxFr censure… Et voir les réactions (je doute que ce soit apprécié).
Facebook a le droit de modérer, mais quand Facebook supprime du contenu c'est de la modération.
LinuxFr a le droit de modérer, mais quand LinuxFr supprime du contenu c'est de la modération.
Pour d'autres personnes, on a certes le classique 2 poids, 2 mesures. L'égalité, ça fait chier pas mal de monde en réalité :).
[^] # Re: Pertinence ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MacOS contre Debian sur un test de build de Firefox. Évalué à 4. Dernière modification le 26 novembre 2020 à 15:26.
On parle d'un mac mini de base, d'un mac book air ou pro 13" et pas 16"… Bref de leur bas de gamme. Les références changent.
Je me permet de faire plus confiance dans ceux qui mettent l'argent pour faire le CPU et qui le vendent que dans les piliers de bar virtuels (et je me comprend dedans) sur le dimensionnement.
Faut peut-être arrêter d'imaginer que nos besoins sont ceux de tout le monde. les PC autour de 8 Go pour les gens lambda, 16 pour les gens ayant de la thune à claquer, au final 32 Go est utile pour des dev ou des retouche de video surtout soit pas la cible des machines vendues. (troll) Même firefox a besoin de moins que ça, mais de CPU pour faire vite afficher les pages.
Quel pourcentage de personnes changent leur RAM dans la vie d'une machine? Pas dans ton entourage, je demande de manière générale… Même moi j'ai passé le temps de cet upgrade, j'achète toujours en pièces détachée mais change tout (CM+CPU+RAM) en une fois.
Ma critique est surtout cette idée de savoir mieux que les autres quel est le bon "ratio" pour le cas général, en se basant sur son usage pas habituel. Non, eux savent peut-être (voire sas doute voire certainement) mieux que vous, et ça vaut pour pas mal de chose (cette manie de remettre en cause le choix des autres…).
[^] # Re: Creative Commons ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une cuite de Schrödinger. Évalué à 10. Dernière modification le 26 novembre 2020 à 12:51.
Il n'y a aucun mal à faire du ND ou NC, le problème ici est de cacher la licence tout en filant un groupe de licence.
ploum peut donner un groupe de licences, donc c'est qu'il connaît la licence (il faut espérer).
Donc :
- "licence inconnue" ou rien si on ne connaît pas la licence
- "licence XXX" précise si on la connaît.
Et c'est tout. donner un groupe de licences, c'est "Ça ne veut rien dire" comme le dit Zatalyz, c'est un truc juste pour troller,et c'est gonflant.
(pour donner un exemple, c'est comme quand on file un lien et qu'on ajoute "alors le prix est entre 10 € et 1000 €", ça apporte pas foule comme info, certes on sait que c'est jusqu'à 1000 € mais pourquoi cacher que c'est 1000 € en réalité et pas 10 €? Faire venir et frustrer sadiquement ceux qui espèrent que c'est 10 €? Désolé tu trouves ça peut-être poli mais pas moi)
Bref, c'est surtout lourd/gonflant.
PS : vu que le lien n'affiche pas la licence, en plus c'est faux, du moins sur la page liée. C'est sans licence, tu peux lire sur le site et c'est bien, mais pas la peine de balancer une licence non mise.
[^] # Re: Creative Commons ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une cuite de Schrödinger. Évalué à 10. Dernière modification le 26 novembre 2020 à 12:37.
Disons qu'il est intéressant sur un site de libriste d'indiquer si c'est libre ou pas. Le groupe de licence que tu donnes a du libre et du non libre, donc peu utile.
Et certes toi tu tu fais une différence entre NC et et aucune licence du texte que vous pouvez lire en cliquant sur le lien, mais perso je n'en fais aucune (je peux lire et je suis limité assez pareillement dans les 2 cas en pratique) car l'auteur dans les 2 cas espère surtout avoir la thune si monétisation possible (bref, du non libre quoi, faite ce que vous voulez tant que je peux rien en tirer en thunes).
Ou alors tu pars dans les excuses bidons parce que ce n'est pas libre et que ça ne te plaît pas qu'on te fasse la remarque car toi tu estimes que du CC-ND-NC apporte quelque chose de plus pour les gens. Ca donne surtout l'impression que ça fait chier que le ND-NC ne soit pas considéré "mieux" que ça.
Et dire que tu pourrais juste respecter le lecteurs auxquels tu t’adresses en ne spécifiant non pas une groupe de licence mais la licence… Mais bon, on commence à avoir l'habitude, 99% du temps quand les gens "oublient" la licence précise c'est qu'il y a du NC, 50% du temps il y a du ND.
On peut résumer par :
Non, et tu le sais, tu veux juste troller et/ou afficher de plus en plus du ND-NC comme proche du libre (ce qu'il n'est pas), c'est un choix politique que tu fais (techniquement, c'est juste quelques lettres en plus… nommer, juste nommer, rien qui te fatiguerais).
Respire, ça va passer, et ajoute juste quelques lettres la prochaine fois, rien de bien méchant si tu n'as rien de politique en tête, ça permet aux gens de savoir où ils mettent les pieds, suivant leurs filtres et non les tiens, sans besoin de chercher.
[^] # Re: Pertinence ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MacOS contre Debian sur un test de build de Firefox. Évalué à 2. Dernière modification le 26 novembre 2020 à 07:15.
Ca semble se diriger vers 12 core (8 puissants + 4 petits) avec 32 Go.
L'amusant dans les commentaires est de râler pour le plaisir, fidèle à la réputation française (plus qu'ailleurs, même si existe ailleurs aussi), je note donc :
- RAM intégré c'est caca (c'est l'évolution logique, déjà fait ailleurs pour l'intégration et 99% des gens préfèrent l'intégration à l'évolution)
- Pas assez puissant (c'est un début, jamais été dit que c'était pour les machines puissantes au début, et allez on va dire que ça suffira à 90% des gens)
C'est fou comme les gens peuvent être capables de s'inventer des problèmes quand il n'y en a pas :). En attendant, le monde continuera d'évoluer "pas comme ils aiment", vu qu'en réalité ils prendront ces machines conspuées quand ca arrivera pour eux (je parie que dans quelques années ça arrivera chez Intel/AMD, si ils n'abandonnent pas le marché Desktop d'ici la) car en réalité ils ne seront pas prêts à payer plus cher pour leur besoins (pas) différents.
Au final, les autres ont surtout retenu qu'Apple a fait très fort, que ça montre d'autant plus qu'Intel a merdé depuis des années (on le voyait déjà avec les perfs qui n'augmentaient que très très peu entre "générations"), et qu'il y a un énorme potentiel à long terme.
[^] # Re: Pertinence ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MacOS contre Debian sur un test de build de Firefox. Évalué à -1. Dernière modification le 24 novembre 2020 à 12:47.
OK. vote avec tes thunes. Les autres vont aussi voter avec leur thunes, les 2 peuvent cohabiter… si il y a un réel intérêt.
juste pour info : pour les smarphones ou tablettes, les gens ont déjà largement voté. Je parie que pour le desktop ça va aussi être le cas, surtout que de nos jours la quantité de RAM ne va pas trop gêner à long terme, ça va il y a de quoi faire déjà avec 8 Go.
Pas utile car 99% des gens ne rajoutent jamais de RAM. C'est juste pour certaines personnes qui ont du mal avec l'intégration que s'amène sur le desktop. Un détail pas si génant en réalité, le monde change, l'intégration se fait, et systemd est la (oui, troll sur la résistance au changement d'intégration).
Comme quand on a arrêté de mettre des emplacement RAM sur les carte vidéo. Qui se souvient que ça a existé et que maintenant c'est "interdit"? Bref, en fait le prix à payer est si faible par rapport au gain (immédiat ET à long terme dans les futurs développements en réalité)…
[^] # Re: mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les voitures hybrides rechargeables polluent beaucoup plus qu'annoncé. Évalué à 5.
J'adore cette capacité (pas que toi, presque tout le monde) d'augmenter les problèmes de ce qu'on n'a pas choisi en "oubliant" les problèmes de ce qu'on a choisi.
Sans nier les problèmes soulevés, ils sont finalement assez mineur par rapport à la série de pb (et le coût) qu'on peut avoir avec une voiture achetée.
Par exemple, je ne m'inquiète jamais pour ma voiture (que je n'ai pas) le 31 décembre quand d'autres se la font cramer, et sans parler que je ne me fait pas chier à prendre rdv chez le garagiste (perte de temps, comme tu dis).
PS : je ne dis pas qu'il ne faut pas vivre sans voiture, ce n'est pas la solution à tout surtout quand on n'est pas dans une grande ville qui donne accès à transports en commun / taxi / location à la journée / location à la minute (petite voiture à camion de déménagement) / train / avion qu'on utilise que de temps en temps. Juste que ce n'est pas si binaire que l'auteur du commentaire auquel je répond le crois, c'est un calcul loin d'être simple à faire, mais que certains devraient faire pour s'étonner de la dépense en € et temps de leur choix.
[^] # Re: Ils auront mis le temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien HTTPS-Only Mode de Firefox 83 : testé et approuvé (et hop, une extension de moins) !. Évalué à 1. Dernière modification le 22 novembre 2020 à 21:23.
Se préoccuper de sécurité n'implique pas de se préoccuper de vie privée, tout à fait d'accord. Mais hors sujet, car c'est l'inverse dont on parle ici.
Et à l'inverse, se préoccuper de vie privée implique de se préoccuper de vie sécurité, car sans sécurité tes données sont dispos pour des tiers et donc le but recherché n'est pas attégnable.
De plus, titre de la page https://www.mozilla.org/fr/firefox/new/ : "Téléchargez le navigateur Firefox, rapide, sécurisé, libre et gratuit, par Mozilla" (le gras est de moi). Le contenu? "Faites ce que vous avez à faire en ligne. Le navigateur Firefox ne regarde pas." OK c'est cool que Firefox ne regarde pas, mais si Firefox laisse d'autres regarder c'est vraiment mieux que si Google regarde?
PS : tu noteras qu'ils n'ont pas mis "vie privée" dans le titre de la page. on s'y perd un peu dans leurs priorités… Bon, certes le contenu de la page est pus orienté vie privée.
# Ils auront mis le temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien HTTPS-Only Mode de Firefox 83 : testé et approuvé (et hop, une extension de moins) !. Évalué à 3.
Pour une entité qui fait sa pub sur notre sécurité, ils auront mis le temps à intégrer une petite extension qui existe depuis 10 ans, mais bon on va dire qu'il vaut mieux tard que jamais.
A noter toutefois que c'est une option cachée loin dans les menus, donc ça ne sera pas très utilisé, juste remplacement de l'extension qui fait la même chose depuis 10 ans mais toujours pas de protection automatique de tous. Bon, certes il y a HSTS preload d'intégré mais quand même…
[^] # Re: un autre lien… pas en VOD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La bataille du Libre en VOD pendant la durée du confinement. Évalué à 2.
Bah, juste un "vous avez autorisé cette diffusion sans payer?", pas une question de droit, juste une question banale en français.
Les vidéos sur cette utilisateur ayant pris le nom du réalisateur contiennent une bande annonce, des extraits, du très classique (proprio ;-) ) d'un réalisateur pour "vendre" la version complète (salle ou VOD).
La vidéo pointée en premier lieu n'est pas de cet utilisateur (mais plutôt un pseudo de quelqu'un de non public). Plein d'indices qui laissent penser à une forte probabilité de contrefaçon pour le premier lien, même sans contacter l'ayant droit.
[^] # Re: un autre lien… pas en VOD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La bataille du Libre en VOD pendant la durée du confinement. Évalué à 6. Dernière modification le 19 novembre 2020 à 07:43.
De ce que j'avais suivi (et la page du film ne précise pas la licence, généralement ça signifie "aucun droit") le film parle de libre (et libre diffusion) mais n'est ni libre ni libre diffusion (donc aucun droit), peux-tu confirmer que le lien que tu fournis a bien reçu l'accord de l'ayant droit? Sinon ça serait une contrefaçon…
# La rapport entre confinement et VOD?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La bataille du Libre en VOD pendant la durée du confinement. Évalué à 2. Dernière modification le 18 novembre 2020 à 19:52.
Et pourquoi pas aussi après?
C'est un peu triste de encore et encore voir que la VOD est considéré que comme un pis-aller suite à l'annulation des projections publiques et pas comme un complément.
C'est complémentaire, pas concurrent des projections publiques, pas besoin de restreindre si artificiellement la diffusion, de telle date à telle date sinon puni de ne pas avoir été dispo à ce moment qu'on décide pour vous… Surtout que c'est en payant, donc dans tous les cas de l'argent qui rentre.
# L'historique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Youtube-dl est de retour sur GitHub - sebsauvage. Évalué à 4.
Ils n'ont pas retiré l'historique, et GitHub (et son armée d'avocats) a accepté de remettre en ligne, sans doute que GitHub estime que la cible du courrier n'est plus d'actualité donc OK. A voir si la RIAA va pointer l'historique (qui n'est pas la complainte de la première lettre, qui pointait la dernière version uniquement) dans une nouvelle lettre…
GitHub se faisait critiquer pour respecter la loi, mais il semble qu'il cherche à ne pas faire plus que ce que dit la loi.
[^] # Re: La citation du jour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fibre Orange à 2Gbps, sur un routeur MikroTik 10Gbps CCR2004, via un ONT SFP+. Évalué à 2.
Je parie à pas de peering entre le serveur et ton FAI donc passage par Paris donc cohérent.
Un petit traceroute devrait te donner quelque pistes sur par où ça passe.
C'est dommage que tout soit centralisé en France, mais c'est le classique français et oeuf et poule ensuite pour rentabiliser un investissement de peering régional qui dépend alors de si les autres font pareil ou pas.
[^] # Re: la ram n'est pas soudé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien [Le Monde d'après] Après les batteries soudées, voici la RAM non-extensible. Merci Apple. Évalué à 2.
Gni??? Ca infantilise personne, ça ne déresponsabilise pas les entreprises, ces mots sont vides de sens et génériques juste pour dire d'être anti. On pourrait même dire que ça montre un manque d'arguments réels si il faut en arriver à "ça".
La technologie évolue, l'intégration se fait de plus en plus, et ce depuis le début de l'informatique, c'est tout.
[^] # Re: L'autorité déresponsabilise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre Santé nous appartient !. Évalué à 1. Dernière modification le 12 novembre 2020 à 16:58.
Parce que tu cherches un truc qui n'existe pas, une efficacité suivant si la personne est à risque ou pas. On s'en fout complet de ce critère, le type de masque ne fait pas la différence entre les 2.
Et définit "efficace", j'ai fait un classement mais tu veux un binaire, alors pour ton binaire : peut-être un scaphandre remplirait tes critères. Mais pareil pour les gens à risque que pas à risque, pour info.
Si tu avais suivi mon lien (qui fait déjà la différence que tu cherches, comme mon résumé), tu aurais trouvé un autre lien qui point une page qui a entre autres 2 lignes :
- Protection de l'utilisateur
- Protection des proches
En fait, le problème est peut-être que tu ne sais pas ce que tu cherches, en imaginant que les types de masques réagissent différemment suivant un critère hors sujet (un truc qu serait plus efficace si la personne est à risque), forcément tu ne risque pas de trouver (ça n'existe pas).
Un peu quand même…
[^] # Re: la ram n'est pas soudé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien [Le Monde d'après] Après les batteries soudées, voici la RAM non-extensible. Merci Apple. Évalué à 0.
Il n'y a pas d'extension pour un autre copro sur ton CPU.
Tout est imaginable pour qui veut, mais je t'en prie, prouve qu'il y a un intérêt réel pour ça, avec des vrais gens prêts à payer.
Je préviens juste : les smartphones ont tué le marché des appareils photos, il reste des appareils photos hors smartphone pour qui veut. Et la ce sera pareil : majorité avec un die qui répond au besoin (gain de place etc) et un truc pour toi qui veut des extensions si il y a assez de gens comme toi.
Bref, merci je sais que c'est imaginable comme je sais que la majorité des gens s'en foutront, toujours rien de nouveau.
[^] # Re: la ram n'est pas soudé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien [Le Monde d'après] Après les batteries soudées, voici la RAM non-extensible. Merci Apple. Évalué à 6. Dernière modification le 12 novembre 2020 à 15:06.
Et c'est déjà le cas sur par exemple les mobiles, vraiment rien de nouveau.
Autant je peux comprendre qu'on trouve pourri de la RAM soudée (but est uniquement empêcher la concurrence), autant réagir de la même manière sur de la RAM dans le "die", c'est un peu comme ceux qui râlaient que le coprocesseur de virgule flottante n'était plus sur un socket à part… (oui, je suis vieux; mais on peut aussi parler de plusieurs cores dans un CPU à la place d'un core par CPU pour "pouvoir changer si besoin", ou bêtement de l’appareil photo qui est intégré aux smartphones et plus indépendant, quelle horreur.. Ou pas).
Bref, on va vers du tout intégré pour diverses raisons dont le gain de place et l'optimisation, c'est logique, cohérent, etc. Pas grand chose à dire dessus à part pour ceux voulant que rien ne change jamais. Et préparez vous à une crise cardiaque, on va vers tout sur un seul die.
[^] # Re: L'autorité déresponsabilise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre Santé nous appartient !. Évalué à 2.
En bonus, ça fait fuir ceux qui savent que tu te priorises par rapport à eux.
petit résumé (résumé du résumé : tu peux choisir entre eux, toi, ou entre les deux, mais pas eux et toi au max).
Euh… On en parle un peu partout, pas pour rien que des gens ont des FFP2/FFP3 avec valve.
[^] # Re: Entièrement d'accord !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre Santé nous appartient !. Évalué à 2. Dernière modification le 12 novembre 2020 à 12:40.
A partir du moment où tu balances ce genre de "argument" à regarder ce truc sans avertissement que c'est de la merde complotiste qu'on devrait regarder pour être prêt face aux complotistes, tu montres que la réalité et le débat ne t’intéressent pas mais plutôt propager de la merde complotiste (et on sait que ce n'est pas avec du débat qu'on convaincra ses adaptes, le "débat" étant juste une jolie façon présentable de balancer un max de complots pour essayer de faire tilter l'émotion de l'autre), le débat est donc déjà tué bien avant mon commentaire, je prévenais surtout les autres personnes qui ne savent pas que c'est de la merde complotiste et pourraient tomber dans le panneau trop facilement.
Bref, pour ceux qui ne me croient pas sur paroles, une petite recherche sur le sujet, vous verrez les complotistes l'aduler et les fact-checker pointer le pédigrée des intervenant (et je sais, oui ils ont réussi à mettre des personnes "présentables" dedans quand même) et les complots.
[^] # Re: Entièrement d'accord !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notre Santé nous appartient !. Évalué à 7.
Si on peut éviter ici les merdes complotistes, ça reste de la merde même si la réalisation est techniquement superbe (ils ont fait le nécessaire pour que ça prenne chez les complotistes).
[^] # Re: La citation du jour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fibre Orange à 2Gbps, sur un routeur MikroTik 10Gbps CCR2004, via un ONT SFP+. Évalué à 3. Dernière modification le 12 novembre 2020 à 11:11.
Ookla cherche un serveur pas loin de chez toi, regarde déjà la localisation du serveur testé, peut-être qu'il n'y en a pas à côté de chez toi. Perso, sans avoir de fibre j'ai 10 ms avec un serveur dans la même ville que moi contre 20 si je teste sur un serveur de Google.
A noter que "Marseille" est indiqué chez lui, et il y a du peering sur Marseille, donc ça ne passe pas "automatiquement" (centralisation française) par Paris comme ce qu'il peut y avoir ailleurs (à ma connaissance les peerings sont à Paris avec un peu Marseille mais pas ailleurs), ça peut aussi être explication à ta latence si tu n'as pas un peering pas loin de chez toi.
[^] # Re: le commentaire que Martoni me force à écrire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un RISC-V sous Linux pour $12.50. Évalué à 6. Dernière modification le 12 novembre 2020 à 07:51.
Si si.
Entièrement faux, pour preuve quand on a des petits pics de ce style, voir plus gros (je suis assez souvent expressément nommé alors que la absolument aucune référence à ta personne), tu es très absent.
Et personnellement je le prend comme un hommage, ça me fait sourire de voir des petites références comme ça
Et appeler cette petite ligne "bullying" ou "perversité" ou "dénigrement" est une grande insulte aux gens qui subissent ce dont tu parles, on dirait un pseudo-dictateur qui enverrai un "mécréant" en prison pour 10 ans à la moindre remarque négative sur sa personne, qu'est-ce que tu dirais si on te caricaturait…
Dans ton long commentaire montrant encore plus ta susceptibilité :
On se moque aussi des gens affirmant que la Terre est plate, et? D'ailleurs, tu ne réagis pas non plus contre ces commentaires, fou quand même on pourrait faire une liste de "moqueries" où tu ne réagis pas quand ce n'est pas toi, contrairement à ton affirmation précédente (oui, il s'avère que mon opinion personnelle est que tu réagis parce que c'est toi qui est visé, merci de respecter mon opinion personnelle est acquiescer explicitement, je dis tout de suite que sinon ça serait du "bullying" de ta part ;-) )
Bref, c'est surtout que tu es très susceptible, vraiment, en plus d'être très mauvais joueur, et pas autre chose.
PS : surtout qu'à la base, on t'a déjà fait remarquer que ta définition de "PC de bureau" était loin de faire l'unanimité, un "SoC équivalent à ce qu'on trouve dans un smartphone ou une tablette" va très bien pour un PC de bureau. En fait beaucoup de smartphones sont largement plus puissants que beaucoup de PC de bureau (dont certains tourne déjà avec des Raspberry Pi par exemple) et ça ne pose aucun problème, la puissance n'est pas dans la définition ne t'en déplaise. Alors pour explicitement embêter ta susceptibilité : perso ça a l'air (faut voir la réalité, un minimum de puissance pour faire tourner des usages 2020) super comme matériel pour un PC de bureau, à voir ce que ça vaut fasse à par exemple un Raspberry Pi.
[^] # Re: Ha..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche HorsCiné : lancement et financement d’une plate‑forme libre de films en libre diffusion. Évalué à 2. Dernière modification le 08 novembre 2020 à 18:00.
Non : dans les gens qui veulent faire croire que le NC c'est aussi cool que le non NC.
un peu comme les gens qui veulent redéfinir le mot censure (en résumé : censure quand le contenu leur plaisait, modération quand le contenu ne leur plaisait pas, ou comment adapter ses mots suivant ses idées et pas par rapport à une définition).
Bref, dans certains endroits le libre est pas du tout aimé, rien de nouveau, et des gens travaillent à faire de l'art libre malgré tout. Y compris dans le monde du logiciel libre, beaucoup de monde qui c'est très bien ce qu'est le libre est très "tolérant" dès qu'il s'agit de non logiciel. Ce n'est pas une question de communauté, juste que les "artistes" savent bien laver le cerveau pour se croire "dans le mouvement" tout en gardant des droits pour eux. Dès qu'on parle d'artistes, pas mal de principes sautent, on ne sait pas trop pourquoi.
Imaginons que vous vous faites juste avoir : il est dommage que vous tombez dans le piège tendu de ceux qui n'aiment pas le libre mais veulent en tirer une "bonne" réputation car le libre est à la mode, en toute malhonnête juste parce qu'ils veulent pas assumer ne pas aimer le libre. En pratique, le non partageable sauf exception (ce qu'est le NC) est peu utile à la "communauté" et le tri se fera par d'autres biais. Pourquoi ne pas assumer que vous acceptez plus que du libre en utilisant le bon mot? Encore une fois, par définition tout contenu libre est de libre diffusion, donc il n'y a aucun problème à prendre le bon mot "libre diffusion" quand vous acceptez le NC.
Peut-être seriez-vous intéressés à ajouter sur votre propre plate-forme un filtre "ne montrer que du contenu libre", pour que les gens puissent facilement ne voir que du contenu libre et que vous montrez que vous avez compris qu'on essaye de vous manipuler quand on vous parle de film libre pour parle de film libre diffusion.
Nommer, juste nommer, sans essayer de manipuler les gens, sans essayer de récupérer une bonne réputation d'une truc dont on est pas si fan, quand on est fier de ce qu'on fait et de ce qu'on accepte.
# Ha..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche HorsCiné : lancement et financement d’une plate‑forme libre de films en libre diffusion. Évalué à 1. Dernière modification le 08 novembre 2020 à 14:27.
Sic.
Non.
L’expression films libre diffusion est une dénomination générique qui regroupe des films placés sous licence libre ou de libre diffusion et des films entrés dans le domaine public.
(tous les films libres sont des films libre diffusion, mais pas tous les films libre diffusion sont des films libres)
Pourquoi ne pas assumer ne pas faire que du libre et nommer génériquement ce qu'on fait par le nom le plus global?
Ha c'est "rigolo" de voir que la libre diffusion c'est acceptable comme "libre" quand on parle de non logiciel… Bon, rien de nouveau, "musique-libre" fait le même amalgame. Comme si le logiciel libre faisait en fait chier à interdire le NC et qu'on se rabat sur d'autres domaines moins clairs sur le sujet ;-).
Le titre ne devrait-il pas plutôt être "HorsCiné : lancement et financement d’une plate‑forme libres de films" (parce que la plateforme est libre, et que comme c'est libre ils ne peuvent pas empêcher d'utiliser la plateforme pour faire du non libre diffusion, donc le titre actuel est doublement trompeur)?
[^] # Re: Censure?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Nouveau cas de censure de Facebook: le journal en ligne Rapport de forces en est totalement évincé. Évalué à 3. Dernière modification le 06 novembre 2020 à 15:40.
On est d'accord.
Facebook n'est pas étatique / autorité quelconque, c'est une entité privée au même titre que LinuxFr.
Sur LinuxFr, on parle de modérer, donc Facebook a autant le droit que LinuxFr de modérer.
Si tu veux utiliser "censurer" pour Facebook, j'espère que tu auras l’honnêteté intellectuelle de dire quand un commentaire est modéré ou une dépêche est carrément rejetée que LinuxFr censure… Et voir les réactions (je doute que ce soit apprécié).
Facebook a le droit de modérer, mais quand Facebook supprime du contenu c'est de la modération.
LinuxFr a le droit de modérer, mais quand LinuxFr supprime du contenu c'est de la modération.
Pour d'autres personnes, on a certes le classique 2 poids, 2 mesures. L'égalité, ça fait chier pas mal de monde en réalité :).