Je comprend mieux pourquoi ce n'est pas cher : ça vend au rabais un truc qui n'a plus beaucoup de valeur.
Dommage, car sinon ça aurait été intéressant sur le principe d'avoir un tel abonnement. faut croire qu'ils ne veulent pas qu'on paye. Donc je resterai avec le contenu gratuit, et je sourirai quand ils se plaindront que les lecteurs ne veulent pas payer.
mais j’imagine que depuis le temps la question des adjuvants/excipients pour les vaccin est relativement stabilisée
Il pense sans doute au principe ARN, qui est assez nouveau (à cette échelle).
Mais bon, on parle de milliers de morts par jour face à un risque minime des vaccins, il y une habitude humaine à baser ses décisions sur les émotions plus que sur les faits (genre ça fait des dizaines d'années que c'est prouvé que l'avion est plus sûr que la voiture, mais j'arrive encore à trouver des gens qui prennent la voiture pour le même trajet car ils ont en tête un crash d'avion qui a fait la une des journaux… Ils oublient juste que les morts en voitures sont tellement banals qu'on n'en parle plus, ça ne rend pas la voiture plus sûre; les anti-vaccins sont sur ce genre d’émotion, prenant et agrandissant une nouvelle tout en oubliant que les vaccins sauvent bien plus de vies).
Après c'est peut-être un biais de mon entourage (globalement éduqué etc.)
En pratique tu adaptes ton entourage (et les sites web que tu visites) suivant si ils sont d'accord ou pas avec toi, donc tu as un biais de perception. Et ont "éduqués" les gens qui ont les mêmes idées que toi ;-) (en pratique, l'éducation est un plus mais très loin d'être suffisant, tu as des universitaires ou médecins anti-vaccin, des spécialistes des maladies infectieuse qui vont à fond sur le fantasme de la chlorhydrine, ou des gens diplômés qui arrivent à tuer leur bébé à force de vouloir le faire manger que végétalien "pour son bien et le bien des animaux" etc).
sans aucun fondement. "On vous ment parce que vous ne voulez pas entendre la vérité".
(et je sais que ça va faire hurler :) ) Ho tu peux prendre ici des exemples quand je répond en expliquant un fait, et on me dit que c'est que mon opinion etc. On peut regarder les réactions quand on dit que pour les masques l'OMS ne les conseillaient pas au départ donc que bon avec le manque de masque le début était assez cohérent, pas mal de gens n'arrivent pas à accepter l'idée de juger avec les informations du moment de la décision, ils condamnent avec les information de quand ils jugent. etc aussi.
Allez, pour la route même ici un exemple de personne qui refuse la réalité, et bien qu'on lui dise un fait essaye de déplacer le sujet car le fait ne lui plaît. Et ce n'est pas moi qui l'ai rembarré, et c'est tellement énorme qu'il n'y a même pas d'aide en "plussage", mais il ne tilte quand même pas (il continue dans son délire ensuite).
Bref, c'est la réalité, et vaut mieux vivre avec que de se le cacher, si on veut trouver une solution qui marche (oui, je dis souvent de regarder la réalité et pas ses désir quand on veut trouver une solution, c'est aussi un fait, un fait que pas mal de gens n'aiment pas du tout car ils proposent leur solution basé sur leur imaginaire, tout en se demandant pourquoi ça ne prend pas :) ).
avoir un ou deux mois de retard sur l'Allemagne ne va rien changer pour la découverte d'effets secondaires à long ou moyen terme.
Certes. par contre ça va changer avec un ou deux mois de plus de confinement coûteux pour des vies en moins et l'économie, déjà que la France n'a pas été des plus efficaces en terme de limitations de pertes économiques. Et ça peut paraître petit, mais ce n'est que quelques mois en plus dans la vue par rapport à un pays qui est déjà économiquement en avance. Et ce de peur d'anti-vaccins qui en profitent pour avoir encore plus peur (le contraire de l'objectif affiché de la lenteur).
La France descend petit à petit dans le classement des payes les plus prospères, c'est un choix, certes. Perso je trouve ça dommage car la France a du potentiel, quand on ne la ralentit pas avec des boulets aux pattes.
PS : par cent habitants (le plus intéressant), l'Allemagne est à 0.23% quand la France est à 0.00% (faudrait plus de chiffres après la virgule tellement c'est honteux), loin derrière Israël (12%!). On voit ceux qui veulent se débarrasser du virus en y mettant les moyens (l'Allemagne a plein de vaccinodromes chargés à 10-15% pour le moment mais prêts pour quand les vaccins seront plus fournis, en plus d'avoir la moitié des vaccinations dans le EPHAD ce qui montre qu'on peut faire dans EPHAD bien plus vite que la France qui imagine que faire en EPHAD est une excuse à la lenteur), et ceux qui pensent que mettre les moyens c'est trop coûteux même quand avoir l'économie bloquée 2 mois de plus est bien plus coûteux.
10 €/mois pour un tel accès, ça a l'air intéressant… Mais presque trop beau pour être vrai, et quand je regarde la liste, je vois des une de journaux papier avec une date, et ça parle de téléchargement, de PDF et d'app (et même d'Adobe Flash, le truc complètement bloqué en 2021!!!) dans la FAQ, gni??? J'ai rien à faire de truc qui sont mal formaté (pour papier et pas pour écran) et qui ne sont pas mis à jour quand ça arrive, donc on a accès aux sites (l'idée) ou juste du papier mis en PDF (le truc pas du tout adapté au monde moderne)?
Le site ne donne pas bien envie d'essayer, tellement ce n'est pas clair.
Quelqu'un peut confirmer ou infirmer qu'à 10 €/mois on peut lire chacun des 450 titres, chaque jour, chaque heure, dans le format site web (allez, si ce n'est pas le cas déjà savoir si en PDF c'est bien le cas, par curiosité sur l'offre à défaut que ce soit bien intéressant comme offre technique)?
En démocratie, Macron aurait déjà dû être débarqué pour incompétence criminelle
Non, seulement dans ton monde où ceux que toi tu n'aimes pas devraient dégager sous n'importe quelle raison (ça serait une personne que tu aimes tu hurlerais à la non démocratie si on destitue légalement).
La politique n'est pas une science exacte avec destitution à la moindre erreur.
PS : me voir défendre ce gouvernement largement critiquable, ça fait mal.
je vais prendre mon temps et attendre qu'on ai plus d'informations sur le sujet
C'est "rigolo" comment les gens peuvent "oublier" les plusieurs mois d'essais thérapeutiques, justement pour ça.
Impressionnant comment on peut manipuler…
Mais pas de soucis, ça fera plus de chances pour moi de l'avoir plus rapidement, mais j'espère au moins que tu assumes et que quand les vaccins seront dispo pour tous tu comprendras que ton attente implique un non accès à certains endroits.
Car pour le moment j'ai surtout vu des personnes qui laissent le risque aux autres sans en assumer de limitations (le coup classique des anti-vaccins qui veulent le beurre et l'argent du beurre, aussi appelés passagers clandestins).
Quelque soit l'autorité que tu invoquera, les discours alarmistes sur la vaccination concluant au désastre après 6 jours du début de la vaccination sont profondément problématiques et montrent qu'après 10 mois celui qui porte de tels propos n'a pas compris qu'ajouter de la cacophonie à la cacophonie est problématique.
Autant le début de pandémie on peut comprendre la surprise, autant pour les vaccins ils avaient largement de quoi anticiper et ne pas le faire est un choix politique, pas autre chose.
Arriver à défendre un tel délire, quand notre voisin fait x1000 avec une législation pas moins compliquer, bravo pour arriver à oser faire ça.
Et en pratique, la "cacophonie à la cacophonie" a le mérite de foutre assez la honte au gouvernement que sa peur des anti-vaccins devient inférieure à sa peur des pro-vaccins, le gouvernement fonctionne par niveau de peur ben on fait avec.
je ne connais pas plus la question.
Tu veux dire que tu ne sais pas que c'est la grosse honte que notre voisin et d'autres sachent faire x1000 par rapport à nous (et quand même critiqué pour sa lenteur, c'est dire le niveau de la blague française).
Ha…
Merci pour l'exemple, tu viens de fournir un exemple de ce que je décris. Ton commentaire a l'air d'être fait pour confirmer chacune de mes phrases, bravo.
PS : oui ils ont été pas doué la dessus, mais aussi sachant que dire que pas assez de stock n'aurait pas fait accepter les gens et les calmer, comme aussi les gens qui n'aiment pas qu'on avoue que simplement la médecine est beaucoup de tâtonnements, de changement dans ce qu'on pense être le mieux etc.
et ça leur arracheraient un bras de le dire avec un communiqué officiel ?
Oui, voire plus : les gens détestent qu'on leur dise la vérité, encore plus les gens qui réclament à ce qu'on leur dise la vérité (en vrai, ils veulent qu'on leur dise ce qu'ils "savent").
Bref, dire la vérité ferait gagner quelque voix des gens objectifs mais perdre bien plus de voix de la masse qui préfèrent l'imaginaire et qui sauterait sur le communiquer pour conforter leur peurs (on a déjà vu les anti-vaccins voir comme une horreur les quelques morts pendants les tests… alors qu'il y avait plus de morts du côté des gens avec placebo, et que toutes ces morts étaient juste normales statistiquement, venant d'autres raisons; bref, la transparence a fourni des sujet de peur aux gens anti).
C'est par exemple l'erreur des pro-européens aux Royaume-Uni, dire la vérité n'a pas vraiment aider à convaincre et les gens ont préféré imaginer qu'il auraient le contenu des mensonges des brexiteurs. Je te fais gré des USA encore plus caricaturaux.
c'est triste, mais c'est ainsi, et on n'a pas encore trouvé nul part le vaccin efficace contre les mensonges qui plaisent. Pas que j'aime cette méthode (ceux qui me lisent ici savent bien que j'aime bien juste montrer la réalité, et m'amuser des réactions outrées des gens qui ne veulent pas la voir, j'ai l'avantage de n'avoir rien à perdre), mais je compatis un peu avec le gouvernement qui quoiqu'il fasse se fera critiquer de toutes parts.
L'abonnement groupé existe et Mediapart va bientôt en faire partie :
La Presse Libre
A l'initiative de NextINpact et d'Arrêt sur Images.
A la base c'est une très bonne idée.
Mais le diable se cache dans les détails : pour 2 abos c'est ~20% de réduction, ça encore ça peut se comprendre, mais 6 abos (tout) c'est aussi ~20% de réduction, pas assez pour inciter à avoir plusieurs abos et "ventiler" (mon temps de cerveau disponible pour m'informer n'est pas multiplié par 6! La réduction devrait progressivement augmenter pour être motivante à s'abonner à plusieurs sites).
A noter aussi que par exemple Mediapart file une tonne de hits sur google.com et youtube.com. Mediapart et Arret sur Images récupèrent leur fonte chez Google alors certes ce n'est pas des cookies mais c'est suffisant pour une empreinte bankable de mes activités. Cette empreinte sera de moins en moins utile avec les navigateurs qui se mettent à cloisonner les caches pour ne pas qu'une visite d'un site A ait un impact sur la visite d'un site B et donc permet au site B de savoir des choses sur moi, mais ça reste qu'on voit le "je m'en fou" des sites sur laisser des tiers avoir des infos sur leurs visiteurs, même ceux qui se disent "anti-système" mais profitent bien du systèmes (par exemple des fontes gratos et bande passante allégée en échange des quelques infos de navigation des visiteurs filé au "système").
Il y a bien que Next Inpact qui fait un peu plus attention ("que" quelques fuites vers des sites tiers, même en étant abonné).
Bref, il y a encore du travail sur le respect des visiteurs / payeurs par les sites web, y compris ceux se voulant alternatifs mais qui en pratique font comme les non alternatifs.
Perso, je l'ai arrêté du fait de leur forcing marketing : ils disent un prix annuel, mais en "oubliant" que 1 an plus tard ils envoient un mail innocent qui indique le renouvellement (OK) à un prix doublé (jamais indiqué sur le site, pas OK). Et pour se désabonner, c'est LRAR à envoyer contre un simple clic pour s'abonner, je ne vois pas pourquoi on ne peut pas se désabonner comme on s'abonne (avec un LRAR pour annuler l'abo puis se réabonner, on retourne au prix initial, ce n'est donc pas pour moi une question de prix car je sais comment avoir le prix correct tout le temps, juste que leur méthodes sont pourries).
Je ne sais pas si ils ont toujours ces méthodes, mais il est plus facile de casser la confiance que de la construire.
Et oui, on peut rajouter les cookies (de souvenir, tu es aussi tracé quand tu es abonné) à la liste des mauvaises manières.
C'est dommage que les journaux se flinguent comme ça à ne pas respecter leurs lecteurs, et après ils vont pleurnicher sur les gens qui sont réticents à pas payer…
PS : Médiapart, certes il a levé des lièvres, mais ma réticence est sur financer des revanchards "anti" par principe et pas toujours les plus en phase avec la démocratie, dommage aussi car on a besoin de plus de gens qui lèvent des lièvres.
Tu ne veux pas de cookies (hors ceux de fonctionnement) ? Tu es libre de quitter la page.
Pas de chance pour toi et tes idées, le peuple en a décidé autrement : tu ne veux pas de cookies (hors ceux de fonctionnement) ? tu es libre de les refuser tout en ayant un accès équivalent à si tu les acceptes. C'est la loi.
La liberté des uns commence ou commence celle des autres, ne t'en déplaise.
Je recopie une phrase qu'on t'a déjà dite et ton refus d'accepter la réalité ne rend pas la phrase fausse : Tu déplaces le débat sur le terrain des opinions, j'évoque le respect de la loi.
Tu es libre de quitter la page.
La personne est encore plus libre de participer à une condamnation pécuniaire du site web, comme elle est libre d'écrire sur LinuxFr que le site web ne respecte pas la loi.
Et heureusement que la loi ne considère pas qu'un site qui te demande de leur filer un rein pour y accéder est légal, alors que toi tu dirais que c'est ok car tu es libre de quitte la page. Ou tout autre demande "forcée" illégitime, bref ta vision des relations (la loi du plus fort) est très bof.
Tes commentaires sur ce type de sujet laisse penser que tu cherches plus à faire du prosélytisme (refiler tes idées forgées par d'autres, ne pas écouter et donc ne pas adapter si tu te les fait démonter) que chercher un débat (poser un problème, donner quelques pistes, écouter les réactions des autres, te faire ton opinion objective et cohérente).
ne pratiquent pas exactement le même genre de chose
Amazon n'a rien inventé sur le principe, "juste" (mais c'est la toute sa force et ici beaucoup d'inventions) industrialisé le principe.
Les "anti" ne cherchent pas une logique, mais une cible qui permet de rassembler, et Amazon permet en bonus un peu plus large (ça peut amener les gens qui n'ont rien à faire des conditions de travail mais veulent qu'on paye pour eux leur petit plaisir perso de petits magasins de proximité qui coûtent cher), tout bénéf.
Pour le moment, la cible est Amazon et tous les anciennes cibles peuvent tranquillement presser leurs intérimaires et leur fournisseurs sans être embêtées, et demain ce sera une autre cible (de préférence une que les gens apprécient, évidement), et la vie continuera faute que les "anti" ne propose aucune alternative viable.
du sans-fil, cela éviterait des problèmes de connecteur.
Euh… au cas où tu ne saurais pas, la recharge sans-fil n'est pas universelle, il y a des protocoles et détails techniques qui font que c'est comme le avec fil en terme d'interopérabilité.
Donc le sans fil n'éviterait rien du tout, juste un autre problème de connecteur (qu'il soit caché derrière une plaque plate ne change rien au principe).
Et sinon la recharge sans-fil est loin d'avoir montré une bonne efficacité énergétique, je ne suis pas convaincu que ce soit l'avenir. Certes on en parle même pour les voitures pour une recharge en roulant, mais comme les routes solaires la "bonne idée" semble faire pshit quand mise en pratique. Certes les gens vont se foutre de la perte énergétique d'un smartphone mais peut-être que le peuple lui verra plus de problème en volume. On verra.
Google a un contrat avec les constructeurs pour pouvoir utiliser Android non AOSP.
Il pourrait même avoir des MAJ par le biais de Google Play (tiens, miracle, il s'y met).
Il pourrait faire des annonces de maintenance avec le constructeur de SoC validé (tiens, miracle, il s'y met, trop peu certes mais il pourrait faire plus si il était prêt à perdre le fabriquant qui ne veut pas le suivre).
Donc Google peut. Si il veut. Il ne veut pas (il priorise avoir plus de constructeurs).
Mais surtout, j'ai certes parlé de Google mais en ayant en tête les constructeurs qui vendent, certes peut trop implicite mais bien responsabilité partagée.
Tout à fait, les lois peuvent faire avancer les choses, mais en même temps, la loi a imposer la recharge par USB et Apple n'en avait rien à faire…
Apple respecte la loi (connecteur USB à l'autre bout). Il a certes mis la pression pour. Pareil, le peuple peut mais ne veut pas, l'espoir est que ça change (des choses changent petit à petit).
Bon, il y a d'autres choses à faire ce soir (en très petit nombre hein! Ou pas du tout, en fait ce n'est pas obligatoire non plus de faire d'autres choses, bref faites ce que vous voulez) qu'une embrouille sur un détail qui n'existe même pas en réalité.
Ri si ça te chante… Et oui, si tu préfères l'idée est plus un constructeur que le fournisseur d'OS.
Samsung ne maîtrise pas du tout
Qui veut peut. La, tu ne fais que déresponsabiliser et permet tout et n'importe quoi. La loi serait la, charge aux constructeurs de gérer (au passage, ça les motiverait peut-être à rationaliser…) en ayant les contrats qui vont avec leur sous-traitant.
"Ce n'est pas possible" est toujours l'excuse des gens qui se plaignent d'une nouvelle loi, et bizarrement quand la loi passe ils peuvent.
et la suggestion de KiKouN est compatible : tu as le contrat avec ton sous-traitant (SoC etc) avec engagement de N année de maintenance et tu arrêtes de vendre quand tu sais que ce n'est plus compatible avec la loi. Rien de compliqué si tu le veux.
Moi je ri des gens qui excusent les constructeurs.
Mais Apple a montré qu'il est possible de faire largement mieux (iOS 12 a que 2 ans et moins de 10% ont un truc inférieur) car l'upgrade est géré (et le nombre de terminaux n'est pas une excuse, chaque constructeur pour Android peut faire le taf… si il en a envie).
Le problème est surtout le tiraillement entre ceux qui changent tous les ans et ceux qui récupèrent de 3ème main et ne peuvent upgrader.
Par contre, je pense que le parc de téléphone Android aura déjà largement migrer vers des versions olus récentes que la 7.1.
La référence actuelle est Android 4.0+, pour 99.5% du marché Android. Et elle a 8 ans.
Si on imagine le même remplacement, ça donnera plutôt Android 5.0+. Grosse maille Android 7.1+ fera sans doute 95% du marché, est-ce que ce sera acceptable de se couper de 5%? J'ose espérer qu'IdenTrust renouvellera pour 3 ans de plus; et je ne vois pas de problème de confiance, c'est un choix et surtout Google et compagnie peuvent décider de refuser sur machine plus moderne si ils ont peur, bref tout est faisable.
Les terminaux sont en réalité de nos jour suffisamment puissants pour durer hors obsolescence programmée par un manque d'upgrade des version d'OS, Apple fait son taf mais Google non (il essaye de faire croire qu'il s'y met mais non). Il faudra tôt ou tard imposer aux constructeurs de faire des upgrades de version allez soyons fou mini les versions qui sortent 4 ans plus tard et les MAJ de sécurité (et de certificat?) pendant 6 ou 8 ans…
Un téléphone GSM de 1998 peut toujours se connecter sur le réseau de 2020 (avec les fonctionnalités de 1998 certes mais ça va), pourquoi pas demander aux fabricants de smartphones 10, 15 ou 20 ans de support? Si ils ne veulent pas maintenir de vieilles version d'OS, ils n'ont qu'à migrer la version d'OS.
Bref, il va falloir sérieusement discuter (car les constructeurs seuls ne feront rien) développement durable si on veut éviter tous ces déchets…
Android < 7.1 va refuser les connections TLS certifiées par Let's Encrypt
Et ensuite tu expliques que non. Le titre est donc trompeur, laissant les gens imaginer qu'il y aura un problème alors que non en pratique (depuis que IdenTrust a accepté de signer pour 3 ans).
Mais sinon, ça montre quand même bien un soucis sur la notion de temps avec cette impossibilité pratique de mettre à jour les certificats racine des vielles machines… Alors que ce n'est que quelques milliers d'octets de données à envoyer. A quand une obligation de mise à jour de ces certificats (et patches de sécurité!) pendant au moins 10 ans, à défaut d'upgrade possible de la version d'OS?
On a dû passer sur l'offre à 249$ pour que ce soit fluide au quotidien.
Ca calme… Surtout que à ce prix la on a une machine costaud même pour des tests, certes qu'il faut maintenir mais justement l'idée est que la maintenance soit mutualisée. Avant le prix était pour sponsoriser le libre (prix de la pub), mais comme plus de libre…
J'avoue surtout ne pas vraiment comprendre leur idée sur facturer déjà $69 pour juste une seule build… Pour motiver à aller sur leur seule offre correcte mais à $249 ou juste motiver à se barrer. Leur calcul "je facture un max pendant quelques mois à fond le temps que les gens trouvent moins cher" semble très court-termiste.
Ça accélère notre projet de migration vers concourse. On vous en redit plus dans quelques semaines.
Ce m’intéresse aussi de savoir pourquoi concourse sur GitHub Actions vu le coût de transition très faible et qu'ils font toujours gratuit pour le libre.
En pratique, on est jamais vraiment sorti de la premiere vague
Pour une mise en image de cette phrase (en plus des plus classiques courbes d'infections, qui ont la même tête mais dépendent aussi de la bonne volonté des tests) : source
Ce que j'en retiens, c'est que l'auto regulation de la population, ca marche seulement avec […]
Pas d'image, mais je ne peux que acquiescer.
La liste est tellement longue que ce que je ne comprend pas c'est qu'on puisse dire sans tiquer qu'il suffit de faire confiance aux gens à qui on expliquerait bien; oui, il faut encore plus expliquer, mais non ça ne suffit pas.
(maison avec jardin, j'aurais pété une durite si on était en appart' parigot de 70m2)
Petite généralisation : logement avec jardin. Un appart ça passe aussi du moment où il y a un jardin intérieur. Pas pour défendre l'appart parigo (jardin intérieur inconnu) mais pour dire qu'on peut faire des immeuble vivables (j'ai l’exemple d'allemands dont les enfants avaient le droit de jouer dans le jardin intérieur tant qu'ils ne touchaient pas les autres, et il y a des jardins intérieurs même dans les HLM), le tout maison n'est pas une conclusion unique du cette crise mais peut-être réfléchirons-nous à des apparts avec une obligation d'un minimum de jardin intérieur, plus dense que maison pas généralisable pour tous (place, connectivité, rentabilité…) et appart boite à sardine (ok, je n'y crois même pas trop en écrivant ça, mais bon on a bien réussi à interdire de construire des passoires énergétique, qui sait…)
C'est l'histoire éternelle du dilemme du prisonnier : adaptons et imaginons
- Sans vaccin, tu as 10% de morts
- Avec vaccin pour 90% de la population, tu as 1% de morts
On a le résultat :
- Si personne ne se vaccine, 10% de chances que tu meurs
- si 90% se vaccinent dont toi compris, 1% de chances que tu meurs
- si 90% se vaccinent mais pas toi, 0% de chances que tu meurs
Forcément, ça donne envie aux gens de choisir la 3ème voie mais faut que les autres ne la choisissent pas… On fait quoi? ;-) (j'ai la réponse : on vaccine bordel, c'est fini de compter sur les autres qui prennent le risque pour toi)
En fait, je me dis des fois qu'il faudrait qu'on fasse aux anti-vaccins ce qu'on faisait avant avec la rougeole : on les contamine volontairement, et on voit les pertes (comme avec la rougeole, avant les vaccins on savait qu'on perdait des enfants en route avec la contamination volontaire mais toujours moins que si on ne le faisait pas car maladie plus mortelle pour les adultes), ils participeront suivant leur souhait à l'immunité collective et ils verront le ratio de morts entre vaccinés et non vaccinés.
mais qu'il serait intéressant qu'ils nous racontent leur quotidien pour en arriver là…
Oui, il y a des erreurs du gouvernement, maintenant on imagine que les gens qui gouvernent sont moins humains que nous et donc ne font jamais d'erreur… Ils sont humains, ils ne savent pas tout en avance.
Maintenant, j'avoue que mon individualisme prend le dessus sur mon collectif : en cette période de vaccins en quantité limitée, ça m'arrange que les plus vieux ne veulent pas se faire vacciner, j'arriverai plus vite dans la liste de ceux qui peuvent avoir le vaccin. Et je n'aurait pas vraiment de pitié envers les gens qui meurent du CoVid à cause de leur refus du vaccin, je considère qu'ils ont voulu mourir.
Ca m’embêtera plus quand mon individualisme aura son vaccin, car mon collectif pensera à tous les immuno-dépréssifs et allergiques qui risque de mourir non pas parce qu'ils le veulent mais parce qu'ils ne peuvent pas se faire vacciner :( (exactement comme pour la rougeole).
Le pire est que je sais très bien que même si il y a très peu d'effets secondaires, les anti-vaccins trouveront une autre excuse (on le voit avec les vaccins sûrs depuis des années sur la rougeole etc… Ils ont peur de servir de cobaye, ont leur montre des millions de personnes avant eux et aussi les morts par rougeole, et ils ont toujours plus peur du vaccin que de la maladie elle-même).
Bref, chaque chose en son temps, perso je pense que la priorité doit être mise sur les personnes voulant le vaccin avant d'essayer de convaincre les réticents même les plus à risque.
je ne me dis pas que les gens sont idiots
"Idiot" est peut-être un peu fort, mais le principe de tout rejeter en bloc parce que connerie X tout en oubliant les bienfaits Y n'est pas très intelligent. Ça ne veut pas dire qu'il faut les abandonner.
[^] # Re: Le monde vs Mediapart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Monde, vous voulez bien respecter le RGPD (spécifiquement la partie consentement) ?. Évalué à 4.
Je comprend mieux pourquoi ce n'est pas cher : ça vend au rabais un truc qui n'a plus beaucoup de valeur.
Dommage, car sinon ça aurait été intéressant sur le principe d'avoir un tel abonnement. faut croire qu'ils ne veulent pas qu'on paye. Donc je resterai avec le contenu gratuit, et je sourirai quand ils se plaindront que les lecteurs ne veulent pas payer.
[^] # Re: La vaccination massive est indispensable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 2.
Il pense sans doute au principe ARN, qui est assez nouveau (à cette échelle).
Mais bon, on parle de milliers de morts par jour face à un risque minime des vaccins, il y une habitude humaine à baser ses décisions sur les émotions plus que sur les faits (genre ça fait des dizaines d'années que c'est prouvé que l'avion est plus sûr que la voiture, mais j'arrive encore à trouver des gens qui prennent la voiture pour le même trajet car ils ont en tête un crash d'avion qui a fait la une des journaux… Ils oublient juste que les morts en voitures sont tellement banals qu'on n'en parle plus, ça ne rend pas la voiture plus sûre; les anti-vaccins sont sur ce genre d’émotion, prenant et agrandissant une nouvelle tout en oubliant que les vaccins sauvent bien plus de vies).
[^] # Re: Pas un désastre, juste de la peur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à -5. Dernière modification le 03 janvier 2021 à 14:11.
En pratique tu adaptes ton entourage (et les sites web que tu visites) suivant si ils sont d'accord ou pas avec toi, donc tu as un biais de perception. Et ont "éduqués" les gens qui ont les mêmes idées que toi ;-) (en pratique, l'éducation est un plus mais très loin d'être suffisant, tu as des universitaires ou médecins anti-vaccin, des spécialistes des maladies infectieuse qui vont à fond sur le fantasme de la chlorhydrine, ou des gens diplômés qui arrivent à tuer leur bébé à force de vouloir le faire manger que végétalien "pour son bien et le bien des animaux" etc).
(et je sais que ça va faire hurler :) ) Ho tu peux prendre ici des exemples quand je répond en expliquant un fait, et on me dit que c'est que mon opinion etc. On peut regarder les réactions quand on dit que pour les masques l'OMS ne les conseillaient pas au départ donc que bon avec le manque de masque le début était assez cohérent, pas mal de gens n'arrivent pas à accepter l'idée de juger avec les informations du moment de la décision, ils condamnent avec les information de quand ils jugent. etc aussi.
Allez, pour la route même ici un exemple de personne qui refuse la réalité, et bien qu'on lui dise un fait essaye de déplacer le sujet car le fait ne lui plaît. Et ce n'est pas moi qui l'ai rembarré, et c'est tellement énorme qu'il n'y a même pas d'aide en "plussage", mais il ne tilte quand même pas (il continue dans son délire ensuite).
Bref, c'est la réalité, et vaut mieux vivre avec que de se le cacher, si on veut trouver une solution qui marche (oui, je dis souvent de regarder la réalité et pas ses désir quand on veut trouver une solution, c'est aussi un fait, un fait que pas mal de gens n'aiment pas du tout car ils proposent leur solution basé sur leur imaginaire, tout en se demandant pourquoi ça ne prend pas :) ).
[^] # Re: Les chiffres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 1.
Certes. par contre ça va changer avec un ou deux mois de plus de confinement coûteux pour des vies en moins et l'économie, déjà que la France n'a pas été des plus efficaces en terme de limitations de pertes économiques. Et ça peut paraître petit, mais ce n'est que quelques mois en plus dans la vue par rapport à un pays qui est déjà économiquement en avance. Et ce de peur d'anti-vaccins qui en profitent pour avoir encore plus peur (le contraire de l'objectif affiché de la lenteur).
La France descend petit à petit dans le classement des payes les plus prospères, c'est un choix, certes. Perso je trouve ça dommage car la France a du potentiel, quand on ne la ralentit pas avec des boulets aux pattes.
PS : par cent habitants (le plus intéressant), l'Allemagne est à 0.23% quand la France est à 0.00% (faudrait plus de chiffres après la virgule tellement c'est honteux), loin derrière Israël (12%!). On voit ceux qui veulent se débarrasser du virus en y mettant les moyens (l'Allemagne a plein de vaccinodromes chargés à 10-15% pour le moment mais prêts pour quand les vaccins seront plus fournis, en plus d'avoir la moitié des vaccinations dans le EPHAD ce qui montre qu'on peut faire dans EPHAD bien plus vite que la France qui imagine que faire en EPHAD est une excuse à la lenteur), et ceux qui pensent que mettre les moyens c'est trop coûteux même quand avoir l'économie bloquée 2 mois de plus est bien plus coûteux.
[^] # Re: Le monde vs Mediapart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Monde, vous voulez bien respecter le RGPD (spécifiquement la partie consentement) ?. Évalué à 2.
10 €/mois pour un tel accès, ça a l'air intéressant… Mais presque trop beau pour être vrai, et quand je regarde la liste, je vois des une de journaux papier avec une date, et ça parle de téléchargement, de PDF et d'app (et même d'Adobe Flash, le truc complètement bloqué en 2021!!!) dans la FAQ, gni??? J'ai rien à faire de truc qui sont mal formaté (pour papier et pas pour écran) et qui ne sont pas mis à jour quand ça arrive, donc on a accès aux sites (l'idée) ou juste du papier mis en PDF (le truc pas du tout adapté au monde moderne)?
Le site ne donne pas bien envie d'essayer, tellement ce n'est pas clair.
Quelqu'un peut confirmer ou infirmer qu'à 10 €/mois on peut lire chacun des 450 titres, chaque jour, chaque heure, dans le format site web (allez, si ce n'est pas le cas déjà savoir si en PDF c'est bien le cas, par curiosité sur l'offre à défaut que ce soit bien intéressant comme offre technique)?
[^] # Re: Article mesuré, je le serai moins
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 0. Dernière modification le 03 janvier 2021 à 08:43.
Non, seulement dans ton monde où ceux que toi tu n'aimes pas devraient dégager sous n'importe quelle raison (ça serait une personne que tu aimes tu hurlerais à la non démocratie si on destitue légalement).
La politique n'est pas une science exacte avec destitution à la moindre erreur.
PS : me voir défendre ce gouvernement largement critiquable, ça fait mal.
[^] # Re: La vaccination massive est indispensable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à -2.
C'est "rigolo" comment les gens peuvent "oublier" les plusieurs mois d'essais thérapeutiques, justement pour ça.
Impressionnant comment on peut manipuler…
Mais pas de soucis, ça fera plus de chances pour moi de l'avoir plus rapidement, mais j'espère au moins que tu assumes et que quand les vaccins seront dispo pour tous tu comprendras que ton attente implique un non accès à certains endroits.
Car pour le moment j'ai surtout vu des personnes qui laissent le risque aux autres sans en assumer de limitations (le coup classique des anti-vaccins qui veulent le beurre et l'argent du beurre, aussi appelés passagers clandestins).
[^] # Re: Article mesuré, je le serai moins
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 5.
Arriver à défendre un tel délire, quand notre voisin fait x1000 avec une législation pas moins compliquer, bravo pour arriver à oser faire ça.
Et en pratique, la "cacophonie à la cacophonie" a le mérite de foutre assez la honte au gouvernement que sa peur des anti-vaccins devient inférieure à sa peur des pro-vaccins, le gouvernement fonctionne par niveau de peur ben on fait avec.
Tu veux dire que tu ne sais pas que c'est la grosse honte que notre voisin et d'autres sachent faire x1000 par rapport à nous (et quand même critiqué pour sa lenteur, c'est dire le niveau de la blague française).
Ha…
[^] # Re: Pas un désastre, juste de la peur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à -7.
Merci pour l'exemple, tu viens de fournir un exemple de ce que je décris. Ton commentaire a l'air d'être fait pour confirmer chacune de mes phrases, bravo.
PS : oui ils ont été pas doué la dessus, mais aussi sachant que dire que pas assez de stock n'aurait pas fait accepter les gens et les calmer, comme aussi les gens qui n'aiment pas qu'on avoue que simplement la médecine est beaucoup de tâtonnements, de changement dans ce qu'on pense être le mieux etc.
[^] # Re: Pas un désastre, juste de la peur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à -4. Dernière modification le 03 janvier 2021 à 00:00.
Oui, voire plus : les gens détestent qu'on leur dise la vérité, encore plus les gens qui réclament à ce qu'on leur dise la vérité (en vrai, ils veulent qu'on leur dise ce qu'ils "savent").
Bref, dire la vérité ferait gagner quelque voix des gens objectifs mais perdre bien plus de voix de la masse qui préfèrent l'imaginaire et qui sauterait sur le communiquer pour conforter leur peurs (on a déjà vu les anti-vaccins voir comme une horreur les quelques morts pendants les tests… alors qu'il y avait plus de morts du côté des gens avec placebo, et que toutes ces morts étaient juste normales statistiquement, venant d'autres raisons; bref, la transparence a fourni des sujet de peur aux gens anti).
C'est par exemple l'erreur des pro-européens aux Royaume-Uni, dire la vérité n'a pas vraiment aider à convaincre et les gens ont préféré imaginer qu'il auraient le contenu des mensonges des brexiteurs. Je te fais gré des USA encore plus caricaturaux.
c'est triste, mais c'est ainsi, et on n'a pas encore trouvé nul part le vaccin efficace contre les mensonges qui plaisent. Pas que j'aime cette méthode (ceux qui me lisent ici savent bien que j'aime bien juste montrer la réalité, et m'amuser des réactions outrées des gens qui ne veulent pas la voir, j'ai l'avantage de n'avoir rien à perdre), mais je compatis un peu avec le gouvernement qui quoiqu'il fasse se fera critiquer de toutes parts.
[^] # Re: Le monde vs Mediapart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Monde, vous voulez bien respecter le RGPD (spécifiquement la partie consentement) ?. Évalué à 6.
A la base c'est une très bonne idée.
Mais le diable se cache dans les détails : pour 2 abos c'est ~20% de réduction, ça encore ça peut se comprendre, mais 6 abos (tout) c'est aussi ~20% de réduction, pas assez pour inciter à avoir plusieurs abos et "ventiler" (mon temps de cerveau disponible pour m'informer n'est pas multiplié par 6! La réduction devrait progressivement augmenter pour être motivante à s'abonner à plusieurs sites).
A noter aussi que par exemple Mediapart file une tonne de hits sur google.com et youtube.com. Mediapart et Arret sur Images récupèrent leur fonte chez Google alors certes ce n'est pas des cookies mais c'est suffisant pour une empreinte bankable de mes activités. Cette empreinte sera de moins en moins utile avec les navigateurs qui se mettent à cloisonner les caches pour ne pas qu'une visite d'un site A ait un impact sur la visite d'un site B et donc permet au site B de savoir des choses sur moi, mais ça reste qu'on voit le "je m'en fou" des sites sur laisser des tiers avoir des infos sur leurs visiteurs, même ceux qui se disent "anti-système" mais profitent bien du systèmes (par exemple des fontes gratos et bande passante allégée en échange des quelques infos de navigation des visiteurs filé au "système").
Il y a bien que Next Inpact qui fait un peu plus attention ("que" quelques fuites vers des sites tiers, même en étant abonné).
Bref, il y a encore du travail sur le respect des visiteurs / payeurs par les sites web, y compris ceux se voulant alternatifs mais qui en pratique font comme les non alternatifs.
[^] # Re: Le monde vs Mediapart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Monde, vous voulez bien respecter le RGPD (spécifiquement la partie consentement) ?. Évalué à 10.
Perso, je l'ai arrêté du fait de leur forcing marketing : ils disent un prix annuel, mais en "oubliant" que 1 an plus tard ils envoient un mail innocent qui indique le renouvellement (OK) à un prix doublé (jamais indiqué sur le site, pas OK). Et pour se désabonner, c'est LRAR à envoyer contre un simple clic pour s'abonner, je ne vois pas pourquoi on ne peut pas se désabonner comme on s'abonne (avec un LRAR pour annuler l'abo puis se réabonner, on retourne au prix initial, ce n'est donc pas pour moi une question de prix car je sais comment avoir le prix correct tout le temps, juste que leur méthodes sont pourries).
Je ne sais pas si ils ont toujours ces méthodes, mais il est plus facile de casser la confiance que de la construire.
Et oui, on peut rajouter les cookies (de souvenir, tu es aussi tracé quand tu es abonné) à la liste des mauvaises manières.
C'est dommage que les journaux se flinguent comme ça à ne pas respecter leurs lecteurs, et après ils vont pleurnicher sur les gens qui sont réticents à pas payer…
PS : Médiapart, certes il a levé des lièvres, mais ma réticence est sur financer des revanchards "anti" par principe et pas toujours les plus en phase avec la démocratie, dommage aussi car on a besoin de plus de gens qui lèvent des lièvres.
[^] # Re: "Pourquoi voyez-vous ce message ?"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Monde, vous voulez bien respecter le RGPD (spécifiquement la partie consentement) ?. Évalué à 10. Dernière modification le 02 janvier 2021 à 00:43.
Pas de chance pour toi et tes idées, le peuple en a décidé autrement : tu ne veux pas de cookies (hors ceux de fonctionnement) ? tu es libre de les refuser tout en ayant un accès équivalent à si tu les acceptes. C'est la loi.
La liberté des uns commence ou commence celle des autres, ne t'en déplaise.
Je recopie une phrase qu'on t'a déjà dite et ton refus d'accepter la réalité ne rend pas la phrase fausse : Tu déplaces le débat sur le terrain des opinions, j'évoque le respect de la loi.
La personne est encore plus libre de participer à une condamnation pécuniaire du site web, comme elle est libre d'écrire sur LinuxFr que le site web ne respecte pas la loi.
Et heureusement que la loi ne considère pas qu'un site qui te demande de leur filer un rein pour y accéder est légal, alors que toi tu dirais que c'est ok car tu es libre de quitte la page. Ou tout autre demande "forcée" illégitime, bref ta vision des relations (la loi du plus fort) est très bof.
[^] # Re: Troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Le Bien Commun, l'assaut final", nouvel épisode. Évalué à -1.
Tes commentaires sur ce type de sujet laisse penser que tu cherches plus à faire du prosélytisme (refiler tes idées forgées par d'autres, ne pas écouter et donc ne pas adapter si tu te les fait démonter) que chercher un débat (poser un problème, donner quelques pistes, écouter les réactions des autres, te faire ton opinion objective et cohérente).
[^] # Re: Rien de neuf non ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Jusqu’où Amazon peut-il aller pour écraser la concurrence? Enquête du Wall Street Journal - numerama. Évalué à 0.
Amazon n'a rien inventé sur le principe, "juste" (mais c'est la toute sa force et ici beaucoup d'inventions) industrialisé le principe.
Les "anti" ne cherchent pas une logique, mais une cible qui permet de rassembler, et Amazon permet en bonus un peu plus large (ça peut amener les gens qui n'ont rien à faire des conditions de travail mais veulent qu'on paye pour eux leur petit plaisir perso de petits magasins de proximité qui coûtent cher), tout bénéf.
Pour le moment, la cible est Amazon et tous les anciennes cibles peuvent tranquillement presser leurs intérimaires et leur fournisseurs sans être embêtées, et demain ce sera une autre cible (de préférence une que les gens apprécient, évidement), et la vie continuera faute que les "anti" ne propose aucune alternative viable.
[^] # Re: Titre qui fait peur?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Android < 7.1 va refuser les connections TLS certifiées par Let's Encrypt. Évalué à 5. Dernière modification le 25 décembre 2020 à 11:16.
Euh… au cas où tu ne saurais pas, la recharge sans-fil n'est pas universelle, il y a des protocoles et détails techniques qui font que c'est comme le avec fil en terme d'interopérabilité.
Donc le sans fil n'éviterait rien du tout, juste un autre problème de connecteur (qu'il soit caché derrière une plaque plate ne change rien au principe).
Et sinon la recharge sans-fil est loin d'avoir montré une bonne efficacité énergétique, je ne suis pas convaincu que ce soit l'avenir. Certes on en parle même pour les voitures pour une recharge en roulant, mais comme les routes solaires la "bonne idée" semble faire pshit quand mise en pratique. Certes les gens vont se foutre de la perte énergétique d'un smartphone mais peut-être que le peuple lui verra plus de problème en volume. On verra.
[^] # Re: Titre qui fait peur?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Android < 7.1 va refuser les connections TLS certifiées par Let's Encrypt. Évalué à 1. Dernière modification le 24 décembre 2020 à 18:00.
Google a un contrat avec les constructeurs pour pouvoir utiliser Android non AOSP.
Il pourrait même avoir des MAJ par le biais de Google Play (tiens, miracle, il s'y met).
Il pourrait faire des annonces de maintenance avec le constructeur de SoC validé (tiens, miracle, il s'y met, trop peu certes mais il pourrait faire plus si il était prêt à perdre le fabriquant qui ne veut pas le suivre).
Donc Google peut. Si il veut. Il ne veut pas (il priorise avoir plus de constructeurs).
Mais surtout, j'ai certes parlé de Google mais en ayant en tête les constructeurs qui vendent, certes peut trop implicite mais bien responsabilité partagée.
Apple respecte la loi (connecteur USB à l'autre bout). Il a certes mis la pression pour. Pareil, le peuple peut mais ne veut pas, l'espoir est que ça change (des choses changent petit à petit).
Bon, il y a d'autres choses à faire ce soir (en très petit nombre hein! Ou pas du tout, en fait ce n'est pas obligatoire non plus de faire d'autres choses, bref faites ce que vous voulez) qu'une embrouille sur un détail qui n'existe même pas en réalité.
[^] # Re: Titre qui fait peur?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Android < 7.1 va refuser les connections TLS certifiées par Let's Encrypt. Évalué à 1. Dernière modification le 24 décembre 2020 à 17:04.
Ri si ça te chante… Et oui, si tu préfères l'idée est plus un constructeur que le fournisseur d'OS.
Qui veut peut. La, tu ne fais que déresponsabiliser et permet tout et n'importe quoi. La loi serait la, charge aux constructeurs de gérer (au passage, ça les motiverait peut-être à rationaliser…) en ayant les contrats qui vont avec leur sous-traitant.
"Ce n'est pas possible" est toujours l'excuse des gens qui se plaignent d'une nouvelle loi, et bizarrement quand la loi passe ils peuvent.
et la suggestion de KiKouN est compatible : tu as le contrat avec ton sous-traitant (SoC etc) avec engagement de N année de maintenance et tu arrêtes de vendre quand tu sais que ce n'est plus compatible avec la loi. Rien de compliqué si tu le veux.
Moi je ri des gens qui excusent les constructeurs.
[^] # Re: Titre qui fait peur?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Android < 7.1 va refuser les connections TLS certifiées par Let's Encrypt. Évalué à 7.
Ou pas.
Il y a quand même 1/3 des Android pré-7.1, alors qu'il est sorti il y a 4 ans.
Mais Apple a montré qu'il est possible de faire largement mieux (iOS 12 a que 2 ans et moins de 10% ont un truc inférieur) car l'upgrade est géré (et le nombre de terminaux n'est pas une excuse, chaque constructeur pour Android peut faire le taf… si il en a envie).
Le problème est surtout le tiraillement entre ceux qui changent tous les ans et ceux qui récupèrent de 3ème main et ne peuvent upgrader.
La référence actuelle est Android 4.0+, pour 99.5% du marché Android. Et elle a 8 ans.
Si on imagine le même remplacement, ça donnera plutôt Android 5.0+. Grosse maille Android 7.1+ fera sans doute 95% du marché, est-ce que ce sera acceptable de se couper de 5%? J'ose espérer qu'IdenTrust renouvellera pour 3 ans de plus; et je ne vois pas de problème de confiance, c'est un choix et surtout Google et compagnie peuvent décider de refuser sur machine plus moderne si ils ont peur, bref tout est faisable.
Les terminaux sont en réalité de nos jour suffisamment puissants pour durer hors obsolescence programmée par un manque d'upgrade des version d'OS, Apple fait son taf mais Google non (il essaye de faire croire qu'il s'y met mais non). Il faudra tôt ou tard imposer aux constructeurs de faire des upgrades de version allez soyons fou mini les versions qui sortent 4 ans plus tard et les MAJ de sécurité (et de certificat?) pendant 6 ou 8 ans…
Un téléphone GSM de 1998 peut toujours se connecter sur le réseau de 2020 (avec les fonctionnalités de 1998 certes mais ça va), pourquoi pas demander aux fabricants de smartphones 10, 15 ou 20 ans de support? Si ils ne veulent pas maintenir de vieilles version d'OS, ils n'ont qu'à migrer la version d'OS.
Bref, il va falloir sérieusement discuter (car les constructeurs seuls ne feront rien) développement durable si on veut éviter tous ces déchets…
# Titre qui fait peur?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Android < 7.1 va refuser les connections TLS certifiées par Let's Encrypt. Évalué à 5.
Et ensuite tu expliques que non. Le titre est donc trompeur, laissant les gens imaginer qu'il y aura un problème alors que non en pratique (depuis que IdenTrust a accepté de signer pour 3 ans).
Mais sinon, ça montre quand même bien un soucis sur la notion de temps avec cette impossibilité pratique de mettre à jour les certificats racine des vielles machines… Alors que ce n'est que quelques milliers d'octets de données à envoyer. A quand une obligation de mise à jour de ces certificats (et patches de sécurité!) pendant au moins 10 ans, à défaut d'upgrade possible de la version d'OS?
[^] # HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 4.
Je m'y croirais!
Félicitations du jury (unipersonnel).
[^] # Re: Sans entrer dans le détail ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à 1. Dernière modification le 22 décembre 2020 à 22:25.
Ca calme… Surtout que à ce prix la on a une machine costaud même pour des tests, certes qu'il faut maintenir mais justement l'idée est que la maintenance soit mutualisée. Avant le prix était pour sponsoriser le libre (prix de la pub), mais comme plus de libre…
J'avoue surtout ne pas vraiment comprendre leur idée sur facturer déjà $69 pour juste une seule build… Pour motiver à aller sur leur seule offre correcte mais à $249 ou juste motiver à se barrer. Leur calcul "je facture un max pendant quelques mois à fond le temps que les gens trouvent moins cher" semble très court-termiste.
Ce m’intéresse aussi de savoir pourquoi concourse sur GitHub Actions vu le coût de transition très faible et qu'ils font toujours gratuit pour le libre.
[^] # Re: Mortalité’
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 5.
Pour une mise en image de cette phrase (en plus des plus classiques courbes d'infections, qui ont la même tête mais dépendent aussi de la bonne volonté des tests) :
source
Pas d'image, mais je ne peux que acquiescer.
La liste est tellement longue que ce que je ne comprend pas c'est qu'on puisse dire sans tiquer qu'il suffit de faire confiance aux gens à qui on expliquerait bien; oui, il faut encore plus expliquer, mais non ça ne suffit pas.
Petite généralisation : logement avec jardin. Un appart ça passe aussi du moment où il y a un jardin intérieur. Pas pour défendre l'appart parigo (jardin intérieur inconnu) mais pour dire qu'on peut faire des immeuble vivables (j'ai l’exemple d'allemands dont les enfants avaient le droit de jouer dans le jardin intérieur tant qu'ils ne touchaient pas les autres, et il y a des jardins intérieurs même dans les HLM), le tout maison n'est pas une conclusion unique du cette crise mais peut-être réfléchirons-nous à des apparts avec une obligation d'un minimum de jardin intérieur, plus dense que maison pas généralisable pour tous (place, connectivité, rentabilité…) et appart boite à sardine (ok, je n'y crois même pas trop en écrivant ça, mais bon on a bien réussi à interdire de construire des passoires énergétique, qui sait…)
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 2. Dernière modification le 22 décembre 2020 à 18:32.
C'est l'histoire éternelle du dilemme du prisonnier : adaptons et imaginons
- Sans vaccin, tu as 10% de morts
- Avec vaccin pour 90% de la population, tu as 1% de morts
On a le résultat :
- Si personne ne se vaccine, 10% de chances que tu meurs
- si 90% se vaccinent dont toi compris, 1% de chances que tu meurs
- si 90% se vaccinent mais pas toi, 0% de chances que tu meurs
Forcément, ça donne envie aux gens de choisir la 3ème voie mais faut que les autres ne la choisissent pas… On fait quoi? ;-) (j'ai la réponse : on vaccine bordel, c'est fini de compter sur les autres qui prennent le risque pour toi)
En fait, je me dis des fois qu'il faudrait qu'on fasse aux anti-vaccins ce qu'on faisait avant avec la rougeole : on les contamine volontairement, et on voit les pertes (comme avec la rougeole, avant les vaccins on savait qu'on perdait des enfants en route avec la contamination volontaire mais toujours moins que si on ne le faisait pas car maladie plus mortelle pour les adultes), ils participeront suivant leur souhait à l'immunité collective et ils verront le ratio de morts entre vaccinés et non vaccinés.
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 6. Dernière modification le 22 décembre 2020 à 15:20.
Oui, il y a des erreurs du gouvernement, maintenant on imagine que les gens qui gouvernent sont moins humains que nous et donc ne font jamais d'erreur… Ils sont humains, ils ne savent pas tout en avance.
Maintenant, j'avoue que mon individualisme prend le dessus sur mon collectif : en cette période de vaccins en quantité limitée, ça m'arrange que les plus vieux ne veulent pas se faire vacciner, j'arriverai plus vite dans la liste de ceux qui peuvent avoir le vaccin. Et je n'aurait pas vraiment de pitié envers les gens qui meurent du CoVid à cause de leur refus du vaccin, je considère qu'ils ont voulu mourir.
Ca m’embêtera plus quand mon individualisme aura son vaccin, car mon collectif pensera à tous les immuno-dépréssifs et allergiques qui risque de mourir non pas parce qu'ils le veulent mais parce qu'ils ne peuvent pas se faire vacciner :( (exactement comme pour la rougeole).
Le pire est que je sais très bien que même si il y a très peu d'effets secondaires, les anti-vaccins trouveront une autre excuse (on le voit avec les vaccins sûrs depuis des années sur la rougeole etc… Ils ont peur de servir de cobaye, ont leur montre des millions de personnes avant eux et aussi les morts par rougeole, et ils ont toujours plus peur du vaccin que de la maladie elle-même).
Bref, chaque chose en son temps, perso je pense que la priorité doit être mise sur les personnes voulant le vaccin avant d'essayer de convaincre les réticents même les plus à risque.
"Idiot" est peut-être un peu fort, mais le principe de tout rejeter en bloc parce que connerie X tout en oubliant les bienfaits Y n'est pas très intelligent. Ça ne veut pas dire qu'il faut les abandonner.