C'est beau, exactement ce que je listais comme exemple (le notion de prix) d'excuse. On est donc bien d'accord, le "je refuse d'installer un pilote non libre" est bien opportuniste et pas du tout lié au libre qui ne sert que d'excuse pour "attaquer", car la notion de libre saute assez vite quand ça les arrange.
A noter que c'est pour rigoler sur les libristes qui refusent les pilotes ou un logiciel libre sous excuse bidon "sécurité" et j'en passe, ceux qui considèrent que le noyaux Linux n'est pas assez libre pour eux à cause des blobs binaires, pas la majorité des libristes (troll : dont une bonne partie a un desktop Mac de toutes façon :-p).
Mais toujours est-il que c'est pas mal de voir le libre arriver de plus en plus partout, petit à petit, qui sait un jour AMD et nVidia auront leur pilote officiel en libre, à force, pour se concentrer sur la matériel qui et leur cœur de compétence…
Quoi, je ne pourrai plus troller les gens qui disent refuser le moindre logiciel non libre pour des raisons "évidentes" de sécurité alors qu'ils acceptent le plus important d'entre eux, le BIOS, en non libre??? pfff… Bon, Je parie quand même que je pourrai continuer, encore plus fort, car peu de ces "gens de principes" l'achèteront (trop cher, pas assez dispo, etc… Toujours une bonne excuse face aux incohérence d'un discours).
Est-ce que ce tu défends si passionnément est l'opinion qu'il faut strictement se conformer à la définition des mots d'un dictionnaire particulier lorsque l'on veut écrire un titre de lien sur linuxfr ?
Au minimum qu'on n'essaye pas de tromper le lecteur (oui, utiliser "censure" ici est une tromperie, vu que c'est totalement hors sujet à part pour ceux voulant tromper; l'auteur a lu et recopié une définition et ne se cache même pas laisser de côté ce qui ne l'arrange pas).
Et encore une fois, tu essayes de tourner dans tous les sens pour ne pas voir que c'est une définition générale, et pas "d'un dictionnaire particulier", pourquoi diable cherches-tu à excuser l'usage pourri pour manipuler l'émotivité des lecteurs de ce mot? Pourquoi ce mot n'est pas pris avec fierté pour parler que LinuxFr adore censurer (plein de dépêches refusées, exactement ce que fait Facebook, ou retravaillée pour être moins commerciale etc)? Bizarre que la censure que tu ne critiques pas ne soit pas nommée censure car suivant un autre dico qui n'existe pas (ben oui, sinon on reprendrait la définition de ce dico et on nommerait censure plein de choses que tu aimes, l'auteur du titre du journal n'aimerait pas) ça serait adapté (en fait non). je vois que tu as un site web, je peux poster un truc dessus? Si tu refuses, tu es un censeur (ou pas).
PS : on a largement fait le tour, passons, de toutes façons les personnes voulant manipuler continueront à (s'auto) manipuler… Difficile démocratie, où les autres ont la liberté de refuser de propager un truc qui ne leur plaît pas, qu'il s'appelle anaseto ou Facebook.
Là où dzecniv attribue de mauvaises intentions à facebook, toi tu lui en attribue de mauvaises à lui.
Je le prend mal : je n'attribue rien à dzecniv, je ne fais qu'analyser et nommer (avec les mots du dico comme écrit dans le dico, pas comme j'invente, sinon je pourrai utiliser des mots bien pire pour faire comme lui), que tu m'associes à son comportement comme si c'était le même, ben… Démontre-moi ça, dit-moi comment je fais.
L'utilisation du mot « censure » t'informe sur ce que pense dzecniv, que tu sois d'accord ou pas.
Ai-je le droit donc de dire que dzecniv est un disctateur sanguinaire tueur de chat? Je peux toujours redéfinir chaque mot, comme excuse si tu me réponds que j'invente.
Une autre possibilité est qu'il ne sache pas lire (y compris on dico) et ne sache pas réfléchir un minimum, ce serait plus méchant, tu ne trouves pas?
plutôt que d'une simple opinion,
Ce n'est pas une opinion, c'est une manipulation. Il faudra peut-être un jour arrêter de nommer "opinion" tout ce qui est que mentalité pourrie.
A noter que "c'est une opinion", c'est l'argument classique des homophobes, racistes, sexistes, et j'en passe, c'est bon c'est comme "censure", c'est manipuler les mots en bien ou mal suivant ce qui nous arrange.
Ceci dit, banir l'utilisation d'un mot sous l'hypothèse […]
Quelle horreur, on voudrait parler la même langue.
Bientôt, on va dire que CC-NC est libre, et même Windows et macOS sont libre, que Google prend très soin de notre vie privée sans jamais la revendre, c'est n'est que des opinions! Ou est-ce que ta façon de voir dépend de si ça te plaît ou pas, alors que d'autres disent que c'est une manipulation?
N'arrives-tu pas à comprendre à comprendre que tolérer chacun de nommer comme il veut détruit juste ton vocabulaire, y compris à long terme celui qui te plaît (pourquoi accepter ses conneries et pas celle de tes opposants?). 2 poids, 2 mesures.
pas à l'opinion de la personne qui diffuse
Mais je m’intéresse à son opinion! je sais que son opinion est que ce qu'il aime est pourri, vu qu'il a besoin de mentir aux gens (si on croit on ce qu'on dit, on n'a pas besoin de mentir aux gens).
Ben si, justement, ça aide à comprendre que l'utilisateur de ce mot cherche l'émotion, qu'il veut manipuler, et c'est tout ce qu'il faut retenir : dzecniv pense que ses idées sont tellement merdiques que si il parle factuellement on s'en foutera, donc il passe par de la tentative de manipulation des émotions par des mots négatifs hors sujet pour essayer de choper les crédules.
un peu comme les gens qui pensent que si on ne vote pas pour lui c'est un déni de démocratie car seul lui est la voie de la démocratie, et j'en passe. Accepter de telles déformations revient à avoir un dictionnaire avec très peu de mots (pas la peine d'autant de mots si ils sont tous synonymes sans aucune différence)
dzecniv pense que facebook fait ceci pour empêcher la diffusion de certaines idées.
Bizarrement, dzecniv ne pas pense que LinuxFr rejette des dépêches pour empêcher la diffusion de certaines idées, en utilisant le même mot, comme c'est bizarre.
Il n'y a rien à défendre ici, car ce qui est fait est de la manipulation de l'instinct animal de l'humain (réagir aux émotions plutôt que de réfléchir).
Et pourquoi doit-on lier «censure» à «service public» ?
Donc on est d'accord que si LinuxFr me refuse de faire la pub (par une dépêche) de mon logiciel non libre, c'est de la censure?
Ou alors tu dis des conneries.
Ce qui permet à Facebook de ne pas faire de pub à truc qui ne lui convient pas, c'est ce qui permet à LinuxFr de me refuser ma pub pour mon logiciel non libre. Une loi qui forcerait Facebook à ne pas faire ce que tu critiques serait la même que j'utiliserai pour forcer LinuxFr à faire ce que je veux. Du moins en démocratie où on ne fait pas des lois (trop) adaptée à qui commande, tu peux aussi dire que la démocratie c'est de la merde mais faudra assumer et pas te cacher devant des excuses X ou Y. Ici, tu veux empêcher quiconque (Facebook, LinuxFr, moi… Et toi-même? ton site m'interesse et je voudrai poster des choses dessus) de virer un lien qui ne lui plaît pas.
Ou alors c'est juste des conneries de ta part, et pas du tout de la censure, ce que tu appelles censure est "j'aimerai pouvoir forcer quiconque à faire ce que moi je veux sans que les autres aient ce même droit sur moi", qui n'a rien à voir.
PS : ton extrait de Wikipedia est complètement hors sujet, à moins que tu puisses démontrer que la France est tellement puissante qu'elle sait forcer subtilement Facebook à appliquer une censure non dite. ha ha. Bref, tu n'as pas du tout compris ce que tu cites, tu devrais relire.
mais il faut le refaire à chaque fois qu'on passe sur la page, on ne "rend pas silencieux" à long terme (ça reste listé dans les "nouveaux commentaires" etc), bref solution éphémère (ok, je ne l'avais pas dit, mais comme j'ai dans le genre partout ailleurs chez les "méchants non libres" j'ai trop pris l'habitude que ce ne sois pas éphémère) pour une fonctionnalité long terme.
Désolé, mais non :).
Pour troller : des fois le non libre apporte plus de libertés ;-).
Et avant que tu répondes, oui, je sais, je n'ai qu'à coder la fonctionnalité, et tu aurais bien raison de le dire :-p.
Si et si. On s'en fout de ton opinion personnelle très subjective.
"pas libre" : factuel
"ça pue" : ton opinion personnelle non partagée par tout les libristes (loin de là…).
D'ailleurs, même ici ça peut arriver, suivant l'humeur, qu'un logiciel non libre soit applaudi même ici (quand c'est un portage sur un OS libre par exemple), et plein de gens écrivant ou lisant ici sont sur GitHub, n'en déplaise aux intégristes du libre qui comme tout intégriste ne s’intéresse pas vraiment au sujet, c'est juste une excuse pour être agressif envers les autres.
En plus, je suis persuadé que ton BIOS n'est pas libre, donc de tout point de vue ça doit bien puer chez toi… Ou alors tu n'assumes même pas ce que tu balances. Alors que ça te "prive", tu es très sado… Ou alors tu sais pertinemment que le logiciel non libre n'est pas privateur, tu poses tes propos pourris juste pour ton égo sans aucune morale derrière. Je n'ose même pas parler du matériel que tu utilises, tes priorités libristes ont pas mal de limites…
Et rappelons aussi que pendant très longtemps LinuxFr utilisait du contenu non libre (les images en haut à gauche), sans que ça dérange foule y compris les anciens dont tu té réclames, "c'était mieux avant" est complètement faux, juste dans ta tête.
Le journal n'est pas libre, et ça ne pose aucun problème, gUI ayant prévenu dès l'intro de la licence et même précisé suite à ma remarque qu'il sait que c'est non libre. Ce n'est pas privateur, c'est mieux que rien en libre. (gUI, j'espère pour ta santé que tu ignores le thread… tiens, ça devrait être une fonctionnalité que de pouvoir cacher un thread entier).
je lui ai expliqué que d'habitude on publie ici en CC-BY-SA. Il a tiqué sur la possibilité de modification ne voulant pas qu'on lui prête des propos qu'il n'a pas tenu.
Précisons juste, car ta façon de décrire le refus peut faire penser que c'est vrai, que c'est faux (la licence ne permet pas de prêter des propos qu'on n'a pas tenu, ou plutôt ne le permet pas plus que n'importe quelle autre licence même la plus fermée).
Perso, et je comprend le commentaire auquel tu réponds comme une remarque similaire, j'aurai mis "Le texte est sous licence non libre CC-BY-ND" pour bien préciser que vous êtes conscient que c'est non libre, le risque de ne pas le dire est de laisser croire encore plus à des gens qui imaginent que CC-BY-ND a un quelconque lien avec du libre que leur imagination se rapproche de la réalité, et c'est déjà assez lourd de se battre contre les gens qui imaginent ça, pas la peine de rendre la vie des libristes encore plus difficile. Et ça ne coûte pas grand chose, bien moins que d'essayer de convaincre quelqu'un qui a peur que le libre permet de prêter des propos qu'on n'a pas tenu (ça c'est un taf de fond qui prend une tonne de temps).
C'est un poil pénible quand on a passé du temps sur un texte de se prendre en première remarque la licence ou le point-virgule du 3e paragraphe.
La tu prends le risque de lancer encore plus le sujet ;-). Mais au final, ça dépend du point de vue sans doute, d'autres (dont je fais partie) trouvent pénible qu'on fasse remarquer que bon t'es libre d'écrire ce que tu veux mais prié quand même d'éviter X ou Y (liste non précisée à l'avance), surtout quand il y a déjà le bouton "inutile" prévu pour que la masse donne son avis. Un peu comme certains libristes qui râlent qu'on utilise les libertés qu'ils donnent pour faire des choses opposées à ce qu'ils aimeraient qu'on fasse.
(et je suis bien conscient qu'on va se faire plaisir sur mon commentaire).
Et surtout, on peut prendre ce genre de commentaire futile comme un signe que la dépêche n'a pas de grosse critique et que donc le travail était très bien fait :).
des études sortent, ça montre qu'il y a toujours un débat entre les chercheurs en médecine, […] rien ne te prouve que le site fait exprès de mettre "10 résultats positifs et 1 résultat négatif"
Tu n'as pas compris l'explication, tu essayes toujours autant d'argumenter sur la quantité sans t’intéresser à la qualité. Pour toi, la quantité suffit : il suffit que 10 études de merde venant de gens de merde faites en 5 minutes, pour que ça te fasse un plus grand effet que 1 étude sérieuse venant de gens compétants qui ont fait une recherche pendant des mois.
En te focalisant sur un nombre qui te plaît, tu arrives à te convaincre de la conclusion que tu cherches. Toujours plus facile de trouver l'argument quand on sait la conclusion qu'on veut.
Perso je resterait toujours aussi impressionné par la capacité des gens à ne pas se poser de question sur le sérieux d'un site "pro" quand il va dans le sens qu'il veut… Triste nature humaine. Ici, tout est contre HCQ mais il y en a encore qui le défende, maintenant que c'est plus du tout crédible de dire que ça marche on en est à dire que ça pourrait marcher il y a toujours quelques personnes qui font des petits tests insignifiants. Oui, je t'attaque la, mais à un moment c'est gonflant qu'on essaye de me manipuler comme ça. Je sais que ça marche sur d'autres mais tu peux aussi voir que la ça ne marche pas et aller essayer de manipuler d'autres (ou, au choix, réfléchir sur la manipulation qu'on t'a faite pour que tu arrives encore à défendre l'indéfendable).
D'autre part, il y a une erreur de raisonnement (presque une tautologie) […]
Ou pas, ça dépend de ce que tu élimines dans ma réaction, de comment tu la tournes pour ne pas regarde en face ton soucis.
Tu peux parler autant que tu veux des "études", ça ne légitime en rien de parler de produit utile tant que ça n'a pas été démontré et validé par la pairs. Donc tu fais 2 énormes erreurs : considérer les études comme égales + parler d'un produit comme si utile alors qu'il n'a en rien prouvé son utilité. Si tu ne cherches pas à manipuler, pose-toi des questions sur tes "amis" qui te manipulent…
PS : il y a plein de gens qui font des "études" encore aujourd'hui pour prouver que la planète est plate. Avec ta logique, tu en déduis donc qu'on devrait baser des calculs pour les fusées sur cette idée, car le nombre est la contre aucune sérieuse pour dire qu'elle est ronde (ben oui, les sérieux ont arrêté de prouver, déjà fait et pas besoin de le retester). Faut assumer ta logique… Ou accepter qu'elle est pourrie et la virer.
(ni même une partie : ce pourrait être un questionnement)
Ha. Tiens, ça me rappelle des excuses de gens qui retweetent sans message et quand il y a une réaction balancent un "c'était juste pour info, je vous jure".
Sérieux, c'est léger comme excuse, je sais et tu sais que quand on partage un lien c'est qu'on a au moins une partie qui nous intéresse. Sinon on commente. Et dans la section lien, on peut faire un commentaire "attention c'est peut-être de la merde".
changer le titre du lien pour refléter cette préoccupation mais je n'y suis pas arrivé.
Euh, sérieux, rien pour un questionnement. Désolé j'ai des doutes, ça fait un peu excuse une fois que tu as vu comment ce qui te plaisait se fait démonter.
Tu n'as rien montré en questionnement, tu as propagé une tribune sans aucun changement donc positif du point de vue des auteurs, et quand on propage ben ça peut se propager (c'est l'idée de propager).
Bref, j'ai du mal à être convaincu de l'explication à posteriori.
pourquoi « Raoult » en oubliant toutes les équipes de recherche et le personnel médical de l'IHU et La Timone
La personnification vient de Raoult lui-même, qui s'affiche à fond en étendard.
pourquoi ces jugements définitifs qu'on voit un peu partout alors que des études continuent de paraître sur l'HCQ, preuve que le débat n'est pas tranché ?
Le jugement sur la Chlorhydrine n'est pas définitif, ce qui est définitif c'est le biais que le personnage a utilisé pour "prouver" que ça marche, et qu'il a annoncé un truc magique alors qu'il n'en savait rien, ce qui le rapproche du charlantisme (oui, je prend le risque de la diffamation).
Mais sérieusement, plus foule considère que le débat n'est pas tranché, quasi tous les pays qui l'utilisaient ont arrêté tellement le remède se montre en réalité pire que rien. Il faudrait un sacré changement dans les essais pour que ça change.
(le site est pro-HCQ mais ce n'est pas le sujet).
Ho que si… Le site sait à l'avance ce qu'il cherche, biais.
Genre ils mettent 10 résultats positifs et 1 résultat négatif, tu vas imaginer que c'est globalement positif. Oui, mais si les 10 résultats positifs viennent de sources non sérieuses et que le résultat négatif est une source sérieuse?
que fait-on des faibles taux de réanimation et de mortalité à l'IHU et La Timone en mars-avril
Que fait-on des faibles différences de taux ailleurs? Il y a eu plusieurs théories sur le sujet, à commencer par un biais sur les chiffres (en gros : qui arrive à l'IHU? Pas les plus malades, donc à la fin forcément pas les plus morts).
Est-ce que j'ai raté un truc ?
Peut-être la science. Le personnage n'a jamais voulu faire un test sérieux (même type de population, placebo contre son avis), demande-toi juste pourquoi.
Bref, moi je peux faire comme Raoult, et dire que le médicament X marche, sans preuve. Je n'aide pas, comme lui, sauf que lui est tellement bon parleur (pas comme moi) qu'on l'écoute et les gens ont fait des conneries du coup. C'est dangereux. Alors oui, il faut arrêter avec ce personnage populiste (dans le sens où il peut dire ce que les gens veulent entendre même si c'est faux) manipulateur d'opinion.
Je ne retrouve plus le lien direct, mais Philippe a explicitement indiqué lors de son audition que faire peser un risque judiciaire sur les choix gouvernementaux met une énorme pression pour en faire trop que pas assez. Et certes le gouvernement ne doit pas être irresponsable, mais trop de judiciaire peut faire que les intérêts du gouvernement va être de se protéger (à raison, sinon la population fait un procès) que de faire des choix dans le but de protéger la population. Un classique où la population joue contre elle-même.
PS : ça n'enlève en rien que la tribune est pourrie, il y a confinement clairement car ça va exploser dans les hôpitaux, qu'on soit d'accord ou pas avec la méthode (confinement ou une autre voie) n'autorise pas à nier ce fait, et la tribune ne propose aucune alternative (ou ils ne disent pas assez qu'ils sont OK pour des milliers de morts du fait de la saturation donc moins de soins donc plus de morts que si pas saturation).
PPS : c'est toi qui a posté le lien, tu pourrais faire l'effort de le défendre ;-) ou alors nous dire pourquoi tu voulais partager la chose.
J'ai lu la tribune, et je ne peux qu'abonder dans le sens de "comment peuvent-ils oser sortir autant de merde?". J'en rajoute :
Un grand exemple est de dire que aujourd'hui il n'y a que 25% des lits prévus qui sont utilisés. Mais n'importe qui qui a regardé la première vague et/ou s'est intéressé à la propagation d'une épidémie peut comprendre le fait que les lits sont occupés avec un délai (1 semaine) et que l'effet d'une décision a un délai (1/2 semaine) et que la courbe est droite que en mesure logarithmique (donc 25% peut vite devenir 100%…), il faut se souvenir que le pic de charge était en Avril alors que le confinement a commencé mi-Mars…
Un autre exemple est qu'ils ont besoin de parler de truc hors sujet (la baisse du financement des hôpitaux) pour remplir leurs arguments, c'est hors sujet car ce sujet est long terme est qu'on ne créé pas des lits et surtout des personnes formées en 6 mois, donc cette critique est pour le long terme et ne dit rien du tout sur quoi faire avec le problème de maintenant. L'Allemage a un meilleur financement des hôpitaux et pourtant reconfine (pas comme en France, hein les politiques "même en Allemagne ils font", non ils font plus intelligemment avec pas de papier, liberté de sortir, et plus grand financement des trucs fermés), et horreur encore plus tôt par rapports aux chiffres (en gros ils s'activent 1/2 semaine avant, par rapport aux stats).
Mais bon, forcément pour que ça prenne, et base de la manipulation, c'est mélangé avec des vérités comme le comptage "Covid" même si tu meurs d'autre chose (comorbidité etc), très critiquable mais qui n'enlève pas du tout l'excès (+15% en France, +125% soit x2.25 à New York, qui a tardé, de mortalité d'avril. Ou la façon de compter (Epahd que tous les 4 jours pourrit les stats mais n'enlève pas que c'est plus fort chaque 4 jours; et oui, le WE les gens sont "moins malade"…), pas pour rien qu'on regarde souvent les stats sur 7 jours, hein.
Ce qui m'emmerde le plus dans ce délire c'est que autant il est clair que le confinement à la France est nul de chez nul genre personne n'a pu démontrer l'utilité de ce bout de papier qu'est l’autorisation de sortie qui permet surtout à des petits chefs de pruner au hasard ou l'utilité du masque à l'extérieur, autant les "anti" racontent un max de conneries y compris chez les gens très éduqués (Raoult et sa Chlorhydrine magique… Et cette tribune), c'est un concours de chaque côté de qui dira/fera la plus grosse connerie :(, et on ne peux même pas/plus faire confiance aux "experts technique". Ha, on me dit dans l'oreille que les "experts" commence à prendre le melon, pour une fois qu'ils sont dans la lumière, leur égo leur demande inconsciemment de sortir plein de choses les plus absurdes, pour voir celle qui aura le plus de "likes". Parce que si même moi qui regarde que de loin avec une formation scientifique généraliste qui m'a appris à analyser j'arrive à voir les énormes incohérence et manipulations, pourquoi eux signent ça si ce n'est pas pour être dans la lumière?
Bref, je ne peux qu'appeler à moinsser ce lien, il est plus dangereux qu'utile.
Mais je suis effrayé quant à ton jugement à mon égard. Je ne me reconnais pas dans cette caricature. Comment se fait-ce ?
Relis ton journal, comment tu considères les autres qui n'ont pas la même envie que toi sur le libre, et ajoute l'idée que tu priorises le libre à l'écologie, et tu verras que la caricature fais sont taf : mettre en excès ce qui est pas affiché en face. Et pas besoin de beaucoup d'excès, tu te caricatures assez avec ton usage du mot "privateur" dont il a été maintes fois démontré la stupidité (pour faire court : entre rien en libre et un truc en non libre, oser sortir que rien prive moins que le logiciel qui marche, faut avoir une bonne dose de mauvaise foi : le truc non libre n'apporte certes pas toutes les libertés, mais toujours plus que le rien libre qui en pratique prive encore plus).
Ne t'es-tu jamais posé la question de savoir si les gens utilisent Zoom ou Dropbox juste parce que tu es incapable de leur fournir un meilleur outil (libre en option)? Ne t'es-tu jamais posé la question de savoir pourquoi tu veux les faire changer par la contrainte plutôt que l'incitation (hop un petit tir copyleft contre copyfree au passage)?
Note: "meilleur", on parle de leur point de vue, pas du tiens dont on se fout complet. Je suis toujours impressionné par la quantité de libristes qui croient que leur point de vue est important sur le choix par d'autres d'un logiciel, ou le "oui c'est plus compliqué mais bon ça se mérite d'être à mon niveau" (bye, les gens prennent le logiciel pas libre mais qui marche sans barrière d'apprentissage, lui, les priorités des libristes les privent, oui comme privateur, de comprendre).
Maintenant, tu pourrais répondre plus directement, pour voir où va ton librisme, par exemple le sujet dans lequel tu es intervenu est la priorisation d'un libre qui compresse 2x moins que du pas libre (donc pb de transmission et stockage), préfères-tu le libre ou le plus écologique.
Note qu'en 2020 c'est moins la question (AV1 est passé par la, on a libre et écologique, à peu près), mais la question reste quand tu n'as pas ce choix.
Je ne te comprends pas Zenitram, m’as-tu pris en grippe ?
Ai-je attaqué ta personne? Montre-moi ça. Car je pense avoir attaqué tes idées que tu mets ici. J'en ai rien à faire de ta personne, désolé.
Et quoi, du coup je suis un gros connard de pollueur qui fait passer ceci ou cela avant toute chose, de quoi ça
Le "connard", c'est toi qui le dit, moi je ne fais que nommer tes priorités. Si tu lis ma prose assez souvent, tu peux remarquer que je ne dis que très rarement du négatif, je ne fais que nommer en analysant (par exemple en faisant remarquer que NC est incompatible avec le libre, j'adore voir les énervements des gens qui n'ont pas envie d'accepter l'idée qu'ils sont en réalité contre le libre mais veulent se montrer dans la mode, leur "anti-capitalisme" se retrouvant mis en échec par le libre qui interdit d'interdire le commercial), en enlevant les dorures, ce sont les gens visés qui ne veulent pas utiliser les bons mots qui imaginent les attaques.
Ici, j'ai juste dis que tes dires montrent que l'écologie est un petit soucis pour toi, vu que tes priorités semblent mettre le libre (dont l'écologie se fout complet, notre bien commun est la Terre qui est unique, pas une licence logicielle de logiciel qu'on peut faire en libre quand on veut) en priorité.
À l’occasion, nous parlerons d’écologie si tu le souhaites,
Je veux bien, mais vu que des gens indiquent que mes commentaires sont inutile, je vais m'arrêter la dans leur fournir une surface de plaisir à cliquer sur "inutile" quand ils pensent juste qu'ils ne sont pas d'accord mais ne savent pas assez pourquoi pour contredire. Bon, pour pas les attaquer trop, il faut noter qu'ils ne font que moinsser les commentaires qui ne leur plaisent pas quand d'autres vont à l'insulte.
des hybrides F1, de Kokopelli, d’Eneco, des voitures CNG, l’eau, la biodiversité, la viande, la pèche, le plastique, etc. Mais je crois pas que j’ai parlé de tout ça ici…
Peu de choses libres, si tu priorises le libre à l'écologie ça va être compliqué pour toi de parler de tout ça, tu ne peux pas conseiller tout ça.
Si je comprend bien, nous nous dirigeons vers une discussion pour savoir si les logiciels libres, leur développement, leur utilisation, sont plus ou moins écologiques que les logiciels privateurs ?
Pas du tout.
Discussion si tu priorises le libre à l'écologie dans ton ordre de priorités quand tu choisis un logiciel.
Ca ne dit absolument rien sur libre contre non libre.
Perso je priorise l'écologie au libre, donc entre un logiciel écolo non libre et un logiciel pas écolo libre, je prend le premier, et entre un logiciel écolo libre et un logiciel écolo non libre je choisi le premier aussi. Certains préfèrent le logiciel pas écolo libre au logiciel écolo non libre, c'est une priorisation différente, mais ça en dit pas mal sur leur vision de l'écologie malgré tous les affichages qu'il voudront faire (faut arrêter un peut de mettre le libre comme but et non comme moyen).
logiciels privateurs (car nous privant de certaines de ces mêmes libertés). […] C’est mon idéal.
Ta vision du libre, à prioriser le libre sur l'écologie, me prive de plus d'écologie pour le bien commun, car tes choix ne sont pas optimaux pour le bien commun qu'est la planète (un logiciel libre ou pas, qu'est-ce qu'on en a à faire comparé au bien commun qu'est la planète, sérieux). Et ton idéal, c'est un autre mot pour parler d'idéologie en sachant le but de ta réflexion et en tordant la réflexion pour y arriver.
Plus tu utiliseras ce mot pourri "privateur" qui ne veut rien dire sauf t'auto-persuader que tu les plus gentil du monde sans regarder la réalité, plus tu braqueras les gens (à raison) qui s’intéressent au bien commun : en réalité tu n'as pas grand chose à faire du bien commun, ton égo compte plus.
De l'affichage par de grands mots de grands idéaux pour masquer des idées moins reluisantes, rien de nouveau, malheureusement, passons de toutes façons aucun argument ne fera changer d'avis quelqu'un qui a un "idéal" comme base de réflexion.
Pour aider les plus jeunes cliquez ici si vous ne suivez pas l'histoire du panda, et ici pour le lien avec le journal.
On peut aussi dire qu'avant on osait parler aux enfants des changements de genre, sans les choquer, version grand public, ça manque peut-être aujourd'hui aux plus jeunes pour comprendre que des gens peuvent être différents.
et de pouvoir basculer temporairement en mode vidéo
Ai-je dis de ne pas faire ça?
Optimiser pour quand besoin ne dit pas de faire plus, c'est orthogonal et critiquer une discussion sur un point en parlant d'un autre point ne change rien à l'histoire.
Je peux du coup te critiquer que sous excuse d'en faire que le minimum ça te va te consommer plus qu'utile à ce moment-la. Pas mieux.
feignant d'ignorer que dans très peu d'années le secteur informatique passera l'aéronautique en terme de bilan carbone
tout à fait, et il y a beaucoup à faire pour optimiser ça aussi, après reste la question du coût d'optimisation… Et perso je suis prêt à faire péter un câble aux amateurs de mobile en taxant les forfaits pour préférer un paiement à l'usage, bon pas de chances pour le moment la grande majorité adore les forfaits et hurle si on y touche…
Et bien cela peut être pareil pour le libre, on peut préférer une solution libre parce que personnellement on donne plus d'importance à la valeur liberté du code, de son utilisation qu'à notre confort personnel.
Les 2 exemples fournis (conso et bande passante) sont pour toi du confort, soit. Pas chez moi.
Bon si après elle est bien techniquement, c'est encore mieux, on est bien d'accord !
On n'est pas d'accord : pour moi ça doit d'abord être bien en termes écologiques et coûts (conso et bande passante sont la dessus), et si c'est libre c'est encore mieux.
Tu as tes priorités, OK, tu préfères payer plus cher et pourrir plus la planète par rapport à utiliser du non libre, on est d'accord qu'on n'a juste pas les mêmes priorités, faut par contre assumer et le dire de cette manière et pas se cacher ses priorités libristes supérieures au prix et à l'écologie, pour une honnêteté intellectuelle (envers toi-même en premier).
Je ne vois pas en quoi préférer une solution libre, seulement pour le fait qu'elle soit libre, même si elle est moins aboutie techniquement est un souci de priorité.
Ben tu priorises le libre sur l'écologie et le coût, c'est un choix de priorité. J'estime subjectivement que cet ordre est une peu gênant, mais chacun ses priorités sans doute.
PS : par contre dommage pour le libre, les gens vont avoir du mal à comprendre en quoi le libre est si haut dans la liste et peut-être avoir alors une mauvaise image des gens parlant du libre, les voyant comme ayant des soucis sur leur ordre de priorités.
C'est comme si on avait une voiture essence "libre" qui faisait du 60L/100Km pour rouler à la même vitesse qu'une version "non-libre" : faut-il vraiment promouvoir une telle alternative ?
Ca me rappelle des libristes qui tentaient ridiculeusement de mettre Theora, un codec video libre mais pourri, en avant, avec l'argument qu'avec le libre ils évitaient de devoir payer les brevets des concurrents (parce que bon "c'est génial car c'est libre", ça faisait fantasmer personne à part eux); ils oubliaient juste de dire qu'ils devaient alors payer 10x plus en frais de réseau, sans à l'époque déjà parler d'écologie.
Il y en a qui confondent moyens et finalité, qui ont des soucis de priorités ("privateur"? Ouais, ça me prive de devoir payer trop de bande passante; perso je préfère de loin à une solution "privatrice" qui consomme moins, qui m'apporte donc quelque chose, qu'une solution "libre" pourrie, qui me prive de consommer moins)…
Open Source means transparency, quality and cooperation
J'avais un doute d' "Open Source washing" vue cette phrase, car ça permet à moindre frais de faire de la pub Open Source ne faisant par exemple du NC, mais c'est bien Open Source, la licence GPLv3 a été choisie et ils ne semblent pas, du moins dans la communication, vouloir utiliser l'Open Source pour vendre du non libre ("Open Core" classique en prenant une licence qui limite pour vendre la levée de ces limites).
La façon de faire est sans doute la plus rapide, et déjà pas mal je pense pour montrer sa bonne foi, mais oui, il faut reprendre tout l'historique et virer le commit litigieux.
Pas besoin d'être irréprochable, une historique ça se réécrit :) (avec certes des impacts sur les forks, il faut vivre avec, moins gênant que se prendre la RIAA).
A voir jusqu'où les gens sont prêt à aller pour être irréprochable :-p.
J’aimerais avoir votre concours pour améliorer ce genre de textes.
commence à savoir ce que tu veux, tes textes ("privateurs" alors que les logiciels apportent des choses, bon la classique rigolade devant les gens utilisant ce mot tellement c'est ridicule, attaques contre tes interlocuteurs) n'étant pas du tout en phase avec ce que tu dis vouloir faire (convaincre de changer).
Je suis content car j’ai reçu une réponse courtoise
Oui, bon, ça veut dire quand même que tu les emmerdes avec tes délires.
Perso, ce que je retiens de tes 2 textes c'est que Zoom est techniquement meilleur (vu que tu as besoin de parler d'éthique de manière tellement vague que en fait on ne sait pas de quoi tu parles, voire on se demande si tu sais toi-même de quoi tu parles, vu que tu parles de FTP quand même) et que les libristes sont chieurs (le libre ne te remercie pas, mais il a pris l'habitude de vivre avec ça donc pas trop de soucis).
A noter que le libre n'est pas opposé au non libre pou pas mal de monde, alors que ta façon de voir fait croire que c'est forcément rien libre ou tout libre, GitHub doit bien te faire hurler, tous ces traîtres qui font du code libre pour toi mais avec un intermédiaire non libre… Ha, au fait, comment ça passe dans ton "éthique" que Jitsi que tu préconises avait viré Firefox et conseillait du non libre? (journal de toi-même, faut croire que ton éthique est variable suivant tes besoins de faire chier les gens… Car si on suit ton éthique, l'offre "libriste" est vide)
en fait, la première question est de savoir ce que tu cherches à faire, et une fois que tu auras assumé ce que tu cherches à faire le texte viendra plus facilement en phase avec ce que tu cherches à faire…
Bref, être au gouvernement n'a pas le moindre intérêt.
Ho que si : le pouvoir. Et c'est plus fort que l'argent pour certaines personnes.
Ce n'est pas parce que tu n'es pas "câblé" comme ça qu'il faut sortir un truc stupide comme "être au gouvernement n'a pas le moindre intérêt", ça montre juste que tu n'es pas capable d'accepter que les gens peuvent être différents de toi.
[^] # Re: Un troll mourra-t-il?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien coreboot AMD Zen & OpenBMC vraiment open = kaboom!!!. Évalué à 2. Dernière modification le 06 novembre 2020 à 13:02.
C'est beau, exactement ce que je listais comme exemple (le notion de prix) d'excuse. On est donc bien d'accord, le "je refuse d'installer un pilote non libre" est bien opportuniste et pas du tout lié au libre qui ne sert que d'excuse pour "attaquer", car la notion de libre saute assez vite quand ça les arrange.
A noter que c'est pour rigoler sur les libristes qui refusent les pilotes ou un logiciel libre sous excuse bidon "sécurité" et j'en passe, ceux qui considèrent que le noyaux Linux n'est pas assez libre pour eux à cause des blobs binaires, pas la majorité des libristes (troll : dont une bonne partie a un desktop Mac de toutes façon :-p).
Mais toujours est-il que c'est pas mal de voir le libre arriver de plus en plus partout, petit à petit, qui sait un jour AMD et nVidia auront leur pilote officiel en libre, à force, pour se concentrer sur la matériel qui et leur cœur de compétence…
# Un troll mourra-t-il?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien coreboot AMD Zen & OpenBMC vraiment open = kaboom!!!. Évalué à 1.
Quoi, je ne pourrai plus troller les gens qui disent refuser le moindre logiciel non libre pour des raisons "évidentes" de sécurité alors qu'ils acceptent le plus important d'entre eux, le BIOS, en non libre??? pfff… Bon, Je parie quand même que je pourrai continuer, encore plus fort, car peu de ces "gens de principes" l'achèteront (trop cher, pas assez dispo, etc… Toujours une bonne excuse face aux incohérence d'un discours).
[^] # Re: Censure?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Nouveau cas de censure de Facebook: le journal en ligne Rapport de forces en est totalement évincé. Évalué à -1.
Au minimum qu'on n'essaye pas de tromper le lecteur (oui, utiliser "censure" ici est une tromperie, vu que c'est totalement hors sujet à part pour ceux voulant tromper; l'auteur a lu et recopié une définition et ne se cache même pas laisser de côté ce qui ne l'arrange pas).
Et encore une fois, tu essayes de tourner dans tous les sens pour ne pas voir que c'est une définition générale, et pas "d'un dictionnaire particulier", pourquoi diable cherches-tu à excuser l'usage pourri pour manipuler l'émotivité des lecteurs de ce mot? Pourquoi ce mot n'est pas pris avec fierté pour parler que LinuxFr adore censurer (plein de dépêches refusées, exactement ce que fait Facebook, ou retravaillée pour être moins commerciale etc)? Bizarre que la censure que tu ne critiques pas ne soit pas nommée censure car suivant un autre dico qui n'existe pas (ben oui, sinon on reprendrait la définition de ce dico et on nommerait censure plein de choses que tu aimes, l'auteur du titre du journal n'aimerait pas) ça serait adapté (en fait non). je vois que tu as un site web, je peux poster un truc dessus? Si tu refuses, tu es un censeur (ou pas).
PS : on a largement fait le tour, passons, de toutes façons les personnes voulant manipuler continueront à (s'auto) manipuler… Difficile démocratie, où les autres ont la liberté de refuser de propager un truc qui ne leur plaît pas, qu'il s'appelle anaseto ou Facebook.
[^] # Re: Censure?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Nouveau cas de censure de Facebook: le journal en ligne Rapport de forces en est totalement évincé. Évalué à -4. Dernière modification le 03 novembre 2020 à 19:10.
Je le prend mal : je n'attribue rien à dzecniv, je ne fais qu'analyser et nommer (avec les mots du dico comme écrit dans le dico, pas comme j'invente, sinon je pourrai utiliser des mots bien pire pour faire comme lui), que tu m'associes à son comportement comme si c'était le même, ben… Démontre-moi ça, dit-moi comment je fais.
Ai-je le droit donc de dire que dzecniv est un disctateur sanguinaire tueur de chat? Je peux toujours redéfinir chaque mot, comme excuse si tu me réponds que j'invente.
Une autre possibilité est qu'il ne sache pas lire (y compris on dico) et ne sache pas réfléchir un minimum, ce serait plus méchant, tu ne trouves pas?
Ce n'est pas une opinion, c'est une manipulation. Il faudra peut-être un jour arrêter de nommer "opinion" tout ce qui est que mentalité pourrie.
A noter que "c'est une opinion", c'est l'argument classique des homophobes, racistes, sexistes, et j'en passe, c'est bon c'est comme "censure", c'est manipuler les mots en bien ou mal suivant ce qui nous arrange.
Quelle horreur, on voudrait parler la même langue.
Bientôt, on va dire que CC-NC est libre, et même Windows et macOS sont libre, que Google prend très soin de notre vie privée sans jamais la revendre, c'est n'est que des opinions! Ou est-ce que ta façon de voir dépend de si ça te plaît ou pas, alors que d'autres disent que c'est une manipulation?
N'arrives-tu pas à comprendre à comprendre que tolérer chacun de nommer comme il veut détruit juste ton vocabulaire, y compris à long terme celui qui te plaît (pourquoi accepter ses conneries et pas celle de tes opposants?). 2 poids, 2 mesures.
Mais je m’intéresse à son opinion! je sais que son opinion est que ce qu'il aime est pourri, vu qu'il a besoin de mentir aux gens (si on croit on ce qu'on dit, on n'a pas besoin de mentir aux gens).
[^] # Re: Censure?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Nouveau cas de censure de Facebook: le journal en ligne Rapport de forces en est totalement évincé. Évalué à 4. Dernière modification le 03 novembre 2020 à 18:28.
Ben si, justement, ça aide à comprendre que l'utilisateur de ce mot cherche l'émotion, qu'il veut manipuler, et c'est tout ce qu'il faut retenir : dzecniv pense que ses idées sont tellement merdiques que si il parle factuellement on s'en foutera, donc il passe par de la tentative de manipulation des émotions par des mots négatifs hors sujet pour essayer de choper les crédules.
un peu comme les gens qui pensent que si on ne vote pas pour lui c'est un déni de démocratie car seul lui est la voie de la démocratie, et j'en passe. Accepter de telles déformations revient à avoir un dictionnaire avec très peu de mots (pas la peine d'autant de mots si ils sont tous synonymes sans aucune différence)
Bizarrement, dzecniv ne pas pense que LinuxFr rejette des dépêches pour empêcher la diffusion de certaines idées, en utilisant le même mot, comme c'est bizarre.
Il n'y a rien à défendre ici, car ce qui est fait est de la manipulation de l'instinct animal de l'humain (réagir aux émotions plutôt que de réfléchir).
[^] # Re: Censure?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Nouveau cas de censure de Facebook: le journal en ligne Rapport de forces en est totalement évincé. Évalué à 6. Dernière modification le 03 novembre 2020 à 17:49.
Donc on est d'accord que si LinuxFr me refuse de faire la pub (par une dépêche) de mon logiciel non libre, c'est de la censure?
Ou alors tu dis des conneries.
Ce qui permet à Facebook de ne pas faire de pub à truc qui ne lui convient pas, c'est ce qui permet à LinuxFr de me refuser ma pub pour mon logiciel non libre. Une loi qui forcerait Facebook à ne pas faire ce que tu critiques serait la même que j'utiliserai pour forcer LinuxFr à faire ce que je veux. Du moins en démocratie où on ne fait pas des lois (trop) adaptée à qui commande, tu peux aussi dire que la démocratie c'est de la merde mais faudra assumer et pas te cacher devant des excuses X ou Y. Ici, tu veux empêcher quiconque (Facebook, LinuxFr, moi… Et toi-même? ton site m'interesse et je voudrai poster des choses dessus) de virer un lien qui ne lui plaît pas.
Ou alors c'est juste des conneries de ta part, et pas du tout de la censure, ce que tu appelles censure est "j'aimerai pouvoir forcer quiconque à faire ce que moi je veux sans que les autres aient ce même droit sur moi", qui n'a rien à voir.
PS : ton extrait de Wikipedia est complètement hors sujet, à moins que tu puisses démontrer que la France est tellement puissante qu'elle sait forcer subtilement Facebook à appliquer une censure non dite. ha ha. Bref, tu n'as pas du tout compris ce que tu cites, tu devrais relire.
PPS: et le xkcd qui va bien
[^] # Re: Licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Interview de Michel Pigenet : la loi des associations 1901. Évalué à 1.
mais il faut le refaire à chaque fois qu'on passe sur la page, on ne "rend pas silencieux" à long terme (ça reste listé dans les "nouveaux commentaires" etc), bref solution éphémère (ok, je ne l'avais pas dit, mais comme j'ai dans le genre partout ailleurs chez les "méchants non libres" j'ai trop pris l'habitude que ce ne sois pas éphémère) pour une fonctionnalité long terme.
Désolé, mais non :).
Pour troller : des fois le non libre apporte plus de libertés ;-).
Et avant que tu répondes, oui, je sais, je n'ai qu'à coder la fonctionnalité, et tu aurais bien raison de le dire :-p.
[^] # Re: Licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Interview de Michel Pigenet : la loi des associations 1901. Évalué à 1. Dernière modification le 03 novembre 2020 à 14:31.
Si et si. On s'en fout de ton opinion personnelle très subjective.
"pas libre" : factuel
"ça pue" : ton opinion personnelle non partagée par tout les libristes (loin de là…).
D'ailleurs, même ici ça peut arriver, suivant l'humeur, qu'un logiciel non libre soit applaudi même ici (quand c'est un portage sur un OS libre par exemple), et plein de gens écrivant ou lisant ici sont sur GitHub, n'en déplaise aux intégristes du libre qui comme tout intégriste ne s’intéresse pas vraiment au sujet, c'est juste une excuse pour être agressif envers les autres.
En plus, je suis persuadé que ton BIOS n'est pas libre, donc de tout point de vue ça doit bien puer chez toi… Ou alors tu n'assumes même pas ce que tu balances. Alors que ça te "prive", tu es très sado… Ou alors tu sais pertinemment que le logiciel non libre n'est pas privateur, tu poses tes propos pourris juste pour ton égo sans aucune morale derrière. Je n'ose même pas parler du matériel que tu utilises, tes priorités libristes ont pas mal de limites…
Et rappelons aussi que pendant très longtemps LinuxFr utilisait du contenu non libre (les images en haut à gauche), sans que ça dérange foule y compris les anciens dont tu té réclames, "c'était mieux avant" est complètement faux, juste dans ta tête.
Le journal n'est pas libre, et ça ne pose aucun problème, gUI ayant prévenu dès l'intro de la licence et même précisé suite à ma remarque qu'il sait que c'est non libre. Ce n'est pas privateur, c'est mieux que rien en libre. (gUI, j'espère pour ta santé que tu ignores le thread… tiens, ça devrait être une fonctionnalité que de pouvoir cacher un thread entier).
[^] # Re: Licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Interview de Michel Pigenet : la loi des associations 1901. Évalué à 0. Dernière modification le 01 novembre 2020 à 20:33.
Précisons juste, car ta façon de décrire le refus peut faire penser que c'est vrai, que c'est faux (la licence ne permet pas de prêter des propos qu'on n'a pas tenu, ou plutôt ne le permet pas plus que n'importe quelle autre licence même la plus fermée).
Perso, et je comprend le commentaire auquel tu réponds comme une remarque similaire, j'aurai mis "Le texte est sous licence non libre CC-BY-ND" pour bien préciser que vous êtes conscient que c'est non libre, le risque de ne pas le dire est de laisser croire encore plus à des gens qui imaginent que CC-BY-ND a un quelconque lien avec du libre que leur imagination se rapproche de la réalité, et c'est déjà assez lourd de se battre contre les gens qui imaginent ça, pas la peine de rendre la vie des libristes encore plus difficile. Et ça ne coûte pas grand chose, bien moins que d'essayer de convaincre quelqu'un qui a peur que le libre permet de prêter des propos qu'on n'a pas tenu (ça c'est un taf de fond qui prend une tonne de temps).
La tu prends le risque de lancer encore plus le sujet ;-). Mais au final, ça dépend du point de vue sans doute, d'autres (dont je fais partie) trouvent pénible qu'on fasse remarquer que bon t'es libre d'écrire ce que tu veux mais prié quand même d'éviter X ou Y (liste non précisée à l'avance), surtout quand il y a déjà le bouton "inutile" prévu pour que la masse donne son avis. Un peu comme certains libristes qui râlent qu'on utilise les libertés qu'ils donnent pour faire des choses opposées à ce qu'ils aimeraient qu'on fasse.
(et je suis bien conscient qu'on va se faire plaisir sur mon commentaire).
Et surtout, on peut prendre ce genre de commentaire futile comme un signe que la dépêche n'a pas de grosse critique et que donc le travail était très bien fait :).
[^] # Re: Qu’on m’explique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien TRIBUNE. Le confinement constitue un remède pire que le mal pour la société française. Évalué à 3. Dernière modification le 01 novembre 2020 à 10:38.
Tu n'as pas compris l'explication, tu essayes toujours autant d'argumenter sur la quantité sans t’intéresser à la qualité. Pour toi, la quantité suffit : il suffit que 10 études de merde venant de gens de merde faites en 5 minutes, pour que ça te fasse un plus grand effet que 1 étude sérieuse venant de gens compétants qui ont fait une recherche pendant des mois.
En te focalisant sur un nombre qui te plaît, tu arrives à te convaincre de la conclusion que tu cherches. Toujours plus facile de trouver l'argument quand on sait la conclusion qu'on veut.
Perso je resterait toujours aussi impressionné par la capacité des gens à ne pas se poser de question sur le sérieux d'un site "pro" quand il va dans le sens qu'il veut… Triste nature humaine. Ici, tout est contre HCQ mais il y en a encore qui le défende, maintenant que c'est plus du tout crédible de dire que ça marche on en est à dire que ça pourrait marcher il y a toujours quelques personnes qui font des petits tests insignifiants. Oui, je t'attaque la, mais à un moment c'est gonflant qu'on essaye de me manipuler comme ça. Je sais que ça marche sur d'autres mais tu peux aussi voir que la ça ne marche pas et aller essayer de manipuler d'autres (ou, au choix, réfléchir sur la manipulation qu'on t'a faite pour que tu arrives encore à défendre l'indéfendable).
Ou pas, ça dépend de ce que tu élimines dans ma réaction, de comment tu la tournes pour ne pas regarde en face ton soucis.
Tu peux parler autant que tu veux des "études", ça ne légitime en rien de parler de produit utile tant que ça n'a pas été démontré et validé par la pairs. Donc tu fais 2 énormes erreurs : considérer les études comme égales + parler d'un produit comme si utile alors qu'il n'a en rien prouvé son utilité. Si tu ne cherches pas à manipuler, pose-toi des questions sur tes "amis" qui te manipulent…
PS : il y a plein de gens qui font des "études" encore aujourd'hui pour prouver que la planète est plate. Avec ta logique, tu en déduis donc qu'on devrait baser des calculs pour les fusées sur cette idée, car le nombre est la contre aucune sérieuse pour dire qu'elle est ronde (ben oui, les sérieux ont arrêté de prouver, déjà fait et pas besoin de le retester). Faut assumer ta logique… Ou accepter qu'elle est pourrie et la virer.
[^] # Re: Antistress devrait suivre certains youtuber
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien TRIBUNE. Le confinement constitue un remède pire que le mal pour la société française. Évalué à 6. Dernière modification le 30 octobre 2020 à 13:10.
Ha. Tiens, ça me rappelle des excuses de gens qui retweetent sans message et quand il y a une réaction balancent un "c'était juste pour info, je vous jure".
Sérieux, c'est léger comme excuse, je sais et tu sais que quand on partage un lien c'est qu'on a au moins une partie qui nous intéresse. Sinon on commente. Et dans la section lien, on peut faire un commentaire "attention c'est peut-être de la merde".
Euh, sérieux, rien pour un questionnement. Désolé j'ai des doutes, ça fait un peu excuse une fois que tu as vu comment ce qui te plaisait se fait démonter.
Tu n'as rien montré en questionnement, tu as propagé une tribune sans aucun changement donc positif du point de vue des auteurs, et quand on propage ben ça peut se propager (c'est l'idée de propager).
Bref, j'ai du mal à être convaincu de l'explication à posteriori.
[^] # Re: Qu’on m’explique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien TRIBUNE. Le confinement constitue un remède pire que le mal pour la société française. Évalué à 10.
La personnification vient de Raoult lui-même, qui s'affiche à fond en étendard.
Le jugement sur la Chlorhydrine n'est pas définitif, ce qui est définitif c'est le biais que le personnage a utilisé pour "prouver" que ça marche, et qu'il a annoncé un truc magique alors qu'il n'en savait rien, ce qui le rapproche du charlantisme (oui, je prend le risque de la diffamation).
Mais sérieusement, plus foule considère que le débat n'est pas tranché, quasi tous les pays qui l'utilisaient ont arrêté tellement le remède se montre en réalité pire que rien. Il faudrait un sacré changement dans les essais pour que ça change.
Ho que si… Le site sait à l'avance ce qu'il cherche, biais.
Genre ils mettent 10 résultats positifs et 1 résultat négatif, tu vas imaginer que c'est globalement positif. Oui, mais si les 10 résultats positifs viennent de sources non sérieuses et que le résultat négatif est une source sérieuse?
Que fait-on des faibles différences de taux ailleurs? Il y a eu plusieurs théories sur le sujet, à commencer par un biais sur les chiffres (en gros : qui arrive à l'IHU? Pas les plus malades, donc à la fin forcément pas les plus morts).
Peut-être la science. Le personnage n'a jamais voulu faire un test sérieux (même type de population, placebo contre son avis), demande-toi juste pourquoi.
Bref, moi je peux faire comme Raoult, et dire que le médicament X marche, sans preuve. Je n'aide pas, comme lui, sauf que lui est tellement bon parleur (pas comme moi) qu'on l'écoute et les gens ont fait des conneries du coup. C'est dangereux. Alors oui, il faut arrêter avec ce personnage populiste (dans le sens où il peut dire ce que les gens veulent entendre même si c'est faux) manipulateur d'opinion.
[^] # Re: Qu’on m’explique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien TRIBUNE. Le confinement constitue un remède pire que le mal pour la société française. Évalué à 4. Dernière modification le 30 octobre 2020 à 11:17.
ne pas avoir une visite chez toi un peu plus tard.
Je ne retrouve plus le lien direct, mais Philippe a explicitement indiqué lors de son audition que faire peser un risque judiciaire sur les choix gouvernementaux met une énorme pression pour en faire trop que pas assez. Et certes le gouvernement ne doit pas être irresponsable, mais trop de judiciaire peut faire que les intérêts du gouvernement va être de se protéger (à raison, sinon la population fait un procès) que de faire des choix dans le but de protéger la population. Un classique où la population joue contre elle-même.
PS : ça n'enlève en rien que la tribune est pourrie, il y a confinement clairement car ça va exploser dans les hôpitaux, qu'on soit d'accord ou pas avec la méthode (confinement ou une autre voie) n'autorise pas à nier ce fait, et la tribune ne propose aucune alternative (ou ils ne disent pas assez qu'ils sont OK pour des milliers de morts du fait de la saturation donc moins de soins donc plus de morts que si pas saturation).
PPS : c'est toi qui a posté le lien, tu pourrais faire l'effort de le défendre ;-) ou alors nous dire pourquoi tu voulais partager la chose.
[^] # Re: Qu’on m’explique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien TRIBUNE. Le confinement constitue un remède pire que le mal pour la société française. Évalué à 8.
J'ai lu la tribune, et je ne peux qu'abonder dans le sens de "comment peuvent-ils oser sortir autant de merde?". J'en rajoute :
Un grand exemple est de dire que aujourd'hui il n'y a que 25% des lits prévus qui sont utilisés. Mais n'importe qui qui a regardé la première vague et/ou s'est intéressé à la propagation d'une épidémie peut comprendre le fait que les lits sont occupés avec un délai (1 semaine) et que l'effet d'une décision a un délai (1/2 semaine) et que la courbe est droite que en mesure logarithmique (donc 25% peut vite devenir 100%…), il faut se souvenir que le pic de charge était en Avril alors que le confinement a commencé mi-Mars…
Un autre exemple est qu'ils ont besoin de parler de truc hors sujet (la baisse du financement des hôpitaux) pour remplir leurs arguments, c'est hors sujet car ce sujet est long terme est qu'on ne créé pas des lits et surtout des personnes formées en 6 mois, donc cette critique est pour le long terme et ne dit rien du tout sur quoi faire avec le problème de maintenant. L'Allemage a un meilleur financement des hôpitaux et pourtant reconfine (pas comme en France, hein les politiques "même en Allemagne ils font", non ils font plus intelligemment avec pas de papier, liberté de sortir, et plus grand financement des trucs fermés), et horreur encore plus tôt par rapports aux chiffres (en gros ils s'activent 1/2 semaine avant, par rapport aux stats).
Mais bon, forcément pour que ça prenne, et base de la manipulation, c'est mélangé avec des vérités comme le comptage "Covid" même si tu meurs d'autre chose (comorbidité etc), très critiquable mais qui n'enlève pas du tout l'excès (+15% en France, +125% soit x2.25 à New York, qui a tardé, de mortalité d'avril. Ou la façon de compter (Epahd que tous les 4 jours pourrit les stats mais n'enlève pas que c'est plus fort chaque 4 jours; et oui, le WE les gens sont "moins malade"…), pas pour rien qu'on regarde souvent les stats sur 7 jours, hein.
Ce qui m'emmerde le plus dans ce délire c'est que autant il est clair que le confinement à la France est nul de chez nul genre personne n'a pu démontrer l'utilité de ce bout de papier qu'est l’autorisation de sortie qui permet surtout à des petits chefs de pruner au hasard ou l'utilité du masque à l'extérieur, autant les "anti" racontent un max de conneries y compris chez les gens très éduqués (Raoult et sa Chlorhydrine magique… Et cette tribune), c'est un concours de chaque côté de qui dira/fera la plus grosse connerie :(, et on ne peux même pas/plus faire confiance aux "experts technique". Ha, on me dit dans l'oreille que les "experts" commence à prendre le melon, pour une fois qu'ils sont dans la lumière, leur égo leur demande inconsciemment de sortir plein de choses les plus absurdes, pour voir celle qui aura le plus de "likes". Parce que si même moi qui regarde que de loin avec une formation scientifique généraliste qui m'a appris à analyser j'arrive à voir les énormes incohérence et manipulations, pourquoi eux signent ça si ce n'est pas pour être dans la lumière?
Bref, je ne peux qu'appeler à moinsser ce lien, il est plus dangereux qu'utile.
[^] # Re: libre et écologie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment et quoi répondre aux invitations Zoom et Microsoft Team → vs Jitsi Meet. Évalué à -3.
Relis ton journal, comment tu considères les autres qui n'ont pas la même envie que toi sur le libre, et ajoute l'idée que tu priorises le libre à l'écologie, et tu verras que la caricature fais sont taf : mettre en excès ce qui est pas affiché en face. Et pas besoin de beaucoup d'excès, tu te caricatures assez avec ton usage du mot "privateur" dont il a été maintes fois démontré la stupidité (pour faire court : entre rien en libre et un truc en non libre, oser sortir que rien prive moins que le logiciel qui marche, faut avoir une bonne dose de mauvaise foi : le truc non libre n'apporte certes pas toutes les libertés, mais toujours plus que le rien libre qui en pratique prive encore plus).
Ne t'es-tu jamais posé la question de savoir si les gens utilisent Zoom ou Dropbox juste parce que tu es incapable de leur fournir un meilleur outil (libre en option)? Ne t'es-tu jamais posé la question de savoir pourquoi tu veux les faire changer par la contrainte plutôt que l'incitation (hop un petit tir copyleft contre copyfree au passage)?
Note: "meilleur", on parle de leur point de vue, pas du tiens dont on se fout complet. Je suis toujours impressionné par la quantité de libristes qui croient que leur point de vue est important sur le choix par d'autres d'un logiciel, ou le "oui c'est plus compliqué mais bon ça se mérite d'être à mon niveau" (bye, les gens prennent le logiciel pas libre mais qui marche sans barrière d'apprentissage, lui, les priorités des libristes les privent, oui comme privateur, de comprendre).
Maintenant, tu pourrais répondre plus directement, pour voir où va ton librisme, par exemple le sujet dans lequel tu es intervenu est la priorisation d'un libre qui compresse 2x moins que du pas libre (donc pb de transmission et stockage), préfères-tu le libre ou le plus écologique.
Note qu'en 2020 c'est moins la question (AV1 est passé par la, on a libre et écologique, à peu près), mais la question reste quand tu n'as pas ce choix.
Ai-je attaqué ta personne? Montre-moi ça. Car je pense avoir attaqué tes idées que tu mets ici. J'en ai rien à faire de ta personne, désolé.
Le "connard", c'est toi qui le dit, moi je ne fais que nommer tes priorités. Si tu lis ma prose assez souvent, tu peux remarquer que je ne dis que très rarement du négatif, je ne fais que nommer en analysant (par exemple en faisant remarquer que NC est incompatible avec le libre, j'adore voir les énervements des gens qui n'ont pas envie d'accepter l'idée qu'ils sont en réalité contre le libre mais veulent se montrer dans la mode, leur "anti-capitalisme" se retrouvant mis en échec par le libre qui interdit d'interdire le commercial), en enlevant les dorures, ce sont les gens visés qui ne veulent pas utiliser les bons mots qui imaginent les attaques.
Ici, j'ai juste dis que tes dires montrent que l'écologie est un petit soucis pour toi, vu que tes priorités semblent mettre le libre (dont l'écologie se fout complet, notre bien commun est la Terre qui est unique, pas une licence logicielle de logiciel qu'on peut faire en libre quand on veut) en priorité.
Je veux bien, mais vu que des gens indiquent que mes commentaires sont inutile, je vais m'arrêter la dans leur fournir une surface de plaisir à cliquer sur "inutile" quand ils pensent juste qu'ils ne sont pas d'accord mais ne savent pas assez pourquoi pour contredire. Bon, pour pas les attaquer trop, il faut noter qu'ils ne font que moinsser les commentaires qui ne leur plaisent pas quand d'autres vont à l'insulte.
Peu de choses libres, si tu priorises le libre à l'écologie ça va être compliqué pour toi de parler de tout ça, tu ne peux pas conseiller tout ça.
[^] # Re: libre et écologie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment et quoi répondre aux invitations Zoom et Microsoft Team → vs Jitsi Meet. Évalué à -2. Dernière modification le 28 octobre 2020 à 16:35.
Pas du tout.
Discussion si tu priorises le libre à l'écologie dans ton ordre de priorités quand tu choisis un logiciel.
Ca ne dit absolument rien sur libre contre non libre.
Perso je priorise l'écologie au libre, donc entre un logiciel écolo non libre et un logiciel pas écolo libre, je prend le premier, et entre un logiciel écolo libre et un logiciel écolo non libre je choisi le premier aussi. Certains préfèrent le logiciel pas écolo libre au logiciel écolo non libre, c'est une priorisation différente, mais ça en dit pas mal sur leur vision de l'écologie malgré tous les affichages qu'il voudront faire (faut arrêter un peut de mettre le libre comme but et non comme moyen).
Ta vision du libre, à prioriser le libre sur l'écologie, me prive de plus d'écologie pour le bien commun, car tes choix ne sont pas optimaux pour le bien commun qu'est la planète (un logiciel libre ou pas, qu'est-ce qu'on en a à faire comparé au bien commun qu'est la planète, sérieux). Et ton idéal, c'est un autre mot pour parler d'idéologie en sachant le but de ta réflexion et en tordant la réflexion pour y arriver.
Plus tu utiliseras ce mot pourri "privateur" qui ne veut rien dire sauf t'auto-persuader que tu les plus gentil du monde sans regarder la réalité, plus tu braqueras les gens (à raison) qui s’intéressent au bien commun : en réalité tu n'as pas grand chose à faire du bien commun, ton égo compte plus.
De l'affichage par de grands mots de grands idéaux pour masquer des idées moins reluisantes, rien de nouveau, malheureusement, passons de toutes façons aucun argument ne fera changer d'avis quelqu'un qui a un "idéal" comme base de réflexion.
[^] # Re: Moitié soleil et moitié pluie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adjaï où la fluidité de genre poussée à l'extrême dans un univers D&D. Évalué à 8.
Pour aider les plus jeunes cliquez ici si vous ne suivez pas l'histoire du panda, et ici pour le lien avec le journal.
On peut aussi dire qu'avant on osait parler aux enfants des changements de genre, sans les choquer, version grand public, ça manque peut-être aujourd'hui aux plus jeunes pour comprendre que des gens peuvent être différents.
[^] # Re: libre et écologie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment et quoi répondre aux invitations Zoom et Microsoft Team → vs Jitsi Meet. Évalué à -2.
Ai-je dis de ne pas faire ça?
Optimiser pour quand besoin ne dit pas de faire plus, c'est orthogonal et critiquer une discussion sur un point en parlant d'un autre point ne change rien à l'histoire.
Je peux du coup te critiquer que sous excuse d'en faire que le minimum ça te va te consommer plus qu'utile à ce moment-la. Pas mieux.
tout à fait, et il y a beaucoup à faire pour optimiser ça aussi, après reste la question du coût d'optimisation… Et perso je suis prêt à faire péter un câble aux amateurs de mobile en taxant les forfaits pour préférer un paiement à l'usage, bon pas de chances pour le moment la grande majorité adore les forfaits et hurle si on y touche…
Bref, hors sujet.
[^] # Re: libre et écologie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment et quoi répondre aux invitations Zoom et Microsoft Team → vs Jitsi Meet. Évalué à -2. Dernière modification le 28 octobre 2020 à 11:17.
Les 2 exemples fournis (conso et bande passante) sont pour toi du confort, soit. Pas chez moi.
On n'est pas d'accord : pour moi ça doit d'abord être bien en termes écologiques et coûts (conso et bande passante sont la dessus), et si c'est libre c'est encore mieux.
Tu as tes priorités, OK, tu préfères payer plus cher et pourrir plus la planète par rapport à utiliser du non libre, on est d'accord qu'on n'a juste pas les mêmes priorités, faut par contre assumer et le dire de cette manière et pas se cacher ses priorités libristes supérieures au prix et à l'écologie, pour une honnêteté intellectuelle (envers toi-même en premier).
Ben tu priorises le libre sur l'écologie et le coût, c'est un choix de priorité. J'estime subjectivement que cet ordre est une peu gênant, mais chacun ses priorités sans doute.
PS : par contre dommage pour le libre, les gens vont avoir du mal à comprendre en quoi le libre est si haut dans la liste et peut-être avoir alors une mauvaise image des gens parlant du libre, les voyant comme ayant des soucis sur leur ordre de priorités.
[^] # Re: libre et écologie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment et quoi répondre aux invitations Zoom et Microsoft Team → vs Jitsi Meet. Évalué à -3.
Ca me rappelle des libristes qui tentaient ridiculeusement de mettre Theora, un codec video libre mais pourri, en avant, avec l'argument qu'avec le libre ils évitaient de devoir payer les brevets des concurrents (parce que bon "c'est génial car c'est libre", ça faisait fantasmer personne à part eux); ils oubliaient juste de dire qu'ils devaient alors payer 10x plus en frais de réseau, sans à l'époque déjà parler d'écologie.
Il y en a qui confondent moyens et finalité, qui ont des soucis de priorités ("privateur"? Ouais, ça me prive de devoir payer trop de bande passante; perso je préfère de loin à une solution "privatrice" qui consomme moins, qui m'apporte donc quelque chose, qu'une solution "libre" pourrie, qui me prive de consommer moins)…
Heureusement que le ridicule ne tue pas.
# Licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MuditaOS Open Source. Évalué à 8.
J'avais un doute d' "Open Source washing" vue cette phrase, car ça permet à moindre frais de faire de la pub Open Source ne faisant par exemple du NC, mais c'est bien Open Source, la licence GPLv3 a été choisie et ils ne semblent pas, du moins dans la communication, vouloir utiliser l'Open Source pour vendre du non libre ("Open Core" classique en prenant une licence qui limite pour vendre la levée de ces limites).
[^] # Re: Ah Ah Ah :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les dépôts de code, même les plus populaires, sont faciles à faire censurer sur Microsoft-Github. Évalué à 2.
Souvenirs, souvenirs…
[^] # Re: N'ont-ils pas donné à la RIAA tout ce qu'il faut?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les dépôts de code, même les plus populaires, sont faciles à faire censurer sur Microsoft-Github. Évalué à 2.
La façon de faire est sans doute la plus rapide, et déjà pas mal je pense pour montrer sa bonne foi, mais oui, il faut reprendre tout l'historique et virer le commit litigieux.
Pas besoin d'être irréprochable, une historique ça se réécrit :) (avec certes des impacts sur les forks, il faut vivre avec, moins gênant que se prendre la RIAA).
A voir jusqu'où les gens sont prêt à aller pour être irréprochable :-p.
# Tu veux juste convaincre les convaincus et te victimiser, pas convaincre les autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment et quoi répondre aux invitations Zoom et Microsoft Team → vs Jitsi Meet. Évalué à -8. Dernière modification le 25 octobre 2020 à 15:31.
commence à savoir ce que tu veux, tes textes ("privateurs" alors que les logiciels apportent des choses, bon la classique rigolade devant les gens utilisant ce mot tellement c'est ridicule, attaques contre tes interlocuteurs) n'étant pas du tout en phase avec ce que tu dis vouloir faire (convaincre de changer).
Oui, bon, ça veut dire quand même que tu les emmerdes avec tes délires.
Perso, ce que je retiens de tes 2 textes c'est que Zoom est techniquement meilleur (vu que tu as besoin de parler d'éthique de manière tellement vague que en fait on ne sait pas de quoi tu parles, voire on se demande si tu sais toi-même de quoi tu parles, vu que tu parles de FTP quand même) et que les libristes sont chieurs (le libre ne te remercie pas, mais il a pris l'habitude de vivre avec ça donc pas trop de soucis).
A noter que le libre n'est pas opposé au non libre pou pas mal de monde, alors que ta façon de voir fait croire que c'est forcément rien libre ou tout libre, GitHub doit bien te faire hurler, tous ces traîtres qui font du code libre pour toi mais avec un intermédiaire non libre… Ha, au fait, comment ça passe dans ton "éthique" que Jitsi que tu préconises avait viré Firefox et conseillait du non libre? (journal de toi-même, faut croire que ton éthique est variable suivant tes besoins de faire chier les gens… Car si on suit ton éthique, l'offre "libriste" est vide)
en fait, la première question est de savoir ce que tu cherches à faire, et une fois que tu auras assumé ce que tu cherches à faire le texte viendra plus facilement en phase avec ce que tu cherches à faire…
[^] # Re: Bof… le peuple n’a juste pas confiance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'inutilité de débattre de la confidentialité de l'application StopCovid. Évalué à 8. Dernière modification le 24 octobre 2020 à 19:27.
Ho que si : le pouvoir. Et c'est plus fort que l'argent pour certaines personnes.
Ce n'est pas parce que tu n'es pas "câblé" comme ça qu'il faut sortir un truc stupide comme "être au gouvernement n'a pas le moindre intérêt", ça montre juste que tu n'es pas capable d'accepter que les gens peuvent être différents de toi.