Dans les deux cas, si quelqu'un accepter de te "payer" pour ça, pourquoi pas... Mais pour le moment je n'ai rien vu qui soit à la hauteur des produits commerciaux ("Battle for Wesnoth" est sympa, mais face aux produits proprio il y a encore du taf...), c'est que ça doit pas marcher tant que ça comme modèle...
Ca peut peut-être marcher, mais force est de constater que pour le moment il y a des domaines dans lequel le libre est absent.
Ton raisonnement se tiendrait si faire un logiciel coutait moins cher que le prix de vente d'une version.
dans le modèle du propriétaire, un logiciel coute 1 000 000 d'Euros a faire et il faut en vendre 100 000 exemplaires à 10€ pour le rentabiliser. Un modèle complètement différent du pain ou on fait un pain qui coute 1€ a faire pour le vendre 1€ (pour schématiser). Si tu atteint que 50 000 exemplaires et qu'après tout le monde copie, tu pers de l'argent et ne recommencera plus, et tout le monde perdra.
On ne peut pas comparer le pain à un logiciel!
Du coup, toute ton argumentation tombe.
Le libre est un bon modèle la où on peut faire petit pas par petit pas (un OS, un traitement de texte etc...) et "vendre" ce petit pas, mais il y a des endroits où ça ne marche pas (Jeux vidéo qui doit être fait en une fois comme un film, OCR ou Reconnaissance vocale où c'est la recherche qui coûte etc...)
Rejeter un des deux modèles car pas "éthique" est une grosse connerie : les deux sont éthiques, et répondent à des besoin différents.
Après, c'est l'utilisation faite de modèle (monopole, forcer l'API, vendre beaucoup plus cher que le prix de construction après avoir amorti la chose etc...) qui peut ne pas être éthique.
Maintenant, si tu peux me prouver qu'un modèle économique viable peut être fait pour un logiciel coutant 1 000 000 d'Euros à faire en une fois, en libre, je suis preneur... Personne n'a encore trouvé!
Pourquoi tous les colonialismes ont ils toujours essayé d'imposer leur langue ?
Parce que dans les endroits colonisés, c'était une langue par village et que c'était super bordélique (et que finalement tout le monde est content d'avoir une langue de communication dans le pays)? Parce qu'après c'est plus simple pour les colons, tout bêtement?
J'entends beaucoup dire que "Perdre sa langue c'est abandonner sa culture.", mais :
- Bon ,exact, impossible de trouver l'équivalent de "T'es chiante!" en Allemand, ça devient tout de suite très insultant (c'est pas le but recherché :) )
- Est-ce que la culture est identique entre un Anglais, un canadiens (hors Québec) et un Etats-Unien? non (essayez de les mélangez pour voir...)
- Est-ce que la culture est identique entre un Français, un Belge et un Québequois? non
Ca fait 2 contre-exemples au "Perdre sa langue c'est abandonner sa culture"...
Toute argumentation est la bienvenue pour que je comprenne... (Bon courage, plein ont essayé, mais pas encore arrivé à me convaincre... Et j'en chie à apprendre la langue du pays dans lequel j'habite, arghhhh...)
Je vais te décevoir, mais généralement :
- ceux qui ont Vista ont tous les dernier produits à jour (imprimante=50€, Scanner=50€ de nos jours...)
- Ceux qui ont du vieux matos ont généralement un vieil OS.
La, on parle de la masse, une masse critique pour pouvoir avoir un poids et ne pas se faire rembarrer par "il utilise un OS rare, rien à foutre, je développe pas pour un si petit marché".
Vous donnez plein de "petits" avantages de Linux, mais 1000 fois 0.001 ne donne que 1%... Pas de quoi sauter au plafond.
C'est un argument qui se tient, j'en conviens.
Mais 99.999% des gens te répondront "Rien à foutre, je veux juste que ça marche".
Si on veut avoir des drivers pour tous les matériels, il faut être nombreux. Le nombre fait la force.
Et ce n'est pas avec des arguments convainquant pour 0.001% de la population que l'on va y arriver.
PS : je ne suis pas d'accord avec toi, mais ça c'est une autre histoire, on peut quand même cohabiter ensemble :) (pour moi, le libre est un moyen pour avoir le meilleur rapport qualité/prix, pas un but. Je crois d'ailleurs que c'est un peu l'idée qu'à le "patron" du noyau que tu utilises...)
Deja, ton 1 est foireux, ca commence bien (sous Win et Mac, les MAJ sont aussi gratuite... Seules les nouvelles versions, donc ton 2, sont payantes)
Ton 3, il y a d'autres interfaces que Windows Explorer (LiteStep etc...). On peut.
Pour ton 21 (les drivers), quand il n'y a pas de driver pour Linux mais seulement pour Windows, ben sous Windows tu met 2 minutes à installer c'est chiant certes, mais moins chiant que de jeter à la poubelle le produit car Linux ne le gère pas.
Pour le 9 (virus etc...) ca ne marche que parce que Linux n'est pas interessant pour les createur de virus, le probleme est l'interface chaise-clavier, pas l'OS.
Pour 12 et 16 (concernant les reinstall), euh... Sous Windows tout est dans "Documents & Settings" que tu peux mettre dans une partition différente, tu vires le reste, tu reinstalle tes applis et hop.
Pour le 11. (saloperies laissées), regarde ton /etc, il y a souvent encore des fichiers de config...
Pour le 15 (charge), tu FUDes.
le 17 (plusieurs utilisateurs) Windows sait faire aussi...
Pour pas mal du reste, l'usager normal s'en fout 99.99% du temps.
Bref, c'est juste de la propagande Linuxiène, qui oublie tous les inconvénients de Linux (Devoir se taper souvent la ligne de commande d'un autre âge, les drivers inexistants pour le matériel que les gens utilise, donc pas vieux mais neuf, les jeux vendus dans le commerce intéressants etc...) et augmente artificiellement ses avantages.
Pour pouvoir combattre un "ennemi", il faut déjà reconnaitre sa force, et reconnaitre ses faiblesses.
Il y a du boulot pour certains...
Non mais oh, c'est moi d'habitude qui dit ce genre de choses!
Et... Zut, j'ai utilisé le mauvais mot!
C'est bien de contrefaçon dont je voulais parler.
En disant "oui on vend", puis en frustrant le client qui finalement a acheté du vent, tout ce que l'industrie arrive à faire est à inciter au piratage...
Et franchement, s'ils n'ont pas le courage de leurs opinions pour voter ce qu'ils pensent juste, alors ils n'ont rien à foutre à un poste comme celui de député.
Si les gens votaient en fonction d'un programme et non sur un nom (d'une personne, d'un groupe politique), ça se saurait.
A la place de t'en prendre à un bouc-émissaire de député, prend-en toi à la source du problème : tes voisins de palier.
Pour résumer :
- Le journaliste n'avance aucune preuve de ce qu'il raconte.
- Eolas avance une démonstration, longue, précise.
Désolé, mais quand je vois une démonstration, j'ai plus tendance à croire. Quelle que soit la personne.
Tu crois le journaliste qui ne démontre rien et qui est payé par le nombre de personne lisant son article (donc j'ai tendance à croire qu'il va faire plus de sensasionnel qu'il n'en faut, si il n'y a rien à dire genre "la recodification ne change rien" ça ne se vend pas, neutralité?), c'est bien. Je ne m'en contente pas.
Je crois que ce que je comprends et que ce qu'on m'explique avec une démarche scientifique... Et aujourd'hui a part fudder, personne n'a pu me démontrer que la recodification changeait la loi, c'est tout. Si tu peux me le démontrer, vas-y. Mais pas avec des arguments foireux genre "il a changé d'endroit, donc ça change le texte".
il y avait 271 subdivisions, on en arrive à 1 890 subdivisions ; il y avait 1 891 articles de loi, il y en a 3 652
Voila, tout est dit par ton exemple que tu cites toi-même : la personne qui écrit ça n'a rien compris, et FUD. C'est tout.
Pourquoi? Car faire plus de subdivision, plus d'articles, était le but de la réforme. Quand quelqu'un met le but de la forme comme un défaut de la réforme, c'est comment dire... C'est con, il n'y a pas d'autre mot. Ou propagande politique (c'est peut-être plus ça...)
Le but de la réforme était de ne plus avoir un article fourre-tout avec des subdivisions fourre-tout ou personne ne s'y retrouvait, donc le but était d'avoir plus de subdivisions...
Et bizarrement, encore aucune preuve qu'une décision de justice aurait été différente hier avec l'ancien code que maintenant avec le nouveau code... Et il y en a eu des décisions de justice depuis le 1er Mai!
Je me demandais si je répondais ou pas, mais quand j'ai vu "que l'europe qu'ILS construisent sans nous", j'ai abandonné (parce que bon, il y a les élection européenne pour laquelle tout le monde vote, le conseil européen est composé de personnes choisies par des personnes pour qui tout le monde à voté (pour ou contre, mais a voté), donc "ils" c'est nous qui avons décidé qui, et le "sans nous" est rigolo vu qu'on a voté à la proportionnelle pour l'assemblé et au sufrage direct pour le président...)
C'est d'un ennuyeux les gens qui disent "sans nous" quand ses voisins ont décidé un truc différent...
C'est peut-être pour autre chose, genre parce que tu sous-entends que comme il peut se tromper, il s'est forcement trompé sur le point dont on discute, donc que tu nous sort une argumentation à la con (d'où le "Ce commentaire est inutile")
Lui au moins avance des arguments pour étayer le pourquoi il pense quelque chose, et quand ils sont objectivement démonté accepte la preuve et mets à jour son billet...
Ce n'est pas un dieu, mais il est bien plus objectif (en démontrant par a+b pourquoi) que la majorité des gens.
Est-ce dur d'accepter qu'une personne est bonne dans ses démonstration?
Est-ce que nous avons le droit de penser qu'il peut être entre le gus moyen qui balance des phrases à la con sans argumentation et un dieu?
Tout doit-il être blanc ou noir?
Trop facile de descendre les partis...
As-tu réfléchi à l'impact si pas de partis?
Prend en compte l'adage "diviser pour mieux régner" dans ta réflexion...
Et propose un meilleur système, mais franchement pour le moment j'en voit pas...
Certains parlementaires UMP voulaient voter contre, mais ils se seraient prix une baffe de leur parti dans ce cas (c'est nominatif... Et avoir l'étiquette UMP est important pour les élections suivantes). Donc comme ils ne peuvent pas voter contre, ils s'absentent.
Pour les élections où toi tu votes, tu es dans un isoloir, seul, et tu peux voter pour qui tu veux (on n'est pas dans un pays qui regarde pour qui tu votes...). Si tu ne vote pas, c'est juste que t'en a rien à foutre de qui va gagner, pas que tu évites de voter pour quelque chose que tu ne veux pas... Règles différentes, méthodes pour dire ce que tu penses différentes.
J'adore ces manies pas discrètes du tout de vouloir porter le débat sur quelque chose qui n'a absolument rien à voir en récupérant des exemples qui n'ont rien à voir...
Il ne faut surtout pas oublier que des députés UMP sont sortis de la salle pour ne pas avoir à voter...
Bref, que les parlementaires UMP commencent à en avoir même que l'AN deviennent une encore plus grosse salle d'enregistrement du gouvernement.
Le journal insinue que les journalistes insinuent que les parlementaires de l'opposition sont cons, il n'a tout simplement pas compris que l'opposition n'est pas dans le débat. Il n'a pas compris que la guerre ne vient pas de l'opposition (qui a fait son boulot d'opposition en utilisant les armes qu'il a), mais que c'est une guerre interne UMP.
* Le "passage en force"
Ca en est un, dans le sens où il n'y a pas eu beaucoup d'aller-retour, et que la CMP (Commission Mixte Paritaire) est quand même appelée. Passer en force ne veut pas dire ne pas respecter les lois, mais que le gouvernement n'a rien à foutre de l'AN et du Senat, et qu'il veut sa loi (il limite son besoin de lobbying sur les député/sénateurs à une petite partie de ceux-ci en CMP, plus facile à maitriser). Et il utilise les moyens (légaux) pour que l'AN et le Senat n'ai pas grand chose à dire. Tu t'es plutôt fait bouffé par le discours du député : il y a passage en force.
* Les deux amendements
On s'en fout un peu du contenu des amendements, car c'était "pour l'honneur" : en gros les amendements avait pour but de dire "ta loi, poubelle". Et comme le gouvernement a d'autres armes, la loi ne peut aller à la poubelle.
C'est surtout pour le principe, et surtout regarde bien : l'amendement ayant pour but de rejeter le texte entier (texte fait par le gouvernement UMP) est rejeté par l'AN (majorité absolue UMP). Rigolo non?
Mais c'est tout, c'est juste rigolo : ces amendements n'ont aucune chance d'aller plus loin.
Au passage, l'amendement litigieux etait PC, pas PS.
L'opposition est capable de proposer des amendements interessant, mais la ce n'estait pas le but, c'était juste une bataille de procédure.
Au final, tu râles, mais pour pas grand chose... Je trouve les journalistes bofs actuellement, mais il ne faut pas que ça fasse dire tout et n'importe quoi.
La, toi, en tant qu'apprenti journaliste (c'est un journal ici!) je dirai que tu mérite une mauvaise note, car tu n'as pas appronfondi le sujet, et ton discours est biaisé, avec des mauvais arguments.
Tout le monde n'a pas les moyens de se payer ce genre de service (la bande passante est déjà assez chère)
De quoi tu parles?
D'avoir un noyau réseau de secours? C'est payant chez toi? Mais quitte ton hébergeur!
Perso, j'ai 1 serveur chez Dedibox à 30€/mois et j'ai ce service, j'ai 1 serveur Kimsufi à 20€/mois aussi et j'ai ce service aussi (il me semble, pas testé encore par contre).
Si tu n'as pas les moyens de mettre le prix d'un serveur dédié, ben tu n'as pas de problème SSH...
Bien d'accord, je trouve l'Europe un peu trop libéral
Elle est libérale car les 27 pays qui l'a composent sont à majorité libérale.
La France est dans la partie "libérale" dès qu'on ne touche pas à ses monopoles ;-)
La question que doivent se poser les anti-libéraux est : est sans l'UE, ce serait moins libéral? Au contraire, car plus de protection de l'Euro (même fort il protège...), concurrence encore pire entre les états (defiscalisation forte de certains pays, impossible grâce à l'UE qui limite les aides apportables par un état, genre emmerde bien Berlusconi qui veut sauver Alitalia...) etc...
L'UE est ce que nous en faisons, ce n'est pas en ayant une majorité française libérale que l'UE sera anti-libérale...
On peut ajouter aussi que les biocarburants sont légals (et leur développement conseillé) par l'Europe,
Alors la, bémol, c'est plutôt un point négatif de l'UE pour moi : les bio-carburant sont une horreur écologique et politique (éthique)!
Ca consomme de l'eau à outrance à l'heure ou Barcelone doit être approvisionné par bateau en eau potable, ça pourri le sol de pesticide (utiliser pour faire les récolte), et ça fait monter les prix d'un truc de base : la bouffe.
Pour le code du travail, c'est déjà fait, il est entré en vigueur le 1er Mai dernier (dans un silence médiatique assourdissant d'ailleurs...):
Arghhh... Je hurle!
Bordel je pensais que sur LinuxFr les gens étaient un minimum civilisé, qu'ils ne gobaient pas toutes les conneries qu'on essaye de lui faire avaler dès qu'il y en a un qui n'est pas content, qu'il réfléchissait un peu.
Boom, coup sur coup, "c'est la faute à l'UE" et maintenant "le gouvernement à fait un truc en douce" associé à "les journaliste ont laissé faire sans rien dire".
Il y a eu un silence médiatique tout simplement parce que rien n'a changé coté code du travail le 1er Mai
Alors on regarde, et on répète : ça a été une recodification à droit constant.
Certains ont cru voir des bug, des passage qui ont changé, mais personne n'a réussi à démontrer ce qu'il avance.
C'est le bordel certes, c'est pas facile de s'y retrouver, mais non ça n'a pas changé.
Alors, merde (oui ça m'énerve que les gens réagissent avec leur coeur plutôt qu'avec leur tête...), arrêtez de vous taper un délire, et avant de penser une chose, demandez-vous "mais est-ce que le blog du coin raconte vraiment la vérité? Le démontre-t-il, ou essaye-t-il pas juste de m'attendrir pour que je pense comme lui? Son argumentation se tient-elle?"
PS: Le code du travail qui va être "assassiné", ce sera pour bientôt, projet de loi en cours. Rien à voir avec le 1er Mai, ce sera plus tard... Et on ne sait pas si le code du travail sera assassiné, puisque le projet de loi est comme son l'indique : un projet.
C'est un peu ce que je reproche à cette europe qu'ils construisent sans nous, une manière de faire entrer dans nos vie ce que personne ne veut
C'est vrai, on ne voulait pas que l'UE impose des prix maximum pour la téléphonie (à l'international, mais aussi pression sur l'ARCEP pour limiter FT...), que l'UE casse les monopoles que l'état français se fait un plaisir de garder un maximum pour nous faire taxer, que l'UE impose des restrictions fortes sur les produits dangereux, en tous cas bien plus forte que ce que le gouvernement français à les couilles de faire (REACH pour le citer), que l'UE presse la France de faire plus d'énergie renouvelable (autre que le nucléaire), et j'en passe...
Faut arrêter de tout mettre sur le dos de l'UE, et de faire croire que la France ferait mieux si elle était seule.
Merci l'UE de limiter le pouvoir monopolistique, oligarchique de l'état français. L'UE ne fait pas tout au mieux, mais fait en tous cas mieux que la France.
Allez, un autre exemple, plus pour nous : l'UE autorisait le contournement des DRM pour l'interopérabilité. la France à supprimé cette exception. Alors, qui de l'UE ou de la France est le méchant et plus influencé par les lobbies? Dans le cas des brevets, si la France négociait seule, es-tu certains qu'elle négocierait mieux? Moi je pense 100% le contraire, les lobbies se ferait une joie de presser l'état français.
"C'est la faute à l'Europe", phrase facile quand on n'a pas les couilles d'assumer son gouvernement national.
Et une autre : Diviser pour mieux régner, sans l'UE la France ferait des lois sur les brevets encore pires faute de poids démographique (et économique) suffisant.
Réfléchissez bordel avant d'écrire!
Le transport, c'est comme les telecom : la partie la plus chère est la terminaison.
30000 km2 ou 600000 km2, on s'en fout (à quelque pourcent près) pour le prix, car ce n'est pas ça qui rentre en compte.
Ne pas oublier qu'il y a plus de monde en france, donc plus de colis.
On pourrai dire que la densité de la population en Belgique à un impact sur le coût (plus de densité = moins de bureau pour x habitants), mais de la à doubler...
[^] # Re: L'éthique à l'heure du numérique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur la philosophie de M. Stallman. Évalué à 1.
Ca peut peut-être marcher, mais force est de constater que pour le moment il y a des domaines dans lequel le libre est absent.
[^] # Re: L'éthique à l'heure du numérique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur la philosophie de M. Stallman. Évalué à 10.
dans le modèle du propriétaire, un logiciel coute 1 000 000 d'Euros a faire et il faut en vendre 100 000 exemplaires à 10€ pour le rentabiliser. Un modèle complètement différent du pain ou on fait un pain qui coute 1€ a faire pour le vendre 1€ (pour schématiser). Si tu atteint que 50 000 exemplaires et qu'après tout le monde copie, tu pers de l'argent et ne recommencera plus, et tout le monde perdra.
On ne peut pas comparer le pain à un logiciel!
Du coup, toute ton argumentation tombe.
Le libre est un bon modèle la où on peut faire petit pas par petit pas (un OS, un traitement de texte etc...) et "vendre" ce petit pas, mais il y a des endroits où ça ne marche pas (Jeux vidéo qui doit être fait en une fois comme un film, OCR ou Reconnaissance vocale où c'est la recherche qui coûte etc...)
Rejeter un des deux modèles car pas "éthique" est une grosse connerie : les deux sont éthiques, et répondent à des besoin différents.
Après, c'est l'utilisation faite de modèle (monopole, forcer l'API, vendre beaucoup plus cher que le prix de construction après avoir amorti la chose etc...) qui peut ne pas être éthique.
Maintenant, si tu peux me prouver qu'un modèle économique viable peut être fait pour un logiciel coutant 1 000 000 d'Euros à faire en une fois, en libre, je suis preneur... Personne n'a encore trouvé!
[^] # Re: gettext ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Transifex: libérer votre plateforme l10n. Évalué à 3.
Parce que dans les endroits colonisés, c'était une langue par village et que c'était super bordélique (et que finalement tout le monde est content d'avoir une langue de communication dans le pays)? Parce qu'après c'est plus simple pour les colons, tout bêtement?
J'entends beaucoup dire que "Perdre sa langue c'est abandonner sa culture.", mais :
- Bon ,exact, impossible de trouver l'équivalent de "T'es chiante!" en Allemand, ça devient tout de suite très insultant (c'est pas le but recherché :) )
- Est-ce que la culture est identique entre un Anglais, un canadiens (hors Québec) et un Etats-Unien? non (essayez de les mélangez pour voir...)
- Est-ce que la culture est identique entre un Français, un Belge et un Québequois? non
Ca fait 2 contre-exemples au "Perdre sa langue c'est abandonner sa culture"...
Toute argumentation est la bienvenue pour que je comprenne... (Bon courage, plein ont essayé, mais pas encore arrivé à me convaincre... Et j'en chie à apprendre la langue du pays dans lequel j'habite, arghhhh...)
[^] # Re: Comprends pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Transifex: libérer votre plateforme l10n. Évalué à 5.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Localisation_%28informatique%29
"La régionalisation de logiciel concerne le processus de traduction de l'interface utilisateur d'un logiciel d'une langue vers une autre et en l'adaptant à la culture locale."
(oui, l'URL est bizarre avec le mauvais mot)
[^] # Re: Trés orienté...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ce que je peux faire sous Linux mais pas sous Windows ou Mac. Évalué à 2.
[^] # Re: Trés orienté...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ce que je peux faire sous Linux mais pas sous Windows ou Mac. Évalué à 3.
- ceux qui ont Vista ont tous les dernier produits à jour (imprimante=50€, Scanner=50€ de nos jours...)
- Ceux qui ont du vieux matos ont généralement un vieil OS.
La, on parle de la masse, une masse critique pour pouvoir avoir un poids et ne pas se faire rembarrer par "il utilise un OS rare, rien à foutre, je développe pas pour un si petit marché".
Vous donnez plein de "petits" avantages de Linux, mais 1000 fois 0.001 ne donne que 1%... Pas de quoi sauter au plafond.
[^] # Re: Trés orienté...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ce que je peux faire sous Linux mais pas sous Windows ou Mac. Évalué à 2.
- On a parlé de jeux "grand public", ceux auquel les gens jouent le plus...
- Wine fait marcher tous les jeux? hum...
b/
- Mandriva a des drivers pour tous les peripheriques, meme des periphériques pour lesquels aucun driver Linux n'est dispo? hum (bis)
Ne pas reconnaitre la force de l'adversaire est la première raison d'une défaite...
[^] # Re: Le "mur" du logiciel propriétaire.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ce que je peux faire sous Linux mais pas sous Windows ou Mac. Évalué à 4.
Mais 99.999% des gens te répondront "Rien à foutre, je veux juste que ça marche".
Si on veut avoir des drivers pour tous les matériels, il faut être nombreux. Le nombre fait la force.
Et ce n'est pas avec des arguments convainquant pour 0.001% de la population que l'on va y arriver.
PS : je ne suis pas d'accord avec toi, mais ça c'est une autre histoire, on peut quand même cohabiter ensemble :) (pour moi, le libre est un moyen pour avoir le meilleur rapport qualité/prix, pas un but. Je crois d'ailleurs que c'est un peu l'idée qu'à le "patron" du noyau que tu utilises...)
# Trés orienté...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ce que je peux faire sous Linux mais pas sous Windows ou Mac. Évalué à 2.
Ton 3, il y a d'autres interfaces que Windows Explorer (LiteStep etc...). On peut.
Pour ton 21 (les drivers), quand il n'y a pas de driver pour Linux mais seulement pour Windows, ben sous Windows tu met 2 minutes à installer c'est chiant certes, mais moins chiant que de jeter à la poubelle le produit car Linux ne le gère pas.
Pour le 9 (virus etc...) ca ne marche que parce que Linux n'est pas interessant pour les createur de virus, le probleme est l'interface chaise-clavier, pas l'OS.
Pour 12 et 16 (concernant les reinstall), euh... Sous Windows tout est dans "Documents & Settings" que tu peux mettre dans une partition différente, tu vires le reste, tu reinstalle tes applis et hop.
Pour le 11. (saloperies laissées), regarde ton /etc, il y a souvent encore des fichiers de config...
Pour le 15 (charge), tu FUDes.
le 17 (plusieurs utilisateurs) Windows sait faire aussi...
Pour pas mal du reste, l'usager normal s'en fout 99.99% du temps.
Bref, c'est juste de la propagande Linuxiène, qui oublie tous les inconvénients de Linux (Devoir se taper souvent la ligne de commande d'un autre âge, les drivers inexistants pour le matériel que les gens utilise, donc pas vieux mais neuf, les jeux vendus dans le commerce intéressants etc...) et augmente artificiellement ses avantages.
Pour pouvoir combattre un "ennemi", il faut déjà reconnaitre sa force, et reconnaitre ses faiblesses.
Il y a du boulot pour certains...
[^] # Re: Incitation au piratage...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les mésaventures d'un lecteur compulsif. Évalué à 2.
Et... Zut, j'ai utilisé le mauvais mot!
C'est bien de contrefaçon dont je voulais parler.
# Incitation au piratage...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les mésaventures d'un lecteur compulsif. Évalué à 8.
[^] # Re: ni l'un ni l'autre...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ah quoi jouent les journalistes ?. Évalué à 1.
Si les gens votaient en fonction d'un programme et non sur un nom (d'une personne, d'un groupe politique), ça se saurait.
A la place de t'en prendre à un bouc-émissaire de député, prend-en toi à la source du problème : tes voisins de palier.
[^] # Re: . . .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le brevet logiciel revient au travers d'un traité bilatéral US-Europe !. Évalué à 1.
- Le journaliste n'avance aucune preuve de ce qu'il raconte.
- Eolas avance une démonstration, longue, précise.
Désolé, mais quand je vois une démonstration, j'ai plus tendance à croire. Quelle que soit la personne.
Tu crois le journaliste qui ne démontre rien et qui est payé par le nombre de personne lisant son article (donc j'ai tendance à croire qu'il va faire plus de sensasionnel qu'il n'en faut, si il n'y a rien à dire genre "la recodification ne change rien" ça ne se vend pas, neutralité?), c'est bien. Je ne m'en contente pas.
Je crois que ce que je comprends et que ce qu'on m'explique avec une démarche scientifique... Et aujourd'hui a part fudder, personne n'a pu me démontrer que la recodification changeait la loi, c'est tout. Si tu peux me le démontrer, vas-y. Mais pas avec des arguments foireux genre "il a changé d'endroit, donc ça change le texte".
[^] # Re: . . .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le brevet logiciel revient au travers d'un traité bilatéral US-Europe !. Évalué à 2.
Voila, tout est dit par ton exemple que tu cites toi-même : la personne qui écrit ça n'a rien compris, et FUD. C'est tout.
Pourquoi? Car faire plus de subdivision, plus d'articles, était le but de la réforme. Quand quelqu'un met le but de la forme comme un défaut de la réforme, c'est comment dire... C'est con, il n'y a pas d'autre mot. Ou propagande politique (c'est peut-être plus ça...)
Le but de la réforme était de ne plus avoir un article fourre-tout avec des subdivisions fourre-tout ou personne ne s'y retrouvait, donc le but était d'avoir plus de subdivisions...
Et bizarrement, encore aucune preuve qu'une décision de justice aurait été différente hier avec l'ancien code que maintenant avec le nouveau code... Et il y en a eu des décisions de justice depuis le 1er Mai!
[^] # Re: . . .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le brevet logiciel revient au travers d'un traité bilatéral US-Europe !. Évalué à 2.
Je me demandais si je répondais ou pas, mais quand j'ai vu "que l'europe qu'ILS construisent sans nous", j'ai abandonné (parce que bon, il y a les élection européenne pour laquelle tout le monde vote, le conseil européen est composé de personnes choisies par des personnes pour qui tout le monde à voté (pour ou contre, mais a voté), donc "ils" c'est nous qui avons décidé qui, et le "sans nous" est rigolo vu qu'on a voté à la proportionnelle pour l'assemblé et au sufrage direct pour le président...)
C'est d'un ennuyeux les gens qui disent "sans nous" quand ses voisins ont décidé un truc différent...
[^] # Re: . . .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le brevet logiciel revient au travers d'un traité bilatéral US-Europe !. Évalué à 0.
C'est peut-être pour autre chose, genre parce que tu sous-entends que comme il peut se tromper, il s'est forcement trompé sur le point dont on discute, donc que tu nous sort une argumentation à la con (d'où le "Ce commentaire est inutile")
Lui au moins avance des arguments pour étayer le pourquoi il pense quelque chose, et quand ils sont objectivement démonté accepte la preuve et mets à jour son billet...
Ce n'est pas un dieu, mais il est bien plus objectif (en démontrant par a+b pourquoi) que la majorité des gens.
Est-ce dur d'accepter qu'une personne est bonne dans ses démonstration?
Est-ce que nous avons le droit de penser qu'il peut être entre le gus moyen qui balance des phrases à la con sans argumentation et un dieu?
Tout doit-il être blanc ou noir?
[^] # Re: ni l'un ni l'autre...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ah quoi jouent les journalistes ?. Évalué à 1.
As-tu réfléchi à l'impact si pas de partis?
Prend en compte l'adage "diviser pour mieux régner" dans ta réflexion...
Et propose un meilleur système, mais franchement pour le moment j'en voit pas...
[^] # Re: ni l'un ni l'autre...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ah quoi jouent les journalistes ?. Évalué à 4.
Certains parlementaires UMP voulaient voter contre, mais ils se seraient prix une baffe de leur parti dans ce cas (c'est nominatif... Et avoir l'étiquette UMP est important pour les élections suivantes). Donc comme ils ne peuvent pas voter contre, ils s'absentent.
Pour les élections où toi tu votes, tu es dans un isoloir, seul, et tu peux voter pour qui tu veux (on n'est pas dans un pays qui regarde pour qui tu votes...). Si tu ne vote pas, c'est juste que t'en a rien à foutre de qui va gagner, pas que tu évites de voter pour quelque chose que tu ne veux pas... Règles différentes, méthodes pour dire ce que tu penses différentes.
J'adore ces manies pas discrètes du tout de vouloir porter le débat sur quelque chose qui n'a absolument rien à voir en récupérant des exemples qui n'ont rien à voir...
[^] # Re: ni l'un ni l'autre...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ah quoi jouent les journalistes ?. Évalué à 10.
Bref, que les parlementaires UMP commencent à en avoir même que l'AN deviennent une encore plus grosse salle d'enregistrement du gouvernement.
Le journal insinue que les journalistes insinuent que les parlementaires de l'opposition sont cons, il n'a tout simplement pas compris que l'opposition n'est pas dans le débat. Il n'a pas compris que la guerre ne vient pas de l'opposition (qui a fait son boulot d'opposition en utilisant les armes qu'il a), mais que c'est une guerre interne UMP.
# T'y va un peu fort...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ah quoi jouent les journalistes ?. Évalué à 2.
Ca en est un, dans le sens où il n'y a pas eu beaucoup d'aller-retour, et que la CMP (Commission Mixte Paritaire) est quand même appelée. Passer en force ne veut pas dire ne pas respecter les lois, mais que le gouvernement n'a rien à foutre de l'AN et du Senat, et qu'il veut sa loi (il limite son besoin de lobbying sur les député/sénateurs à une petite partie de ceux-ci en CMP, plus facile à maitriser). Et il utilise les moyens (légaux) pour que l'AN et le Senat n'ai pas grand chose à dire. Tu t'es plutôt fait bouffé par le discours du député : il y a passage en force.
* Les deux amendements
On s'en fout un peu du contenu des amendements, car c'était "pour l'honneur" : en gros les amendements avait pour but de dire "ta loi, poubelle". Et comme le gouvernement a d'autres armes, la loi ne peut aller à la poubelle.
C'est surtout pour le principe, et surtout regarde bien : l'amendement ayant pour but de rejeter le texte entier (texte fait par le gouvernement UMP) est rejeté par l'AN (majorité absolue UMP). Rigolo non?
Mais c'est tout, c'est juste rigolo : ces amendements n'ont aucune chance d'aller plus loin.
Au passage, l'amendement litigieux etait PC, pas PS.
L'opposition est capable de proposer des amendements interessant, mais la ce n'estait pas le but, c'était juste une bataille de procédure.
Au final, tu râles, mais pour pas grand chose... Je trouve les journalistes bofs actuellement, mais il ne faut pas que ça fasse dire tout et n'importe quoi.
La, toi, en tant qu'apprenti journaliste (c'est un journal ici!) je dirai que tu mérite une mauvaise note, car tu n'as pas appronfondi le sujet, et ton discours est biaisé, avec des mauvais arguments.
Plus d'info sur la bataille de l'AN : http://maitre-eolas.fr/2008/05/14/953-degat-des-eaux-a-l-ass(...)
[^] # Re: Ubuntu 8.04 : Attention
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vulnérabilité Debian. Évalué à 2.
De quoi tu parles?
D'avoir un noyau réseau de secours? C'est payant chez toi? Mais quitte ton hébergeur!
Perso, j'ai 1 serveur chez Dedibox à 30€/mois et j'ai ce service, j'ai 1 serveur Kimsufi à 20€/mois aussi et j'ai ce service aussi (il me semble, pas testé encore par contre).
Si tu n'as pas les moyens de mettre le prix d'un serveur dédié, ben tu n'as pas de problème SSH...
Ou alors j'ai rien compris.
[^] # Re: . . .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le brevet logiciel revient au travers d'un traité bilatéral US-Europe !. Évalué à 5.
Elle est libérale car les 27 pays qui l'a composent sont à majorité libérale.
La France est dans la partie "libérale" dès qu'on ne touche pas à ses monopoles ;-)
La question que doivent se poser les anti-libéraux est : est sans l'UE, ce serait moins libéral? Au contraire, car plus de protection de l'Euro (même fort il protège...), concurrence encore pire entre les états (defiscalisation forte de certains pays, impossible grâce à l'UE qui limite les aides apportables par un état, genre emmerde bien Berlusconi qui veut sauver Alitalia...) etc...
L'UE est ce que nous en faisons, ce n'est pas en ayant une majorité française libérale que l'UE sera anti-libérale...
On peut ajouter aussi que les biocarburants sont légals (et leur développement conseillé) par l'Europe,
Alors la, bémol, c'est plutôt un point négatif de l'UE pour moi : les bio-carburant sont une horreur écologique et politique (éthique)!
Ca consomme de l'eau à outrance à l'heure ou Barcelone doit être approvisionné par bateau en eau potable, ça pourri le sol de pesticide (utiliser pour faire les récolte), et ça fait monter les prix d'un truc de base : la bouffe.
[^] # Re: . . .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le brevet logiciel revient au travers d'un traité bilatéral US-Europe !. Évalué à 7.
Arghhh... Je hurle!
Bordel je pensais que sur LinuxFr les gens étaient un minimum civilisé, qu'ils ne gobaient pas toutes les conneries qu'on essaye de lui faire avaler dès qu'il y en a un qui n'est pas content, qu'il réfléchissait un peu.
Boom, coup sur coup, "c'est la faute à l'UE" et maintenant "le gouvernement à fait un truc en douce" associé à "les journaliste ont laissé faire sans rien dire".
Il y a eu un silence médiatique tout simplement parce que rien n'a changé coté code du travail le 1er Mai
Alors on regarde, et on répète : ça a été une recodification à droit constant.
Certains ont cru voir des bug, des passage qui ont changé, mais personne n'a réussi à démontrer ce qu'il avance.
C'est le bordel certes, c'est pas facile de s'y retrouver, mais non ça n'a pas changé.
Je suis le seul con à le dire? Un avocat présente une argumentation plus poussée que la mienne, et très étayée :
http://maitre-eolas.fr/2007/12/07/805-assassine-t-on-le-code(...)
Alors, merde (oui ça m'énerve que les gens réagissent avec leur coeur plutôt qu'avec leur tête...), arrêtez de vous taper un délire, et avant de penser une chose, demandez-vous "mais est-ce que le blog du coin raconte vraiment la vérité? Le démontre-t-il, ou essaye-t-il pas juste de m'attendrir pour que je pense comme lui? Son argumentation se tient-elle?"
PS: Le code du travail qui va être "assassiné", ce sera pour bientôt, projet de loi en cours. Rien à voir avec le 1er Mai, ce sera plus tard... Et on ne sait pas si le code du travail sera assassiné, puisque le projet de loi est comme son l'indique : un projet.
[^] # Re: . . .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le brevet logiciel revient au travers d'un traité bilatéral US-Europe !. Évalué à 10.
C'est vrai, on ne voulait pas que l'UE impose des prix maximum pour la téléphonie (à l'international, mais aussi pression sur l'ARCEP pour limiter FT...), que l'UE casse les monopoles que l'état français se fait un plaisir de garder un maximum pour nous faire taxer, que l'UE impose des restrictions fortes sur les produits dangereux, en tous cas bien plus forte que ce que le gouvernement français à les couilles de faire (REACH pour le citer), que l'UE presse la France de faire plus d'énergie renouvelable (autre que le nucléaire), et j'en passe...
Faut arrêter de tout mettre sur le dos de l'UE, et de faire croire que la France ferait mieux si elle était seule.
Merci l'UE de limiter le pouvoir monopolistique, oligarchique de l'état français. L'UE ne fait pas tout au mieux, mais fait en tous cas mieux que la France.
Allez, un autre exemple, plus pour nous : l'UE autorisait le contournement des DRM pour l'interopérabilité. la France à supprimé cette exception. Alors, qui de l'UE ou de la France est le méchant et plus influencé par les lobbies? Dans le cas des brevets, si la France négociait seule, es-tu certains qu'elle négocierait mieux? Moi je pense 100% le contraire, les lobbies se ferait une joie de presser l'état français.
"C'est la faute à l'Europe", phrase facile quand on n'a pas les couilles d'assumer son gouvernement national.
Et une autre : Diviser pour mieux régner, sans l'UE la France ferait des lois sur les brevets encore pires faute de poids démographique (et économique) suffisant.
Réfléchissez bordel avant d'écrire!
[^] # Re: Peti calcul
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 2.
30000 km2 ou 600000 km2, on s'en fout (à quelque pourcent près) pour le prix, car ce n'est pas ça qui rentre en compte.
Ne pas oublier qu'il y a plus de monde en france, donc plus de colis.
On pourrai dire que la densité de la population en Belgique à un impact sur le coût (plus de densité = moins de bureau pour x habitants), mais de la à doubler...