Si ssh est le seul access disponible à son serveur, ça veut dire retour d'urgence au datacenter.
Euh... Perso j'ai un accès par la console de mon hébergeur, reboot sur noyau réseau avec accès aux disques, réparation du probleme par accès SSH du noyau réseau, reboot.
C'est un peu "chaud" de n'avoir que SSH de ta machine, que le noyau de ta machine pour accéder à la machine... Il y a des warriors ici :)
C'est l'une des choses qui m'a paru le plus étrange aux USA, ici on peut vraiment avoir un compte bancaire gratuit (en fait même rémunéré) avec une carte de débit, un chéquier, l'accès web, ...
Euh... Pour info plein de banques françaises proposent le compte bancaire, une carte de retrait, un chéquier et un accès web gratuit. Si il faut en citer... C'est juste qu'elle te propose un apck avec tout payant (ben oui, les packs comprennent des trucs gratuits, c'est rigolo à démonter devant un vendeur...)
Manque juste la carte de paiement (dans les 20€/an), que tu peux avoir gratuitement aussi si tu payes plus de 500€/mois de factures avec la carte, donc on est pas loin de la gratuité...
faut juste ne pas écouter les vendeurs, et tu as presque pareil!
c'est la dictature de la pensée qui règne chez les libristes dès qu'on parle de Wikipepia.
Ah ah ah... Elle est bien bonne!
Bon, tu peux toujours essayer de dire ce que tu proposes pour améliorer la chose, ou ce qui serait mieux. Car par "dictature de la pensée unique", moi je vois juste que les gens estiment que c'est un bon modèle, et qu'il n'ont pas trouvé mieux pour le moment.
La critique est facile, faire mieux est plus dur...
C'est vrai que la tienne, à base d'argumentation qu'on ne peut que dire "ah ouais, il a raison le gars", écrase sans commune mesure ce journal qui en 4 lignes ne donne aucune argumentation.
Ah, zut, j'ai inversé les deux proses, c'est la tienne où il n'y a rien, excuse-moi...
Si tu as des argumentations pour dire que ce que propose Larousse.fr est une idée géniale, n'hésite pas, ne les garde pas pour toi.
Justement non, et c'est ce qui fait qu'il est considéré comme "hébergeur" par la justice française.
Les contributeur de Wikipedia sont éditeurs (soit écrivent, soit censurent)
je me demande à quel point la fondation peut-être considérée comme éditrice du point de vue de la LCEN
Elle est 0.00000000% éditrice. cf les rendu de jugement auquel la fondation a eu affaire.
De plus, la fondation a été gentille, elle a demandé à Wikipedia France (qui n'a que peu de lien avec wikipedia) de chercher un avocat pour se défendre en France lors d'attaques en France. La fondation Wikipedia est de droit américain, et s'en fout complet de la LCEN. (juste que c'est quand même mieux d'avoir un avocat en France pour éviter les nuisances journalistiques en cas de condamnation sans valeur faute d'avocat)
Oui, mais :
- Ils ne le savaient pas car je n'ai pas eu besoin d'utiliser cette "arme".
- Contrairement à ce que tu peux imaginer, les employés de FT sont aussi bien/mal traités que les autres (stats perso à la lecture des problèmes de merde non corrigés par FT sur les newsgroups internes) avec juste le bonus qu'on peut trouver un tech' sympa en direct qui va résoudre le pb en 5 minutes la où le support a déja passé 1 mois sans succès, voir d'une manière pire (les offres "exceptionnelles" pour le grand public sont parfois meilleures que les offres au personnel, le processus interne pour avoir Internet avec les prix "offre au personnel" est encore plus buggé que pour le grand public avec des délai énormes dans certains cas, sans compter que les offres au personnel sont en retard par rapport au GP, et j'en passe...)
C'est etre objectif en disant que le service commercial est génial
Je n'ai jamais dit ça, STP ne parle pas à ma place... Ne connaissant pas le service commercial de FT (pas assez en tous cas pour généralier, j'ai juste affaire à eux pour installer une ligne avant de commander ma Freebox et un autre truc, et ça s'est très bien passé)
sachant que c'est la croix et la bannière pour réussir à avoir un déplacement sur cette même ligne?
Un exemple, je donne le mien : mon appart a brulé, cable FT compris. Allo FT, ils sont venu le remplacer rapidement. 1 point partout.
Tu dis que FT c'est de la merde en donnant un exemple, je t'en donne un autre, donc ça annule : pas d'opinion sur FT faute d'étude objective.
Si je te traite de corporatiste, c'est parce que tu semblait dire "non mais c'est les meilleurs FT . Leurs commerciaux ils sont trop bon et méritent ces 4€/mois.
Alors soit je me suis mal exprimé, soit tu m'as pas compris : je suis resté neutre sur la partie commerciale, et suis monté sur mes grands chevaux quand on sort des trucs à la con genre "16€ c'est énorme pour entretenir une *pauvre* ligne" (je tique sur "pauvre"...)
Aucune opinion sur la valeur réelle de la partie commerciale. Et je réitère : la partie commerciale est en concurrence libre, donc si on veut pas de FT on change de fournisseur pour la partie commerciale.
Pour l'entretiens des lignes, le travail est la même si tu as un exemple contraire (un exemple ne fait pas une généralité), et il coûte.
Et niveau Fibre, neuf c'est que de la merde[sous entendu FT c'est super gé... parce que dire "j'ai travaillé chez ft", puis dire "neuf c'est de la merde niveau déploiement de la fibre" ...]).
Je me reprend alors :
- Neuf (ou Free) déploient actuellement un peu de fibre pour dire de devant la presse. Aucun investissement lourd. Je les comprend, tellement la réglementation actuelle ne leur garantie pas de ROI.
- FT use de son poids (historique, financier) pour biaiser la réglementation à son avantage (et c'est mal). Il peuvent en installer un peu plus que les autres sans douleur vu leur poids en attendant de savoir si c'est intéressant financièrement d'aller à fond dessus, ou laisser les autres s'endetter.
--> Je n'ai rien dit sur la qualité du déploiement, seulement la quantité. Pas d'opinion sur les entreprises, que des analyses de faits.
En fait, tu me traite de corporatiste en déformant mes propos, je ne pense franchement pas avoir dit quoique ce soit dans le sens de ce que tu as compris...
Free commercialise le package pour avoir des clients, mais la on parle de 16€/mois que pour le téléphone (sinon, meme FT fait sans ces 16€/mois avec Internet...). Et Free est absent dans ce cas. (le minimum avec Free est de 30€/mois pour avoir le téléphone simple, 2x plus cher que FT!)
Pour l'aspect corporatiste, je rigole : je suis le premier à critiquer les offres de FT, rappelle-toi... Mais désolé, je critique quand il faut, et qu'il y a matière à (prix Internet, mobile, appels internationnaux etc...), pas "tout le temps".
Ca s'appelle l'objectivité.
Pour info, je n'y travaille plus, je n'ai plus rien à voir avec eux, donc bon le corporatisme...
, orange se fout aussi de la gueule de clients pro++(dans mon exemple une tres grande entreprise francaise).
Mais dis-moi... Ils sont cons chez toi alors de rester, il y a d'autres offres sur le marché... Ou alors l'offre est pas si mal chez Orange, et ils restent pour une raison...
tu donnes un point de vue, mais dans ce domaine, tu peux changer. Si ils ne veulent pas c'est qu'il y a une raison!
(Perso, je n'ai jamais eu affaire aux commerciaux de FT, jamais eu FT depuis des années que ce soit pour fixe ou mobile, donc je ne sais pas ce que ça vaut d'un point de vue personnel. Encore un pic contre mon soit-disant corporatisme : tu me traites de corporatiste, le camp d'en face me traitait de traitre, comme quoi ça doit dépendre du point de vue... je suis une seule personne, parfois traitre, parfois corporatiste, pour un même discours!)
Le pétrole se raréfie (c'est une certitude, mais on ne sait pas à quelle vitesse)
La parenthèse est très très importante...
Son prix peut encore chuter, mais cela ne sera que conjoncturel, sur le long terme on va vers une hausse
A long terme, on... Ne sait rien. d'autres gisements ont été trouvé au Venuzela, la voiture hybride fait de très gros progrès, la pile à hydrogène aussi, donc bon l'avenir sera peut-etre très performant et ira peut-être très vite.
Tu ne peux pas prouver que ce ne sera pas le cas, tout ce qu'on peut dire c'est qu'on ne sait pas.
Et surtout, qu'aujourd'hui ca coute pas plus cher d'aller vite, et qu'a court terme ca ne change pas... Sans compter que ceux qui achètent une voiture rapide ont les moyens de payer pour consommer!
Et surtout, qu'aujourd'hui ca coute pas plus cher d'aller vite,
Je l'ai dit tout à l'heure : ca coute seulement 1.50€ pour 100 km d'aller à 170 au lieu de 130, pfff... une voiture tout compris coute dans les 15€/100km. 1.5€ de plus, c'est 10% de plus? Rien donc.
Ca coute plus cher, mais bon, si ton appart coute 1 centime de moins par mois a la location, tu diras que c'est génial et que les loyers descendent? Meme réponse pour ce petit 1€50... (et regarde mon argumentation sur le gain financier que tu as à gagner du temps, le temps c'est de l'argent...)
À cela, maintenant que j'ai compris son argument, je rétorque que les améliorations de rendement ne compensent absolument pas l'envolée du prix du pétrole.
On s'en fout du prix du pétrole (celui qui est annoncé par les médias, celui qui s'envole...)
Ce qui compte est le prix à la pompe.
Il a bien augmenté, certes, mais pas tant que ça à prix constants (inflation retirée), et par rapport au gains des moteurs actuels (importants).
J'ai donné des chiffres pour donner un ordre d'idée dans d'autres posts.
De plus, la marge d'amélioration restante est ridicule, le rendement étant majoré par une limite théorique,
OK...
alors que le prix du pétrole est lui soumis à la loi du marché et peu encore s'envoler très haut.
... Ou très bas.
C'est politique, et le cours du pétrole s'est déjà cassé la gueule, ça peut recommencer.
Donc non, définitivement, augmenter la vitesse autorisée ne va pas dans le sens de l'Histoire.
C'est plus politique que basé sur l'économie, il suffit de pas grand chose (élections où les gens ont envie de vitesse et vote pour celui qui promet d'enlever les limitations de vitesse, lobby des vendeurs d'essence et des gestionnaires d'autoroute pour enlever la limitation que sur les autoroutes payantes "plus sûres" etc...) que pour ça change. Je ne parlerai donc pas d'histoire encore maintenant.
Pour info en Allemagne limiter la vitesse a été discutée il y a peu, discussion avortée par du lobbying industriel et de passionnés de voiture (grosses)
Alors, le prix du timbre peut baisser, oui, mais s'il faut faire 10km en voiture pour faire affranchir son courrier, je ne suis pas (du tout) certain que le particulier s'y retrouvera.
FUD.
C'est classique de ceux qui sont pour un monopole.
Si je reprend ton exemple pour le mettre sur les OS, si Windows n'a plus le "monopole" il faudra payer plus cher pour avoir un driver fait par la boite pour son matos sur son OS, donc le gain d'avoir plusieurs OS sera détruit par le cout supplémentaire pour faire des drivers. Donc autant garder MS en monopole. Même logique que toi! Tu vois que ça merde comme logique?
Si je reprend l'exemple du pays dans lequel je vis (Allemagne), il y a plein de guichets aussi à coté de chez moi, de la DeutschePost ou d'autres, malgré la concurrence. Et l'accueil est plus sympa qu'à la Poste souvent (pour ceux qui ne connaissent pas l'Allemagne, dire que des vendeurs allemands sont plus sympas que d'autres vendeurs, c'est pas bon du tout vu le niveau d'accueil des vendeurs allemands ;-) )
4€ de commercial ... vu les commerciaux, peuvent nous faire une ristourne de 4€... :P
La concurrence est libre et non faussée de ce coté, n'importe quelle entreprise peut acheter à FT des lignes en gros et les revendre. La non concurrence n'est que sur les 9€/mois.
J'ai l'impression que ce qui est dur à admettre c'est que ça coûte cher la partie commerciale (pub, locaux, RH etc...), mais c'est une réalité! Et n'importe qui est libre de concurrencer FT de ce coté... Bizarrement peu le font!
pour la paire de cuivre je suis d'accord, pour la FO, beaucoup moins.
(neuf essaie de déployer son réseau, etc...)
Ils essayent, c'est vite dit : ils mettent la pression surtout, pour avoir des conditions avantageuse. C'est beaucoup d'esbrouf pour peu de lignes actuellement!
Et tant que l'aspect réglementaire n'est pas stabilisé, ils ont peu d'assurance d'un ROI correct, donc je les comprend. La on peut dire que FT joue de son poids historique pour abuser d'une position dominante, je ne réagirai pas ;-).
Donc ce n'est pas parce qu'a 170 elle ne consomme "que" 120% de plus , que l'on peut dire qu'a 200 elle consommera que "140%", malheureusement...
C'était pour te donner un ordre d'idée, et surtout dire que x2.4 c'est de la connerie, du moins actuellement avec les véhicules modernes étudiés pour avoir une pénétration dans l'air faible.
Sinon, c'est quoi comme moto?
Honda Deauville 700.
Une moto fait maintenant cette conso, sur le meme type de parcours, mais elle pèse 3x moins (conducteur compris)!
Mais une pénétration dans l'air pourrie, donc ça fait mal.
Juste ce que je voulais dire, c'est que le coût actuel du 200 km/h n'est pas si énorme par rapport au coût d'il y a 15 ans du 130 km/h, et que le coût du 200 de maintenant par rapport au 130 de maintenant est faible (sachant que perdre du temps en voiture à un prix si on prend un SMIC c'est 8€/h... Donc presuqe plus rentable d'être à 200 km/h!) donc que ton argumentation que le sens de l'histoire va à rouler moins vite par la volonté des conducteurs pour faire des économies ne tient pas.
Prenons un autre exemple exemple moderne : ta C1, disons qu'elle fait du 5L/100 a 130, 6L/100 a 170 km/h (ca m'etonnerai que ce soit très différent...)
Disons que ton temps coute 8€/h (le temps c'est de l'argent!)
Disons que le prix de l'essence est 1.5€/L
Voyage de 500 km :
a 130 km/h : 40€ essence + 30€ de ta présence = 70€ de trajet
a 170 km/h : 45€ essence + 25€ de ta présence = 70€ de trajet.
--> Ca te "coûte" aussi cher, donc tu va prendre ce qui est moins chiant ;-)
Sans parler des entreprise, dont le coût est supérieur pour le conducteur (assurances veillesse tout ça...)
J''abandonne pour le reste, mais je te rappelle : 16€=3€ de TVA, 4€ de commercial. L'entretien, ce dont on parle, est de 9€/mois.
C'est le prix que ton FAI paye à FT pour l'entretien de la ligne (ben oui, ton FAI a envie de se payer une salle dans le répartiteur et y poser son DSLAM car c'est rentable, mais n'a pas envie de poser une paire de cuivre ou fo...)
Tu as dit que passer de 130 à 200 c'est faire x2.4 sur la conso.
J'ai démontré que c'est plutôt de l'ordre de x1.2 (soir un petit +20%) (désolé, après 170 ma moto a du mal, c'est une routière pépère donc je me base sur 170, mais pour l'objet de la démonstration ça suffit).
J'ai démontré que les moteurs s'étaient amélioré (-50% de conso pour une même vitesse) en prenant exemple sur une moto, mais c'est encore plus vrai sur une voiture.
En prenant en compte l'augmentation du prix de l'essence (et l'inflation), j'essaye de te démontrer qu'il coute grosso-modo le même prix en € de rouler à 200 km/h aujourd'hui que de rouler à 130 km/h il y a 15 ans.
Donc que ton "sens de l'histoire" qui tend à rouler moins vite aujourd'hui (car trop cher) prend un sérieux coup dans l'aile (ou alors j'ai pas compris ton "sens de l'histoire)
2°) L'entretien des lignes c'est AUSSI l'entretien et le renouvellement des équipements terminaux, comme le DSLAM.
Beau mélange qui montre que tu ne maitrise pas de quoi tu parles : la prose a démarré sur rappelle-toi les méchants 16€/mois payé à FT.
Dans le contrat te liant à FT pour 16€/mois, le DSLAM ne fait pas partie de la chaine. En effet, ton contrat stipule un abonnement au RTC, par le biais d'une paire de cuivre, d'un communtateur RTC (et uniquement RTC) et d'un réseau coeur.
Pour la maintenance du DSLAM, tu l'as paye dans ton abonnement Internet (à FT si tu es chez FT, à Free si tu es chez Free etc...), et la concurrence est très vive sur ce secteur.
Donc bon, tu mélanges tous les équipements pour ton petit plaisir, mais sans aucun bagage technique. Hum.
16 €/mois rien que pour la ligne d'accés ? A ce prix la j'ai plus vite fait de creuser moi même le trou a coup de pioche!
Fait-le!
Free se fera un plaisir de ne plus payer à FT 9€/mois de location de ligne!
Tu n'as toujours rien compris dans la structure de coût d'un opérateur de téléphonie, et tu viens faire semblant de savoir.
le 16€/mois il est pour l'ensemble du réseau, pas juste le last mile (en tout cas j'espère)
le last mile est 95% du coût de ton abonnement.
Comme déjà dit, tu n'as aucune idée de comment se répartit les coûts... Figure-toi que ce last mile est bien le plus gros problème des telecom.
Une preuve? L'accès à l'installation de la fibre est libre, FT part à égélité législative avec Free. Free installe beaucoup de ligne? Non. Demande leur pourquoi...
Pour info, l'installation d'une ligne fibre optique est chiffrée (si je me souviens bien, aie j'ai un doute d'un coup sur le premier chiffre, j'hésite entre 1 et 2) à 1000€/foyer raccordé en ville. Sachant que tout foyer raccordé ne paye pas forcement d'abo (ben oui, locataire absent depuis des lustres, maison abandonnée, locataire a à téléphone mobile et ne veut pas de fixe ni Internet...), ca en fait des mois à 9€/mois (prix enlevé de TVA / commercial) si on reprend le même prix que pour le RTC, sans compter la supervision et les travaux exceptionnel.
Renseigne-toi, mais tes préjugés de coté, regarde un peu ce qu'est un modèle économique, une structure de coût, une gestion de patrimoine, avant de dire de grosse conneries...
Si on regarde le dégroupage, on constate que certaines zone sont dégroupé par free la ou fT ne le propose pas encore, ou inversement (c'est vrai aussi avec neuf).
Cite-moi une seule ligne que Free gère complètement (pour rappel, on ne parle pas d'un dégroupage au niveau du concentrateur, mais d'une gestion de la paire de cuivre, le cable jusqu'à chez toi juste au niveau de ta prise de tel dans ta maison)
parce qu'une fibre du réseau de coeur qui est rompu chaque jour par une pelleteuse, la j'aimerais bien que tu me donne tes sources
Je n'ai jamais parlé de "coeur", tu rajoutes ce critère pour quelle raison? Détourner la conversation faute d'argument? On parle de la paire de cuivre jusqu'à chez toi, celle pour laquelle tu râles de payer 16€/mois.
Pour les sources, elles sont directes de quand j'y travaillais. Des coups de pelleteuse, il y en a... Mais c'est tellement facile de se dire "jamais eu de coup de pelleteuse, c'est que ça ne doit pas exister". Il y a 365 jours dans l'année, 30 000 000 de ligne, tu as peu de chances d'être impacté, mais c'est comme une assurance maladie : une fois que tu prend, t'es content d'avoir le service.
ou une pauvre ligne d'accès ?
Tiens, si on te répond ça au prochain coup de pelleteuse, "Monsieur, il n'y a que votre pauvre ligne d'accès qui a pris mal, pour ça on ne se déplace pas", tu vas aimer. FT se déplace pour toute ligne sous son service qui a un problème, même quand c'est que pour une personne. Mais effectivement si tu penses que c'est qu'une pauvre ligne d'accès...
"Red Hat Enterprise Linux has become the Linux standard" - ca va, les chevilles ?
On va encore se fâcher sur la notion d'entreprise ;-), mais dans la grosse entreprise où j'étais avant seule les RHEL étaient validées et autorisées. Les autres (Debian...) étaient installées officieusement par les fans, sans accord officiel en haut lieu. Du Solaris, du HP-UX et du RHEL, point.
(<tir personnel gratuit>Un peu comme les IM avec les mêmes contraintes de non-sécurité tout ça ;-)</tir personnel gratuit>)
Bon cela dit, passer de 130 à 200, c'est aussi multiplier par 2,4 la consommation d'essence. Il me semble que même si la sécurité reste la même, ça ne va pas trop dans le sens de l'Histoire.
Viens faire un tour la où j'habite (pays sans limitation), pour voir ton sens de l'histoire se faire décapiter... Prépare-toi à un choc de vitesse!
Je vois plutôt le sens de l'histoire dans la diminution de la consomation (je viens juste de changer de moto, à 170 km/h l'ancienne veille de 15 ans consommait 120km/h --> 7L/100 et 170km/h --> 10L/100 et , ma nouvelle 120km/h --> 4.5L/100 et 170 km/h --> 5.5L/100, soit 1.5€/100km de plus pour 50 km/h de plus, plus rien donc!)
La poste a encore un "monopole" en "pratique" (nombre de bureaux de poste grâce au monopole des lettres par exemple...)
Je te promet qu'ailleurs, où il y a une "vraie" concurrence, c'est moins cher... Et pas loin de chez toi. C'est une peu comme la libéralisation de l'ADSL en Belgique ;-).
(en espérant ne pas me faire attaquer pour diffamation... :) )
- Un abonnement téléphonique à 16€ par mois pour entretenir les cabines téléphoniques faut pas déconner
C'est vrai que quand un couillon fout un coup de pelleteuse dans un câble (oui, ça arrive mini une fois par jour sur le réseau France...), ca coute rien à changer... Ni quand il y a une tempête. Ni l'usure normale (ben oui, une voiture on en change jamais, elle ne s'use pas hein? pareil pour un câble...)
Faut arrêter de dire des conneries : ce qui ne coute rien, c'est d'utiliser ou pas le câble (téléphoner 1 minute par mois ou 24h/24h ne change quasi rien au prix), mais gérer des milliers de kilomètres avec des impacts naturels et humains, ce n'est pas gratuit.
Pour chiffrer "à l'arrache", 16€ = 3€ de TVA + 4€ de partie commerciale (facturation, agence commerciale etc... Ben oui, il y a des agences avec des gens dedans, des locaux qui coûtent...), 9€/mois environ pour l'exploitation des lignes. énorme? hum...
Alors tu peux dire que Internet est cher (non, même pas, la France est parmis les moins chèrs en Europe), que FT surfacture plein de services à la con, mais dire que l'abo de base est cher, je ne peux que réagir.
De plus, pour rappel, la concurrence est libre.
En Effet, Colt ou d'autres peuvent te proposer d'installer une ligne pour chez toi, en ne payant rien de rien à FT (sans faire de revente genre Free). Mais rien. C'est la concurrence. Bizarrement, ils ne proposent que la où c'est très rentable (Zones industrielles...), ces petits emmerdeurs de résidentiels ne les intéressent pas, ils ne sont pas prêts à payer le prix...
Même Free n'a aucune envie de s'intéresser à ce domaine, pas rentable. C'est plus rentable d'être au concentrateur à poser des DSLAM, et de louer les Lignes à FT (Free loue beaucoup à FT... Et n'installe pas grand chose, meme pas des LS...)
PS : j'ai déduis que par "les cabines téléphoniques" tu voulais dire "lignes téléphoniques", car tes 16€/mois n'ont aucun rapport avec des cabines, qui sont un autre budget.
On apprend plein de chose ici grâce aux commentaires! Mais après, qui a raison? Le premier lien qui parle comme toi de "réel", ou les autres?
Quand on pale du PIB dans les médias (visé dans les 2% pour 2008), c'est le PIB courant ou constant?
Quand par exemple on parle pour les pays balte de 8% d'inflation et 9% d'augmentation du PIB, quel est l'augmentation réelle du PIB (1 ou 9)?
[^] # Re: Ubuntu 8.04 : Attention
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vulnérabilité Debian. Évalué à 6.
Euh... Perso j'ai un accès par la console de mon hébergeur, reboot sur noyau réseau avec accès aux disques, réparation du probleme par accès SSH du noyau réseau, reboot.
C'est un peu "chaud" de n'avoir que SSH de ta machine, que le noyau de ta machine pour accéder à la machine... Il y a des warriors ici :)
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 2.
Ce n'est pas pour cette raison qu'on crache sur la démocratie...
concurrence libre et non faussée, démocratie, sont des idéaux qu'on atteindra jamais à 100%, oui, et?
[^] # Re: Pas monopole
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 2.
Euh... Pour info plein de banques françaises proposent le compte bancaire, une carte de retrait, un chéquier et un accès web gratuit. Si il faut en citer... C'est juste qu'elle te propose un apck avec tout payant (ben oui, les packs comprennent des trucs gratuits, c'est rigolo à démonter devant un vendeur...)
Manque juste la carte de paiement (dans les 20€/an), que tu peux avoir gratuitement aussi si tu payes plus de 500€/mois de factures avec la carte, donc on est pas loin de la gratuité...
faut juste ne pas écouter les vendeurs, et tu as presque pareil!
[^] # Re: Toujours la pensée unique, ici...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Larousse.fr, se met au collaboratif et pourquoi Wikipedia vaincra. Évalué à 2.
Donc : Merci pour ce journal, et pour le temps pris à répondre avec de bonnes argumentations, objectives.
[^] # Re: Toujours la pensée unique, ici...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Larousse.fr, se met au collaboratif et pourquoi Wikipedia vaincra. Évalué à 1.
Ah ah ah... Elle est bien bonne!
Bon, tu peux toujours essayer de dire ce que tu proposes pour améliorer la chose, ou ce qui serait mieux. Car par "dictature de la pensée unique", moi je vois juste que les gens estiment que c'est un bon modèle, et qu'il n'ont pas trouvé mieux pour le moment.
La critique est facile, faire mieux est plus dur...
[^] # Re: Toujours la pensée unique, ici...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Larousse.fr, se met au collaboratif et pourquoi Wikipedia vaincra. Évalué à 2.
C'est vrai que la tienne, à base d'argumentation qu'on ne peut que dire "ah ouais, il a raison le gars", écrase sans commune mesure ce journal qui en 4 lignes ne donne aucune argumentation.
Ah, zut, j'ai inversé les deux proses, c'est la tienne où il n'y a rien, excuse-moi...
Si tu as des argumentations pour dire que ce que propose Larousse.fr est une idée géniale, n'hésite pas, ne les garde pas pour toi.
[^] # Re: Interview de Line Karoubi, responcable du projet chez Larousse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Larousse.fr, se met au collaboratif et pourquoi Wikipedia vaincra. Évalué à 3.
Justement non, et c'est ce qui fait qu'il est considéré comme "hébergeur" par la justice française.
Les contributeur de Wikipedia sont éditeurs (soit écrivent, soit censurent)
je me demande à quel point la fondation peut-être considérée comme éditrice du point de vue de la LCEN
Elle est 0.00000000% éditrice. cf les rendu de jugement auquel la fondation a eu affaire.
De plus, la fondation a été gentille, elle a demandé à Wikipedia France (qui n'a que peu de lien avec wikipedia) de chercher un avocat pour se défendre en France lors d'attaques en France. La fondation Wikipedia est de droit américain, et s'en fout complet de la LCEN. (juste que c'est quand même mieux d'avoir un avocat en France pour éviter les nuisances journalistiques en cas de condamnation sans valeur faute d'avocat)
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 2.
Oui, mais :
- Ils ne le savaient pas car je n'ai pas eu besoin d'utiliser cette "arme".
- Contrairement à ce que tu peux imaginer, les employés de FT sont aussi bien/mal traités que les autres (stats perso à la lecture des problèmes de merde non corrigés par FT sur les newsgroups internes) avec juste le bonus qu'on peut trouver un tech' sympa en direct qui va résoudre le pb en 5 minutes la où le support a déja passé 1 mois sans succès, voir d'une manière pire (les offres "exceptionnelles" pour le grand public sont parfois meilleures que les offres au personnel, le processus interne pour avoir Internet avec les prix "offre au personnel" est encore plus buggé que pour le grand public avec des délai énormes dans certains cas, sans compter que les offres au personnel sont en retard par rapport au GP, et j'en passe...)
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 3.
Je n'ai jamais dit ça, STP ne parle pas à ma place... Ne connaissant pas le service commercial de FT (pas assez en tous cas pour généralier, j'ai juste affaire à eux pour installer une ligne avant de commander ma Freebox et un autre truc, et ça s'est très bien passé)
sachant que c'est la croix et la bannière pour réussir à avoir un déplacement sur cette même ligne?
Un exemple, je donne le mien : mon appart a brulé, cable FT compris. Allo FT, ils sont venu le remplacer rapidement. 1 point partout.
Tu dis que FT c'est de la merde en donnant un exemple, je t'en donne un autre, donc ça annule : pas d'opinion sur FT faute d'étude objective.
Si je te traite de corporatiste, c'est parce que tu semblait dire "non mais c'est les meilleurs FT . Leurs commerciaux ils sont trop bon et méritent ces 4€/mois.
Alors soit je me suis mal exprimé, soit tu m'as pas compris : je suis resté neutre sur la partie commerciale, et suis monté sur mes grands chevaux quand on sort des trucs à la con genre "16€ c'est énorme pour entretenir une *pauvre* ligne" (je tique sur "pauvre"...)
Aucune opinion sur la valeur réelle de la partie commerciale. Et je réitère : la partie commerciale est en concurrence libre, donc si on veut pas de FT on change de fournisseur pour la partie commerciale.
Pour l'entretiens des lignes, le travail est la même si tu as un exemple contraire (un exemple ne fait pas une généralité), et il coûte.
Et niveau Fibre, neuf c'est que de la merde[sous entendu FT c'est super gé... parce que dire "j'ai travaillé chez ft", puis dire "neuf c'est de la merde niveau déploiement de la fibre" ...]).
Je me reprend alors :
- Neuf (ou Free) déploient actuellement un peu de fibre pour dire de devant la presse. Aucun investissement lourd. Je les comprend, tellement la réglementation actuelle ne leur garantie pas de ROI.
- FT use de son poids (historique, financier) pour biaiser la réglementation à son avantage (et c'est mal). Il peuvent en installer un peu plus que les autres sans douleur vu leur poids en attendant de savoir si c'est intéressant financièrement d'aller à fond dessus, ou laisser les autres s'endetter.
--> Je n'ai rien dit sur la qualité du déploiement, seulement la quantité. Pas d'opinion sur les entreprises, que des analyses de faits.
En fait, tu me traite de corporatiste en déformant mes propos, je ne pense franchement pas avoir dit quoique ce soit dans le sens de ce que tu as compris...
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 2.
Pour l'aspect corporatiste, je rigole : je suis le premier à critiquer les offres de FT, rappelle-toi... Mais désolé, je critique quand il faut, et qu'il y a matière à (prix Internet, mobile, appels internationnaux etc...), pas "tout le temps".
Ca s'appelle l'objectivité.
Pour info, je n'y travaille plus, je n'ai plus rien à voir avec eux, donc bon le corporatisme...
, orange se fout aussi de la gueule de clients pro++(dans mon exemple une tres grande entreprise francaise).
Mais dis-moi... Ils sont cons chez toi alors de rester, il y a d'autres offres sur le marché... Ou alors l'offre est pas si mal chez Orange, et ils restent pour une raison...
tu donnes un point de vue, mais dans ce domaine, tu peux changer. Si ils ne veulent pas c'est qu'il y a une raison!
(Perso, je n'ai jamais eu affaire aux commerciaux de FT, jamais eu FT depuis des années que ce soit pour fixe ou mobile, donc je ne sais pas ce que ça vaut d'un point de vue personnel. Encore un pic contre mon soit-disant corporatisme : tu me traites de corporatiste, le camp d'en face me traitait de traitre, comme quoi ça doit dépendre du point de vue... je suis une seule personne, parfois traitre, parfois corporatiste, pour un même discours!)
[^] # Banques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 2.
C'est pour ça que je ne paye jamais de package.
Ma CB Visa car pratique, le reste est gratuit.
J'aime payer ce que je consomme!
[^] # Re: et bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 1.
La parenthèse est très très importante...
Son prix peut encore chuter, mais cela ne sera que conjoncturel, sur le long terme on va vers une hausse
A long terme, on... Ne sait rien. d'autres gisements ont été trouvé au Venuzela, la voiture hybride fait de très gros progrès, la pile à hydrogène aussi, donc bon l'avenir sera peut-etre très performant et ira peut-être très vite.
Tu ne peux pas prouver que ce ne sera pas le cas, tout ce qu'on peut dire c'est qu'on ne sait pas.
Et surtout, qu'aujourd'hui ca coute pas plus cher d'aller vite, et qu'a court terme ca ne change pas... Sans compter que ceux qui achètent une voiture rapide ont les moyens de payer pour consommer!
Et surtout, qu'aujourd'hui ca coute pas plus cher d'aller vite,
Je l'ai dit tout à l'heure : ca coute seulement 1.50€ pour 100 km d'aller à 170 au lieu de 130, pfff... une voiture tout compris coute dans les 15€/100km. 1.5€ de plus, c'est 10% de plus? Rien donc.
Ca coute plus cher, mais bon, si ton appart coute 1 centime de moins par mois a la location, tu diras que c'est génial et que les loyers descendent? Meme réponse pour ce petit 1€50... (et regarde mon argumentation sur le gain financier que tu as à gagner du temps, le temps c'est de l'argent...)
[^] # Re: et bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 2.
On s'en fout du prix du pétrole (celui qui est annoncé par les médias, celui qui s'envole...)
Ce qui compte est le prix à la pompe.
Il a bien augmenté, certes, mais pas tant que ça à prix constants (inflation retirée), et par rapport au gains des moteurs actuels (importants).
J'ai donné des chiffres pour donner un ordre d'idée dans d'autres posts.
De plus, la marge d'amélioration restante est ridicule, le rendement étant majoré par une limite théorique,
OK...
alors que le prix du pétrole est lui soumis à la loi du marché et peu encore s'envoler très haut.
... Ou très bas.
C'est politique, et le cours du pétrole s'est déjà cassé la gueule, ça peut recommencer.
Donc non, définitivement, augmenter la vitesse autorisée ne va pas dans le sens de l'Histoire.
C'est plus politique que basé sur l'économie, il suffit de pas grand chose (élections où les gens ont envie de vitesse et vote pour celui qui promet d'enlever les limitations de vitesse, lobby des vendeurs d'essence et des gestionnaires d'autoroute pour enlever la limitation que sur les autoroutes payantes "plus sûres" etc...) que pour ça change. Je ne parlerai donc pas d'histoire encore maintenant.
Pour info en Allemagne limiter la vitesse a été discutée il y a peu, discussion avortée par du lobbying industriel et de passionnés de voiture (grosses)
[^] # Re: Pas monopole
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 2.
FUD.
C'est classique de ceux qui sont pour un monopole.
Si je reprend ton exemple pour le mettre sur les OS, si Windows n'a plus le "monopole" il faudra payer plus cher pour avoir un driver fait par la boite pour son matos sur son OS, donc le gain d'avoir plusieurs OS sera détruit par le cout supplémentaire pour faire des drivers. Donc autant garder MS en monopole. Même logique que toi! Tu vois que ça merde comme logique?
Si je reprend l'exemple du pays dans lequel je vis (Allemagne), il y a plein de guichets aussi à coté de chez moi, de la DeutschePost ou d'autres, malgré la concurrence. Et l'accueil est plus sympa qu'à la Poste souvent (pour ceux qui ne connaissent pas l'Allemagne, dire que des vendeurs allemands sont plus sympas que d'autres vendeurs, c'est pas bon du tout vu le niveau d'accueil des vendeurs allemands ;-) )
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 2.
La concurrence est libre et non faussée de ce coté, n'importe quelle entreprise peut acheter à FT des lignes en gros et les revendre. La non concurrence n'est que sur les 9€/mois.
J'ai l'impression que ce qui est dur à admettre c'est que ça coûte cher la partie commerciale (pub, locaux, RH etc...), mais c'est une réalité! Et n'importe qui est libre de concurrencer FT de ce coté... Bizarrement peu le font!
pour la paire de cuivre je suis d'accord, pour la FO, beaucoup moins.
(neuf essaie de déployer son réseau, etc...)
Ils essayent, c'est vite dit : ils mettent la pression surtout, pour avoir des conditions avantageuse. C'est beaucoup d'esbrouf pour peu de lignes actuellement!
Et tant que l'aspect réglementaire n'est pas stabilisé, ils ont peu d'assurance d'un ROI correct, donc je les comprend. La on peut dire que FT joue de son poids historique pour abuser d'une position dominante, je ne réagirai pas ;-).
[^] # Re: et bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 4.
C'était pour te donner un ordre d'idée, et surtout dire que x2.4 c'est de la connerie, du moins actuellement avec les véhicules modernes étudiés pour avoir une pénétration dans l'air faible.
Sinon, c'est quoi comme moto?
Honda Deauville 700.
Une moto fait maintenant cette conso, sur le meme type de parcours, mais elle pèse 3x moins (conducteur compris)!
Mais une pénétration dans l'air pourrie, donc ça fait mal.
Juste ce que je voulais dire, c'est que le coût actuel du 200 km/h n'est pas si énorme par rapport au coût d'il y a 15 ans du 130 km/h, et que le coût du 200 de maintenant par rapport au 130 de maintenant est faible (sachant que perdre du temps en voiture à un prix si on prend un SMIC c'est 8€/h... Donc presuqe plus rentable d'être à 200 km/h!) donc que ton argumentation que le sens de l'histoire va à rouler moins vite par la volonté des conducteurs pour faire des économies ne tient pas.
Prenons un autre exemple exemple moderne : ta C1, disons qu'elle fait du 5L/100 a 130, 6L/100 a 170 km/h (ca m'etonnerai que ce soit très différent...)
Disons que ton temps coute 8€/h (le temps c'est de l'argent!)
Disons que le prix de l'essence est 1.5€/L
Voyage de 500 km :
a 130 km/h : 40€ essence + 30€ de ta présence = 70€ de trajet
a 170 km/h : 45€ essence + 25€ de ta présence = 70€ de trajet.
--> Ca te "coûte" aussi cher, donc tu va prendre ce qui est moins chiant ;-)
Sans parler des entreprise, dont le coût est supérieur pour le conducteur (assurances veillesse tout ça...)
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 2.
C'est le prix que ton FAI paye à FT pour l'entretien de la ligne (ben oui, ton FAI a envie de se payer une salle dans le répartiteur et y poser son DSLAM car c'est rentable, mais n'a pas envie de poser une paire de cuivre ou fo...)
[^] # Re: et bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 3.
J'ai démontré que c'est plutôt de l'ordre de x1.2 (soir un petit +20%) (désolé, après 170 ma moto a du mal, c'est une routière pépère donc je me base sur 170, mais pour l'objet de la démonstration ça suffit).
J'ai démontré que les moteurs s'étaient amélioré (-50% de conso pour une même vitesse) en prenant exemple sur une moto, mais c'est encore plus vrai sur une voiture.
En prenant en compte l'augmentation du prix de l'essence (et l'inflation), j'essaye de te démontrer qu'il coute grosso-modo le même prix en € de rouler à 200 km/h aujourd'hui que de rouler à 130 km/h il y a 15 ans.
Donc que ton "sens de l'histoire" qui tend à rouler moins vite aujourd'hui (car trop cher) prend un sérieux coup dans l'aile (ou alors j'ai pas compris ton "sens de l'histoire)
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 3.
Beau mélange qui montre que tu ne maitrise pas de quoi tu parles : la prose a démarré sur rappelle-toi les méchants 16€/mois payé à FT.
Dans le contrat te liant à FT pour 16€/mois, le DSLAM ne fait pas partie de la chaine. En effet, ton contrat stipule un abonnement au RTC, par le biais d'une paire de cuivre, d'un communtateur RTC (et uniquement RTC) et d'un réseau coeur.
Pour la maintenance du DSLAM, tu l'as paye dans ton abonnement Internet (à FT si tu es chez FT, à Free si tu es chez Free etc...), et la concurrence est très vive sur ce secteur.
Donc bon, tu mélanges tous les équipements pour ton petit plaisir, mais sans aucun bagage technique. Hum.
16 €/mois rien que pour la ligne d'accés ? A ce prix la j'ai plus vite fait de creuser moi même le trou a coup de pioche!
Fait-le!
Free se fera un plaisir de ne plus payer à FT 9€/mois de location de ligne!
Tu n'as toujours rien compris dans la structure de coût d'un opérateur de téléphonie, et tu viens faire semblant de savoir.
le 16€/mois il est pour l'ensemble du réseau, pas juste le last mile (en tout cas j'espère)
le last mile est 95% du coût de ton abonnement.
Comme déjà dit, tu n'as aucune idée de comment se répartit les coûts... Figure-toi que ce last mile est bien le plus gros problème des telecom.
Une preuve? L'accès à l'installation de la fibre est libre, FT part à égélité législative avec Free. Free installe beaucoup de ligne? Non. Demande leur pourquoi...
Pour info, l'installation d'une ligne fibre optique est chiffrée (si je me souviens bien, aie j'ai un doute d'un coup sur le premier chiffre, j'hésite entre 1 et 2) à 1000€/foyer raccordé en ville. Sachant que tout foyer raccordé ne paye pas forcement d'abo (ben oui, locataire absent depuis des lustres, maison abandonnée, locataire a à téléphone mobile et ne veut pas de fixe ni Internet...), ca en fait des mois à 9€/mois (prix enlevé de TVA / commercial) si on reprend le même prix que pour le RTC, sans compter la supervision et les travaux exceptionnel.
Renseigne-toi, mais tes préjugés de coté, regarde un peu ce qu'est un modèle économique, une structure de coût, une gestion de patrimoine, avant de dire de grosse conneries...
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 4.
Cite-moi une seule ligne que Free gère complètement (pour rappel, on ne parle pas d'un dégroupage au niveau du concentrateur, mais d'une gestion de la paire de cuivre, le cable jusqu'à chez toi juste au niveau de ta prise de tel dans ta maison)
parce qu'une fibre du réseau de coeur qui est rompu chaque jour par une pelleteuse, la j'aimerais bien que tu me donne tes sources
Je n'ai jamais parlé de "coeur", tu rajoutes ce critère pour quelle raison? Détourner la conversation faute d'argument? On parle de la paire de cuivre jusqu'à chez toi, celle pour laquelle tu râles de payer 16€/mois.
Pour les sources, elles sont directes de quand j'y travaillais. Des coups de pelleteuse, il y en a... Mais c'est tellement facile de se dire "jamais eu de coup de pelleteuse, c'est que ça ne doit pas exister". Il y a 365 jours dans l'année, 30 000 000 de ligne, tu as peu de chances d'être impacté, mais c'est comme une assurance maladie : une fois que tu prend, t'es content d'avoir le service.
ou une pauvre ligne d'accès ?
Tiens, si on te répond ça au prochain coup de pelleteuse, "Monsieur, il n'y a que votre pauvre ligne d'accès qui a pris mal, pour ça on ne se déplace pas", tu vas aimer. FT se déplace pour toute ligne sous son service qui a un problème, même quand c'est que pour une personne. Mais effectivement si tu penses que c'est qu'une pauvre ligne d'accès...
[^] # Re: Ayons une pensée pour les utilisateurs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mark Shuttleworth : il remet ça. Évalué à 1.
On va encore se fâcher sur la notion d'entreprise ;-), mais dans la grosse entreprise où j'étais avant seule les RHEL étaient validées et autorisées. Les autres (Debian...) étaient installées officieusement par les fans, sans accord officiel en haut lieu. Du Solaris, du HP-UX et du RHEL, point.
(<tir personnel gratuit>Un peu comme les IM avec les mêmes contraintes de non-sécurité tout ça ;-)</tir personnel gratuit>)
[^] # Re: et bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 0.
Viens faire un tour la où j'habite (pays sans limitation), pour voir ton sens de l'histoire se faire décapiter... Prépare-toi à un choc de vitesse!
Je vois plutôt le sens de l'histoire dans la diminution de la consomation (je viens juste de changer de moto, à 170 km/h l'ancienne veille de 15 ans consommait 120km/h --> 7L/100 et 170km/h --> 10L/100 et , ma nouvelle 120km/h --> 4.5L/100 et 170 km/h --> 5.5L/100, soit 1.5€/100km de plus pour 50 km/h de plus, plus rien donc!)
[^] # Re: Pas monopole
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 2.
Je te promet qu'ailleurs, où il y a une "vraie" concurrence, c'est moins cher... Et pas loin de chez toi. C'est une peu comme la libéralisation de l'ADSL en Belgique ;-).
(en espérant ne pas me faire attaquer pour diffamation... :) )
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 2.
C'est vrai que quand un couillon fout un coup de pelleteuse dans un câble (oui, ça arrive mini une fois par jour sur le réseau France...), ca coute rien à changer... Ni quand il y a une tempête. Ni l'usure normale (ben oui, une voiture on en change jamais, elle ne s'use pas hein? pareil pour un câble...)
Faut arrêter de dire des conneries : ce qui ne coute rien, c'est d'utiliser ou pas le câble (téléphoner 1 minute par mois ou 24h/24h ne change quasi rien au prix), mais gérer des milliers de kilomètres avec des impacts naturels et humains, ce n'est pas gratuit.
Pour chiffrer "à l'arrache", 16€ = 3€ de TVA + 4€ de partie commerciale (facturation, agence commerciale etc... Ben oui, il y a des agences avec des gens dedans, des locaux qui coûtent...), 9€/mois environ pour l'exploitation des lignes. énorme? hum...
Alors tu peux dire que Internet est cher (non, même pas, la France est parmis les moins chèrs en Europe), que FT surfacture plein de services à la con, mais dire que l'abo de base est cher, je ne peux que réagir.
De plus, pour rappel, la concurrence est libre.
En Effet, Colt ou d'autres peuvent te proposer d'installer une ligne pour chez toi, en ne payant rien de rien à FT (sans faire de revente genre Free). Mais rien. C'est la concurrence. Bizarrement, ils ne proposent que la où c'est très rentable (Zones industrielles...), ces petits emmerdeurs de résidentiels ne les intéressent pas, ils ne sont pas prêts à payer le prix...
Même Free n'a aucune envie de s'intéresser à ce domaine, pas rentable. C'est plus rentable d'être au concentrateur à poser des DSLAM, et de louer les Lignes à FT (Free loue beaucoup à FT... Et n'installe pas grand chose, meme pas des LS...)
PS : j'ai déduis que par "les cabines téléphoniques" tu voulais dire "lignes téléphoniques", car tes 16€/mois n'ont aucun rapport avec des cabines, qui sont un autre budget.
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 3.
http://www.statapprendre.education.fr/insee/croissance/combi(...)
Parle en PIB "réel" et
http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_int%C3%A9rieur_brut_de_(...)
parle en PIB "courant" et
http://www.insee.fr/fr/indicateur/cnat_annu/base_2000/tab.as(...)
parle en courant aussi.
On apprend plein de chose ici grâce aux commentaires! Mais après, qui a raison? Le premier lien qui parle comme toi de "réel", ou les autres?
Quand on pale du PIB dans les médias (visé dans les 2% pour 2008), c'est le PIB courant ou constant?
Quand par exemple on parle pour les pays balte de 8% d'inflation et 9% d'augmentation du PIB, quel est l'augmentation réelle du PIB (1 ou 9)?