À noter, debian voulais faire inclure une clause restrective vis-à-vis de la diffusion avec des DRM, mais celle-ci n'a pas été incluse dans cette version des CC.
Heu... C'est pas plutôt l'inverse? Ou plutôt ta phrase laisse paraitre que Debian voulait restreindre l'utilisation des DRM dans les CC, alors que c'est l'inverse.
As part of discussions with Debian, it was proposed to allow the release of CC-licensed works under DRM by licensees on certain conditions — what was known as the “parallel distribution language” but this has not been included as part of Version 3.0 of the CC licenses.
Que je traduis par "Debian voulait que la clause anti-DRM de la CC 2.0 soit assouplie pour être plus "libre", CC ne veut pas de DRM quel que soit le prix en liberté comme pour les version précédentes" (la CC 2.0 interdit les DRM...)
(et autant je trouve que 99% des choses sous CC soient 100% non-libres surtout quand ce mot est utilisée pour la musique, autant je trouve que la clause anti-DRM des CC est très bonne et ne doit pas être changée...)
kwrite serait l'équivalent de notepad mais en beaucoup mieux.
Si je me souviens bien, je plaisantais au début sur le texte pointé du journal voulant en gros dire que vi c'etait super-mega-top, je n'ai jamais critiqué les autres éditeurs de texte, j'ai juste dis que je riais beaucoup si on faisait la publicité de Linux c'est mieux en parlant de vi.
(et rouspeté que sur un serveur de prod', donc en mode texte, il n'y a même pas pico, mais que vi de base... l'horreur pour beaucoup de monde.)
Pour les nostalgiques, le pire des éditeurs sous DOS était très certainement edlin.
Non, la tu triches à ramener des noms aussi horrible.
D'ailleurs, du coup je viens de me rendre compte qu'il est toujours disponible aussi sous WinXP, arghhhh c'est pire que vi, de loin :)
Tu sais, quand je parle de vi et qu'on me dit que j'ose utiliser notepad alors que j'ai la possibilité d'utiliser des éditeurs avec coloration syntaxique, je rigole beaucoup en pensant a la capacité de vi de faire de la coloration syntaxique...
Donc bon, je ne suis plus à une incohérence près des gens n'ayant pas touché a de vrais serveurs en production ou adorant vi l'outil démonstratif des gens voulant que l'informatique reste pour des informaticiens sachant apprendre par coeur le fonctionnement des touches de chaque logiciel...
Mon point de vue est que tu mélanges deux choses :
- Le pilote est dispo sur la machine : sous Linux, modprobe tout ca, hum... Sous Windows, détection automatique, installation automatique, au pire reboot.
- Le pilote n'est pas dispo : pour tout le monde direction le site web, téléchargement (si tu as de la chance, Linux aussi) et install, ce que tu décris.
Je vois que tu ne donnes pas les mêmes conditions de départ pour arriver à une conclusion souhaitée.
PS : par contre, j'avoue que c'est étonnant le coup du modprobe, car "même" sous Linux l'installation devrait être automatisée pour tout ce qui est carte wifi dont le driver est dispo.
Globalement, nano est installé partout et est très simple,
On n'a pas les mêmes machines alors...
Car sur mes machines HP-UX on Solaris, point de Pico... Peut-être que c'est l'install de ma boite qui le supprime, mais je n'y crois pas trop.
Du coup, comme je n'arrive pas à supporter vi (rien à faire, ça reste anti-ergonomique pour un non-geek...), je récupère les fichier par FTP, les édite avec notepad sous windows, et le remet par FTP.
Pas très pratique, mais plus pratique que vi!
Il y a vraiment des choses à frapper sur les *nix...
C'et surtout que Madame Michu ne comprendra rien du tout quand elle appuiera sur "d" et qu'à la place de "d", ca coupe...
vi, c'est vraiment la pire des choses coté interface pour un non-geek, c'est fait pour les geek!
(le notepad de Windows ou KWrite de KDE sont mille fois plus "intuitif que vi... Par pitié ne montre pas vi à quelqu'un, vous le ferez fuir!)
500000¤ par an, c'est à peu près 1400 abonnements haut débit alors que beaucoup plus de monde va en profiter.
comme quoi on fait tout dire aux chiffres...
Moi je vois plutôt beaucoup de monde qui va en profiter, mais pas tant que ça, et 2 000 000 de parisiens (moins ceux qui vont utiliser) qui vont payer sans utiliser.
Ca me fait penser aux gens des kioske qui ralent contre les journaux gratuits.
Pour les journaux gratuits, c'est un conflit de modèle économique, mais dans les deux cas il n'y a pas une aide extérieure qui fausse le marché.
Si les gens ont accès à du service ou du contenu gratuitement tant mieux.
Ce n'est pas gratuit : c'est la collectivité (les parisiens) qui payent.
Et dans ce cas c'est une concurrence faussée (autant dans la fourniture Wifi que dans le choix technologique), la ville ne permettant pas à quelqu'un d'autre d'avoir les même aides.
Apparemment, la license permet en gros de tout faire sauf de prétendre que vous êtes l'unique auteur de ce soft.
Ca aurait été plus simple de donner le nom de la licence non? ;-)
Bref, c'est de la licence zlib classique, équivalente BSD.
(je pense que tout le monde ici connait la différence entre BSD, LGPL et GPL ;-) ).
le webmaster du site du Loto me disait Firefox, c'est 5% de nos visites donc on n'en tient pas compte
5% on n'en tient pas compte? Moi, je dis ça à un commercial et il me tue... 5% étant souvent plus que sa marge (je sais, ça dépend où...), il sort le flingue, et tire sur le webmaster... :-D
Je reste pas d'accord avec toi (car j'apparente plus le problème au fait d'être catholique ou protestant par exemple, qui est un choix contrairement à mon premier exemple, qu'au fait de porter des baskets), mais ton argument est le plus recevable que j'ai eu (il est discutable, il reste à savoir où mettre le curseur), je t'en remercie.
Par contre, l'interopérabilité, désolé, je ne m'en fou pas, c'est ce qui permet de communiquer, genre le français que nous utilisons tous les deux pour discuter est interopérable. Je t'invite à découvrir http://formats-ouverts.org sur ce sujet, qui traite souvent de l'interopérabilité sur autre chose que l'informatique.
Il y a discrimination et discrimination, Zenitram...
Tu as raison.
étant membre actif de stopDRM (contre les DRMs tout ça...), on m'a déja répondu exactement la même chose : "il y a des gens qui crèvent la faim", "mais bordel, pourquoi vous laissez pas faire les boites, di Apple ne veut pas vendre a tes idiots de linuxiens c'est leur droit non?" etc... Heureusement, ça ne m'a pas empêché de continuer : il y a combat et combat, le mien est l'inter-opérabilité.
(je répète) Le type qui utilise Windows et/ou IE, il en assume le choix, il peut changer.
Je vais encore me faire dire que ce n'est pas la même chose, mais j'ose la comparaison : en France, beaucoup sont morts car ils étaient protestants, et que les catholiques étaient au pouvoir. Mais... Ils pouvaient changer.
d'assumer pleinement leur idées, ce qui est si peu fréquent que c'est très appréciable
Ca, je suis 100% d'accord avec toi.
Mais du coup, faut accepter la mienne aussi ;-) : j'assume pleinement d'être pour l'inter-opérabilité.
Mais la ou je trouve qu'ils n'assument pas jusqu'au bout, c'est dixit eux on s'en bat les couilles d'IE" et de mettre un filtre sur IE...
La comparaison a commencé lorsque j'ai voulu répondre aux attaques.
ça, je n'aurai pas dû.
J'aurai dû en rester à mon texte initial : GCU c'est mal car c'est un site qui ne respecte même pas l'idée maitresse du W3C, vous savez le truc qui fait que j'arrive à lire linuxfr que je sois sous BSD, Mac, AIX ou Windows, en fait le fait que le web existe.
Bon, dès maintenant, je vais troller sur tous les journaux qui se plaignent que tel site n'est pas compatible avec Firefox (ben quoi? ils font ce qu'ils veulent non, pas la peine de se plaindre c'est leur droit...) ou de loi DADVSI (mais bon dieux, ils font ce qu'ils veulent, ils veulent pas que ces satanés linuxiens ou BDSiste achètent, laissez-les tranquilles, pourquoi vouloir casser les DRMs?).
Et ben non, c'est privé et les possesseurs font ce qu'ils veulent
Comme les boites de nuit c'est ça? (ben oui, c'est privé tout ça...)
Les lois ne sont effectivement pas adaptées, elles interdisent le racisme ou le tri suivant les conviction religieuses, mais pas suivant son user-agent... ;-) Mais la différence est-elle si grande?
Mais il est vrai que peu de monde se lève contre le racisme à l'entrée des boites de nuit, donc se lever contre le choix de son user-agent, ça ne sera pas demain ;-)
Non c'est juste un group de mec qui font plein de truc pour le libre comme ils le veulent sans jamais avoir demandé quoique ce soit à personne.
Cool. Je reprend ton texte, et l'adapte juste un peu, et avec lui j'aurai toutes les excuses, pour reprendre mon analogie, a ce qu'on interdise l'entrée d'un endroit parce que les gars qui l'ont fait n'aime pas les blacks.
Pas la même chose? Si les deux ont pignon sur rue, l'un sur le net, l'autre en réalité, mais le principe est le même.
Bon, j'arrête de troller, j'ai donné mon opinion, j'ai expliqué les raisons de ma réaction et vers quoi ça mène, les gens lisent et en font ce qu'ils veulent.
J'espère juste que d'autres sites ne suivront pas cette tendance d'interdire à ceux dont la tête ne revient pas.
Désolé du bruit, de mon anti-racisme tout ça.
Cool : alors quand on ne peux pas tester un navigateur, on l'interdit, c'est simple.
Comme ça, Safari, Opera, Netscape et d'autres devraient aussi être interdit, car il ne peut pas les tester.
Dans ce cas, j'espère donc qu'ils font un test pour détecter que le user-agent est bien testé et sinon interdire, et non pas si IE est détecté, IE interdit...
Hum, ça ne tient pas debout ton explication.
Pour continuer, par rapport à ton discours, pourquoi ne pas mettre en bas de votre texte anti-IE un "on ne garanti pas que votre navigateur pourri saura lire notre site conforme, continuez à vos risques et périls".
Ca serait beaucoup moins "politique" tu ne trouves pas? Plus en rapport avec votre "je m'en bats les couilles des utilisateurs de IE"?
Bah nous non. Alors je sais, tu vas gentiment répondre que "ALALA LES MYTHOS DE MERDE T'AS FORCEMMENT UN WINDOWS QUELQUE PART". Eh bah non. Du tout.
Bon, quitte à me reprendre par rapport à ma discussion dans mon journal d'avant : tu me fais un procès qui n'est pas le mien.
Quitte à me répéter : je ne demandes pas à ce que tu le teste sous Windows, tu n'en as pas dans un coin, c'est tout à ton honneur, tu respectes à 100% tes idées.
Vous avez délibérément non respecté les recommandations du W3C, en codant un truc en plus pour détecter le user-agent. Volontairement vous avez rendu interdit votre site à un navigateur.
Il y a une différence entre coder comme on peut un site qui peut-etre ne passera pas sur un navigateur qui sait pas bien lire le HTML, et interdire volontairement l'accès à un navigateur.
Parce que globalement je m'en bats les couilles
C'est ce que tu dis, pas ce qu'il y a sur le site.
Sur le site, on voit que vous vous en battez pas les couilles de IE, mais plutôt que vous n'en voulez pas. Si vous vous en battiez les couilles, vous ne feriez pas de détection du user-agent.
Alors STP, donne-moi une raison cohérente avec ce que vous avez mis en place, car la tu donnes une argumentation qui n'a rien à voir avec le reproche que je vous fais.
Il y a des bons cotés à GCU, je ne dis pas le contraire :)
Dommage qu'il n'y ai pas "non-discrimination" en plus!
Oui, ca reste une boite de nuit, donc l'alcool coute cher et on s'entend pas parler.
On est d'accord la-dessus aussi :).
C'était juste un exemple pour montrer les "je suis chez moi, je fais ce que je veux" pour un site web pourria très bien etre la meme chose pour un endroit plus réel : le gérant d'une boite de nuit, un bar etc... pourrait très bien dire "je suis chez moi, j'aime pas les blancs, ne rentrez pas Mr les blancs". Je ne penses pas que tu apprécierais, c'est pour ça que je réagis sur votre site : le virtuel, ce n'est pas parce que c'est virtuel que les choses doivent changer...
Alors déjà, on ne dit pas "sapu lol" mais "je n'aimes pas ça", de plus, on fait ce qu'on veut chez nous.
Je ne fais que reprendre les "délires" de certains, en paraphrasant la phrase "Windows ca pue c'est pas libre", ce n'est pas destiné qu'à vous, mais à tous ceux qui critiquent Windows plutôt que de dire "Je n'aime pas".
Et puis si tu ne peux pas voir le site, car on te force à utiliser IE c'est que tu n'es pas libre.
Je suis libre, je te rassure. Autant chez moi qu'au taf, j'utilise Firefox. Je peux lire votre site car j'ai la chance d'avoir un navigateur que vous acceptez, j'ai une bonne tête, cool.
Ca ne m'empêche pas de continuer à critiquer ceux qui veulent empêcher un choix libre, et de respecter les normes, celles du W3C y comprises. La discrimination à l'entrée, j'ai horreur de ça, et continuerai à me battre (et à le dire) qu'une boite de nuit limitée aux blacks et du même acabit qu'une boite de nuit limitées aux blancs...
[^] # Re: VI n'est pas Notepad
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux n'est pas Windows. Évalué à 2.
# Erreur de traduction
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lancement des CC 3.0. Évalué à 2.
Heu... C'est pas plutôt l'inverse? Ou plutôt ta phrase laisse paraitre que Debian voulait restreindre l'utilisation des DRM dans les CC, alors que c'est l'inverse.
As part of discussions with Debian, it was proposed to allow the release of CC-licensed works under DRM by licensees on certain conditions — what was known as the “parallel distribution language” but this has not been included as part of Version 3.0 of the CC licenses.
Que je traduis par "Debian voulait que la clause anti-DRM de la CC 2.0 soit assouplie pour être plus "libre", CC ne veut pas de DRM quel que soit le prix en liberté comme pour les version précédentes" (la CC 2.0 interdit les DRM...)
(et autant je trouve que 99% des choses sous CC soient 100% non-libres surtout quand ce mot est utilisée pour la musique, autant je trouve que la clause anti-DRM des CC est très bonne et ne doit pas être changée...)
[^] # Re: VI n'est pas Notepad
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux n'est pas Windows. Évalué à 2.
Si je me souviens bien, je plaisantais au début sur le texte pointé du journal voulant en gros dire que vi c'etait super-mega-top, je n'ai jamais critiqué les autres éditeurs de texte, j'ai juste dis que je riais beaucoup si on faisait la publicité de Linux c'est mieux en parlant de vi.
(et rouspeté que sur un serveur de prod', donc en mode texte, il n'y a même pas pico, mais que vi de base... l'horreur pour beaucoup de monde.)
Non, la tu triches à ramener des noms aussi horrible.
D'ailleurs, du coup je viens de me rendre compte qu'il est toujours disponible aussi sous WinXP, arghhhh c'est pire que vi, de loin :)
[^] # Re: VI n'est pas Notepad
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux n'est pas Windows. Évalué à 2.
Donc bon, je ne suis plus à une incohérence près des gens n'ayant pas touché a de vrais serveurs en production ou adorant vi l'outil démonstratif des gens voulant que l'informatique reste pour des informaticiens sachant apprendre par coeur le fonctionnement des touches de chaque logiciel...
[^] # Re: Hum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux n'est pas Windows. Évalué à 2.
- Le pilote est dispo sur la machine : sous Linux, modprobe tout ca, hum... Sous Windows, détection automatique, installation automatique, au pire reboot.
- Le pilote n'est pas dispo : pour tout le monde direction le site web, téléchargement (si tu as de la chance, Linux aussi) et install, ce que tu décris.
Je vois que tu ne donnes pas les mêmes conditions de départ pour arriver à une conclusion souhaitée.
PS : par contre, j'avoue que c'est étonnant le coup du modprobe, car "même" sous Linux l'installation devrait être automatisée pour tout ce qui est carte wifi dont le driver est dispo.
[^] # Re: Hum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux n'est pas Windows. Évalué à 2.
Un truc de geek donc.
(que si tu connais pas la commande t'es mort, tu peux pas l'inventer...)
[^] # Re: VI n'est pas Notepad
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux n'est pas Windows. Évalué à -4.
On n'a pas les mêmes machines alors...
Car sur mes machines HP-UX on Solaris, point de Pico... Peut-être que c'est l'install de ma boite qui le supprime, mais je n'y crois pas trop.
Du coup, comme je n'arrive pas à supporter vi (rien à faire, ça reste anti-ergonomique pour un non-geek...), je récupère les fichier par FTP, les édite avec notepad sous windows, et le remet par FTP.
Pas très pratique, mais plus pratique que vi!
Il y a vraiment des choses à frapper sur les *nix...
[^] # Re: VI n'est pas Notepad
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux n'est pas Windows. Évalué à 3.
vi, c'est vraiment la pire des choses coté interface pour un non-geek, c'est fait pour les geek!
(le notepad de Windows ou KWrite de KDE sont mille fois plus "intuitif que vi... Par pitié ne montre pas vi à quelqu'un, vous le ferez fuir!)
[^] # Re: pas cher
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Paris nous offre le Wi-Fi en toute illégalité.. Évalué à 1.
comme quoi on fait tout dire aux chiffres...
Moi je vois plutôt beaucoup de monde qui va en profiter, mais pas tant que ça, et 2 000 000 de parisiens (moins ceux qui vont utiliser) qui vont payer sans utiliser.
[^] # Re: et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Paris nous offre le Wi-Fi en toute illégalité.. Évalué à 5.
Pour les journaux gratuits, c'est un conflit de modèle économique, mais dans les deux cas il n'y a pas une aide extérieure qui fausse le marché.
Ce n'est pas gratuit : c'est la collectivité (les parisiens) qui payent.
Et dans ce cas c'est une concurrence faussée (autant dans la fourniture Wifi que dans le choix technologique), la ville ne permettant pas à quelqu'un d'autre d'avoir les même aides.
[^] # Re: Par pitié...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Deux analyses précieuses sur la fiabilité et la longévité des disques durs. Évalué à 1.
Une dépêche plutôt.
[^] # Re: License très permissive
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moteur 3D opensource - Irrlicht. Évalué à 4.
Ca aurait été plus simple de donner le nom de la licence non? ;-)
Bref, c'est de la licence zlib classique, équivalente BSD.
(je pense que tout le monde ici connait la différence entre BSD, LGPL et GPL ;-) ).
[^] # Re: Vive la communauté du libre et les sondages sur le net
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dell Idea Storm : Linux pré-installé ?. Évalué à 3.
5% on n'en tient pas compte? Moi, je dis ça à un commercial et il me tue... 5% étant souvent plus que sa marge (je sais, ça dépend où...), il sort le flingue, et tire sur le webmaster... :-D
[^] # Re: Troll inside
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GCU featuring Linux Mag. Évalué à 2.
Je n'y vois rien de personnel, je te rassure.
Merci pour l'explication calme et constructive (même si je reste pas d'accord sur la méthode ;-) )
[^] # Re: Troll inside
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GCU featuring Linux Mag. Évalué à 2.
Par contre, l'interopérabilité, désolé, je ne m'en fou pas, c'est ce qui permet de communiquer, genre le français que nous utilisons tous les deux pour discuter est interopérable. Je t'invite à découvrir http://formats-ouverts.org sur ce sujet, qui traite souvent de l'interopérabilité sur autre chose que l'informatique.
[^] # Re: SAYNUL inside
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GCU featuring Linux Mag. Évalué à 2.
Excuse-moi d'argumenter.
[^] # Re: SAYNUL inside
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GCU featuring Linux Mag. Évalué à 3.
Tu as raison.
étant membre actif de stopDRM (contre les DRMs tout ça...), on m'a déja répondu exactement la même chose : "il y a des gens qui crèvent la faim", "mais bordel, pourquoi vous laissez pas faire les boites, di Apple ne veut pas vendre a tes idiots de linuxiens c'est leur droit non?" etc... Heureusement, ça ne m'a pas empêché de continuer : il y a combat et combat, le mien est l'inter-opérabilité.
Je vais encore me faire dire que ce n'est pas la même chose, mais j'ose la comparaison : en France, beaucoup sont morts car ils étaient protestants, et que les catholiques étaient au pouvoir. Mais... Ils pouvaient changer.
Ca, je suis 100% d'accord avec toi.
Mais du coup, faut accepter la mienne aussi ;-) : j'assume pleinement d'être pour l'inter-opérabilité.
Mais la ou je trouve qu'ils n'assument pas jusqu'au bout, c'est dixit eux on s'en bat les couilles d'IE" et de mettre un filtre sur IE...
[^] # Re: SAYNUL inside
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GCU featuring Linux Mag. Évalué à 2.
ça, je n'aurai pas dû.
J'aurai dû en rester à mon texte initial : GCU c'est mal car c'est un site qui ne respecte même pas l'idée maitresse du W3C, vous savez le truc qui fait que j'arrive à lire linuxfr que je sois sous BSD, Mac, AIX ou Windows, en fait le fait que le web existe.
Bon, dès maintenant, je vais troller sur tous les journaux qui se plaignent que tel site n'est pas compatible avec Firefox (ben quoi? ils font ce qu'ils veulent non, pas la peine de se plaindre c'est leur droit...) ou de loi DADVSI (mais bon dieux, ils font ce qu'ils veulent, ils veulent pas que ces satanés linuxiens ou BDSiste achètent, laissez-les tranquilles, pourquoi vouloir casser les DRMs?).
[^] # Re: SAYNUL inside
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GCU featuring Linux Mag. Évalué à 0.
Comme les boites de nuit c'est ça? (ben oui, c'est privé tout ça...)
Les lois ne sont effectivement pas adaptées, elles interdisent le racisme ou le tri suivant les conviction religieuses, mais pas suivant son user-agent... ;-) Mais la différence est-elle si grande?
Mais il est vrai que peu de monde se lève contre le racisme à l'entrée des boites de nuit, donc se lever contre le choix de son user-agent, ça ne sera pas demain ;-)
[^] # Re: SAYNUL inside
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GCU featuring Linux Mag. Évalué à -2.
Cool. Je reprend ton texte, et l'adapte juste un peu, et avec lui j'aurai toutes les excuses, pour reprendre mon analogie, a ce qu'on interdise l'entrée d'un endroit parce que les gars qui l'ont fait n'aime pas les blacks.
Pas la même chose? Si les deux ont pignon sur rue, l'un sur le net, l'autre en réalité, mais le principe est le même.
Bon, j'arrête de troller, j'ai donné mon opinion, j'ai expliqué les raisons de ma réaction et vers quoi ça mène, les gens lisent et en font ce qu'ils veulent.
J'espère juste que d'autres sites ne suivront pas cette tendance d'interdire à ceux dont la tête ne revient pas.
Désolé du bruit, de mon anti-racisme tout ça.
[^] # Re: SAYNUL inside
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GCU featuring Linux Mag. Évalué à 3.
Comme ça, Safari, Opera, Netscape et d'autres devraient aussi être interdit, car il ne peut pas les tester.
Dans ce cas, j'espère donc qu'ils font un test pour détecter que le user-agent est bien testé et sinon interdire, et non pas si IE est détecté, IE interdit...
Hum, ça ne tient pas debout ton explication.
[^] # Re: SAYNUL inside
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GCU featuring Linux Mag. Évalué à 2.
Pour continuer, par rapport à ton discours, pourquoi ne pas mettre en bas de votre texte anti-IE un "on ne garanti pas que votre navigateur pourri saura lire notre site conforme, continuez à vos risques et périls".
Ca serait beaucoup moins "politique" tu ne trouves pas? Plus en rapport avec votre "je m'en bats les couilles des utilisateurs de IE"?
[^] # Re: SAYNUL inside
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GCU featuring Linux Mag. Évalué à 6.
Bon, quitte à me reprendre par rapport à ma discussion dans mon journal d'avant : tu me fais un procès qui n'est pas le mien.
Quitte à me répéter : je ne demandes pas à ce que tu le teste sous Windows, tu n'en as pas dans un coin, c'est tout à ton honneur, tu respectes à 100% tes idées.
Vous avez délibérément non respecté les recommandations du W3C, en codant un truc en plus pour détecter le user-agent. Volontairement vous avez rendu interdit votre site à un navigateur.
Il y a une différence entre coder comme on peut un site qui peut-etre ne passera pas sur un navigateur qui sait pas bien lire le HTML, et interdire volontairement l'accès à un navigateur.
C'est ce que tu dis, pas ce qu'il y a sur le site.
Sur le site, on voit que vous vous en battez pas les couilles de IE, mais plutôt que vous n'en voulez pas. Si vous vous en battiez les couilles, vous ne feriez pas de détection du user-agent.
Alors STP, donne-moi une raison cohérente avec ce que vous avez mis en place, car la tu donnes une argumentation qui n'a rien à voir avec le reproche que je vous fais.
[^] # Re: Troll inside
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GCU featuring Linux Mag. Évalué à 1.
Il y a des bons cotés à GCU, je ne dis pas le contraire :)
Dommage qu'il n'y ai pas "non-discrimination" en plus!
On est d'accord la-dessus aussi :).
C'était juste un exemple pour montrer les "je suis chez moi, je fais ce que je veux" pour un site web pourria très bien etre la meme chose pour un endroit plus réel : le gérant d'une boite de nuit, un bar etc... pourrait très bien dire "je suis chez moi, j'aime pas les blancs, ne rentrez pas Mr les blancs". Je ne penses pas que tu apprécierais, c'est pour ça que je réagis sur votre site : le virtuel, ce n'est pas parce que c'est virtuel que les choses doivent changer...
[^] # Re: Troll inside
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GCU featuring Linux Mag. Évalué à -1.
Je ne fais que reprendre les "délires" de certains, en paraphrasant la phrase "Windows ca pue c'est pas libre", ce n'est pas destiné qu'à vous, mais à tous ceux qui critiquent Windows plutôt que de dire "Je n'aime pas".
Je suis libre, je te rassure. Autant chez moi qu'au taf, j'utilise Firefox. Je peux lire votre site car j'ai la chance d'avoir un navigateur que vous acceptez, j'ai une bonne tête, cool.
Ca ne m'empêche pas de continuer à critiquer ceux qui veulent empêcher un choix libre, et de respecter les normes, celles du W3C y comprises. La discrimination à l'entrée, j'ai horreur de ça, et continuerai à me battre (et à le dire) qu'une boite de nuit limitée aux blacks et du même acabit qu'une boite de nuit limitées aux blancs...