C’est un peu le principe de la taxe GAFAM qui a été promise par le gouvernent,
Le principe est de faire une imposition "locale" par rapport aux consommateurs pour le budget de l'état, en colmatant les brèches de l'imposition actuelle, pas de faire une bidouille pour payer d'autres logiciels.
Je n’imagine pas qu’on puisse taxer des services en France pour financer des développeurs étrangers,
Bon, chaque entité éligible créera une coquille vide (ou 1 dév pour dépenser l'argent "localement" et le développement sera facturé par l'entité étrangère) en France, admettons ça fera quelques emplois en France…
Quels logiciels seraient financés ?
Tiens, ben oui, quelle question! En fait tu veux juste un peu de clientélisme en plus, les "bons" projets seront ceux avec beaucoup de marketing en direction de l'administration.
Mais surtout, pourquoi une taxe pour financer le logiciel libre?
Une entité ne veut pas payer car en éprouve pas le besoin? Contraint la! le logiciel libre donne envie…
Ici, tu valides surtout l'argument que le logiciel libre n'est pas rentable, a besoin d'une taxe pour vivre, bref tu flingues le logiciel libre en confortant les argument contre le logiciel libre fournis pas les anti logiciels libres, le logiciel libre ne te remercie pas.
Il mentionne la possibilité de passer à un système « Pay for the fix, not for the bug »
Oui, bref : un contrat de support donc. Ça me parait largement plus légitime.
un appel à la banque : ils voudront pas remboursé car le code 3D Secure a été envoyé ;
Ca me rappelle il y a quelques années où les banques disaient la même chose sans 3D Secure ("et vous n'avez pas pris l'assurance"), l'histoire se répète et toujours aussi chiant qu'ils refusent la loi sans qu'on les menace de la faire appliquer (perte de temps et argent pour tout le monde, mais pour eux ça va, sur le lot c'est rentable vu que pas mal de monde abandonne en cours de route)…
Et sauf erreur de ma part, une nouvelle sim pour ce numéro aurait invalidé la première, or la ligne fonctionne toujours correctement.
Tu parles du cas idéal où tout le monde est gentil.
Sans doute que "volé" n'est pas approprié, mais plutôt "contrefaçon de numéro de téléphone", bref une "copie virtuelle" de ton numéro ailleurs sur le réseau pour choper tes SMS, ton tel continue de fonctionner normalement.
si l'on a un peu de chance un point de vue ou un angle différent.
Oui, c'est tout l’intérêt des commentaires : avoir des débats sur un sujet (lancé par une personne dans un journal) sur une seule page.
J'avoue que j'aimerai moins le site si commentaires et journaux étaient mélangés en que journaux, mais certes c'est un avis purement personnel (qui semble toutefois être partagé par pas mal de monde à en croire les notes), il y a peut-être quelques personnes qui voudraient que les commentaires pour donner un angle différents soient listés dans la page des journaux (faudrait voir combien en réalité…).
à une personne dont il est difficile de ne pas connaître l'opinion
La plupart du temps j'explique pourquoi x, sans donner mon opinion.
Tu connais très peu mon opinion, vu que je la donne rarement. Après quand les gens confondent explications générales sur un truc générique et opinion personnelle, je n'y peux pas grand chose. Bref, tu fantasmes sur me connaître sans me connaître. Ou comment personnaliser un commentaire non personnel (pourquoi?).
Et ici c'était surtout complètement hors sujet, vu que pas mal de monde file le lien vers le journal précédent quand c'est utile, je ne suis qu'un parmi des dizaines.
Ce n'est pas comme si chimrod n'avait pas tenté de gentiment et calmement expliquer, passons donc…
Je ne comprends pas pourquoi ne pas avoir ajouté un ADC ou utilisé une puce audio qui fait DAC/ADC à la fois et mettre un connecteur TRRS alors que c'est bien plus commun que du mini-HDMI ou de l'USB-C.
Toi tu sais ce qui est le mieux, eux sont idiots… Ou pas.
Quelques pistes :
alors que c'est bien plus commun que du mini-HDMI ou de l'USB-C.
mini-HDMI : 2 connecteurs, HDMI aurait sans doute été gros. tu as l'adaptateur (si pas le câble direct) si besoin.
USB-C pour alimentation : c'est un peu maintenant le nouveau standard pour alimenter.
on se demanderait presque ce qui leur a pris d'intégrer une puce wifi/BT.
Parce-que ça prend peu de place et que c'est très utilisé?
Et au passage :
mettre un connecteur TRRS
Quel modèle? vu que les constructeurs ne sont pas d'accord entre eux pour l'ordre des broches… (encore un avantage pour l'USB, tu prend l'adaptateur qui te va)
Seulement le fichier vidéo n'est pas un format traditionnel, mais une multitude de fichiers. Ça sent le DRM à plein nez.
Pour info, "une multitude de fichiers" est le standard de facto sur le web depuis plusieurs années (ça facilite l’adaptation au débit en temps réel, certes ensuite inutile si téléchargé en local mais sans doute que l'app n'a pas fait les collages) et n'a rien à voir avec des DRM (je ne dis pas qu'ils ne sont pas la, juste que ton analyse mélange des choses différentes).
Tu peux toujours regarder avec MediaInfo si le format est classique (donc lisible potentiellement avec un lecteur adéquat, et si ton lecteur préféré ne lit pas il faut le faire évoluer pour), et si oui il peut te dire si c'est avec DRM (moins lisible que dans ce cas).
Va falloir que les testeurs se mettent d'accord, un autre dit que ça consomme plus : on navigue quand même entre moins de 1 W pour un Pi Zero et 3 W pour le plus gros ancien Pi et plus de 3 W pour le nouveau Pi, en idle (je ne regarde perso pas à pleine charge, vu que la perf est très différente, l’intérêt est la comparaison à usage similaire donc la on peut comparer avec du idle).
Surtout, je ne comprend pas pourquoi ça devrait consommer autant en idle, on devrait savoir faire plus bas en idle, ce n'est pas parce que c'est costaud que ça doit consommer en idle, oublierait-on les optimisations de conso pour vendre plus gros?
Perso j'ai l'impression qu'on s'éloigne de l'idée originale de basse consommation / transportable / "écolo".
Mais bon, il y en a toujours pour tous les goûts, du Pi Zero consommant très peu au Pi 4 plus chaud.
A chaque sortie de matos, il y aura toujours un qui dira "je suis déçu, il n'y a pas x" (x étant toujours très différent suivant les gens, comme c'est étonnant). Bon, ça change des habituels du moment "il n y a pas de sortie jack sur ce smartphone". en fait, il y a, cadeau (certes, il faut trouver une compatibilité Linux, mais bon si il y a de la demande pour mettre du audio in sur ce matos il y a avant une solution en USB).
Perso je suis étonné qu'ils gardent toujours le jack 4 ports "analogiques" dans la liste de sorties "natives", mais j'imagine qu'il y a de la demande pour ça…
C'est malin, tu me fais regretter ma réaction qui me parait du coup trop acerbe (pour ma défense, tu avais un peu commencé ;-) ).
on me propose une offre à $60/an avec publicités ou $90/an sans publicité.
D'où les $30/an dont je parlais ;-)
Est-ce que cette disparité dans les offres est réelle ?
Pas sûr de comprendre la question.
Tu demandes si un lecteur "vaut" $30/an de pub? Difficile à dire, les offres claires échangeant cookies contre $ sont assez rares, et le temps qu'on passe sur chaque site tout comme les données qu'on file varie.
On avait parlé de $11/mois quand Facebook pensait à une offre sans pub (est-elle toujours dans l'idée? Plus entendu parlé depuis un moment), mais Facebook a des données personnalisées très précises (trop facile de savoir quand tu vas avoir un enfant etc), Youtube mélange sans pub + contenu à 12 €/mois, la je n'arrive plus à trouver mais de tête pour des plus petits sites j'avais lu $10-20/an/personne.
Pour le Washington Post, mon humour moyen mis à part je trouve que l'offre est pertinente et honnête : $90/an pour être informé avec des contenus inédits, et pour les radins -$30/an en échange de pub, je trouve que c'est honnête.
En France, ça commence à être compris, de souvenir les grands journaux se croyaient valoir 200 on 300 €/an chacun (tranquillou…), maintenant des journaux comme Le Monde, Parisien ou Figaro (oui j'essaye de ne pas liste qu'un courant de pensée) ont compris qu'il fallait descendre le prix et offre du contenu inédit pour moins de 100 €/an (bon, il reste Liberation comme contre-exemple, eux disent que la pub + effacement de cookies ou navigation privée vaut 100 €/an, la je suis plus médisant car j'estime qu'ils essayent de profiter du référencement pour leur contenu tout en faisant des barrière artificielles pour des contorsions juste un peu chiantes).
Merci de t'inquiéter pour moi, mais je sais faire la différence entre individu et entité. Ça reste amusant de voir les deux en même temps, enfin pour moi.
A noter que souvent je fais la différence et on m'accuse de la faire (certes, ça arrange pas les gens que je contredit à ce moment…), bref pour info on m'accuse souvent à la fois de ne ne pas faire la différence et de faire la différence, suivant ce qui "arrange".
L'auteur de l'article critique les cookies publicitaires tout en travaillant dans un groupe qui les utilise.
Disons qu'il aurait été joueur il aurait un peu plus (pas que une phrase pointée par antistress) analysé l'utilisation par son employeur pour critiquer autant les outils pour naviguer que les sites à naviguer, après certes pas sûr que l'article serait passé :-D, et le titre est de mon point de vue un peu facile : Chrome n'est pas l'espion, il laisse "juste" les sites (dont ceux de l'entité qui fournit le navigateur, évidement) être des espions (mais ça serait peut-être moins vendeur et trop direct sur l'employeur?).
Quand même amusant la difficulté
Pour moi ça reste juste amusant d'avoir des critiques "fortes" envers une entité plus ou moins liée (faut faire attention quand même, si il n'y a plus le business model de son employeur peut prendre mal, même si cet employeur fait des efforts vers le payant), et "faibles" envers son employeur, et c'était mon message peut-être trop subtil qui a fait qu'on imagine que je confond individu et entité.
J'attends avec impatience que l'auteur (l'individu) écrive la 2ème partie de sa critique qui explique comment les sites, par exemple celui de son employeur (l'entité), utilisent les cookies pour tracer et en quoi ça vaut $30/mois quand les navigateurs ne les embêtent pas.
I discovered 11,189 requests for tracker “cookies”
Quand même amusant quand la première page qu'on a à la première connexion sur le site en question est :
"You consent to the use of cookies and tracking by us and third parties to provide you with personalized ads"
(négociable contre $30/an, au moins ils annoncent la couleur sur combien les cookies critiqués par eux valent pour eux)
Ils semblent quand même par cette affichage sous-entendre qu’heureusement pour eux Chrome est plus utilisé que Firefox (par contre ça doit quand même les embêter qu'Apple aille en guerre contre les cookies publicitaires, les utilisateurs Apple étant plus bankable), où il y a des bon et des mauvais cookies? J'ai peut-être zappé une partie mais je ne vois pas d'analyse de ce que fait le journal lui-même avec les cookies et disant en quoi ils sont différents des "autres".
Ou par sabotage suite à l'infiltration du mouvement par des éléments radicaux de l'opposition afin de le rendre illégitime.
Quand la majorité des militants disent "x ou y, c'est pareil", ou "je ne le ferai pas, mais je les comprend", le problème n'est pas l’opposition mais le mouvement lui-même qu'on ne veut pas assumer et donc on trouve une excuse extérieur (oui, je pense à certains ces derniers temps en France…), pour ne pas voir que ses "amis" et ses propres idées sont juste pourries.
le maire de Baltimore a annoncé son refus de payer. C'était un manque de clairvoyance.
Putain qu'est-ce qu'il ne faut pas lire… Son auteur ("Forrester") balance clairement que les principe on n'en a rien à foutre et que du court terme individuel vaut mieux que du long terme tout autant individuel (si tu payes une fois, ok on va tous t'attaquer tu es bankable) et collectif (motive à tenter aussi les autres, tout en laissant penser que payer te rendra forcément tes données (un tiers s'est introduit dans ton système bordel! tes données sont non crédibles c'est tout).
Ce n'est vraiment pas le genre d'article à balancer en lien sans alertes sur les dangers.
C'est d'abord dans le but d'inciter les clients considérer cette option.
Perso je fais -33% si libre (en fait je fais le contraire : je propose un prix de 100 disant que je garde le copyright donc que ce sera libre car je libère tout quand j'ai le copyright, et un prix de 150 si ils disent que ça leur pose un problème et que je dois leur filer le copyright). Mes clients y réfléchissent à 2 fois avant de dire "ça me pose un problème", en regardant si vraiment ça leur pose un problème!
Mais clair que quand l'appel d'offre est déjà verrouillé et sans discussion possible, bon ben on essaye de remplir les conditions, tant pis pour le libre…
Il n'y a donc pas d'intérêt direct (si ce n'est qu'on peut, nous-même, reprendre le code produit pour un client pour un autre projet)
Euh… C'est un sacré intérêt quand même…
le code étant libre, le client peut aller voir ailleurs.
Pas compris le lien. Le client peut aller voir ailleurs même si ce n'est pas libre (il lui suffit d'avoir le copyright, et tu dis ailleurs qu'il l'a et que c'est pourquoi ce n'est pas libre, ça semble se mordre la queue).
LGPL pour les bibliothèques et les cadriciels parce que cela nous permet de les utiliser comme dépendances dans nos projets qui doivent rester propriétaires
Je ne vois pas le lien, puisque comme vous avez le copyright vous pouvez faire du dual licensing GPL pour les autres et non libre quand dépendances dans nos projets qui doivent rester propriétaires. Vous avez des contributions externes et vous refusez de faire signer un CLA?
Faudrait affiner les explications, il n'y a pas toujours un lien entre le choix fait et l'argument donné pour ce choix ;-).
faut-il privilégier le versement d'une grosse somme en une seule fois ou privilégier une dilution sur le long terme ?
Une seule fois, comme ça pas de surprises genre le versement s'arrête quand vous vous décidez.
Ca permet à celui qui reçoit de décider comment il va faire (il peut diluer sur le long terme si il veut, l'inverse n'est pas possible, bref il est libre de choisir).
Surtout vu le montant (si j'ai bien compris le tweet… qu'il faut sans doute diviser par x projets?).
Nous prévoyons aussi de distribuer des fonds via Liberapay.
C'est utiliser du libre en plus sans aucune valeur ajoutée. Vous discuterez, négocieraient un contrat de mécénat, donc vous demandez juste ses coordonnées bancaires et basta (Transferwise n'est pas libre mais performant pour toutes devises si pas dans votre devise).
Vouloir absolument du libre même quand pas bon dans un scénario, c'est faire du mal au libre en montrant un intégrisme plus qu'un choix éclairé.
comment s'assurer que les fonds versés financeront du Libre
Vous négociez une livraison en libre.
Cette livraison ne pourra jamais disparaître, ça restera libre.
Libre qui le restera
Si je comprend l'idée, tu parles qu'il ne soit pas possible de faire une fork non libre. Rien à voir avec le libre. La, il va falloir sérieusement vous poser la question de savoir si vous faites du mécénat pour du libre (ça englobe du copyfree et du copyleft pas obligé de rester copyleft et du copyleft obligé de rester copyleft, pas de filtre la dessus) ou si vous faites du mécénat pour du copyleft qui doit rester copyleft.
Faut-il exiger un partage du copyright pour éviter un changement unilatéral de la part du mainteneur vers une licence propriétaire a posteriori ?
Vous en avez surtout rien à faire, ce que vous aurait aidé sera toujours libre.
Ou alors il faut clarifier que c'est du "libre pour toujours tout en interdisant le non libre" qui vous intéresse, soit une petite partie du libre (même RMS n'a pas osé faire une licence qui interdise l'upstream de faire un fork non libre, il faut ajouter des contraintes).
comment inciter plus d'entreprises à reverser une partie de leur chiffre d'affaire ?
En faisant comprendre aux libristes que vous croisez que le libre n'est pas contre le commercial, et qu'ils faut qu'ils "vendent" leur demande de mécénat, avec des trucs en échange (oui c'est faux-cul car c'est affiché "sans contrepartie", mais en pratique il y a quasi toujours des contreparties pour qui donne, à commencer par la pub de son nom), pas juste se focaliser sur la technique. Ce n'est pas toujours du côté des entreprises qu'il faut militer, et aider les libristes à arrêter de taper sur le commercial pourra mieux faire discuter les gens.
PS : "mécénat" semble être pour les "arts et des lettres", il vaudrait peut-être mieux parler de "don"?
La victimisation, c'est de croire que les autres qui ne sont pas de critère bla bla (ici dans l'exemple : le critère est le sexe féminin) ne subissent pas la même chose.
Parce que quand on suit la logique affichée, j'en conclus que je suis une femme par ma propre expérience (à moins que "femmelette" ça compte pas pareil car pas appliqué suivant des critères HS par rapport au sujet, certes, si on veut absolument continuer à chercher une excuse).
Bordel, on ne pourrait pas arrêter ces victimisations "c'est parce que" (mettre ensuite femme, homo, noir etc…) hors sujet? Ça aiderait peut-être à tous mieux vivre ensemble plutôt que d'opposer en permanence (oui, ça me gonfle les personnes qui imaginent que les autres pas comme eux souffrent forcément moins, et qui sortent des "100% des femmes ont" alors qu'il me suffit de poser la question à quelques femmes autour de soit pour qu'on entende "ouais, n'importe quoi comme d'hab, toujours des gens pour parler à notre place et nous faire passer pour des victimes qu'on n'est pas").
Le pire dans tout ça c'est que cette victimisation ridicule fournit un bruit qui empêche d'entendre les cas factuellement liés aux critères indiqués dans l'argumentation, ou comment agir pour que ça continue en pratique tout en se faisant du bien égoïstement sur des trucs HS.
PS : je sais que ça changera rien car cette victimisation est un classique et ça n'est pas prêt de changer, mais la l'exemple fourni est tellement gros par rapport à mon expérience personnelle vu que je ne suis pas taillé comme un rugbyman, que je ne pouvais pas laisser passer ça tranquillou (et ça me change de mes coups de gueule contre les femmes qui estiment que les hommes n'ont pas leur place dans les crèches car ce sont tous des pédophiles potentiels contrairement aux saintes femmes même si les stats montrent des femmes pédophiles, si on veux jouer aux exemples à la con de mettre tout dans un même sac). Je tente de retourner dans mon silence face à tant de ridicule pour s'auto-excuser des insultes sexistes plutôt que de réellement regretter d'avoir fait un truc qu'on reproche à d'autres.
On l'a vu dernièrement quand Mozilla a oublié le certificat pour les extensions : ils décident, rien n'est fait pour se passer de Mozilla facilement si on n'est pas d'accord avec eux (sur une extension qui serait refusée par exemple).
Et les gens se jettent sur chrome.
Le soucis est que Firefox ressemble trop à Chrome (du libre utilisé pour bâtir, et un contrôle ensuite; plus léger dans le cas de Mozilla, mais quand même la pour le principe brisé de liberté), et donc tant qu'à faire les gens se disent que vu que le principe est brisé autant prendre le meilleur techniquement. Le pire est qu'il parait que Chromium s'embarque plus facilement que le moteur de Firefox, donc liberté du code mais techniquement limité, pour les développeur le choix est rapide.
En fait, le libre par liberté non utilisée ou non utilisable, ça ne marche effectivement pas. Par contre dès qu'on trouve une utilité au libre (liberté de modifier et diffuser sa modif) ça marche :) (c'est le soucis de certaines personnes qui parlent de libre comme un truc utile à tous sans le démontrer, en disant le libre c'est bien alors qu'ils montrent aux gens du gratuit, les gens ne sont pas assez idiots pour penser que le gratuit non libre ne fait pas la même chose que le libre qu'on leur présente).
Sinon il ny n'aurait plus de fumeurs
Bah, à une époque on avait quand même réussi à associer cigarette à liberté, donc pas facile de déconstruire ça, mais je suis moins agressé par les fumeurs de nos jours, ça évolue.
la violence, verbale ou autre […] il y a relativement peu de militants qui sont prêts à en arriver à ce genre de méthodes,
Quelques milliers chaque samedi depuis 6 mois en France quand même, je trouve pas ça peu. « sale Français » par exemple hier mais en fait ça arrive assez souvent (et encore la c'est gentil, parfois il y a des morts).
et franchement pour le logiciel libre ça semblerait complètement incongru
Oui, je vois parfois des insultes (que j'assimile à de la violence verbale) dans le logiciel libre mais "pas plus" (pour le moment je n'ai ressenti aucune violence et aucun danger lorsque je me présente physiquement à des événement libristes et croisant des gens de LinuxFr), surtout des batailles d'idées.
Mais il faut se souvenir que la violence est considéré par pas mal de militants comme légitime, des militants sont bien prêts à en arriver à des méthodes de violences physique (assassinat allemand ce mois, agression française cette semaine pour un tout petit échantillon et sans aller trop dans le passé avec des groupuscules type ETA) pour certains et verbales pour beaucoup.
je ne dis pas que ça permet une conversion, mais je tique sur ton "relativement peu de militants", mon point de vue est archi-subjectif mais perso je trouve qu'il y a relativement bien trop de militants (est-ce acceptable de casser la vitrine d'une banque ou d'une boucherie par militantisme? des agressions homophobes n'est-il pas du militantisme?) aimant la violence (physique ou verbale) pour montrer leur point de vue.
Pfff, tu as oublié la question la plus trollesque et qui pourrait finir par des insultes (toute ressemblance avec des événements récents serait fortuit, évidement):
- devrait-on, pour ne pas froisser une personne qui se sentirait agressée si on le faisait, se retenir de dire qu'une personne se disant militante végan qu'elle n'est pas végane dans les faits qu'elle "oublie" de mentionner?
PS : oui, j'essaye le multi-combo-troll question à la con + événement récent sur ce site + attention pour la santé, on va voir si ça prend.
Sinon HS :
Journal sous licence CC-0
C'est clair que ça manque de choix dans la "sélection" de licence, mais c'est voulu à la Gnome ;-) donc faut vivre avec une note pour une autre licence pour compenser le refus (oui, un ajout aux trolls).
mais pas le logiciel libre qui n’a pas été cité en temps que tel.
Effectivement, ça fait bizarre l'absence de lien entre le titre du documentaire et le contenu de la bande annonce (qui ne parle jamais de logiciel libre, se battre contre tous les "dangers", selon un point de vue, cités dans la bande annonce ne nécessite aucunement des logiciels libres, voire les logiciels libres sont en fait utilisés pour faire ces "dangers" car les logiciels libres sont incompatibles avec rien de ce qui est cité).
Par exemple le logiciel libre est neutre (on va à tous les coups me balancer encore que c'est mon "idéologie"… Pour refuser de voir en face juste un fait, par la définition de logiciel libre dont on a pas voulu limiter la portée dans sa définition mais que certains s'amusent à y mettre leur idéologie, justement) sur les drones tueurs : il ne les refuse pas, il ne les souhaite pas, il autorise juste à être utilisé (en plus précis : il interdit juste d'interdire à être utilisé) par les drones tueurs sans jugement de valeur dessus, et laisse d'autres éthiques en débattre.
Bref, le logiciel libre est clair : il est interdit d'interdire les drones tueurs et les GAFA par son biais, quiconque fait du libre ne peut pas interdire que son code soit utilisé par des drones tueurs et par les GAFA.
Je ne suis pas à Paris donc ne pourrait pas voir le contenu entier, mais j'ai bien peur d'un hors sujet par rapport au titre et que ça parle en fait d'autre chose (le libre n'est pas que des gens contre les drones tueurs et contre les GAFA etc), en ayant interviewé une partie des acteurs du libre, ceux dans une même idée sur un autre sujet… Pas un mal, le contenu entier peut être intéressant, juste que le titre semble hors sujet quand on regarde la bande annonce (des libristes pourraient être en désaccord complet avec le point de vue annoncé, et des non libristes pourraient être en accord complet avec le point de vue annoncé, bref c'est orthogonal).
Si le contenu du documentaire est sur le logiciel libre, il faudrait refaire une bande annonce pour introduire ou suggérer qu'on parlera vraiment de logiciel libre (les 4 libertés etc).
[…] par le public moins averti à ces dangers que nous.
Remarque :
- Tout le monde ici n'est pas forcément averti à ces "dangers", vu que ça n'a pas grand chose à voir avec le libre
- Toute personne "avertie" ne considère pas forcément les sujets mis dans la bande annonce comme des dangers, vu que ça n'a pas grand chose à voir avec le libre
Mais reconnait que créer un documentaire sur le libre avec des outils qui ne le sont pas peut poser questions à une communauté de libriste
Ben… Non. Pour moi un réalisateur ou initiateur de documentaire n'a pas besoin d'être dans ce qu'il documente, il peut même être contre une chose.
Pour tenter un exemple : un réalisateur de documentaire sur le FN doit-il être pour (ou contre) le FN, ou juste intéresse par la politique? Ou je m’intéresse à l'écologie et peut en débattre (si j'étais doué en la matière, je pourrai même en faire un doc) sans me considérer écologiste.
Il ne faut pas tomber dans le piège qu'un réalisateur, ou qu'un journaliste, est militant pour une cause juste parce qu'il fait un doc sur cette cause, c'est un piège car il oblige les gens de manière binaire à être pour ou contre. On peut aussi être neutre tout en s'y intéressant par curiosité (ou parce qu'on nous paye pour faire un doc).
Pour moi, ce qui a dérangé dans la dépêche initiale est qu'une personne se disant militant logiciel libriste ne fasse pas de pression ou trouve un réalisateur qui utilisera des outils libres (et mieux : adaptera ou fera adapter pour ce qui manque, pour montrer comment le libre fonctionne ne pratique), et/ou qu'un militant libriste (plus global, quand on estime qu'il y a un tout) ne fasse pas pression pour que le livrable soit libre. A mon avis, le commentaire ayant déclenché les foudres était plus sur cette incohérence que sur le fait que ce ne soit pas libre. Et tant que la source du point de tension ne sera pas compris, on ne risque pas de se comprendre sur comment y remédier.
# Quand ça ne marche pas, taxe!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une Sacem du logiciel libre?. Évalué à 6. Dernière modification le 27 juin 2019 à 09:14.
Le principe est de faire une imposition "locale" par rapport aux consommateurs pour le budget de l'état, en colmatant les brèches de l'imposition actuelle, pas de faire une bidouille pour payer d'autres logiciels.
Bon, chaque entité éligible créera une coquille vide (ou 1 dév pour dépenser l'argent "localement" et le développement sera facturé par l'entité étrangère) en France, admettons ça fera quelques emplois en France…
Tiens, ben oui, quelle question! En fait tu veux juste un peu de clientélisme en plus, les "bons" projets seront ceux avec beaucoup de marketing en direction de l'administration.
Mais surtout, pourquoi une taxe pour financer le logiciel libre?
Une entité ne veut pas payer car en éprouve pas le besoin? Contraint la! le logiciel libre donne envie…
Ici, tu valides surtout l'argument que le logiciel libre n'est pas rentable, a besoin d'une taxe pour vivre, bref tu flingues le logiciel libre en confortant les argument contre le logiciel libre fournis pas les anti logiciels libres, le logiciel libre ne te remercie pas.
Oui, bref : un contrat de support donc. Ça me parait largement plus légitime.
[^] # Re: H264, H265
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Arrivée du Raspberry Pi 4. Évalué à 3. Dernière modification le 26 juin 2019 à 22:46.
La je ne crois pas que ça le fera… A moins que tu aimes 1 image par seconde.
H264 4k = pas possible en pratique à première vue. Quelqu'un pour confirmer ou infirmer?
[^] # Re: Même cas pour moi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Validations frauduleuses de codes 3D Secure. Évalué à 5.
Ca me rappelle il y a quelques années où les banques disaient la même chose sans 3D Secure ("et vous n'avez pas pris l'assurance"), l'histoire se répète et toujours aussi chiant qu'ils refusent la loi sans qu'on les menace de la faire appliquer (perte de temps et argent pour tout le monde, mais pour eux ça va, sur le lot c'est rentable vu que pas mal de monde abandonne en cours de route)…
[^] # Re: Volé numéro de téléphone
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Validations frauduleuses de codes 3D Secure. Évalué à 6.
Juste au cas où : pour info, pas besoin de carte SIM de ton opérateur pour lire tes SMS pendant l'envoi, il suffit d'un accès au réseau de n'importe où.
Tu parles du cas idéal où tout le monde est gentil.
Sans doute que "volé" n'est pas approprié, mais plutôt "contrefaçon de numéro de téléphone", bref une "copie virtuelle" de ton numéro ailleurs sur le réseau pour choper tes SMS, ton tel continue de fonctionner normalement.
[^] # Re: Avant-hier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Arrivée du Raspberry Pi 4. Évalué à 7. Dernière modification le 26 juin 2019 à 14:47.
Oui, c'est tout l’intérêt des commentaires : avoir des débats sur un sujet (lancé par une personne dans un journal) sur une seule page.
J'avoue que j'aimerai moins le site si commentaires et journaux étaient mélangés en que journaux, mais certes c'est un avis purement personnel (qui semble toutefois être partagé par pas mal de monde à en croire les notes), il y a peut-être quelques personnes qui voudraient que les commentaires pour donner un angle différents soient listés dans la page des journaux (faudrait voir combien en réalité…).
La plupart du temps j'explique pourquoi x, sans donner mon opinion.
Tu connais très peu mon opinion, vu que je la donne rarement. Après quand les gens confondent explications générales sur un truc générique et opinion personnelle, je n'y peux pas grand chose. Bref, tu fantasmes sur me connaître sans me connaître. Ou comment personnaliser un commentaire non personnel (pourquoi?).
Et ici c'était surtout complètement hors sujet, vu que pas mal de monde file le lien vers le journal précédent quand c'est utile, je ne suis qu'un parmi des dizaines.
Ce n'est pas comme si chimrod n'avait pas tenté de gentiment et calmement expliquer, passons donc…
# Avant-hier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Arrivée du Raspberry Pi 4. Évalué à 10.
Une nouvelle framboise, posté par guppy le 24/06/19 à 10:54.
Certes moins grand journal mais il y a déjà du débat dans les commentaires.
[^] # Re: Déception ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal une nouvelle framboise. Évalué à 3. Dernière modification le 25 juin 2019 à 12:00.
Toi tu sais ce qui est le mieux, eux sont idiots… Ou pas.
Quelques pistes :
Parce-que ça prend peu de place et que c'est très utilisé?
Et au passage :
Quel modèle? vu que les constructeurs ne sont pas d'accord entre eux pour l'ordre des broches… (encore un avantage pour l'USB, tu prend l'adaptateur qui te va)
[^] # Re: Arte et les DRM
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche L’enjeu de la bataille du Libre : la réappropriation des savoir‐faire. Évalué à 5.
Pour info, "une multitude de fichiers" est le standard de facto sur le web depuis plusieurs années (ça facilite l’adaptation au débit en temps réel, certes ensuite inutile si téléchargé en local mais sans doute que l'app n'a pas fait les collages) et n'a rien à voir avec des DRM (je ne dis pas qu'ils ne sont pas la, juste que ton analyse mélange des choses différentes).
Tu peux toujours regarder avec MediaInfo si le format est classique (donc lisible potentiellement avec un lecteur adéquat, et si ton lecteur préféré ne lit pas il faut le faire évoluer pour), et si oui il peut te dire si c'est avec DRM (moins lisible que dans ce cas).
[^] # Re: conso élec, retour ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal une nouvelle framboise. Évalué à 4. Dernière modification le 24 juin 2019 à 18:28.
Va falloir que les testeurs se mettent d'accord, un autre dit que ça consomme plus : on navigue quand même entre moins de 1 W pour un Pi Zero et 3 W pour le plus gros ancien Pi et plus de 3 W pour le nouveau Pi, en idle (je ne regarde perso pas à pleine charge, vu que la perf est très différente, l’intérêt est la comparaison à usage similaire donc la on peut comparer avec du idle).
Surtout, je ne comprend pas pourquoi ça devrait consommer autant en idle, on devrait savoir faire plus bas en idle, ce n'est pas parce que c'est costaud que ça doit consommer en idle, oublierait-on les optimisations de conso pour vendre plus gros?
Perso j'ai l'impression qu'on s'éloigne de l'idée originale de basse consommation / transportable / "écolo".
Mais bon, il y en a toujours pour tous les goûts, du Pi Zero consommant très peu au Pi 4 plus chaud.
[^] # Re: Déception ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal une nouvelle framboise. Évalué à 4. Dernière modification le 24 juin 2019 à 18:17.
A chaque sortie de matos, il y aura toujours un qui dira "je suis déçu, il n'y a pas x" (x étant toujours très différent suivant les gens, comme c'est étonnant). Bon, ça change des habituels du moment "il n y a pas de sortie jack sur ce smartphone".
en fait, il y a, cadeau (certes, il faut trouver une compatibilité Linux, mais bon si il y a de la demande pour mettre du audio in sur ce matos il y a avant une solution en USB).
Perso je suis étonné qu'ils gardent toujours le jack 4 ports "analogiques" dans la liste de sorties "natives", mais j'imagine qu'il y a de la demande pour ça…
[^] # Re: Humour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Goodbye, Chrome: Google’s web browser has become spy software - The Washington Post. Évalué à 4.
C'est malin, tu me fais regretter ma réaction qui me parait du coup trop acerbe (pour ma défense, tu avais un peu commencé ;-) ).
D'où les $30/an dont je parlais ;-)
Pas sûr de comprendre la question.
Tu demandes si un lecteur "vaut" $30/an de pub? Difficile à dire, les offres claires échangeant cookies contre $ sont assez rares, et le temps qu'on passe sur chaque site tout comme les données qu'on file varie.
On avait parlé de $11/mois quand Facebook pensait à une offre sans pub (est-elle toujours dans l'idée? Plus entendu parlé depuis un moment), mais Facebook a des données personnalisées très précises (trop facile de savoir quand tu vas avoir un enfant etc), Youtube mélange sans pub + contenu à 12 €/mois, la je n'arrive plus à trouver mais de tête pour des plus petits sites j'avais lu $10-20/an/personne.
Pour le Washington Post, mon humour moyen mis à part je trouve que l'offre est pertinente et honnête : $90/an pour être informé avec des contenus inédits, et pour les radins -$30/an en échange de pub, je trouve que c'est honnête.
En France, ça commence à être compris, de souvenir les grands journaux se croyaient valoir 200 on 300 €/an chacun (tranquillou…), maintenant des journaux comme Le Monde, Parisien ou Figaro (oui j'essaye de ne pas liste qu'un courant de pensée) ont compris qu'il fallait descendre le prix et offre du contenu inédit pour moins de 100 €/an (bon, il reste Liberation comme contre-exemple, eux disent que la pub + effacement de cookies ou navigation privée vaut 100 €/an, la je suis plus médisant car j'estime qu'ils essayent de profiter du référencement pour leur contenu tout en faisant des barrière artificielles pour des contorsions juste un peu chiantes).
[^] # Re: Humour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Goodbye, Chrome: Google’s web browser has become spy software - The Washington Post. Évalué à 1.
Merci de t'inquiéter pour moi, mais je sais faire la différence entre individu et entité. Ça reste amusant de voir les deux en même temps, enfin pour moi.
A noter que souvent je fais la différence et on m'accuse de la faire (certes, ça arrange pas les gens que je contredit à ce moment…), bref pour info on m'accuse souvent à la fois de ne ne pas faire la différence et de faire la différence, suivant ce qui "arrange".
Disons qu'il aurait été joueur il aurait un peu plus (pas que une phrase pointée par antistress) analysé l'utilisation par son employeur pour critiquer autant les outils pour naviguer que les sites à naviguer, après certes pas sûr que l'article serait passé :-D, et le titre est de mon point de vue un peu facile : Chrome n'est pas l'espion, il laisse "juste" les sites (dont ceux de l'entité qui fournit le navigateur, évidement) être des espions (mais ça serait peut-être moins vendeur et trop direct sur l'employeur?).
Pour moi ça reste juste amusant d'avoir des critiques "fortes" envers une entité plus ou moins liée (faut faire attention quand même, si il n'y a plus le business model de son employeur peut prendre mal, même si cet employeur fait des efforts vers le payant), et "faibles" envers son employeur, et c'était mon message peut-être trop subtil qui a fait qu'on imagine que je confond individu et entité.
J'attends avec impatience que l'auteur (l'individu) écrive la 2ème partie de sa critique qui explique comment les sites, par exemple celui de son employeur (l'entité), utilisent les cookies pour tracer et en quoi ça vaut $30/mois quand les navigateurs ne les embêtent pas.
# Humour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Goodbye, Chrome: Google’s web browser has become spy software - The Washington Post. Évalué à 2.
Quand même amusant quand la première page qu'on a à la première connexion sur le site en question est :
"You consent to the use of cookies and tracking by us and third parties to provide you with personalized ads"
(négociable contre $30/an, au moins ils annoncent la couleur sur combien les cookies critiqués par eux valent pour eux)
Ils semblent quand même par cette affichage sous-entendre qu’heureusement pour eux Chrome est plus utilisé que Firefox (par contre ça doit quand même les embêter qu'Apple aille en guerre contre les cookies publicitaires, les utilisateurs Apple étant plus bankable), où il y a des bon et des mauvais cookies? J'ai peut-être zappé une partie mais je ne vois pas d'analyse de ce que fait le journal lui-même avec les cookies et disant en quoi ils sont différents des "autres".
[^] # Re: il faut gueuler
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Militantisme : parler d'un sujet pour convaincre. Évalué à -1.
Quand la majorité des militants disent "x ou y, c'est pareil", ou "je ne le ferai pas, mais je les comprend", le problème n'est pas l’opposition mais le mouvement lui-même qu'on ne veut pas assumer et donc on trouve une excuse extérieur (oui, je pense à certains ces derniers temps en France…), pour ne pas voir que ses "amis" et ses propres idées sont juste pourries.
Une technique de base…
# Wow, merci pour les principes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Rançongiciel : le paiement comme option ?. Évalué à 9. Dernière modification le 19 juin 2019 à 20:27.
Putain qu'est-ce qu'il ne faut pas lire… Son auteur ("Forrester") balance clairement que les principe on n'en a rien à foutre et que du court terme individuel vaut mieux que du long terme tout autant individuel (si tu payes une fois, ok on va tous t'attaquer tu es bankable) et collectif (motive à tenter aussi les autres, tout en laissant penser que payer te rendra forcément tes données (un tiers s'est introduit dans ton système bordel! tes données sont non crédibles c'est tout).
Ce n'est vraiment pas le genre d'article à balancer en lien sans alertes sur les dangers.
[^] # Re: Comment assurer un mécénat de qualité ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel à projet libre pour la campagne de mécénat 2019 de Code Lutin. Évalué à 4. Dernière modification le 19 juin 2019 à 19:59.
Perso je fais -33% si libre (en fait je fais le contraire : je propose un prix de 100 disant que je garde le copyright donc que ce sera libre car je libère tout quand j'ai le copyright, et un prix de 150 si ils disent que ça leur pose un problème et que je dois leur filer le copyright). Mes clients y réfléchissent à 2 fois avant de dire "ça me pose un problème", en regardant si vraiment ça leur pose un problème!
Mais clair que quand l'appel d'offre est déjà verrouillé et sans discussion possible, bon ben on essaye de remplir les conditions, tant pis pour le libre…
Euh… C'est un sacré intérêt quand même…
Pas compris le lien. Le client peut aller voir ailleurs même si ce n'est pas libre (il lui suffit d'avoir le copyright, et tu dis ailleurs qu'il l'a et que c'est pourquoi ce n'est pas libre, ça semble se mordre la queue).
Je ne vois pas le lien, puisque comme vous avez le copyright vous pouvez faire du dual licensing GPL pour les autres et non libre quand dépendances dans nos projets qui doivent rester propriétaires. Vous avez des contributions externes et vous refusez de faire signer un CLA?
Faudrait affiner les explications, il n'y a pas toujours un lien entre le choix fait et l'argument donné pour ce choix ;-).
[^] # Re: Comment assurer un mécénat de qualité ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel à projet libre pour la campagne de mécénat 2019 de Code Lutin. Évalué à 1.
Une seule fois, comme ça pas de surprises genre le versement s'arrête quand vous vous décidez.
Ca permet à celui qui reçoit de décider comment il va faire (il peut diluer sur le long terme si il veut, l'inverse n'est pas possible, bref il est libre de choisir).
Surtout vu le montant (si j'ai bien compris le tweet… qu'il faut sans doute diviser par x projets?).
C'est utiliser du libre en plus sans aucune valeur ajoutée. Vous discuterez, négocieraient un contrat de mécénat, donc vous demandez juste ses coordonnées bancaires et basta (Transferwise n'est pas libre mais performant pour toutes devises si pas dans votre devise).
Vouloir absolument du libre même quand pas bon dans un scénario, c'est faire du mal au libre en montrant un intégrisme plus qu'un choix éclairé.
Vous négociez une livraison en libre.
Cette livraison ne pourra jamais disparaître, ça restera libre.
Si je comprend l'idée, tu parles qu'il ne soit pas possible de faire une fork non libre. Rien à voir avec le libre. La, il va falloir sérieusement vous poser la question de savoir si vous faites du mécénat pour du libre (ça englobe du copyfree et du copyleft pas obligé de rester copyleft et du copyleft obligé de rester copyleft, pas de filtre la dessus) ou si vous faites du mécénat pour du copyleft qui doit rester copyleft.
Vous en avez surtout rien à faire, ce que vous aurait aidé sera toujours libre.
Ou alors il faut clarifier que c'est du "libre pour toujours tout en interdisant le non libre" qui vous intéresse, soit une petite partie du libre (même RMS n'a pas osé faire une licence qui interdise l'upstream de faire un fork non libre, il faut ajouter des contraintes).
En faisant comprendre aux libristes que vous croisez que le libre n'est pas contre le commercial, et qu'ils faut qu'ils "vendent" leur demande de mécénat, avec des trucs en échange (oui c'est faux-cul car c'est affiché "sans contrepartie", mais en pratique il y a quasi toujours des contreparties pour qui donne, à commencer par la pub de son nom), pas juste se focaliser sur la technique. Ce n'est pas toujours du côté des entreprises qu'il faut militer, et aider les libristes à arrêter de taper sur le commercial pourra mieux faire discuter les gens.
PS : "mécénat" semble être pour les "arts et des lettres", il vaudrait peut-être mieux parler de "don"?
[^] # Re: Notion d'insulte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à interviews. Évalué à 0.
La victimisation, c'est de croire que les autres qui ne sont pas de critère bla bla (ici dans l'exemple : le critère est le sexe féminin) ne subissent pas la même chose.
Parce que quand on suit la logique affichée, j'en conclus que je suis une femme par ma propre expérience (à moins que "femmelette" ça compte pas pareil car pas appliqué suivant des critères HS par rapport au sujet, certes, si on veut absolument continuer à chercher une excuse).
Bordel, on ne pourrait pas arrêter ces victimisations "c'est parce que" (mettre ensuite femme, homo, noir etc…) hors sujet? Ça aiderait peut-être à tous mieux vivre ensemble plutôt que d'opposer en permanence (oui, ça me gonfle les personnes qui imaginent que les autres pas comme eux souffrent forcément moins, et qui sortent des "100% des femmes ont" alors qu'il me suffit de poser la question à quelques femmes autour de soit pour qu'on entende "ouais, n'importe quoi comme d'hab, toujours des gens pour parler à notre place et nous faire passer pour des victimes qu'on n'est pas").
Le pire dans tout ça c'est que cette victimisation ridicule fournit un bruit qui empêche d'entendre les cas factuellement liés aux critères indiqués dans l'argumentation, ou comment agir pour que ça continue en pratique tout en se faisant du bien égoïstement sur des trucs HS.
PS : je sais que ça changera rien car cette victimisation est un classique et ça n'est pas prêt de changer, mais la l'exemple fourni est tellement gros par rapport à mon expérience personnelle vu que je ne suis pas taillé comme un rugbyman, que je ne pouvais pas laisser passer ça tranquillou (et ça me change de mes coups de gueule contre les femmes qui estiment que les hommes n'ont pas leur place dans les crèches car ce sont tous des pédophiles potentiels contrairement aux saintes femmes même si les stats montrent des femmes pédophiles, si on veux jouer aux exemples à la con de mettre tout dans un même sac). Je tente de retourner dans mon silence face à tant de ridicule pour s'auto-excuser des insultes sexistes plutôt que de réellement regretter d'avoir fait un truc qu'on reproche à d'autres.
[^] # Re: C'est hors sujet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Militantisme : parler d'un sujet pour convaincre. Évalué à 0. Dernière modification le 19 juin 2019 à 10:08.
On l'a vu dernièrement quand Mozilla a oublié le certificat pour les extensions : ils décident, rien n'est fait pour se passer de Mozilla facilement si on n'est pas d'accord avec eux (sur une extension qui serait refusée par exemple).
Le soucis est que Firefox ressemble trop à Chrome (du libre utilisé pour bâtir, et un contrôle ensuite; plus léger dans le cas de Mozilla, mais quand même la pour le principe brisé de liberté), et donc tant qu'à faire les gens se disent que vu que le principe est brisé autant prendre le meilleur techniquement. Le pire est qu'il parait que Chromium s'embarque plus facilement que le moteur de Firefox, donc liberté du code mais techniquement limité, pour les développeur le choix est rapide.
En fait, le libre par liberté non utilisée ou non utilisable, ça ne marche effectivement pas. Par contre dès qu'on trouve une utilité au libre (liberté de modifier et diffuser sa modif) ça marche :) (c'est le soucis de certaines personnes qui parlent de libre comme un truc utile à tous sans le démontrer, en disant le libre c'est bien alors qu'ils montrent aux gens du gratuit, les gens ne sont pas assez idiots pour penser que le gratuit non libre ne fait pas la même chose que le libre qu'on leur présente).
Bah, à une époque on avait quand même réussi à associer cigarette à liberté, donc pas facile de déconstruire ça, mais je suis moins agressé par les fumeurs de nos jours, ça évolue.
[^] # Re: il faut gueuler
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Militantisme : parler d'un sujet pour convaincre. Évalué à 5.
Quelques milliers chaque samedi depuis 6 mois en France quand même, je trouve pas ça peu.
« sale Français » par exemple hier mais en fait ça arrive assez souvent (et encore la c'est gentil, parfois il y a des morts).
Oui, je vois parfois des insultes (que j'assimile à de la violence verbale) dans le logiciel libre mais "pas plus" (pour le moment je n'ai ressenti aucune violence et aucun danger lorsque je me présente physiquement à des événement libristes et croisant des gens de LinuxFr), surtout des batailles d'idées.
Mais il faut se souvenir que la violence est considéré par pas mal de militants comme légitime, des militants sont bien prêts à en arriver à des méthodes de violences physique (assassinat allemand ce mois, agression française cette semaine pour un tout petit échantillon et sans aller trop dans le passé avec des groupuscules type ETA) pour certains et verbales pour beaucoup.
je ne dis pas que ça permet une conversion, mais je tique sur ton "relativement peu de militants", mon point de vue est archi-subjectif mais perso je trouve qu'il y a relativement bien trop de militants (est-ce acceptable de casser la vitrine d'une banque ou d'une boucherie par militantisme? des agressions homophobes n'est-il pas du militantisme?) aimant la violence (physique ou verbale) pour montrer leur point de vue.
[^] # Re: il faut gueuler
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Militantisme : parler d'un sujet pour convaincre. Évalué à -5. Dernière modification le 18 juin 2019 à 11:37.
Attention, à force tu vas finir très grand critique des Gilets Jaunes et te mettre pas mal de monde ici à dos.
PS : je ne savais pas que la mafia ne faisait que gueuler et de la pression sociale, n'y aurait-il pas un manque de hiérarchisation des "gueulantes"?
# Troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Militantisme : parler d'un sujet pour convaincre. Évalué à 0.
Pfff, tu as oublié la question la plus trollesque et qui pourrait finir par des insultes (toute ressemblance avec des événements récents serait fortuit, évidement):
- devrait-on, pour ne pas froisser une personne qui se sentirait agressée si on le faisait, se retenir de dire qu'une personne se disant militante végan qu'elle n'est pas végane dans les faits qu'elle "oublie" de mentionner?
PS : oui, j'essaye le multi-combo-troll question à la con + événement récent sur ce site + attention pour la santé, on va voir si ça prend.
Sinon HS :
C'est clair que ça manque de choix dans la "sélection" de licence, mais c'est voulu à la Gnome ;-) donc faut vivre avec une note pour une autre licence pour compenser le refus (oui, un ajout aux trolls).
[^] # Re: Notion d'insulte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à interviews. Évalué à 1.
En tous cas ça a une mise en image que j'apprécie, montrant qu'être victime à certains moment n’empêche pas les gens d'être des agresseurs à d'autres moments en se posant en victime quand on ne l'est pas :
Bref: "- C'est parce que je suis gay, c'est ça? - Non […] - Ha, désolé, parfois je conduis vraiment comme un noir"
[^] # Re: Bande Annonce
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 2.
Effectivement, ça fait bizarre l'absence de lien entre le titre du documentaire et le contenu de la bande annonce (qui ne parle jamais de logiciel libre, se battre contre tous les "dangers", selon un point de vue, cités dans la bande annonce ne nécessite aucunement des logiciels libres, voire les logiciels libres sont en fait utilisés pour faire ces "dangers" car les logiciels libres sont incompatibles avec rien de ce qui est cité).
Par exemple le logiciel libre est neutre (on va à tous les coups me balancer encore que c'est mon "idéologie"… Pour refuser de voir en face juste un fait, par la définition de logiciel libre dont on a pas voulu limiter la portée dans sa définition mais que certains s'amusent à y mettre leur idéologie, justement) sur les drones tueurs : il ne les refuse pas, il ne les souhaite pas, il autorise juste à être utilisé (en plus précis : il interdit juste d'interdire à être utilisé) par les drones tueurs sans jugement de valeur dessus, et laisse d'autres éthiques en débattre.
Bref, le logiciel libre est clair : il est interdit d'interdire les drones tueurs et les GAFA par son biais, quiconque fait du libre ne peut pas interdire que son code soit utilisé par des drones tueurs et par les GAFA.
Je ne suis pas à Paris donc ne pourrait pas voir le contenu entier, mais j'ai bien peur d'un hors sujet par rapport au titre et que ça parle en fait d'autre chose (le libre n'est pas que des gens contre les drones tueurs et contre les GAFA etc), en ayant interviewé une partie des acteurs du libre, ceux dans une même idée sur un autre sujet… Pas un mal, le contenu entier peut être intéressant, juste que le titre semble hors sujet quand on regarde la bande annonce (des libristes pourraient être en désaccord complet avec le point de vue annoncé, et des non libristes pourraient être en accord complet avec le point de vue annoncé, bref c'est orthogonal).
Si le contenu du documentaire est sur le logiciel libre, il faudrait refaire une bande annonce pour introduire ou suggérer qu'on parlera vraiment de logiciel libre (les 4 libertés etc).
Remarque :
- Tout le monde ici n'est pas forcément averti à ces "dangers", vu que ça n'a pas grand chose à voir avec le libre
- Toute personne "avertie" ne considère pas forcément les sujets mis dans la bande annonce comme des dangers, vu que ça n'a pas grand chose à voir avec le libre
[^] # Re: Droit de réponse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 9.
Ben… Non. Pour moi un réalisateur ou initiateur de documentaire n'a pas besoin d'être dans ce qu'il documente, il peut même être contre une chose.
Pour tenter un exemple : un réalisateur de documentaire sur le FN doit-il être pour (ou contre) le FN, ou juste intéresse par la politique? Ou je m’intéresse à l'écologie et peut en débattre (si j'étais doué en la matière, je pourrai même en faire un doc) sans me considérer écologiste.
Il ne faut pas tomber dans le piège qu'un réalisateur, ou qu'un journaliste, est militant pour une cause juste parce qu'il fait un doc sur cette cause, c'est un piège car il oblige les gens de manière binaire à être pour ou contre. On peut aussi être neutre tout en s'y intéressant par curiosité (ou parce qu'on nous paye pour faire un doc).
Pour moi, ce qui a dérangé dans la dépêche initiale est qu'une personne se disant militant logiciel libriste ne fasse pas de pression ou trouve un réalisateur qui utilisera des outils libres (et mieux : adaptera ou fera adapter pour ce qui manque, pour montrer comment le libre fonctionne ne pratique), et/ou qu'un militant libriste (plus global, quand on estime qu'il y a un tout) ne fasse pas pression pour que le livrable soit libre. A mon avis, le commentaire ayant déclenché les foudres était plus sur cette incohérence que sur le fait que ce ne soit pas libre. Et tant que la source du point de tension ne sera pas compris, on ne risque pas de se comprendre sur comment y remédier.