C'est posé, clair, net, sans fantasmes. Bravo à lui, surtout qu'il risque de s'en prendre à avoir de la compassion (d'autres, même des femmes, s'en sont déjà pris plein juste pour çà).
Et chapeau pour le résumé en français.
Certains articles sur le sujet ont certes été bâclés, mais ce n’est pas le problème le plus important. […] Peu importent les détails de la goutte d’eau qui a fait déborder le vase.
Il y a toujours eu la question sur par exemple est ce ok qu'un mafieux soit en prison sous excuse bidon plutôt que la réalité? On ne tranchera pas avec RMS, surtout que tout n'est pas binaire…
Mais surtout, ça montre le problème de fond : il aurait dû être viré depuis longtemps du fait de son comportement réel (et non fantasmé), et le fait qu'il ne l'ai pas été avant (ou au minimum de gros avertissements) peut amener beaucoup de questions sur… ceux toujours en place et n'ont pas agit avant.
Et c'est aussi vrai pour la communauté virtuelle du libre, dont pas mal de membres le considèrent encore (on se dedisent que quand ils voient le vent tourner) comme une idole du libre.
Ca absurdité nous permet de légaliser par exemple le divorce ou l'homosexualité ou le cannabis sans attendre la planète entière.
Je suis bien content que cette absurdité existe. Surtout quand c'est suggestif comme un age de consentement (certains disent pas avant mariage, on met ça partout en attendant qu'ils acceptent autre chose?).
De tête par exemple non modularité (pour ne pas permettre les modules non libres, que la GPL empêche si tout statique mais ne peut empêcher si modules non nécessaires au démarrage de l'application et chargés dynamiquement).
Un résumé rapide :
"le plus plausible est qu’elle s’est présentée comme entièrement consentante."
A été transformé en
"le plus plausible est qu’elle était entièrement consentante."
(ce qui n'a rien à voir, et c'est bien le plus gros soucis dans le lynchage émotionnel sans s’intéresser à la vérité car c'est malhonnête, de la manipulation émotionnelle, sans excuser le reste, autant présent que passé, et il y a déjà largement de quoi le critiquer).
C'est vrai, Apache server, PHP… C'est la porte ouverte au proprio.
Ce qui est libre reste libre, rien ne t'est enlevé en liberté, mais bon je sais difficile de laisser des libertés aux autres… Du même acabit que "le libre ça permet à mes concurrents de reprendre mon code, horreur".
Sérieux, c'est vraiment le genre de commentaire qui incite à s'éloigner de la GPL, à la vue de l'extrémisme quasi religieux de ses défenseurs contre ce qui ne plaît pas…
Si si, dans l'immense majorité des cas (dieu merci) ça va aider
J'ai l'impression que pas mal de monde projette ses fantasmes moraux sur la loi, lui faisant dire des choses qu'elle ne dit pas.
Et le pire, c'est que si on ose juste dire que si untel a eu une proposition d'une personne de 17 ans faisant croire qu'elle est consentante et qu'elle a 18 ans, c'est la loi il n'y a rien de répréhensible (du côté de celui qui "reçoit", même si il a 70 ans, mais il y a toujours un problème sur celui qui force la personne à faire croire) et c'est juste moral (subjectif donc), on se fait lyncher comme "défenseur d'un violeur" même si on ne dit absolument rien contre le reste (non consentement en réalité, problème de non soupçon que c'est non consenti etc).
L'état de droit, c'est un combat de tous les jours face au lynchage populaire (qui reste un lynchage même si l'idée de fond est une défense des plus faible).
Perso, la chance que j'ai est de ne pas être assez connu (et toi non plus la) pour qu'on me vilipende juste quand je dit des choses vraies (la démocratie, la loi…) mais qui ne plaisent pas.
Je vous passe aussi le nombre d'hommes de qui rentrent de boite avec une fille de 14 ans qui a l'air d'en avoir plus de vingt.
Faudra quand même qu'un jour on me montre une telle personne (comme l'enfant de 11 ans qu'on dit paraître 15, cf actualité française), car j'ai du mal à imaginer quand même… Autant Zahia n'avait vraiment pas l'air ado (et que 1 an vers la majorité), autant 14 pour 18…
licence Apache avec exception LLVM, soit la même licence que celle de libc++ (la bibliothèque standard du projet LLVM).
Et ils disent qu'ils discutent avec LLVM, pour des travaux communs… Donc en gros Windows et Mac à 99% (reste MinGW/Cygwin) + de plus en plus d'essais de compiler une distro Linux entière avec LLVM. ça ressemble pas mal à une attaque groupée pour reléguer la lib de GCC (sous licence copyleft) dans la case "ne va pas suivre technologiquement"… Pour le moment à ma connaissance GCC suit pas mal (surtout depuis que LLVM a botté les fesses et motivé GCC à virer les limites techniques arbitraires de RMS), mais demain avec autant de ressource sur le "concurrent"?
Si en dessous de majorité sexuelle, c'est automatiquement une agression sexuelle, pas un viol (grosse différence, genre "moins vendeur" pour titiller les émotions).
La majorité sexuelle aux US n'est pas 18, elle dépend des Etats (entre 16 et 18).
La majorité sexuelle en France est 15.
Belle démonstration de comment les gens déforment les propos pour que ça rentre mieux dans les cases voulues.
C'est triste. Et tu ne vas pas me dire que c'est une problème de langue non plus. "as", c'est un mot important dans la phrase, mais le bourrage de crane a fait son effet.
Pourquoi devoir inventer des propos si ceux qu'il a tenu sont horribles?
Si tu la gardes en l'état, tu as quand même envie de la lire sans prise de tête sur ton PC.
Mon PC n'ayant pas de lecteur SD, je branche l'APN sur le PC avec son cable USB et c'est reconnu comme "lecteur de masse" (je sais plus exactement le nom, mais le truc des APN et smartphones), pas besoin de exFAT.
Bref, attention aux exemples, ça peut se retourner contre toi en exemple de non besoin quad les gens regardent leur usage ;-).
dans ce post, j'ai compris que sous-entendais fortement ça… D'où ma réaction.
Sinon, pourquoi avoir écrit " Ok, mais je ne crois pas avoir entendu dire Bill Gates, que une des filles violées était consentante …", si tu ne pensais pas à quelqu'un d'autre sur cette phase?
[…] j'ai bien du mal à en accepter les conséquences.
Attention, tu vas te faire attaquer comme défenseur du violeur ;-) et comme attaquant des victimes.
Ça c'est tout de même un sacré procès d'intention, c'est assez problématique de sortir des choses aussi violentes que ça au regards de ce que j'ai écrit,
Je précise : au départ, je ne sais pas si tu mens (voulant manipuler les gens) ou si tu t'es fais avoir par des menteurs (ou des gens qui se sont fait aussi avoir) (tu t'es fait manipuler). J'ai même dit "tu es tombé dans le piège", supposant que tu ne mentais pas à ce moment la.
Mais maintenant tu sais, donc si tu redis "RMS a dit que une des filles violées était consentante", ce sera du mensonge, et donc je me permettrai de douter des tes objectif, oui, et ce sera peut-être violent mais juste la vérité… Ca n'enlève aucunement les autres critiques sur RMS (il en a tellement des casseroles, dans ce post comme avant) mais ça serait plus honnête.
Perso, j'attendrai des excuses de la personne qui a initialement sorti ça (tout comme de tous les autres qui ont bêtement recopié avec gros impact sans vérifier), disant qu'elle s'était trompée (ce qui quand même pose un gros problème de sérieux) ou qu'elle avait sciemment menti (ce qui quand même pose un gros problème de crédibilité), mais d'expérience je doute qu'elle le fera (surtout qu'elle a eu ce qu'elle voulait), c'est bien le problème : il y aura toujours des défenseurs de cette personne pour minimiser cette faute, au nom de la protection du "bien", pour ne pas perdre une "personne comme nous", le corporatisme n'est pas que d'un côté.
Et c'est bien ce qui me déplaît dans ton analyse, elle est littérale, alors qu'il y a un contexte. Ce n'est pas la phrase que tu dissèques qui me pose problème, je trouve ton analyse acceptable vis à vis de cette phrase, c'est le fait que derrière on pourrait laisser à penser que le prof qu'il défend ignorait tout de la situation.
Ce que tu dis, c'est que ce qui te déplaît est une demande de critiquer des gens sur ce qu'ils font réellement, et pas sur des fantasmes. Ici, critiquer une "argument" ne veut pas dire que les autres critiques sont mauvaises, juste qu'un des arguments est pourri.
Tu démontres justement le problème : tout pour ou tout contre, on ne peut juste pas dire qu'un des trucs avancés est faux, sauf à passer pour un complice du méchant.
Ici, détruire un "argument" ne dit jamais que le reste ne serait pas pertinent (sauf pour ceux ne voulant pas la vérité).
Prendre une critique sur un point comme un attaque générale, et ne surtout pas le reconnaître quand on pointe que ça n'a rien à voir et que le reste n'est pas critiqué, c'est bien ma critique (de toi, et des attaques majoritaires contre RMS : les gens mélangent vérité et mensonges pour augmenter l'attaque, légitime à la base mais devenant illégitime mélangée aux mensonges, car ce n'est plus une demande de justice mais seulement de vengeance; bon, pourquoi pas se priver vu que ça marche, certes, mais j'espère qu'un jour on s’intéressera de nouveau à la vérité).
PS : demande-toi juste quelle est l'utilité pour les gens de mentir… Tout n'est pas aussi joli joli qu'affiché chez les "défenseurs de victimes".
Il a 66 ans le bonhomme, il est temps qu'il profite un peu de la vie,
(troll) Tant qu'à faire je serai tenté de dire la même chose pour, par exemple en France mais les démocrates US sont forts aussi, Mélenchon qui en a 68 ;-).
Tiens, rigolo, je parle d'un truc, tu parles d'un autre juste après cette phrase. Voudrais-tu sous-entendre que tu n'as rien contre moi sur ce que j'ai dit?
Un vieux prof de plus de 70 ans, se retrouve avec un milliardaire qui lui amène des filles qui ne sont clairement pas des "escort girls", et lui ne se pose pas de questions car elles se sont peut être affichées comme consentantes …
Si tu t’intéresses à la vérité, tu pourras facilement constater que je n'ai rien dit la dessus, donc pas le contraire de toi, pourquoi parles-tu de ça ici?
Note : je rajouterai "pas de lien avec le taf sans clarifier, interdit sur le principe, point".
il aurait du se taire, c'est tout.
Si tu t’intéresses à la vérité, tu pourras facilement constater que je n'ai rien dit la dessus, donc pas le contraire de toi, pourquoi parles-tu de ça ici?
Je me fiche bien de ce qu'il a voulu dire
Merci de dire publiquement que tu t'en fou de la vérité et que tu cherches juste une cible.
C'est bien tout l'objet de ma critique : l’émotionnel efface toute réflexion et objectivité, on te manipule et tu aimes, et si on te le montre tu inventes des choses pour te le cacher. Le premier à qui tu mens, c'est toi.
J'espère, même pour toi (et pour tout le monde), qu'un jour tu ne seras pas cette cible que tu chasses, ça peut vite t'arriver (comme à moi d'ailleurs, certes).
As-tu au moins essayé de comprendre ce à quoi tu réponds?
Une personne qui dit que RMS a dit qu'elle était consentante ment, c'est tout, c'est un fait, une vérité. Bizarrement ça sort de la bouche de "défenseurs" de la victime, je n'y peux rien. Je n'ai rien dit sur la victime, mais tu as besoin m'inventer mes propos faute de pouvoir attaquer mes vrais propos. De la manipulation comme celle que je dénonce : tu ne peux m'attaquer sur ce que je dis, donc tu attaque des propos inventés pour arriver à ton but. Triste. Saloperie de vérité, faudrait l’interdire. Passons…
Et pourtant j'ai eu 17 ans (pire, j'ai eu 17 ans en Californie). Je me souviens avoir consentis à des trucs.
Si j'en crois le graphique, tu es défini comme une victime d’agression sexuelle (pas de viol, à part pour les personnes ayant un but précis caché). Et oui, on veut te "protéger" même à 17 ans (la bonne blague puritaine…).
Bienvenue en Amérique :), et tu étais bien joueur… (Enfin, surtout l'autre personne pour sûr, toi ça dépend si la personne avait 18+).
Lire que je suis "automatiquement" un violeur me choque profondément par contre.
Si l'autre avait 17 ans, oui tu es automatiquement un agresseur sexuel, mais pas un violeur. Je te déconseille de retourner aux USA maintenant que tu as écrit ça…
Tu vois, même à 17 ans, ce n'est pas "automatiquement" un viol.
En Californie (et dans le cas du journal), c'est automatiquement une agression sexuelle ("sexual assault", et sans doute ce qui a le plus perdu RMS dans ses conneries car la sa tirade était factuellement fausse), même à 18 ans moins 1 jour, tout comme ça l'est aussi en France pour les moins de 15 ans (note : il faut quand même aussi que l'autre sache l'âge ce qui est aussi oublié par les plus violent dans les attaques, c'est ce qui a sauvé du monde genre pour les footballeurs et Zahia dont la profession de l'époque n'était autorisée qu'à partir de 18 ans alors qu'elle en avait 17, mais ils ne savaient pas son âge).
il y a toujours une sauvegarde par jour. Du coup, son hébergeur j'ai du mal à le qualifier de "professionnel".
Sur les "managés" (y compris les pages web), oui, chez les "bruts" (VPS etc), non, et c'est normal : leur boulot est de te filer une machine à pas cher comme demandé.
si tu demandes un serveur brut alors que tu veux du managé, le problème n'est pas chez l’hébergeur.
Après sur certains sites (e-commerces très fréquentés, par exemple), ça n’empêche pas d'ajouter des sauvegardes supplémentaires (au moins à la mi journée) pour éviter de perdre toute une journée en cas de crash en fin de journée.
J'ose espérer que dans ce cas tu as surtout 2 (mini) machines en redondance, pour ne rien perdre du tout si une machine lâche.
Dans les 2 exemples, le non sérieux est celui qui n'a pas une structure informatique qui correspond à ses besoins (comme celui qui pense CC-BY-NC et met CC-BY sur son youtube, toujours pas clarifié ça?).
Le problème avec les SJW, c'est que les gens les croient, et ça va dans l'émotion.
Si la vérité t’intéresse : RMS a dit qu'elle s'est sans doute affichée comme consentante. Les mots les plus pertinents ont été tronqués par les SJW afin que ça rentre plus dans l'émotif, dans leurs plans. La vérité? Rien à foutre.
Note : je ne cautionne pas RMS (surtout sur la forme et l'endroit…), je m’intéresse juste à la vérité, qu'on oublie facilement quand ça ne nous arrange pas, y compris chez les SJW. Le harcèlement basé sur des mensonges (des vérités "adaptées") n'est pas que du côté des agresseurs initiaux (exemple de mal que peuvent faire les SJW quand ils ne s’intéressent plus à la vérité et aux dommages. Dire "on ne sait pas" te fait passer pour un méchant, mais c'est la banale vérité… Qui dérange, il faut croire, il faut dire absolument "je te crois" alors qu'on y connaît rien sous peine d'être un ennemi.
Si tu penses qu'il a dit que une des filles violées était en fait consentante, tu es tombé dans le piège des SJW.
Bref : réfléchissez, bordel, ne croyez pas les gens qui disent ce qui vous plaisent juste parce que ça vous plaît et que vous voulez être dans le vent. Monde de fou où tout le monde essaye de manipuler la foule, et ça marche, au détriment de la vérité, des faits.
Ça me semble osé de leur mettre l'usage du charbon en Allemagne sur le dos.
Il y a la théorie, et il y a la pratique.
C'est justement le reproche : faire en pratique l'inverse de ce qu'on dit car on a un idéologisme et qu'on refuse de regarder les conséquences pratique de ce qu'on demande.
Rien de nouveau ceci-dit, ce n'est pas les premiers ni les derniers à faire ça.
Il y a 2 choses :
- RMS : oui c'est frais, mais tu peux facilement lire les 2 points de vue, puis te faire ton opinion basée sur les sources les plus proches (les personnes elles-même), ça aide pas mal déjà, pour une première vue (qui n'est déjà pas si rien que ça).
- MIT : c'est moins frais, et taper mit epstein (basé sur la lecture rapide de la première chose) t'apporte des analyses sur le sujet.
Ici, ma critique est que les gens veulent tout chez à leur pieds en pré-maché, pas d'effort de curiosité pour chercher ses sources, et du coup ça donne des campagnes Facebook qui marchent très bien quand on veut manipuler :( quand c'est généralisé, et ça me désole.
Si tu lances une recherche sur n'importe quel moteur de recherche, tu pourras très facilement trouver.
Et c'est lié au journal pointé, pour info comme ça en passant, si tu vas un peu plus loin que le journal lui-même et suit les liens fournis.
Des fois, on se demande où est passé l'autonomie des gens… Si c'était difficile à trouver, ok, mais la juste suivre des liens et faire une petite recherche sur le sujet…
Je serai curieux de savoir quel idée (fausse, vu le ton utilisé) tu as de la motivation de son auteur.
Oups, pardon, je ne dis pas amen devant dieu juste parce qu'il serait bien, je ne critique pas que les choses que tu n'aimes pas, quel sacrilège… Surtout imaginons une mauvaise motivation quand le contenu n'est pas attaquable, pour ne pas reconnaître le contenu… Faudrait choisir son camp et ne surtout pas émettre de critique sur son camp "pour le protéger"? Certes, un classique…
Rien de nouveau, un classique quand une personne critique et que ça ne plaît pas, on essaye de trouver un autre angle d'attaque, tous les moyens sont bons pour ne pas regarder la critique en face. Par exemple une petite Greta (je ne m'y compare pas, elle c'est 1 million de fois plus d'attaques) s'en prend plein la gueule sur son âge, son handicap, son physique, ses parents… Et moins sur ce qu'elle dit, comme par hasard (coucou quelques parlementaires français ayant fait ça).
# Joli autre point de vue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La démission de RMS : un autre point de vue. Évalué à 10.
C'est posé, clair, net, sans fantasmes. Bravo à lui, surtout qu'il risque de s'en prendre à avoir de la compassion (d'autres, même des femmes, s'en sont déjà pris plein juste pour çà).
Et chapeau pour le résumé en français.
Il y a toujours eu la question sur par exemple est ce ok qu'un mafieux soit en prison sous excuse bidon plutôt que la réalité? On ne tranchera pas avec RMS, surtout que tout n'est pas binaire…
Mais surtout, ça montre le problème de fond : il aurait dû être viré depuis longtemps du fait de son comportement réel (et non fantasmé), et le fait qu'il ne l'ai pas été avant (ou au minimum de gros avertissements) peut amener beaucoup de questions sur… ceux toujours en place et n'ont pas agit avant.
Et c'est aussi vrai pour la communauté virtuelle du libre, dont pas mal de membres le considèrent encore (on se dedisent que quand ils voient le vent tourner) comme une idole du libre.
A voir la suite…
[^] # Re: Le plus gros problème des gens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 4.
Ca absurdité nous permet de légaliser par exemple le divorce ou l'homosexualité ou le cannabis sans attendre la planète entière.
Je suis bien content que cette absurdité existe. Surtout quand c'est suggestif comme un age de consentement (certains disent pas avant mariage, on met ça partout en attendant qu'ils acceptent autre chose?).
[^] # Re: Ça attaque sec
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft ouvre sa bibliothèque standard C++. Évalué à 5.
De tête par exemple non modularité (pour ne pas permettre les modules non libres, que la GPL empêche si tout statique mais ne peut empêcher si modules non nécessaires au démarrage de l'application et chargés dynamiquement).
Étonnant ;-), LLVM est très modulaire.
[^] # Re: Intégrité, intégrité ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristesse. Évalué à 10. Dernière modification le 18 septembre 2019 à 11:13.
le précédent journal a 180+ commentaires, qui répète à ceux qui vont dans l'émotion ce qui a été dit.
L'article du Monde donne la réalité.
Un résumé rapide :
"le plus plausible est qu’elle s’est présentée comme entièrement consentante."
A été transformé en
"le plus plausible est qu’elle était entièrement consentante."
(ce qui n'a rien à voir, et c'est bien le plus gros soucis dans le lynchage émotionnel sans s’intéresser à la vérité car c'est malhonnête, de la manipulation émotionnelle, sans excuser le reste, autant présent que passé, et il y a déjà largement de quoi le critiquer).
[^] # Re: Ça attaque sec
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft ouvre sa bibliothèque standard C++. Évalué à -4. Dernière modification le 18 septembre 2019 à 11:04.
C'est vrai, Apache server, PHP… C'est la porte ouverte au proprio.
Ce qui est libre reste libre, rien ne t'est enlevé en liberté, mais bon je sais difficile de laisser des libertés aux autres… Du même acabit que "le libre ça permet à mes concurrents de reprendre mon code, horreur".
Sérieux, c'est vraiment le genre de commentaire qui incite à s'éloigner de la GPL, à la vue de l'extrémisme quasi religieux de ses défenseurs contre ce qui ne plaît pas…
[^] # Re: Sscandales
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 6.
J'ai l'impression que pas mal de monde projette ses fantasmes moraux sur la loi, lui faisant dire des choses qu'elle ne dit pas.
Et le pire, c'est que si on ose juste dire que si untel a eu une proposition d'une personne de 17 ans faisant croire qu'elle est consentante et qu'elle a 18 ans, c'est la loi il n'y a rien de répréhensible (du côté de celui qui "reçoit", même si il a 70 ans, mais il y a toujours un problème sur celui qui force la personne à faire croire) et c'est juste moral (subjectif donc), on se fait lyncher comme "défenseur d'un violeur" même si on ne dit absolument rien contre le reste (non consentement en réalité, problème de non soupçon que c'est non consenti etc).
L'état de droit, c'est un combat de tous les jours face au lynchage populaire (qui reste un lynchage même si l'idée de fond est une défense des plus faible).
Perso, la chance que j'ai est de ne pas être assez connu (et toi non plus la) pour qu'on me vilipende juste quand je dit des choses vraies (la démocratie, la loi…) mais qui ne plaisent pas.
Faudra quand même qu'un jour on me montre une telle personne (comme l'enfant de 11 ans qu'on dit paraître 15, cf actualité française), car j'ai du mal à imaginer quand même… Autant Zahia n'avait vraiment pas l'air ado (et que 1 an vers la majorité), autant 14 pour 18…
# Ça attaque sec
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft ouvre sa bibliothèque standard C++. Évalué à 9.
Et ils disent qu'ils discutent avec LLVM, pour des travaux communs… Donc en gros Windows et Mac à 99% (reste MinGW/Cygwin) + de plus en plus d'essais de compiler une distro Linux entière avec LLVM. ça ressemble pas mal à une attaque groupée pour reléguer la lib de GCC (sous licence copyleft) dans la case "ne va pas suivre technologiquement"… Pour le moment à ma connaissance GCC suit pas mal (surtout depuis que LLVM a botté les fesses et motivé GCC à virer les limites techniques arbitraires de RMS), mais demain avec autant de ressource sur le "concurrent"?
[^] # Re: Plus gros problème du libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 5.
Tellement de trucs faux, par où commencer…
Si en dessous de majorité sexuelle, c'est automatiquement une agression sexuelle, pas un viol (grosse différence, genre "moins vendeur" pour titiller les émotions).
La majorité sexuelle aux US n'est pas 18, elle dépend des Etats (entre 16 et 18).
La majorité sexuelle en France est 15.
[^] # Re: Sscandales
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 9.
Belle démonstration de comment les gens déforment les propos pour que ça rentre mieux dans les cases voulues.
C'est triste. Et tu ne vas pas me dire que c'est une problème de langue non plus. "as", c'est un mot important dans la phrase, mais le bourrage de crane a fait son effet.
Pourquoi devoir inventer des propos si ceux qu'il a tenu sont horribles?
[^] # Re: pour quoi faire.?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche exFAT dans le noyau Linux ? Microsoft a (enfin) dit oui !. Évalué à 2.
Mon PC n'ayant pas de lecteur SD, je branche l'APN sur le PC avec son cable USB et c'est reconnu comme "lecteur de masse" (je sais plus exactement le nom, mais le truc des APN et smartphones), pas besoin de exFAT.
Bref, attention aux exemples, ça peut se retourner contre toi en exemple de non besoin quad les gens regardent leur usage ;-).
[^] # Re: Un lien intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 3.
dans ce post, j'ai compris que sous-entendais fortement ça… D'où ma réaction.
Sinon, pourquoi avoir écrit " Ok, mais je ne crois pas avoir entendu dire Bill Gates, que une des filles violées était consentante …", si tu ne pensais pas à quelqu'un d'autre sur cette phase?
Attention, tu vas te faire attaquer comme défenseur du violeur ;-) et comme attaquant des victimes.
[^] # Re: Un lien intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 3. Dernière modification le 17 septembre 2019 à 15:30.
Je précise : au départ, je ne sais pas si tu mens (voulant manipuler les gens) ou si tu t'es fais avoir par des menteurs (ou des gens qui se sont fait aussi avoir) (tu t'es fait manipuler). J'ai même dit "tu es tombé dans le piège", supposant que tu ne mentais pas à ce moment la.
Mais maintenant tu sais, donc si tu redis "RMS a dit que une des filles violées était consentante", ce sera du mensonge, et donc je me permettrai de douter des tes objectif, oui, et ce sera peut-être violent mais juste la vérité… Ca n'enlève aucunement les autres critiques sur RMS (il en a tellement des casseroles, dans ce post comme avant) mais ça serait plus honnête.
Perso, j'attendrai des excuses de la personne qui a initialement sorti ça (tout comme de tous les autres qui ont bêtement recopié avec gros impact sans vérifier), disant qu'elle s'était trompée (ce qui quand même pose un gros problème de sérieux) ou qu'elle avait sciemment menti (ce qui quand même pose un gros problème de crédibilité), mais d'expérience je doute qu'elle le fera (surtout qu'elle a eu ce qu'elle voulait), c'est bien le problème : il y aura toujours des défenseurs de cette personne pour minimiser cette faute, au nom de la protection du "bien", pour ne pas perdre une "personne comme nous", le corporatisme n'est pas que d'un côté.
[^] # Re: Un lien intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 3. Dernière modification le 17 septembre 2019 à 14:47.
Ce que tu dis, c'est que ce qui te déplaît est une demande de critiquer des gens sur ce qu'ils font réellement, et pas sur des fantasmes. Ici, critiquer une "argument" ne veut pas dire que les autres critiques sont mauvaises, juste qu'un des arguments est pourri.
Tu démontres justement le problème : tout pour ou tout contre, on ne peut juste pas dire qu'un des trucs avancés est faux, sauf à passer pour un complice du méchant.
Ici, détruire un "argument" ne dit jamais que le reste ne serait pas pertinent (sauf pour ceux ne voulant pas la vérité).
Prendre une critique sur un point comme un attaque générale, et ne surtout pas le reconnaître quand on pointe que ça n'a rien à voir et que le reste n'est pas critiqué, c'est bien ma critique (de toi, et des attaques majoritaires contre RMS : les gens mélangent vérité et mensonges pour augmenter l'attaque, légitime à la base mais devenant illégitime mélangée aux mensonges, car ce n'est plus une demande de justice mais seulement de vengeance; bon, pourquoi pas se priver vu que ça marche, certes, mais j'espère qu'un jour on s’intéressera de nouveau à la vérité).
PS : demande-toi juste quelle est l'utilité pour les gens de mentir… Tout n'est pas aussi joli joli qu'affiché chez les "défenseurs de victimes".
[^] # Re: 66 ans, une retraite bien méritée !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à -3.
(troll) Tant qu'à faire je serai tenté de dire la même chose pour, par exemple en France mais les démocrates US sont forts aussi, Mélenchon qui en a 68 ;-).
[^] # Re: Un lien intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 9. Dernière modification le 17 septembre 2019 à 14:05.
Tiens, rigolo, je parle d'un truc, tu parles d'un autre juste après cette phrase. Voudrais-tu sous-entendre que tu n'as rien contre moi sur ce que j'ai dit?
Si tu t’intéresses à la vérité, tu pourras facilement constater que je n'ai rien dit la dessus, donc pas le contraire de toi, pourquoi parles-tu de ça ici?
Note : je rajouterai "pas de lien avec le taf sans clarifier, interdit sur le principe, point".
Si tu t’intéresses à la vérité, tu pourras facilement constater que je n'ai rien dit la dessus, donc pas le contraire de toi, pourquoi parles-tu de ça ici?
Merci de dire publiquement que tu t'en fou de la vérité et que tu cherches juste une cible.
C'est bien tout l'objet de ma critique : l’émotionnel efface toute réflexion et objectivité, on te manipule et tu aimes, et si on te le montre tu inventes des choses pour te le cacher. Le premier à qui tu mens, c'est toi.
J'espère, même pour toi (et pour tout le monde), qu'un jour tu ne seras pas cette cible que tu chasses, ça peut vite t'arriver (comme à moi d'ailleurs, certes).
[^] # Re: Un lien intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 10. Dernière modification le 17 septembre 2019 à 13:21.
As-tu au moins essayé de comprendre ce à quoi tu réponds?
Une personne qui dit que RMS a dit qu'elle était consentante ment, c'est tout, c'est un fait, une vérité. Bizarrement ça sort de la bouche de "défenseurs" de la victime, je n'y peux rien. Je n'ai rien dit sur la victime, mais tu as besoin m'inventer mes propos faute de pouvoir attaquer mes vrais propos. De la manipulation comme celle que je dénonce : tu ne peux m'attaquer sur ce que je dis, donc tu attaque des propos inventés pour arriver à ton but. Triste. Saloperie de vérité, faudrait l’interdire. Passons…
[^] # Re: Sscandales
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 2. Dernière modification le 17 septembre 2019 à 13:16.
Si j'en crois le graphique, tu es défini comme une victime d’agression sexuelle (pas de viol, à part pour les personnes ayant un but précis caché). Et oui, on veut te "protéger" même à 17 ans (la bonne blague puritaine…).
Bienvenue en Amérique :), et tu étais bien joueur… (Enfin, surtout l'autre personne pour sûr, toi ça dépend si la personne avait 18+).
Si l'autre avait 17 ans, oui tu es automatiquement un agresseur sexuel, mais pas un violeur. Je te déconseille de retourner aux USA maintenant que tu as écrit ça…
En Californie (et dans le cas du journal), c'est automatiquement une agression sexuelle ("sexual assault", et sans doute ce qui a le plus perdu RMS dans ses conneries car la sa tirade était factuellement fausse), même à 18 ans moins 1 jour, tout comme ça l'est aussi en France pour les moins de 15 ans (note : il faut quand même aussi que l'autre sache l'âge ce qui est aussi oublié par les plus violent dans les attaques, c'est ce qui a sauvé du monde genre pour les footballeurs et Zahia dont la profession de l'époque n'était autorisée qu'à partir de 18 ans alors qu'elle en avait 17, mais ils ne savaient pas son âge).
[^] # Re: Article du Monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 6.
Je suis bien heureux de les aider à amener ce genre de traitement journalistique, pas de mensonges.
C'est triste que les autres journalistes (surtout US) n'aient pas la même déontologie.
PS : les URL, on peut y mettre un texte plus court… Ca aide par exemple sur mobile à ne pas se taper l'URL sur une ligne qui réduit le reste.
[^] # Re: N'importeNaWak
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Petite vidéo conseil sur les sauvegardes. Évalué à 5. Dernière modification le 17 septembre 2019 à 12:24.
Sur les "managés" (y compris les pages web), oui, chez les "bruts" (VPS etc), non, et c'est normal : leur boulot est de te filer une machine à pas cher comme demandé.
si tu demandes un serveur brut alors que tu veux du managé, le problème n'est pas chez l’hébergeur.
J'ose espérer que dans ce cas tu as surtout 2 (mini) machines en redondance, pour ne rien perdre du tout si une machine lâche.
Dans les 2 exemples, le non sérieux est celui qui n'a pas une structure informatique qui correspond à ses besoins (comme celui qui pense CC-BY-NC et met CC-BY sur son youtube, toujours pas clarifié ça?).
[^] # Re: Un lien intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman, l'affaire Epstein et des positions franchement douteuses. Évalué à 4. Dernière modification le 17 septembre 2019 à 12:01.
Le problème avec les SJW, c'est que les gens les croient, et ça va dans l'émotion.
Si la vérité t’intéresse : RMS a dit qu'elle s'est sans doute affichée comme consentante. Les mots les plus pertinents ont été tronqués par les SJW afin que ça rentre plus dans l'émotif, dans leurs plans. La vérité? Rien à foutre.
Note : je ne cautionne pas RMS (surtout sur la forme et l'endroit…), je m’intéresse juste à la vérité, qu'on oublie facilement quand ça ne nous arrange pas, y compris chez les SJW. Le harcèlement basé sur des mensonges (des vérités "adaptées") n'est pas que du côté des agresseurs initiaux (exemple de mal que peuvent faire les SJW quand ils ne s’intéressent plus à la vérité et aux dommages. Dire "on ne sait pas" te fait passer pour un méchant, mais c'est la banale vérité… Qui dérange, il faut croire, il faut dire absolument "je te crois" alors qu'on y connaît rien sous peine d'être un ennemi.
Si tu penses qu'il a dit que une des filles violées était en fait consentante, tu es tombé dans le piège des SJW.
Bref : réfléchissez, bordel, ne croyez pas les gens qui disent ce qui vous plaisent juste parce que ça vous plaît et que vous voulez être dans le vent. Monde de fou où tout le monde essaye de manipuler la foule, et ça marche, au détriment de la vérité, des faits.
[^] # Re: Bonne foi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla pense-t-il vraiment à notre vie privée comme priorité?. Évalué à 0.
Il y a la théorie, et il y a la pratique.
C'est justement le reproche : faire en pratique l'inverse de ce qu'on dit car on a un idéologisme et qu'on refuse de regarder les conséquences pratique de ce qu'on demande.
Rien de nouveau ceci-dit, ce n'est pas les premiers ni les derniers à faire ça.
[^] # Re: rien à voir ou presque
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 3. Dernière modification le 17 septembre 2019 à 09:42.
Il y a 2 choses :
- RMS : oui c'est frais, mais tu peux facilement lire les 2 points de vue, puis te faire ton opinion basée sur les sources les plus proches (les personnes elles-même), ça aide pas mal déjà, pour une première vue (qui n'est déjà pas si rien que ça).
- MIT : c'est moins frais, et taper mit epstein (basé sur la lecture rapide de la première chose) t'apporte des analyses sur le sujet.
Ici, ma critique est que les gens veulent tout chez à leur pieds en pré-maché, pas d'effort de curiosité pour chercher ses sources, et du coup ça donne des campagnes Facebook qui marchent très bien quand on veut manipuler :( quand c'est généralisé, et ça me désole.
[^] # Re: Sscandales
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 2. Dernière modification le 17 septembre 2019 à 09:14.
Si tu lances une recherche sur n'importe quel moteur de recherche, tu pourras très facilement trouver.
Et c'est lié au journal pointé, pour info comme ça en passant, si tu vas un peu plus loin que le journal lui-même et suit les liens fournis.
Des fois, on se demande où est passé l'autonomie des gens… Si c'était difficile à trouver, ok, mais la juste suivre des liens et faire une petite recherche sur le sujet…
[^] # Re: Sscandales
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 5.
3ème journal juste avant celui-ci.
[^] # Créons de quoi détester
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla pense-t-il vraiment à notre vie privée comme priorité?. Évalué à -1.
Je serai curieux de savoir quel idée (fausse, vu le ton utilisé) tu as de la motivation de son auteur.
Oups, pardon, je ne dis pas amen devant dieu juste parce qu'il serait bien, je ne critique pas que les choses que tu n'aimes pas, quel sacrilège… Surtout imaginons une mauvaise motivation quand le contenu n'est pas attaquable, pour ne pas reconnaître le contenu… Faudrait choisir son camp et ne surtout pas émettre de critique sur son camp "pour le protéger"? Certes, un classique…
Rien de nouveau, un classique quand une personne critique et que ça ne plaît pas, on essaye de trouver un autre angle d'attaque, tous les moyens sont bons pour ne pas regarder la critique en face. Par exemple une petite Greta (je ne m'y compare pas, elle c'est 1 million de fois plus d'attaques) s'en prend plein la gueule sur son âge, son handicap, son physique, ses parents… Et moins sur ce qu'elle dit, comme par hasard (coucou quelques parlementaires français ayant fait ça).