Les rentiers paient justement plein d’impôts pour faire travailler leur argent et pouvoir vivre de leur rente: typiquement sur l'immobilier.
En France.
Immobilier : ~30% tout compris en impôts, sans travailler (juste être né des "bons parents").
Travail : 50~70% tout compris en impôts (suivant si tu gagne correctement ou très bien) + 40 heures par semaine.
Je n'ai personnellement jamais compris pourquoi on taxe plus le travail que la rente. Chiche déjà de faire égalitaire niveau IR? On avait commencé ça il y a quelques années (immobilier dans l'IR) puis Macron a fait la "flat tax".
Ce qui compte, c'est que nous ayons tous les mêmes chances
Justement, la réaction est qu'il n'y a pas les mêmes chances, ça dépend si tu es né au bon endroit, rien à voir avec les autres détails non égalitaires.
Il y a justement certains biais faciles à corriger, mais notre éducation a misé beaucoup sur faire croire que ses enfants méritent mieux que les autres juste parce que notre "sang".
PS : et ce en supposant qu'on parle de ça en héritage, supposition fausse (résumé : l'héritage sert de chantage si t'es un enfant affichant gentil, si tu pensais vraiment aux enfants sans "mais" tu penserais donner de ton vivant ce qui n'est plus l'héritage mais un don).
Tu as des outils pour packager le tout dans un simple binaire pour Windows ou Mac (pas regardé pour Linux, mais bon c'est déjà plus simple en rajoutant une dépendance au Pytho du repo officiel).
Mais… Oui, ça revient à faire comme avec C++, en "pire" :-D.
bah… Pas toujours en effet, mais bon à chaque fois que j'ai eu à me taper un autre langage au bout d'un moment j'en ai vu des limites, des galères (entre autre les perfs!), des incompatibilités dans le temps (le passage de Python 2 à 3 a été quand même bien laborieux), des changements de mode etc… Au final avec mon code C++ j'ai quand même l'impression que je peux l'adapter à de nouvelles plate-formes plus facilement, le code traverse le temps plus facilement, après faut avoir besoin de ce "fonctionnalité".
Bref, effectivement il y a des trucs gavant en C++ mais l'herbe est toujours plus verte dans le pré du voisin (tant qu'on n'y a pas goutté donc), c'est surtout une question de goût des membres de l'équipe plutôt que de choix rationnels.
Peut-être quand on aura un C++ package manager standardisé… :-)
Si déjà on pouvait commencer par des repos Linux standardisés… Ha ben non, ça vit et personne n'arrive à se mettre d'accord, on a toujours rpm vs deb vs arch vs etc! Bref, ce n'est pas unique à C++ (mais oui, ça me gonfle ce manque).
On peut s’arranger pour le télétravail.
Ca, c'est un bon point! Dommage que tu ne cherches pas de dev C++, j'aurai peut-être postulé ;-).
A ce niveau (largement au dessus de la mediane), on est donc bien sur la notion d'enfant rentier, et soit d'inégalités face aux gens qui travaillent et payent alors des impôts pour le même montant, soit on laisse crever les plus pauvres car pas assez d'impôt.
C'est un choix de modèle sociétal, mais alors pas la peine de se cacher dérriere de jolis mot pour soit et d'attaquer jaloux pour les autres, il faut assumer les enfants rentiers et le rien à foutre des voisins.
PS : ce niveau pour décemment est indécent. On parle de la tranche 10% les plus riches pour des rentiers! C'est juste n'importe quoi et hors réalité.
Tu ne sais rien de ce que je pense sur le système US mon pauvre
OK, alors dit-nous tout : quel serait pour toi un bon système pour "aider ses enfants" (qui a le droit, qui ne peut pas être déshérité, niveau de taxation autant à sa mort que de son vivant…), et en passant petits-enfants (parce que bon aider des enfants de 60 ans, est-ce vraiment utile)?
Moi, perso, j'avoue que j'aime bien le système FR une fois qu'on le regarde de près et objectivement sans se focaliser sur des nombres imaginaires, qui permet aux enfants d'être loin de la pauvreté avec 0% de taxe, et bien large avec 20% (ça laisse 80%!), mais certains trouvent que c'est horrible et qu'on déteste les aisés (bizarrement les mêmes qui pensent être dans la classe moyenne alors qu'ils sont dans les 10% les plus riches, on regarde toujours plus riche que soit sans regarder moins…)
L'idée n'est pas que mes enfants ou ma femme puissent vivre avec 3 maisons secondaires et un yacht mais de s'assurer qu'ils ne tomberont jamais dans la pauvreté.
$5M par tête sans taxe (oublions que tu oublies de me dire si 20% de taxe pour 1M€ c'est si horrible…), c'est $10k/mois/tête si transformé en rente viagère, quand le salaire mini est $7.5/h, je pense que niveau pauvreté on en est très loin…
D'où le concept de tranches pour la taxation.
Je t'ai demandé pour le système FR avec exemple, tu as passé l'exemple… Tiens, il est par tranches!
ce qui appartient aux parents devient la propriété des enfants à leur disparition.
Ton concept, pas une vérité universelle.
Le système français ne pensé pas comme cela mais c'est leur choix, avec lequel je ne suis pas en accord.
Rigolo que tu dises ça, alors qu'en FR les enfants ont une réserve héréditaire (donc la FR pensent aux enfants) alors que les US permettent de filer 0 (ou, zéro) aux enfants. Les US n'ont absolument rien à foutre des enfants, sauf exception (les enfants "qui le méritent, au pouvoir discrétionnaire des parents", un peu comme les gens qui disent faire du libre "sauf pour les méchants").
Bref, j'ai l'impression que tu méconnais un peu les principes de chaque pays, et tes arguments te feraient préférer un pratique un système que tu penses ne pas aimer.
Bref, le système français pense aux enfants sans "mais", pas le système US. Pour t'amuser, tu peux regarder la bataille des enfants Halliday qui se battent que le système FR s'applique à la place du système US pour espérer récupérer un truc de leur père…
tu nous avances purement une raison du genre "il ne les mérite pas ce fils de riche"
Travestissement de ce que tu penses ne pas aimer, je corrige la phrase.
tu nous avances purement une raison du genre "il ne les mérite pas plus que les autre ce fils de riche qui a déjà eu pas mal d'avantages en nature qu'on ne remet pas en cause"
Mais de nouveau, ce que je lis ici est qu'on n'aime pas les fils de riches et qu'on ne va pas les laisser se la couler douce. C'est une approche de frustration et de jalousie plutôt qu'une approche de générosité envers les plus démunis.
Non, ne t'en déplaise. Juste que tu ne veux pas voir la réalité en face, aveuglé par l'idée que tes enfants devraient avoir plus de facilité que les autres et que ça ne se discute pas. Des remettent juste en cause cette notion de priorisation, mais tu ne veux pas débattre sur ça, tu te sens attaqué dans ta chair alors qu'on s'en fout.
En parlant des "enfants", c'est assez rigolo quand je parle d'enfants avec des gens rouspétant contre les taxes d'héritage, par exemple je leur dit qu'ils peuvent filer 100 k€ / 15 ans (x2 si 2 parents, c'est par parent et par enfant) de leur vivant pour éviter, et leur réaction est généralement "ha non, on ne sait pas ce qu'ils me feront dans l'avenir", bref quand on creuse on voit que les enfants sont une bonne excuse pour cacher la vraie idée, qui est du chantage thune contre être gentil avec les parent, ils "achètent" les sentiments affichés de leurs enfants. Grande considération et grand amour de ces parents qui disent aimer tellement leurs enfants qu'ils ne veulent pas de taxe sur l'héritage… C'est surtout qu'ils ne veulent pas de taxe sur leur outil de chantage :).
Si vous aimez vos enfants sans condition, n’hésitez pas à donner de votre vivant, hein, pas la peine d'attendre votre mort si vous n'avez aucune arrière pensée ;-) et en bonus vous pouvez refiler plus sans taxe.
PS : oui, j'ai vu assez de chantage à l'héritage de personnes pour imaginer connaître les méfaits de l'héritage sur les familles, des enfants qui se "prostituent" devant leurs parents qu'ils dénigrent en cachette, jute pour récupérer la thune… J'ai du mal avec cette façon dont les parents ont d'acheter les sentiments affichés de leurs enfants et j'ai du mal avec les enfants qui affichent une sympathie pour leurs parents qu'ils n'ont pas du tout, c'est une des inconvénients de l'héritage, il n'y a pas que les crypto monnaie qui ont des conséquences "bizarres".
En tant que père évidemment que tu gagnes ta vie en partie pour subvenir aux besoins de ta famille, que tu constitues des réserves pour le bien de ta famille.
Tu fais d'un point de vue personnel une vérité universelle, niant les points de vue contraires aux tiens.
En tant que père pour moi (et je parles pour moi) il est évident que je gagne ma vie pour moi, pour mes enfants tant qu'ils n'ont pas fini leurs études, mais pas du tout pour ma femme (elle est une personne indépendante, qui gagne se vie, ce n'est pas une possession de ma part et elle a son patrimoine bien séparé du mien pour ne pas dépendre de moi si elle souhaite divorcer) ni pour mes enfants une fois qu'ils ont fini leurs études (je les ai lancé dans la vie, à eux de gérer leur vie et assumer leurs propres choix ensuite).
Donc la tu associes "réserves" à l'héritage (bizarrement, au passage), tu penses devoir aider tes enfants à être rentier plutôt que gagner leur vie c'est ton point de vue mais ça n'en fait pas une universalité (il faut 1 personne pas en phase avec toi, et hop j'en suis).
Ha bon si je me lâche un peu plus :
ce concept que le patrimoine n'est pas le leur est ridicule.
Ça, c'est un fait par contre, une réalité que tu peux nier (on n'a pas encore interdit ce négationnisme, on laisse bien libres les gens qui pensent que la Terre est plate) mais ça ne changera pas la réalité.
Du coup, j'ai l'impression que tu bases tes idées sur des mensonges que tu te fais à toi-même… Pourquoi ne pas assumer tes idées sans chercher à travestir la réalité?
Il n'y a pas besoin de taxer massivement le patrimoine dès 200000 Euros pour permettre à la population de bien vivre.
En pratique, chaque personne trouvera qu'il n'y a pas besoin de le taxer mais parlera de ce que les autres ne veulent pas, en pratique si on écoute tous les gens on ne taxe rien, et en pratique les gens sont dans la dèche (surtout dans le pays dans lequel tu vis, les gens sont dans la dèche encore plus qu'ailleurs quand ils ne se prennent pas de balles).
Note que dans ce salaud de pays socialiste qu'est la France, c'est (pour schématiser, et sans compter les 135k de plus tous les 15 ans de ton vivant) :
- 0-100k : 0%
- 100k-650k: 20%
- 650k-1M: 30%
Donc pour 650k que tu transmets (rappel : l'enfant n'a rien fait pour gagner cette thune, rien de rien, il a juste la chance d'être ton enfant, loterie donc) 650k il reçoit 550k, pour 1M ça il reçoit 800k soit taxe moyenne de 20%, c'est "taxer massivement", sérieux?
Désolé, je trouve cette version bien plus correcte que la version US avec 5M sans aucune redistribution au reste du peuple pas chanceux d'être choisi par toi… (oui, je dis "choisi" car tu peux complètement déshériter tes enfants aux USA, cf bataille Halliday)
Mais taxer au point où un parent qui a réussi ne peut pas garantir l'avenir de ses enfants après son décès est effectivement confiscatoire en ce qui me concerne.
On parle d'héritage, pas d'assurance vie (pas dans le sens fiscal, mais dans le sens protection).
J'ai souscrit des assurances pour mes enfants (limitées à la fin de leurs études) pour ça, je ne donnes pas des excuses hors sujet genre l'héritage : si tu as un besoin genre garantir l'avenir de tes enfants, prend des mesures adaptées, n'utilise pas tes enfants pour quelque chose de hors sujet (surtout que de nos jours, l'héritage arrive quand tu es presque à la retraite… l'avenir de tes enfants est derrière eux).
de leur vivant au nom de l'égalité, et ensuite on retaxe massivement ce qui a déjà été taxé parce que hein, c'était pas assez égal alors on va rendre cela encore plus égalitaire en prenant quasiment tout!
Juste pour référence par rapport à ton pseudo : Bill Gates est 100% contre l'héritage, et a laisé un peu de quoi vivre à ses enfants, le reste hors de question qu'ils aient un truc pour lesquels ils n'aient pas travaillé pour.
Donc en fait on taxe les gens sur leurs revenus, sur leur fortune,
Juste pour rappel, dans le cadre de l'héritage on taxe des gens sur un patrimoine qui n'est pas du tout le leur.
Ou alors un impôt de succession qui ne touche pas aux 10 premiers millions ou autre.
En France, c'est 100k. En Allemagne 400k. Admettons que 100k ce soit considéré trop bas, 10M c'est largement trop haut (patrimoine médian autour de 200k).
C'est un peu toujours la même chose avec les extrémistes,
10M c'est un peu extrême dans l'autre sens comparé au patrimoine moyen tu ne trouves pas?
L'objectif n'est pas d'empêcher les gens d'amasser des richesses mais que la population en général vivent bien. Punir les gens qui réussissent ne sert à rien bien au contraire.
Quand tu as de milliards sur ton compte, désolé je doute que ça aide la population en général à vivre bien, au contraire, par contre ça semble surtout faire plaisir à des gens d'amasser des richesses.
Pour quelques rares philanthrope américains, combien amassent?
Bref, à taper sur un "extrême", ne montrons-nous pas notre extrémisme dans l'autre sens?
PS : petite pensée pour les gens demandant plus de redistribution et en même temps contre la fiscalité de l'héritage chose qui permet le plus de redistribution… :-D.
Le concept que des parents puissent gagner assez pour subvenir aux besoins futurs de leurs enfants ne devrait rien avoir de scandaleux.
Besoins individuels contre besoin du peuple, c'est un choix.
Souhait que ses enfants aient de l'argent pour lequel ils aient travaillé ou soient rentiers, c'est un choix.
Tant qu'il est assumé ;-).
Sauf que Drupal c'est de la gpl V2 ("Liberty or Death").
Au cas où tu ne sois pas au courant : la GPL 2 ne dit rien sur la licence du code utilisant Drupal (qui peut être non libre), juste les modifs sur Drupal lui-même (pas le sujet de l'annonce il me semble); tout comme la GPL 2 ne dit rien sur la disponibilité hors de l'entreprise du Drupal qui serait modifié.
Bref, tu ne dis toujours absolument rien sur comment le libre avancerait comme tu l'avances, mais pire tu sembles ne pas comprendre le libre et les différences entre type de codes.
Passons, il y a eu les "inutiles" qui correspondent.
Honnêteté d'être d'accord avec toi pour faire quelque chose de pas très honnête? C'est une façon de voir…
- Soit tu post date (c'est illégal)
- Soit tu mets la bonne date tout en sachant que tu n'as pas la provision (c'est illégal? Pas sûr mais dans tous les cas bien limite… Ca ressemble à un crédit déguisé)
(puisqu’il n’est pas obligé de respecter son engagement)
Bref, tu permets à l'autre de te mettre interdit bancaire et lui demande de ne pas le faire.
Et après on s'étonne que la banque interdise les chéquier aux gens et jettent des gens qui font des chèques sans provision "mais ça devait pas se passer comme ça vous êtes des méchants à ne pas comprendre au connerie que j'ai faite, méchantes banques"…
Perso, plus on argumente sur l’intérêt des chèques, plus ça me convainc que c'est encore plus mauvais que j'avais en tête.
mais j'aurai fait avancer le libre d'un poil, na !
Je ne lis nul part qu'ils comptent faire avancer le libre dans cette annonce.
(rappel : utiliser du libre ne fait pas avancer le libre, c'est la partie gratuite qui les intéresse dans ce cas, ce dont le libre n'a pas besoin).
Bref, tu es moinssé car ce que tu a écrit (journal et commentaire) est inutile.
OK c'est hyper classique au Québec, mais juste pour rappel c'est illégal.
Donc oui ça a toujours la côte à certains endroits car ça permet de faire de choses illégales.
Drôle d'argument en faveur du chèque, perso j'aurai tendance à dire que c'est une raison de plus de le virer ;-) : empêcher les gens en position de force d'imposer aux plus faibles des choses illégales. Oui, le chèque est un moyen de pression des plus forts envers les plus faibles.
Et mon banquier a tenu à me refiler un chéquier bien que je lui ai précisé que je n'avais pas l'intention de les utiliser.
Pareil en France, j'ai hésité à le jeter quand on me l'a automatiquement filé, mais bon pour le moment il dort dans mon armoire depuis des années.
Le pire est que quand je râle sur le coût bancaire de certains trucs on me répond que il y a des services derrière, et quand je répond que je connais les coût d'un virement et d'un chèque et qu'ils peuvent juste faire payer leur prix aux chèques, silence… Perso ça me gonfle de payer pour des gens qui veulent utiliser gratos un truc cher mais dont ils ne veulent surtout pas payer le prix qu'ils devraient payer, juste dire que c'est le meilleur moyen sans vrais arguments.
On m'a toujours dit que le crédit était impossible avec les crypto-monnaies, ça a changé?
(tu parles de crédit, donc c'est que tu sais que c'est possible avec ce que tu essayes de "vendre", donc tu vas pouvoir en parler non? Sinon tu comparerai un truc qui coûte en Euros avec un truc qui n'existe pas en crypto-monnaie donc pire, tu oserais quand même pas faire ça)
Note : les crédit en ce moment ça se trouve inférieur à 1%/an sur 10 ans, je suis intéressé par moins que ça en crypto-monnaie, lien s'il te plaît pour une offre qui prouverait que ce que tu "vends" est moins ruineux.
Existe-t-il d'autres moyens de paiement rapide ?
la CB dans la poche de pas mal de monde, oui.
Encore plus rapide depuis le paiement sans contact. Faster Payment Service en UK (ça arrive en France mais je déconseille tant que les banques essayent de faire payer un service qu'elle devraient avoir depuis des années en standard).
leurs frais exorbitants
La dernière fois que j'ai regardé, les frais de transaction de crypto-monnaies étaient exorbitants (et cachés, d'après ce lien "les frais sont compris entre 3 et 6 $ pour les transactions de moins d’une heure", c'est juste énorme même comparé aux transaction rapides en Euro qui sont de 1 € pour une transaction en moins de 10 secondes, 0 € pour moins de 24 heures), alors que les banques en Euro sont nombreuses à proposer bien plus de services dans leur offre à 0 €. Et ce sans parler de changement de devises (depuis Transferwise a fait que ça a pas mal réduit les frais).
Démontre-moi s'il te plaît que ta solution est moins chère.
Bref, du classique de "vendeur" de crypto-monnaie, que des mensonges.
(oui, je sais, le Bitcoin est fortement remonté ces dernières semaines, sans qu'on sache vraiment pourquoi… Sacré volatilité)
Tu es sérieux?
pré-autorisation CB, espèces rendus après retour du matos, noter le numéro de CI/passeport… Sont tous bien plus sûrs qu'un chèque (volé si on compte piquer le matos), et utilisés.
Je t'invite donc à sortir de la France de temps en temps et rencontrer des gens "différents" qui te regarderont avec des yeux ronds si tu leur proposes un chèque (français? pratique pour l'international tellement c'est cher à encaisser pour un résultat très incertains…) en caution.
[…] tu n'as même pas la garantit que ce qui est déployé sur le serveur est vraiment le logiciel libre est question.
Je n'ai pas dit le contraire, et ce n'est pas du tout mon point.
Le fait qu'ils n'utilisent pas de libre et filent des sous à du non libre enlève un point "bonus" pour cet hébergeur pour moi, personnellement, comme confiance en eux en ce qu'ils maîtrisent à long terme leur infra (ils dépendent de Microsoft, ils sont moins indépendant de tiers).
Quand je peux (quand ce choix ne me prive pas, le mot est utilisé à escient contre les gens utilisant le mot "privateur" n'importe comment, de fonctionnalités utiles pour moi), je priorise le libre, ainsi que les utilisateurs de libre.
(plus exactement on peut en sélectionner plein, mais impossible de faire une action sur trop de messages à la fois, comme les déplacer ou les supprimer)
Je me demandais si c'était un bug chez moi, tu me rassures! C'est bizarre comme façon de faire, surtout qu'il n'y a rien qui indique que à partir de x messages sélectionnés tu ne peux plus faire de déplacement, ça ne déplace plus c'est tout.
Du coup je suis passé par Thunderbird pour faire les déplacements en masse…
Roundcube n'était pas la panacée, mais ça restait utilisable (et surtout libre, OVH aurait pu faire des choses pour améliorer, mais non…)
D’ailleurs, c’est ce qui me surprend le plus, que la directive européenne n’ait pas imposé une manière standardisée pour l’authentification.
Il n'y a pas de manière unique de le faire, donc pas facile de standardiser sans limiter les évolutions.
Par exemple depuis qu'une de mes banques est passé à une simple question "autorisez vous la transaction, oui/non" sur leur app j'estime TOTP trop chiant par rapport à ce qu'on sait faire de nos jours.
Après peut-être "TOTP au minimum, autre possible en plus", certes…
On se demande vraiment alors comment ces "idiots" non français font sans chèque…
Tu crois sérieusement qu'il n'y a pas de location de canoë ou vélo hors de France? C'est la conséquence de ton "argument"…
Note : ça fait un moment que je n'ai pas fait de chèque, mais il y a encore des gens qui croient qu'un chèque pour du canoë ou vélo loué vaut quelque chose comme garantie? Ca ressemble à du placebo vu la non garantie des chèques…
Mais ça c'est uniquement parce que les banques françaises sont à chier et ont toujours été en retard sur la facilitation des virements, les accès et utilisation des comptes via internet, etc. Au mieux un pis aller.
Par exemple Faster Payments Service en UK date de 2008, permettant des virements en quelques secondes (et gratuit, et 24/24), et les français s'y mettent qu'en 2019 (timidement, et en facturant ça 1 € en plus, alors que bon c'est juste une modernisation normale de leur infrastructure vieillotte et il faut bien le faire le virement dans tous les cas), et seulement parce que l'UE les pousse.
La France est parfois bien en avance, mais parfois bien en retard… Des trucs peut-être culturels, je ne sais pas vraiment trop, les gens défendant les chèques n'ayant pas vraiment d'argument bien convainquant sur la raison de leur usage face à d'autres facilités de nos jours.
On est toujours plus forts à plusieurs que chacun dans son coin.
Tout à fait.
On l'a vu même dimanche dernier (petit coucou à Benoît qui enlève juste 1-2 sièges à son "courant", et les autres du même style qui ne font que réduire le poids des idées qu'ils disent défendre…)
Mais…
(pour ceux qui soit n'ont ni smartphones ou tablettes, soit ne veulent pas de solutions intrusives—par ex leur proposer de proposer une app sur FDroid)
Voila, bam : tu as comme "amis" des gens qui ne seront pas d'accord car ton idée ne sera pas assez forte, ou pas assez bien, ou juste pas réaliste, 36 solutions demandées à LBP, bref tu ne seras pas assez fort car tu ne pourras proposer une solution pertinente communément acceptée par ton "groupe de pression".
Bref, tu peux expérimenter le plaisir de la division dans les gens pas d'accord mais qui ne savent pas proposer ensemble.
À défaut, perso, je changerai de banque
Pour aller où? En fin d'année elle se passeront sans doute toutes des SMS jugés non assez sécurisé (vu que n'importe qui peut lire tes SMS en faisant sa petite antenne perso… Et que c'est déjà pas mal utilisé pour prendre le contrôle de comptes).
A relire pour comprendre ton interprétation, je vois, je n'ai pas écrit ce que je pensais, le dialogue de sourds est entre les 2, à égalité, OVH prenant quand même des binaires dont il ne voit pas le source et donc "doit" contrôler un peu tous ce que ça pourrait faire, et de l'autre les clients qui veulent absolument imaginer une connexion par les airs avec le QG de la CIA. bref, j'avais mal écrit et te suis sur la réaction.
Je n'ai pas eu à utiliser OWA depuis longtemps, mais c'était pas génial
depuis quelques temps ça s'est bien amélioré (je l'ai en obligatoire dans une autre entreprise depuis des années, donc j'ai déjà eu affaire à lui), et assez agréable. Mais je suis plutôt "à l'ancienne" et préfère Roundcube (sauf pour la gestion des mots de passe, qui chez OVH était ailleurs et donc bien chiant, mais ça semble être un problème d'intégration chez OVH plus qu'autre chose). Problème : du monde aime bien l'interface OWA (comme celle de gmail que je ne supporte pas, mais pour une fois ;-) je suis chez les minoritaires).
Ou donc? sur cette page je ne vois que "outils mail" (qui sert à récupérer les mails d'un autre compte non OVH) adresse mail, pass, et bouton "connecter".
Et quand je vais sur https://mail.ovh.net/roundcube (donc interface Roundcube pour cette page) et entre mon adresse mail + pass, il m'affiche ensuite OWA (sur les comptes qui ont migré, les autres pas encore le cas).
Sur https://www.ovh.com/fr/mxplan-migration/ :
"Roundcube va être remplacé par un autre webmail plus moderne : Outlook Web Access (ou OWA). Via cette nouvelle interface, vous pourrez changer votre mot de passe, gérer vos filtres, votre répondeur et les délégations."
De là à dire que l'on va signaler au banquier chaque changement de numéro de tel.
C'est sans doute un problème pour ceux qui changent de pays assez souvent.
Et encore, généralement ils prennent un tel dual-SIM et gardent une ligne de leur pays de coeur (filé à la banque ou autre pour authentification) et changent la deuxième ligne suivant le pays visité.
Pour les autres, je ne vois pas quand ils voudraient changer de numéro de tel, pas besoin pour changer d'opérateur, des numéros "chiants" se blacklistent… bref, c'est un cas rare de nos jours et dans la vraie vie les gens ne signalent rien du tout car ils ne changent pas de numéro de tel qui est pour eux comme un truc à vie pour garder contact avec des gens.
J'ai l'impression d'une recherche de quoi critiquer tout changement sans vraiment réfléchir à la vraie vie…
PS : rigolo de parler de problème avec la banque, car en général ce qui est le plus chiant est de contacter les amis pour le changement du numéro de tel, généralement plus nombreux que le nombre de banques qu'on a; chacun ses soucis sans doute…
le vote et le chèque n'ont toujours pas d'équivalent numérique crédible.
C'est en mélangeant un problème réel (le vote) avec un problème non réel (le chèque, que plein de pays n'ont pas et s'en portent très bien, on me regarde juste avec des grands yeux ronds quand je dis que ça existe encore un peu en France, sans parler de tous ses inconvénients comme le "sans provision") qu'on fait rire les gens et que du coup ça rend non crédible les problèmes réels.
Si ton but est de motiver au vote électronique malgré les problèmes démocratiques, je te comprend (même si je ne suis pas d'accord), sinon tu devrais sérieusement te demander à quoi tu joues.
En fait, il faut sans doute essayer de se regarder en face, et trouver les raisons de notre (en tant que peuple) résistance au changement en ce qui concerne les évolutions technologique : encore plein de monde souhaite faire la déclaration de revenu sur papier, les agences bancaire physiques sont toujours nombreuses et font des trucs très simples comme des demande de virements, et on voit ici non pas des gens demandant de casser le monopole Google/Apple pour plus de concurrence et de choix mais considérant comme un acte de résistance le fait de ne pas posséder un smartphone (avec des excuses bidon parfois comme "je ne veux pas faire comme les autres à regarder le tel toutes les 5 min" alors que rien n'oblige à le faire quand on en possède un, ou en imaginant que les vieux et les pauvres, relatif ceci dit au passage par exemple en comparant… Aux chinois bien plus pauvres et ayant un smartphone quand même, sont des idiots).
On pourrait presque comparer ça à la réaction sur systemd ;-).
Après, les gens évoluent quand même (par exemple si on compare notre système bancaire aux US… Je préfère la zone SEPA!), et peut-être qu'il y a ça aussi "ailleurs" et qu'on ne le vois juste pas de loin, je serai curieux de savoir si il y a cette forme de résistance à l'évolution technologique en Chine.
[^] # Re: L'avenir des cryptomonnaies ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque du futur. Évalué à 5.
En France.
Immobilier : ~30% tout compris en impôts, sans travailler (juste être né des "bons parents").
Travail : 50~70% tout compris en impôts (suivant si tu gagne correctement ou très bien) + 40 heures par semaine.
Je n'ai personnellement jamais compris pourquoi on taxe plus le travail que la rente. Chiche déjà de faire égalitaire niveau IR? On avait commencé ça il y a quelques années (immobilier dans l'IR) puis Macron a fait la "flat tax".
Justement, la réaction est qu'il n'y a pas les mêmes chances, ça dépend si tu es né au bon endroit, rien à voir avec les autres détails non égalitaires.
Il y a justement certains biais faciles à corriger, mais notre éducation a misé beaucoup sur faire croire que ses enfants méritent mieux que les autres juste parce que notre "sang".
PS : et ce en supposant qu'on parle de ça en héritage, supposition fausse (résumé : l'héritage sert de chantage si t'es un enfant affichant gentil, si tu pensais vraiment aux enfants sans "mais" tu penserais donner de ton vivant ce qui n'est plus l'héritage mais un don).
[^] # Re: Livraison facile en Python ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moi, expert C++, j'abandonne le C++. Évalué à 2. Dernière modification le 03 juin 2019 à 12:29.
Tu as des outils pour packager le tout dans un simple binaire pour Windows ou Mac (pas regardé pour Linux, mais bon c'est déjà plus simple en rajoutant une dépendance au Pytho du repo officiel).
Mais… Oui, ça revient à faire comme avec C++, en "pire" :-D.
# L'herbe est toujours plus verte dans le pré du voisin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moi, expert C++, j'abandonne le C++. Évalué à 10.
bah… Pas toujours en effet, mais bon à chaque fois que j'ai eu à me taper un autre langage au bout d'un moment j'en ai vu des limites, des galères (entre autre les perfs!), des incompatibilités dans le temps (le passage de Python 2 à 3 a été quand même bien laborieux), des changements de mode etc… Au final avec mon code C++ j'ai quand même l'impression que je peux l'adapter à de nouvelles plate-formes plus facilement, le code traverse le temps plus facilement, après faut avoir besoin de ce "fonctionnalité".
Bref, effectivement il y a des trucs gavant en C++ mais l'herbe est toujours plus verte dans le pré du voisin (tant qu'on n'y a pas goutté donc), c'est surtout une question de goût des membres de l'équipe plutôt que de choix rationnels.
Si déjà on pouvait commencer par des repos Linux standardisés… Ha ben non, ça vit et personne n'arrive à se mettre d'accord, on a toujours rpm vs deb vs arch vs etc! Bref, ce n'est pas unique à C++ (mais oui, ça me gonfle ce manque).
Ca, c'est un bon point! Dommage que tu ne cherches pas de dev C++, j'aurai peut-être postulé ;-).
[^] # Re: L'avenir des cryptomonnaies ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque du futur. Évalué à 4. Dernière modification le 02 juin 2019 à 23:27.
A ce niveau (largement au dessus de la mediane), on est donc bien sur la notion d'enfant rentier, et soit d'inégalités face aux gens qui travaillent et payent alors des impôts pour le même montant, soit on laisse crever les plus pauvres car pas assez d'impôt.
C'est un choix de modèle sociétal, mais alors pas la peine de se cacher dérriere de jolis mot pour soit et d'attaquer jaloux pour les autres, il faut assumer les enfants rentiers et le rien à foutre des voisins.
PS : ce niveau pour décemment est indécent. On parle de la tranche 10% les plus riches pour des rentiers! C'est juste n'importe quoi et hors réalité.
[^] # Re: L'avenir des cryptomonnaies ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque du futur. Évalué à 3. Dernière modification le 02 juin 2019 à 22:58.
OK, alors dit-nous tout : quel serait pour toi un bon système pour "aider ses enfants" (qui a le droit, qui ne peut pas être déshérité, niveau de taxation autant à sa mort que de son vivant…), et en passant petits-enfants (parce que bon aider des enfants de 60 ans, est-ce vraiment utile)?
Moi, perso, j'avoue que j'aime bien le système FR une fois qu'on le regarde de près et objectivement sans se focaliser sur des nombres imaginaires, qui permet aux enfants d'être loin de la pauvreté avec 0% de taxe, et bien large avec 20% (ça laisse 80%!), mais certains trouvent que c'est horrible et qu'on déteste les aisés (bizarrement les mêmes qui pensent être dans la classe moyenne alors qu'ils sont dans les 10% les plus riches, on regarde toujours plus riche que soit sans regarder moins…)
[^] # Re: L'avenir des cryptomonnaies ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque du futur. Évalué à 5. Dernière modification le 02 juin 2019 à 22:49.
Allez un dernier pour la route :
$5M par tête sans taxe (oublions que tu oublies de me dire si 20% de taxe pour 1M€ c'est si horrible…), c'est $10k/mois/tête si transformé en rente viagère, quand le salaire mini est $7.5/h, je pense que niveau pauvreté on en est très loin…
Je t'ai demandé pour le système FR avec exemple, tu as passé l'exemple… Tiens, il est par tranches!
Ton concept, pas une vérité universelle.
Rigolo que tu dises ça, alors qu'en FR les enfants ont une réserve héréditaire (donc la FR pensent aux enfants) alors que les US permettent de filer 0 (ou, zéro) aux enfants. Les US n'ont absolument rien à foutre des enfants, sauf exception (les enfants "qui le méritent, au pouvoir discrétionnaire des parents", un peu comme les gens qui disent faire du libre "sauf pour les méchants").
Bref, j'ai l'impression que tu méconnais un peu les principes de chaque pays, et tes arguments te feraient préférer un pratique un système que tu penses ne pas aimer.
Bref, le système français pense aux enfants sans "mais", pas le système US. Pour t'amuser, tu peux regarder la bataille des enfants Halliday qui se battent que le système FR s'applique à la place du système US pour espérer récupérer un truc de leur père…
Travestissement de ce que tu penses ne pas aimer, je corrige la phrase.
tu nous avances purement une raison du genre "il ne les mérite pas plus que les autre ce fils de riche qui a déjà eu pas mal d'avantages en nature qu'on ne remet pas en cause"
Non, ne t'en déplaise. Juste que tu ne veux pas voir la réalité en face, aveuglé par l'idée que tes enfants devraient avoir plus de facilité que les autres et que ça ne se discute pas. Des remettent juste en cause cette notion de priorisation, mais tu ne veux pas débattre sur ça, tu te sens attaqué dans ta chair alors qu'on s'en fout.
En parlant des "enfants", c'est assez rigolo quand je parle d'enfants avec des gens rouspétant contre les taxes d'héritage, par exemple je leur dit qu'ils peuvent filer 100 k€ / 15 ans (x2 si 2 parents, c'est par parent et par enfant) de leur vivant pour éviter, et leur réaction est généralement "ha non, on ne sait pas ce qu'ils me feront dans l'avenir", bref quand on creuse on voit que les enfants sont une bonne excuse pour cacher la vraie idée, qui est du chantage thune contre être gentil avec les parent, ils "achètent" les sentiments affichés de leurs enfants. Grande considération et grand amour de ces parents qui disent aimer tellement leurs enfants qu'ils ne veulent pas de taxe sur l'héritage… C'est surtout qu'ils ne veulent pas de taxe sur leur outil de chantage :).
Si vous aimez vos enfants sans condition, n’hésitez pas à donner de votre vivant, hein, pas la peine d'attendre votre mort si vous n'avez aucune arrière pensée ;-) et en bonus vous pouvez refiler plus sans taxe.
PS : oui, j'ai vu assez de chantage à l'héritage de personnes pour imaginer connaître les méfaits de l'héritage sur les familles, des enfants qui se "prostituent" devant leurs parents qu'ils dénigrent en cachette, jute pour récupérer la thune… J'ai du mal avec cette façon dont les parents ont d'acheter les sentiments affichés de leurs enfants et j'ai du mal avec les enfants qui affichent une sympathie pour leurs parents qu'ils n'ont pas du tout, c'est une des inconvénients de l'héritage, il n'y a pas que les crypto monnaie qui ont des conséquences "bizarres".
[^] # Re: L'avenir des cryptomonnaies ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque du futur. Évalué à 6.
Admettons, juste pour info :
Tu fais d'un point de vue personnel une vérité universelle, niant les points de vue contraires aux tiens.
En tant que père pour moi (et je parles pour moi) il est évident que je gagne ma vie pour moi, pour mes enfants tant qu'ils n'ont pas fini leurs études, mais pas du tout pour ma femme (elle est une personne indépendante, qui gagne se vie, ce n'est pas une possession de ma part et elle a son patrimoine bien séparé du mien pour ne pas dépendre de moi si elle souhaite divorcer) ni pour mes enfants une fois qu'ils ont fini leurs études (je les ai lancé dans la vie, à eux de gérer leur vie et assumer leurs propres choix ensuite).
Donc la tu associes "réserves" à l'héritage (bizarrement, au passage), tu penses devoir aider tes enfants à être rentier plutôt que gagner leur vie c'est ton point de vue mais ça n'en fait pas une universalité (il faut 1 personne pas en phase avec toi, et hop j'en suis).
Ha bon si je me lâche un peu plus :
Ça, c'est un fait par contre, une réalité que tu peux nier (on n'a pas encore interdit ce négationnisme, on laisse bien libres les gens qui pensent que la Terre est plate) mais ça ne changera pas la réalité.
Du coup, j'ai l'impression que tu bases tes idées sur des mensonges que tu te fais à toi-même… Pourquoi ne pas assumer tes idées sans chercher à travestir la réalité?
En pratique, chaque personne trouvera qu'il n'y a pas besoin de le taxer mais parlera de ce que les autres ne veulent pas, en pratique si on écoute tous les gens on ne taxe rien, et en pratique les gens sont dans la dèche (surtout dans le pays dans lequel tu vis, les gens sont dans la dèche encore plus qu'ailleurs quand ils ne se prennent pas de balles).
Note que dans ce salaud de pays socialiste qu'est la France, c'est (pour schématiser, et sans compter les 135k de plus tous les 15 ans de ton vivant) :
- 0-100k : 0%
- 100k-650k: 20%
- 650k-1M: 30%
Donc pour 650k que tu transmets (rappel : l'enfant n'a rien fait pour gagner cette thune, rien de rien, il a juste la chance d'être ton enfant, loterie donc) 650k il reçoit 550k, pour 1M ça il reçoit 800k soit taxe moyenne de 20%, c'est "taxer massivement", sérieux?
Désolé, je trouve cette version bien plus correcte que la version US avec 5M sans aucune redistribution au reste du peuple pas chanceux d'être choisi par toi… (oui, je dis "choisi" car tu peux complètement déshériter tes enfants aux USA, cf bataille Halliday)
On parle d'héritage, pas d'assurance vie (pas dans le sens fiscal, mais dans le sens protection).
J'ai souscrit des assurances pour mes enfants (limitées à la fin de leurs études) pour ça, je ne donnes pas des excuses hors sujet genre l'héritage : si tu as un besoin genre garantir l'avenir de tes enfants, prend des mesures adaptées, n'utilise pas tes enfants pour quelque chose de hors sujet (surtout que de nos jours, l'héritage arrive quand tu es presque à la retraite… l'avenir de tes enfants est derrière eux).
[^] # Re: L'avenir des cryptomonnaies ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque du futur. Évalué à 10.
Juste pour référence par rapport à ton pseudo : Bill Gates est 100% contre l'héritage, et a laisé un peu de quoi vivre à ses enfants, le reste hors de question qu'ils aient un truc pour lesquels ils n'aient pas travaillé pour.
Juste pour rappel, dans le cadre de l'héritage on taxe des gens sur un patrimoine qui n'est pas du tout le leur.
En France, c'est 100k. En Allemagne 400k. Admettons que 100k ce soit considéré trop bas, 10M c'est largement trop haut (patrimoine médian autour de 200k).
10M c'est un peu extrême dans l'autre sens comparé au patrimoine moyen tu ne trouves pas?
Quand tu as de milliards sur ton compte, désolé je doute que ça aide la population en général à vivre bien, au contraire, par contre ça semble surtout faire plaisir à des gens d'amasser des richesses.
Pour quelques rares philanthrope américains, combien amassent?
Bref, à taper sur un "extrême", ne montrons-nous pas notre extrémisme dans l'autre sens?
PS : petite pensée pour les gens demandant plus de redistribution et en même temps contre la fiscalité de l'héritage chose qui permet le plus de redistribution… :-D.
Besoins individuels contre besoin du peuple, c'est un choix.
Souhait que ses enfants aient de l'argent pour lequel ils aient travaillé ou soient rentiers, c'est un choix.
Tant qu'il est assumé ;-).
[^] # Re: Il manque quelque chose
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Short Term Assignment - Multimedia Specialist (freelance). Évalué à 2. Dernière modification le 31 mai 2019 à 11:00.
Au cas où tu ne sois pas au courant : la GPL 2 ne dit rien sur la licence du code utilisant Drupal (qui peut être non libre), juste les modifs sur Drupal lui-même (pas le sujet de l'annonce il me semble); tout comme la GPL 2 ne dit rien sur la disponibilité hors de l'entreprise du Drupal qui serait modifié.
Bref, tu ne dis toujours absolument rien sur comment le libre avancerait comme tu l'avances, mais pire tu sembles ne pas comprendre le libre et les différences entre type de codes.
Passons, il y a eu les "inutiles" qui correspondent.
[^] # Re: comme les chinois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 5. Dernière modification le 31 mai 2019 à 08:25.
Honnêteté d'être d'accord avec toi pour faire quelque chose de pas très honnête? C'est une façon de voir…
- Soit tu post date (c'est illégal)
- Soit tu mets la bonne date tout en sachant que tu n'as pas la provision (c'est illégal? Pas sûr mais dans tous les cas bien limite… Ca ressemble à un crédit déguisé)
Bref, tu permets à l'autre de te mettre interdit bancaire et lui demande de ne pas le faire.
Et après on s'étonne que la banque interdise les chéquier aux gens et jettent des gens qui font des chèques sans provision "mais ça devait pas se passer comme ça vous êtes des méchants à ne pas comprendre au connerie que j'ai faite, méchantes banques"…
Perso, plus on argumente sur l’intérêt des chèques, plus ça me convainc que c'est encore plus mauvais que j'avais en tête.
[^] # Re: Il manque quelque chose
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Short Term Assignment - Multimedia Specialist (freelance). Évalué à 3.
Je ne lis nul part qu'ils comptent faire avancer le libre dans cette annonce.
(rappel : utiliser du libre ne fait pas avancer le libre, c'est la partie gratuite qui les intéresse dans ce cas, ce dont le libre n'a pas besoin).
Bref, tu es moinssé car ce que tu a écrit (journal et commentaire) est inutile.
[^] # Re: comme les chinois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 2.
OK c'est hyper classique au Québec, mais juste pour rappel c'est illégal.
Donc oui ça a toujours la côte à certains endroits car ça permet de faire de choses illégales.
Drôle d'argument en faveur du chèque, perso j'aurai tendance à dire que c'est une raison de plus de le virer ;-) : empêcher les gens en position de force d'imposer aux plus faibles des choses illégales. Oui, le chèque est un moyen de pression des plus forts envers les plus faibles.
Pareil en France, j'ai hésité à le jeter quand on me l'a automatiquement filé, mais bon pour le moment il dort dans mon armoire depuis des années.
Le pire est que quand je râle sur le coût bancaire de certains trucs on me répond que il y a des services derrière, et quand je répond que je connais les coût d'un virement et d'un chèque et qu'ils peuvent juste faire payer leur prix aux chèques, silence… Perso ça me gonfle de payer pour des gens qui veulent utiliser gratos un truc cher mais dont ils ne veulent surtout pas payer le prix qu'ils devraient payer, juste dire que c'est le meilleur moyen sans vrais arguments.
# ha...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque du futur. Évalué à 10. Dernière modification le 30 mai 2019 à 10:44.
On m'a toujours dit que le crédit était impossible avec les crypto-monnaies, ça a changé?
(tu parles de crédit, donc c'est que tu sais que c'est possible avec ce que tu essayes de "vendre", donc tu vas pouvoir en parler non? Sinon tu comparerai un truc qui coûte en Euros avec un truc qui n'existe pas en crypto-monnaie donc pire, tu oserais quand même pas faire ça)
Note : les crédit en ce moment ça se trouve inférieur à 1%/an sur 10 ans, je suis intéressé par moins que ça en crypto-monnaie, lien s'il te plaît pour une offre qui prouverait que ce que tu "vends" est moins ruineux.
la CB dans la poche de pas mal de monde, oui.
Encore plus rapide depuis le paiement sans contact.
Faster Payment Service en UK (ça arrive en France mais je déconseille tant que les banques essayent de faire payer un service qu'elle devraient avoir depuis des années en standard).
La dernière fois que j'ai regardé, les frais de transaction de crypto-monnaies étaient exorbitants (et cachés, d'après ce lien "les frais sont compris entre 3 et 6 $ pour les transactions de moins d’une heure", c'est juste énorme même comparé aux transaction rapides en Euro qui sont de 1 € pour une transaction en moins de 10 secondes, 0 € pour moins de 24 heures), alors que les banques en Euro sont nombreuses à proposer bien plus de services dans leur offre à 0 €. Et ce sans parler de changement de devises (depuis Transferwise a fait que ça a pas mal réduit les frais).
Démontre-moi s'il te plaît que ta solution est moins chère.
Bref, du classique de "vendeur" de crypto-monnaie, que des mensonges.
(oui, je sais, le Bitcoin est fortement remonté ces dernières semaines, sans qu'on sache vraiment pourquoi… Sacré volatilité)
[^] # Re: comme les chinois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 3. Dernière modification le 29 mai 2019 à 14:32.
Tu es sérieux?
pré-autorisation CB, espèces rendus après retour du matos, noter le numéro de CI/passeport… Sont tous bien plus sûrs qu'un chèque (volé si on compte piquer le matos), et utilisés.
Je t'invite donc à sortir de la France de temps en temps et rencontrer des gens "différents" qui te regarderont avec des yeux ronds si tu leur proposes un chèque (français? pratique pour l'international tellement c'est cher à encaisser pour un résultat très incertains…) en caution.
[^] # Re: Limite du libre sur un service en ligne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH passe d'un logiciel libre à un logiciel non libre. Évalué à 10.
Je n'ai pas dit le contraire, et ce n'est pas du tout mon point.
Le fait qu'ils n'utilisent pas de libre et filent des sous à du non libre enlève un point "bonus" pour cet hébergeur pour moi, personnellement, comme confiance en eux en ce qu'ils maîtrisent à long terme leur infra (ils dépendent de Microsoft, ils sont moins indépendant de tiers).
Quand je peux (quand ce choix ne me prive pas, le mot est utilisé à escient contre les gens utilisant le mot "privateur" n'importe comment, de fonctionnalités utiles pour moi), je priorise le libre, ainsi que les utilisateurs de libre.
[^] # Re: Ça n'aura pas beaucoup servi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH passe d'un logiciel libre à un logiciel non libre. Évalué à 10.
Je me demandais si c'était un bug chez moi, tu me rassures! C'est bizarre comme façon de faire, surtout qu'il n'y a rien qui indique que à partir de x messages sélectionnés tu ne peux plus faire de déplacement, ça ne déplace plus c'est tout.
Du coup je suis passé par Thunderbird pour faire les déplacements en masse…
Roundcube n'était pas la panacée, mais ça restait utilisable (et surtout libre, OVH aurait pu faire des choses pour améliorer, mais non…)
[^] # Re: La réponse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 2. Dernière modification le 29 mai 2019 à 12:13.
Il n'y a pas de manière unique de le faire, donc pas facile de standardiser sans limiter les évolutions.
Par exemple depuis qu'une de mes banques est passé à une simple question "autorisez vous la transaction, oui/non" sur leur app j'estime TOTP trop chiant par rapport à ce qu'on sait faire de nos jours.
Après peut-être "TOTP au minimum, autre possible en plus", certes…
[^] # Re: comme les chinois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 3.
On se demande vraiment alors comment ces "idiots" non français font sans chèque…
Tu crois sérieusement qu'il n'y a pas de location de canoë ou vélo hors de France? C'est la conséquence de ton "argument"…
Note : ça fait un moment que je n'ai pas fait de chèque, mais il y a encore des gens qui croient qu'un chèque pour du canoë ou vélo loué vaut quelque chose comme garantie? Ca ressemble à du placebo vu la non garantie des chèques…
[^] # Re: comme les chinois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 3. Dernière modification le 29 mai 2019 à 09:00.
Par exemple Faster Payments Service en UK date de 2008, permettant des virements en quelques secondes (et gratuit, et 24/24), et les français s'y mettent qu'en 2019 (timidement, et en facturant ça 1 € en plus, alors que bon c'est juste une modernisation normale de leur infrastructure vieillotte et il faut bien le faire le virement dans tous les cas), et seulement parce que l'UE les pousse.
La France est parfois bien en avance, mais parfois bien en retard… Des trucs peut-être culturels, je ne sais pas vraiment trop, les gens défendant les chèques n'ayant pas vraiment d'argument bien convainquant sur la raison de leur usage face à d'autres facilités de nos jours.
[^] # Re: La réponse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 2.
Tout à fait.
On l'a vu même dimanche dernier (petit coucou à Benoît qui enlève juste 1-2 sièges à son "courant", et les autres du même style qui ne font que réduire le poids des idées qu'ils disent défendre…)
Mais…
Voila, bam : tu as comme "amis" des gens qui ne seront pas d'accord car ton idée ne sera pas assez forte, ou pas assez bien, ou juste pas réaliste, 36 solutions demandées à LBP, bref tu ne seras pas assez fort car tu ne pourras proposer une solution pertinente communément acceptée par ton "groupe de pression".
Bref, tu peux expérimenter le plaisir de la division dans les gens pas d'accord mais qui ne savent pas proposer ensemble.
Pour aller où? En fin d'année elle se passeront sans doute toutes des SMS jugés non assez sécurisé (vu que n'importe qui peut lire tes SMS en faisant sa petite antenne perso… Et que c'est déjà pas mal utilisé pour prendre le contrôle de comptes).
[^] # Re: Il y a le choix?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH passe d'un logiciel libre à un logiciel non libre. Évalué à 3.
A relire pour comprendre ton interprétation, je vois, je n'ai pas écrit ce que je pensais, le dialogue de sourds est entre les 2, à égalité, OVH prenant quand même des binaires dont il ne voit pas le source et donc "doit" contrôler un peu tous ce que ça pourrait faire, et de l'autre les clients qui veulent absolument imaginer une connexion par les airs avec le QG de la CIA. bref, j'avais mal écrit et te suis sur la réaction.
depuis quelques temps ça s'est bien amélioré (je l'ai en obligatoire dans une autre entreprise depuis des années, donc j'ai déjà eu affaire à lui), et assez agréable. Mais je suis plutôt "à l'ancienne" et préfère Roundcube (sauf pour la gestion des mots de passe, qui chez OVH était ailleurs et donc bien chiant, mais ça semble être un problème d'intégration chez OVH plus qu'autre chose). Problème : du monde aime bien l'interface OWA (comme celle de gmail que je ne supporte pas, mais pour une fois ;-) je suis chez les minoritaires).
[^] # Re: Il y a le choix?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH passe d'un logiciel libre à un logiciel non libre. Évalué à 5. Dernière modification le 28 mai 2019 à 23:37.
Ou donc? sur cette page je ne vois que "outils mail" (qui sert à récupérer les mails d'un autre compte non OVH) adresse mail, pass, et bouton "connecter".
Et quand je vais sur https://mail.ovh.net/roundcube (donc interface Roundcube pour cette page) et entre mon adresse mail + pass, il m'affiche ensuite OWA (sur les comptes qui ont migré, les autres pas encore le cas).
et je semble ne pas être le seul à voir ça comme forcé, encore, et dialogue de sourd avec OVH.
Sur https://www.ovh.com/fr/mxplan-migration/ :
"Roundcube va être remplacé par un autre webmail plus moderne : Outlook Web Access (ou OWA). Via cette nouvelle interface, vous pourrez changer votre mot de passe, gérer vos filtres, votre répondeur et les délégations."
[^] # Re: En réponse à la publication de @Marotte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 2. Dernière modification le 28 mai 2019 à 15:04.
C'est sans doute un problème pour ceux qui changent de pays assez souvent.
Et encore, généralement ils prennent un tel dual-SIM et gardent une ligne de leur pays de coeur (filé à la banque ou autre pour authentification) et changent la deuxième ligne suivant le pays visité.
Pour les autres, je ne vois pas quand ils voudraient changer de numéro de tel, pas besoin pour changer d'opérateur, des numéros "chiants" se blacklistent… bref, c'est un cas rare de nos jours et dans la vraie vie les gens ne signalent rien du tout car ils ne changent pas de numéro de tel qui est pour eux comme un truc à vie pour garder contact avec des gens.
J'ai l'impression d'une recherche de quoi critiquer tout changement sans vraiment réfléchir à la vraie vie…
PS : rigolo de parler de problème avec la banque, car en général ce qui est le plus chiant est de contacter les amis pour le changement du numéro de tel, généralement plus nombreux que le nombre de banques qu'on a; chacun ses soucis sans doute…
[^] # Re: comme les chinois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 1. Dernière modification le 28 mai 2019 à 11:09.
C'est en mélangeant un problème réel (le vote) avec un problème non réel (le chèque, que plein de pays n'ont pas et s'en portent très bien, on me regarde juste avec des grands yeux ronds quand je dis que ça existe encore un peu en France, sans parler de tous ses inconvénients comme le "sans provision") qu'on fait rire les gens et que du coup ça rend non crédible les problèmes réels.
Si ton but est de motiver au vote électronique malgré les problèmes démocratiques, je te comprend (même si je ne suis pas d'accord), sinon tu devrais sérieusement te demander à quoi tu joues.
[^] # Re: comme les chinois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à -4.
En fait, il faut sans doute essayer de se regarder en face, et trouver les raisons de notre (en tant que peuple) résistance au changement en ce qui concerne les évolutions technologique : encore plein de monde souhaite faire la déclaration de revenu sur papier, les agences bancaire physiques sont toujours nombreuses et font des trucs très simples comme des demande de virements, et on voit ici non pas des gens demandant de casser le monopole Google/Apple pour plus de concurrence et de choix mais considérant comme un acte de résistance le fait de ne pas posséder un smartphone (avec des excuses bidon parfois comme "je ne veux pas faire comme les autres à regarder le tel toutes les 5 min" alors que rien n'oblige à le faire quand on en possède un, ou en imaginant que les vieux et les pauvres, relatif ceci dit au passage par exemple en comparant… Aux chinois bien plus pauvres et ayant un smartphone quand même, sont des idiots).
On pourrait presque comparer ça à la réaction sur systemd ;-).
Après, les gens évoluent quand même (par exemple si on compare notre système bancaire aux US… Je préfère la zone SEPA!), et peut-être qu'il y a ça aussi "ailleurs" et qu'on ne le vois juste pas de loin, je serai curieux de savoir si il y a cette forme de résistance à l'évolution technologique en Chine.