"Les journaux sont destinés aux discussions et aux informations qui n'auraient pas leur place en dépêches."
"La rubrique « liens » est destinée à recevoir les, euh…, liens"
J'y avais cru, mais du coup tout s'effondre.
Il y avait la "marque", mais sans doute qu'à force de ne pas vouloir grossir (écrit dans leur explication) ça ne pouvait être viable.
Dommage. Retour à la case départ (non, la Déframasoftisation ne va pas aider à décentraliser, les gens vous retourner à ce qu'il y avait avant, et les boites genre Doodle doivent en sourire).
Au final, c'est surtout envers pcinpact que j'ai des questions […] Pourquoi aller fouiller dans les poubelles et en rajouter sans cesse?
gni???
Heu, rappel : Qwant fait condamner un "concurrent" pour dénigrement sans que la véracité du reproche soit remis en question; ensuite un journaliste veut voir un peu par curiosité (bref : il fait son boulot) et la déchaînement de SMS… Donc ça pique encore plus la curiosité.
Et après, tu as des questions sur Next Inpact? Tu devrais lire le déroulé de l'histoire…
La, ton commentaire donne l’impression que les journalistes ne devraient pas poser de question dérangeante, alors que justement perso c'est ce que j'aime dans les journalistes (y compris Mediapart, qui même si j'ai des tonnes de reproches à leur faire et surtout à leur fondateur, est utile comme contre-pouvoir de mon point de vue, surtout en "fouillant dans les poubelles", même celle contenant des homards alors qu'on leur a pareil que toi reproché de fouiller, comme Weinstein qui a eu ses "fouilleurs de poubelles" aussi alors que bon fait chier il produisait des bons films quand même, c'est de "fouillage de poubelles" qui est utile).
En fait il y a deux perdants dans cette histoire : pcinpact et qwant.
tu les mets sur le même plan, soit.
Perso, Next Inpact (plus PCInpact depuis 5 ans…) a monté encore d'un cran le respect que j'ai envers eux (et ils étaient déjà assez hauts, sans être 0% critiquables), alors que Qwant a baissé d'un cran (déjà assez bas avec leur historique foireux).
Au fait : pourquoi exactement ?
Du journalisme : informer, que les gens sachent et utilisent en connaissance de cause (la réalité, et non l'affichage).
Je ne sais pas chez toi, mais pour moi un contre-point c'est du journalisme (indépendance par rapport aux personnes visées) qui va vérifier par sa propre enquête si la première enquête n'a pas été faussée, apporter une vue (donc pas des gens critiqués eux-même, ça serait quand même bien biaisé, vu que l’enquête a été faite par une entité externe aux parties, salariés ou patrons ou concurrent ayant montré les problèmes techniques) alternative du bordel.
Par exemple un contre-point quand RMS est viré n'est pas, pour moi, de connaitre la réaction de RMS (que j’appellerai la défense), mais celle d'autres personnes l'ayant côtoyé : exemple.
Or :
(salarié, "Éthique & Affaires Juridiques pour Qwant")
Pas d'indépendance, il est payé pour défendre sa boite, donc fait son boulot.
Le thread
Dans les réactions : "cela ne répond en rien sur le fond, pire cela accrédite certains points", "ce que tu dis ne fait que confirmer". Le boulot est sacrément mal fait.
Et quelques réponses de Leandri
Pas d'indépendance, il est payé pour défendre sa boite. (ha oui, je me répète, mais tu pousses aussi…)
sur Clubic
Je vais peut-être me prendre un procès, mais allons-y : Clubic a oublié de marqué l'article comme publi-reportage, vu les questions mielleuses et le laisser-faire sur les réponses dignes d'une communiqué sur le site des critiqués.
Tu m'as répondu que tu avais des contre-points, mais tu as oublié de les citer.
Ou quelle est ta définition de contre-points?
Oh… la vache, ça règle les comptes (10 000 mots… J'en ai passé du temps à lire, alors celui qui a écrit tous ces détails… Alors qu'il n'a pas les sous de Qwant).
La, on se demande un Nitot a mis les pieds, soit ils s'est bien planté d'endroit comme un débutant, soit il a vendu son âme… Imaginons la première solution (pas bien positive non plus pour lui…), mais alors que pourra-t-il faire? J'en sors une citation :
Des propos qui font étrangement écho aux doléances et problèmes énoncés par les ex-salariés. À ceci près que plusieurs d'entre-eux, réagissant à sa nomination, estiment que c'est un nouveau coup fourré de Léandri, qui ne laissera jamais Nitot concrétiser ses annonces. Ce qui reste donc à vérifier.
Bref, la tout le crédit positif que Nitot avait avec l'époque Mozilla saute, et donc on ne sait pas/plus qui il est, et si c'est vraiment une bonne nouvelle. Gros gros doutes, il va avoir du boulot pour faire reprendre confiance en lui si il est de bonne foi.
Allez juste une remarque pour montrer le "soucis" :
Pourquoi ceux qui disaient hier que ce qui compte est la méritocratie disent maintenant qu'il faut adapter le système pour intégrer autant que possible tout les handicaps, indépendamment de leurs performances ?
Qui a dit que méritocratie implique virer les handicapés? Justement, on peut aussi se dire que la méritocratie n'est pas réelle si on vire les gens sur d'autres critères (par exemple refuser de se faire violer, pour caricaturer).
voila le soucis : tu penses (je ne fais qu'analyser tes dires, je les cite, comme sur le commentaire d'avant) que la méritocratie c'est laisser les uns "tuer" les autres (tu te fous de savoir si ils sont méritant dans le domaine que tu veux, la personne n'a pas pu passer la barrière X hors sujet qu'elle n'est pas méritante pour toi; ça fait très vieil homme blanc hétéro qui pense qu'il mérite alors qu'il a surtout eu de la chance d'être dans le truc pas trop éliminatoire). ce n'est pas la pensée de tout le monde.
Euh… Voila, une tentative très très limitée de profil type, et déjà une énorme erreur.
(Certes, j'utilise Linux sur des serveurs, mais de la dire "amour"… En fait, rien que "amour" en soit n'est pas certain, on peut juste être utilisateur par nécessité et qu'un truc soir le "moins pire")
c'est qu'il y a un "profil type" auquel on doit adhérer
Alors la je te défie de me dire le profil type ici… Parce que justement, si il y a "fritage", c'est qu'on est bien différents.
Je suis très curieux que tu arrives à me trouver ce profil type entre ceux qui se frittent souvent ici (en m'incluant, moi utilisateur Windows, ainsi que ceux de gNewSense par exemple).
Encore une fois, ce que tu reproches est que les gens ne pensent pas comme toi et te le disent.
Demande-toi si ce n'est pas toi qui voudrait une pensée unique (et la tienne de préférence) ou se taise, et que ce qui t’embête n'est pas juste qu’on ai la liberté de te dire qu'on n'a pas de pensée unique.
Si on adhère pas à ce profil type, alors on est sur de se prendre régulièrement la tête avec des défenseurs du bien… Lassant.
Personne ne t'oblige à répondre. Et ce profil type n'existe pas, tu mélanges avec "pas d'accord avec moi" alors que d'autres qui pensent le contraire de toi se prendront des critiques aussi.
C'est ton choix de fermer ton compte, mais demande-toi quand même pourquoi tu as besoin d'une fausse excuse pour le faire, demande-toi à qui tu mens en premier. Zut, des gens ne se taisent pas à une pensée unique "oui tu as raison on est méchant" ;-).
J'accepte aussi de me fritter parfois avec des intervenants tels que Zenitram (que je respecte même si on est pas toujours d'accord, et même si parfois j'ai pu m'emporter contre lui).
Toi, tu as gagné une bière si un jour on se croise dans la vraie vie… :-D
(parce que nos frittages restent des "batailles" d'idées, c'est tout)
Certes avec certains intervenants j'ai un peu plus de mal
Perso, je fais la différence entre des différents d'idées où chacun essaye de défendre sa position, et de la mauvaise foi où on attaque les personnes faute de croire on se qu'on dit. Et il me semble que cette dernière est pas si souvent que ça.
Ca me parait peu justifié de fermer un compte pour des débats d'idées avec des désaccord quand on se réclame aimer la "vraie liberté", cette "vraie liberté" ressemble plutôt à un "pensez comme moi sinon je boude".
Voyons voir si l'auteur du journal comprend que la "vraie liberté" dont il se réclame nécessite d'accepter les moinssages et les réponses à ses textes…
la liberté (la vraie hein, pas celle articulée autour d'une pensée unique).
Euh… Tu n'y vois pas une contradiction?
D'un côté tu reproches aux gens d'utiliser leur liberté, de l'autre tu dis qu'il faudrait arrêter de limiter la liberté.
Comme quoi, ça se ressemble pas mal : la difficulté d'accepter qu'avoir des libertés c'est aussi que les autres les ont, surtout la liberté de ne pas être d'accord avec toi.
le fait qu'en étant motard, ayant fait le choix d'habiter à 45km de mon boulot j'ai le sentiment d'être un vilain pour beaucoup d'auto-centrés.
Donc en fait, la vraie liberté, c'est celle articulée autour d'une pensée unique (la tienne), sinon tu aimes pas la liberté. tu parlais de "vraie liberté", bizarre car la tu réclames une seule pensée, la tienne.
Bref, tu reproches aux autres d'utiliser leur liberté tout en réclament le droit à la liberté, c'est pas très libéral, à la place de fermer ton compte demande-toi si justement la vraie liberté ne nécessite pas d'accepter qu'on te critique, que ce soit sur le libre, le sociétal, ou que tu choisisse de vivre à 50 bornes de tout.
il n'était pas vraiment dans la forme d'« écologie intelligente » que tu décris.
Et toi, tu fais quoi la? L'informatique a un impact écologique aussi, et tu moules ici par pur plaisir, quelle honte!!!
Bref, l'attaque me semble bien gratuite, et si on te suis sur ces attaque la seule façon de faire une forme d'écologie intelligente serait de se suicider. Pas ma définition (subjective) d'« écologie intelligente », car justement elle n'est pas celle de rendre coupable un tour un moto, et je ne connais pas une seule personne se disant écolo qui n'a pas de vice (qui pourrait arrêter des trucs "juste pour le plaisir" pour ne pas abîmer).
On pourrait critiquer en se concentrant sur des trucs plus objectifs.
PS : je suis un méchant, attention, j'ai toujours ma moto et fait parfois des tours complètement gratuit pour le plaisir.
j'ai peut-être mal interprété "pourquoi maintenir la situation", que j'avais pris comme "punition automatique et toujours la même", j'essaye de mieux expliquer.
Il me reste un malaise sur le fait de ne pas regarder les raisons et le passé par exemple même pour protéger, car l'inclusion c'est aussi accepter les personnes difficiles, les accompagner, du moment où elles cherchent à comprendre (pas le cas de RMS, je parle de manière générale) : à situation identique (ton exemple), même pour une entité non justice et pour moi il faut faire la différence entre une première fois (faire un avertissement, la personne comprend et présente ses excuses) et une 3ème fois (on a tenté de faire comprendre, marche pas, bye).
Non, tu mélanges les choses pour le plaisir de contredire.
Je suis juste en désaccord sur l'idée de ne pas regarder le passé, les excuses etc… A situation identique, pour le moment tu ne me convainc pas de faire dans l'automatisme.
J'ai déjà eu (décision collégiale, pas seul, et bien moins grave) à appliquer un CoC et pour le moment on a averti la personne du problème sans parler d'exclure, et la personne a su s'excuser, tout en recommençant une fois à un niveau moindre (re avertissement "ok, tu a réduit, mais en fait non, vraiment évite mais en réduit") puis plus rien (donc on a gagné les personnes génées + la personne à problème qui n'est plus un problème, je préfère). Pour moi, il est important de faire la différence entre les gens qui n'ont pas compris et essaye de comprendre, et celles qui ne veulent pas comprendre, et je comprend ta phrase comme un empêchement de faire cette différence.
Bref, entre "maintenir la situation" et "virer", il peut y avoir des niveaux suivant la coopération de la personne et ce pour une même situation, ce qu'interdit souvent le lynchage médiatique (jamais assez ou toujours trop suivant les personnes). J'ai peut-être mal interprété ta phrase en pensant que tu souhaites des réactions identiques à conséquences identiques.
On s'en fout si la personne est méchante ou incapable, si les résultats sont les mêmes, pourquoi maintenir la situation, juste parce qu'il serait "moins grave" d'être incapable que méchant ?
Pour information : ici, tu remets juste en cause toute la notion de justice moderne, où une peine n'est pas automatique et où le juge regarde la personnalité de la personne, son passé, ses explications, avant de décider de la peine (un crime passible de 20 ans, c'est le maxi, et le juge peut décider jusqu'à une dispense de peine suivant les circonstances, même si les résultats des actes sont les mêmes…)
Note : ça ne veut pas dire que c'est bien, hein (à une époque on avait même l'alcool comme circonstance atténuante si tu provoques un accident mortel de voiture), j'explique juste.
C'est également étrange de voir une communauté valoriser si fortement l'intelligence "abstraite", parler de "méritocratie" ou tout ça, et considérer que l'intelligence "normale" (à savoir, après plus de 60 ans sur Terre, ne toujours pas être capable de comprendre des règles sociales simples) ne doit pas être un facteur à considérer.
Parce que l'un ne veut pas dire l'autre. Tout comme il y a des gens qui gèrent des millions et sont homophobes (pour moi ça me parait incompatible car il faudrait être intelligent pour gérer, et il faut être pas intelligent pour être homophobe, mais en fait quand on regarde c'est indépendant, comme pour ton lien supposé). C'est l'être humain, et on peut vouloir intégrer autant que possible tous les handicaps, pas que ceux qui plaisent à un moment donné.
pour ceux qui veulent absolument la peau du méchant
[…] Il doit en exister, mais j'ai l'impression que c'est assez rare (je peux me tromper).
Tu regardes même sur LinuxFr, il y en a encore qui pensent que RMS a dit que la victime était forcément consentante, perso ce genre de mensonge me fait penser que les gens veulent la peau d'un méchant tout désigné et pas s’intéresser à la réalité. en France le délire a été moindre donc les journaux ont pas menti, mais aux US ça a été presque une campagne de désinformation (comme d'hab : beaucoup de vérité tinté d'un peu de mensonges, les erreurs on peut les corriger mais comme ça reste j'en déduis que c'est volontaire donc mensonge).
Bref, il y a du monde qui veulent du blanc ou noir, et perso je trouve que le texte, sans dédouaner le personnage, apporte une nuance de gris pertinente, je vous laisse à votre jugement ensuite quelque soit votre idée binaire (noir ou blanc) si vous l'avez toujours.
Il y a une alternative libre à Mac qui marche (Ubuntu), pourquoi utiliser un Mac dans ce cas?
Il y a une alternative libre à ton bios qui marche (un bios libre je sais plus son nom), pourquoi utiliser un bios pas libre dans ce cas?
Ha oui, ça répond pas à ton envie… pareil donc.
Non, ta suggestion en est pas une en vrai mais je te l'ai déjà dit.
L'homme de paille en réaction, c'est juste pour ne pas répondre à la question sur la limite officielle (qui n'existe pas, je sais, gênant pour toi).
Passons, tu es convaincu que l'argument peut toucher, soit. Tu feras juste sourire de gêne la majorité des interlocuteurs, ridiculiser ce que tu penses défendre, mais ça te plaît alors continue… un peu comme ceux qui disent que Microsoft ne fais dmpas de projets libre car pseudo idéologie pas prise mais la règle n'est pas écrite.
C'est juste triste pour le libre.
PS : évite les conférences libristes, tu auras une crise cardiaque.
Chacun utilise ce qu'il veut, mais se dire libriste et utiliser un Mac, c'est comme se dire écolo et rouler en gros SUV. Au bout d'un moment, faut être cohérent.
Tu utilises un bios non libre alors que des bios libres existent, traitre. Ne dit pas que le libre est pas assez bon, tes critères disent que ce n'est pas un critère.
Faut arrêter les conneries, cette attaque est vieille et dépassée, des fois c'est juste pas un logiciel libre correct (pas de ton point de vue, hein), la chasse au non puriste est juste nul, pas un argument, surtout quand toi (et je ne prend pas trop de risques…) tu as pas de bios libre donc est pareil en réalité.
Au fait, tu as un Linux pur ? Pas de mp3, h264 etc… et ton tel est sous FFOS?
En fait, dit c'est quoi la limite officielle pour pouvoir se dire libriste?
Bref, ta comparaison est bien foireuse, et ridicule comme elle l'est depuis des années. Ca deviendra peut-être ou le jour où Linux sera prêt pour le desktop (et non, il ne l'est pas… pour la majorité des gens en tous cas).
Ce que tu dis la, c'est juste que l’État de droit te fait chier. Arrête de tourner autour du pot et dit le clairement. Note que le mot derrière "[…]" la définition de l’État de droit s'en fout.
Bon, du coup, facile : calandoa est un violeur. et surtout vient pas me dire que non, je le sais que oui vu que c'est moi qui décide de la définition (oui, la je réfléchi juste comme toi; en vrai ce n'est pas le cas, ouf).
Tu te rend même pas compte des conséquences de ce que tu dis… Et rien de nouveau, l'émotion (un cas grave symbolique) est toujours utilisée pour manipuler, et après les gens s'étonnent d'un truc mauvais de leur point de vue qu'ils ont dit vouloir mais n'ont pas compris ce qu'ils ont dit.
Bref, un viol (comme plein d'autres choses que tu n'aimes pas, parce qu'on s'en fout de toi pour la définition) a une définition légale, si ça ne rentre pas dans la définition ça en est pas un, en tous cas dans un état de droit.
Démocratie, État de droit… Que c'est difficile, pas foule ne vous aime car ça ne fait jamais ce qu'on veut, par définition.
À mon avis à moi personnellement c'est plutôt à mettre dans la case « bonne nouvelle »
Il a laissé tomber le libre (Qwant n'est pas un moteur libre).
De souvenir les dernières sorties sont de la communication banale (ne pas reconnaître de problème tout va bien, un peu de mauvaise foi pour protéger l'entreprise, et aussi la défense de choix étonnants vu le positionnement)
Donc il peut laisser tomber autre chose aussi (coucou le cloud US).
Les gens peuvent changer (surtout quand il y a plus d'argent), il faut regarder le présent et le passé proche, et à mon avis je ne vois pas vraiment de raison de parler de bonne nouvelle, mais pas non plus de mauvaise, juste dans la moyenne, en attendant de voir ses prochains actes.
Le futur nous dira qui de nous deux avait le meilleur pressentiment.
Sérieusement, tu n'es pas capable de faire la différence entre une attaque hors sujet sur les personnes, et une attaque sur un truc dit par une personne?
Tu dis des conneries ne veut pas dire que tu es une connerie (et même : ce mot est largement plus doux que les mots bien pourris que tu as utilisé, tu n'arrives vraiment pas à voir la différence de niveau? La je vais parler de la personne à force…).
Donc non, vraiment, je rejette ton idée qu'on subirait la même chose : je n'attaque pas le personne avec des mots très pourris comme tu le fais.
Quoi???
Relit… Il n'a pas fait que une faute, il est fautif depuis des dizaines d'années!
Tu minimises le problème.
ne devraient pas faire passer quelqu'un du status de "légende vivante" dans son domaine,
De qui tu parles? Pas de RMS en tout cas, il n'a jamais été une légende vivante du libre, hormis pour quelques personnes qui ne font pas le libre, d'autres dans le libre essayant plutôt de l'éviter (ainsi que d'éviter ceux que le défendent depuis des années), quitte à parler de open source par exemple, tellement c'était un problème (pas que sur le femmes) même si le mot open source vient d'adorateur de la NRA.
à "erreur qu'on aimerait oublier".
Toute la question est de savoir si avoir accepté aussi longtemps (c'est la goutte d'eau, pas un truc unique, hein…) le personnage n'a pas empêché plusieurs personnes de faire encore mieux que lui. Alors si, on peut vouloir se dire que ca a merdé avant, que c'était une erreur, et que le "gain" global n'est pas forcément positif (le libre aurait pu exister sans lui, on a Debian, OSI, Software Freedom Conservancy…
Bref, c'est juste qu'aujourd'hui on entend plus les personnes qui le critiquaient déjà avant.
Tu te plaignais il y a peu de la note globale négative et que ça avait été dû à une attaque en règle d'une méchante pas gentille et tu me signalais que j'avais pris aussi cher à ce moment, comme si on était copains de souffrance.
La tu démontres qu'on est très différents, jamais je n'insulte comme tu le fais la (et le pire c'est qu'un avertissement d'un modo ne t'arrête pas, tu continues dans ta haine de ce que tu ne comprend pas).
Non, tu es en négatif seulement parce que tu racontes des conneries et insulte. Je considère qu'on a rien à voir et ta note globale légitime.
[^] # Re: "anciennement une pellicule"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Peut-on reproduire les traitements automatiques d'un reflex avec des logiciels libres ? Oui, mais…. Évalué à 3.
Et dire qu'il suffirait d'un exemple concret pour convaincre… Peur de voir ses "vraies raisons" démontées comme à chaque fois?
Je vieillis aussi mais n'arrive toujours pas à me mentir pour cacher ma difficulté à appréhender le changement, rien à faire.
A me relire, un peu violent, mais bon l'argument d'autorité sans aucun exemple concret pour alimenter le débat, c'est lourd. Et quelqu'un d'autre a déjà fait une réponse plus gentille que tu sembles ignorer.
"C'était mieux avant".
# Il y a une section lien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal CentOS 8 est disponible. Évalué à 10. Dernière modification le 24 septembre 2019 à 20:59.
avec par exemple https://linuxfr.org/users/freeflight/liens/centos8-dispo-sur-quelques-miroirs
"Les journaux sont destinés aux discussions et aux informations qui n'auraient pas leur place en dépêches."
"La rubrique « liens » est destinée à recevoir les, euh…, liens"
# J'y avais cru.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Déframasoftisons Internet !. Évalué à 3.
J'y avais cru, mais du coup tout s'effondre.
Il y avait la "marque", mais sans doute qu'à force de ne pas vouloir grossir (écrit dans leur explication) ça ne pouvait être viable.
Dommage. Retour à la case départ (non, la Déframasoftisation ne va pas aider à décentraliser, les gens vous retourner à ce qu'il y avait avant, et les boites genre Doodle doivent en sourire).
[^] # Re: "anciennement une pellicule"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Peut-on reproduire les traitements automatiques d'un reflex avec des logiciels libres ? Oui, mais…. Évalué à 3. Dernière modification le 24 septembre 2019 à 17:12.
Oui, le vinyles aussi, parait que ça ne remplace pas les CD/FLAC/AAC… Enfin, surtout quand on veut faire je me la pète.
En pratique, même plus que remplacé : c'est mieux.
[^] # Re: gardiens de la bien-pensance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au revoir, LinuxFR. Évalué à 6.
Ca me touche au coeur.
bon ça, un peu moins, mais c'est de bonne guerre.
vivement notre prochain fritage :).
[^] # Re: Qwant : en finir avec l'omerta
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot devient directeur général de Qwant. Évalué à 10. Dernière modification le 22 septembre 2019 à 21:44.
gni???
Heu, rappel : Qwant fait condamner un "concurrent" pour dénigrement sans que la véracité du reproche soit remis en question; ensuite un journaliste veut voir un peu par curiosité (bref : il fait son boulot) et la déchaînement de SMS… Donc ça pique encore plus la curiosité.
Et après, tu as des questions sur Next Inpact? Tu devrais lire le déroulé de l'histoire…
La, ton commentaire donne l’impression que les journalistes ne devraient pas poser de question dérangeante, alors que justement perso c'est ce que j'aime dans les journalistes (y compris Mediapart, qui même si j'ai des tonnes de reproches à leur faire et surtout à leur fondateur, est utile comme contre-pouvoir de mon point de vue, surtout en "fouillant dans les poubelles", même celle contenant des homards alors qu'on leur a pareil que toi reproché de fouiller, comme Weinstein qui a eu ses "fouilleurs de poubelles" aussi alors que bon fait chier il produisait des bons films quand même, c'est de "fouillage de poubelles" qui est utile).
tu les mets sur le même plan, soit.
Perso, Next Inpact (plus PCInpact depuis 5 ans…) a monté encore d'un cran le respect que j'ai envers eux (et ils étaient déjà assez hauts, sans être 0% critiquables), alors que Qwant a baissé d'un cran (déjà assez bas avec leur historique foireux).
Du journalisme : informer, que les gens sachent et utilisent en connaissance de cause (la réalité, et non l'affichage).
[^] # Re: Qwant : en finir avec l'omerta
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot devient directeur général de Qwant. Évalué à 5. Dernière modification le 22 septembre 2019 à 16:58.
Je ne sais pas chez toi, mais pour moi un contre-point c'est du journalisme (indépendance par rapport aux personnes visées) qui va vérifier par sa propre enquête si la première enquête n'a pas été faussée, apporter une vue (donc pas des gens critiqués eux-même, ça serait quand même bien biaisé, vu que l’enquête a été faite par une entité externe aux parties, salariés ou patrons ou concurrent ayant montré les problèmes techniques) alternative du bordel.
Par exemple un contre-point quand RMS est viré n'est pas, pour moi, de connaitre la réaction de RMS (que j’appellerai la défense), mais celle d'autres personnes l'ayant côtoyé : exemple.
Or :
Pas d'indépendance, il est payé pour défendre sa boite, donc fait son boulot.
Dans les réactions : "cela ne répond en rien sur le fond, pire cela accrédite certains points", "ce que tu dis ne fait que confirmer". Le boulot est sacrément mal fait.
Pas d'indépendance, il est payé pour défendre sa boite. (ha oui, je me répète, mais tu pousses aussi…)
Je vais peut-être me prendre un procès, mais allons-y : Clubic a oublié de marqué l'article comme publi-reportage, vu les questions mielleuses et le laisser-faire sur les réponses dignes d'une communiqué sur le site des critiqués.
Tu m'as répondu que tu avais des contre-points, mais tu as oublié de les citer.
Ou quelle est ta définition de contre-points?
[^] # Re: Qwant : en finir avec l'omerta
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot devient directeur général de Qwant. Évalué à 7.
Oh… la vache, ça règle les comptes (10 000 mots… J'en ai passé du temps à lire, alors celui qui a écrit tous ces détails… Alors qu'il n'a pas les sous de Qwant).
La, on se demande un Nitot a mis les pieds, soit ils s'est bien planté d'endroit comme un débutant, soit il a vendu son âme… Imaginons la première solution (pas bien positive non plus pour lui…), mais alors que pourra-t-il faire? J'en sors une citation :
Bref, la tout le crédit positif que Nitot avait avec l'époque Mozilla saute, et donc on ne sait pas/plus qui il est, et si c'est vraiment une bonne nouvelle. Gros gros doutes, il va avoir du boulot pour faire reprendre confiance en lui si il est de bonne foi.
[^] # Re: Joli autre point de vue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La démission de RMS : un autre point de vue. Évalué à -2.
Allez juste une remarque pour montrer le "soucis" :
Qui a dit que méritocratie implique virer les handicapés? Justement, on peut aussi se dire que la méritocratie n'est pas réelle si on vire les gens sur d'autres critères (par exemple refuser de se faire violer, pour caricaturer).
voila le soucis : tu penses (je ne fais qu'analyser tes dires, je les cite, comme sur le commentaire d'avant) que la méritocratie c'est laisser les uns "tuer" les autres (tu te fous de savoir si ils sont méritant dans le domaine que tu veux, la personne n'a pas pu passer la barrière X hors sujet qu'elle n'est pas méritante pour toi; ça fait très vieil homme blanc hétéro qui pense qu'il mérite alors qu'il a surtout eu de la chance d'être dans le truc pas trop éliminatoire). ce n'est pas la pensée de tout le monde.
[^] # Re: Contradictions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au revoir, LinuxFR. Évalué à 7.
Il a oublié Ysabeau (ça lui arriver aussi de troller voire insulter), et du coup même pas.
[^] # Re: Contradictions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au revoir, LinuxFR. Évalué à 4. Dernière modification le 20 septembre 2019 à 17:38.
Euh… Voila, une tentative très très limitée de profil type, et déjà une énorme erreur.
(Certes, j'utilise Linux sur des serveurs, mais de la dire "amour"… En fait, rien que "amour" en soit n'est pas certain, on peut juste être utilisateur par nécessité et qu'un truc soir le "moins pire")
[^] # Re: Contradictions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au revoir, LinuxFR. Évalué à 6. Dernière modification le 20 septembre 2019 à 17:17.
Alors la je te défie de me dire le profil type ici… Parce que justement, si il y a "fritage", c'est qu'on est bien différents.
Je suis très curieux que tu arrives à me trouver ce profil type entre ceux qui se frittent souvent ici (en m'incluant, moi utilisateur Windows, ainsi que ceux de gNewSense par exemple).
Encore une fois, ce que tu reproches est que les gens ne pensent pas comme toi et te le disent.
Demande-toi si ce n'est pas toi qui voudrait une pensée unique (et la tienne de préférence) ou se taise, et que ce qui t’embête n'est pas juste qu’on ai la liberté de te dire qu'on n'a pas de pensée unique.
Personne ne t'oblige à répondre. Et ce profil type n'existe pas, tu mélanges avec "pas d'accord avec moi" alors que d'autres qui pensent le contraire de toi se prendront des critiques aussi.
C'est ton choix de fermer ton compte, mais demande-toi quand même pourquoi tu as besoin d'une fausse excuse pour le faire, demande-toi à qui tu mens en premier. Zut, des gens ne se taisent pas à une pensée unique "oui tu as raison on est méchant" ;-).
[^] # Re: Pour être honnête j'y pense aussi ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au revoir, LinuxFR. Évalué à 6.
Toi, tu as gagné une bière si un jour on se croise dans la vraie vie… :-D
(parce que nos frittages restent des "batailles" d'idées, c'est tout)
Perso, je fais la différence entre des différents d'idées où chacun essaye de défendre sa position, et de la mauvaise foi où on attaque les personnes faute de croire on se qu'on dit. Et il me semble que cette dernière est pas si souvent que ça.
Ca me parait peu justifié de fermer un compte pour des débats d'idées avec des désaccord quand on se réclame aimer la "vraie liberté", cette "vraie liberté" ressemble plutôt à un "pensez comme moi sinon je boude".
Voyons voir si l'auteur du journal comprend que la "vraie liberté" dont il se réclame nécessite d'accepter les moinssages et les réponses à ses textes…
# Contradictions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au revoir, LinuxFR. Évalué à 10. Dernière modification le 20 septembre 2019 à 16:34.
Euh… Tu n'y vois pas une contradiction?
D'un côté tu reproches aux gens d'utiliser leur liberté, de l'autre tu dis qu'il faudrait arrêter de limiter la liberté.
Bah… Ici on a de tout, même des gens qui n'aiment pas que d'autres utilisent les libertés du libre ;-).
Comme quoi, ça se ressemble pas mal : la difficulté d'accepter qu'avoir des libertés c'est aussi que les autres les ont, surtout la liberté de ne pas être d'accord avec toi.
Donc en fait, la vraie liberté, c'est celle articulée autour d'une pensée unique (la tienne), sinon tu aimes pas la liberté. tu parlais de "vraie liberté", bizarre car la tu réclames une seule pensée, la tienne.
Bref, tu reproches aux autres d'utiliser leur liberté tout en réclament le droit à la liberté, c'est pas très libéral, à la place de fermer ton compte demande-toi si justement la vraie liberté ne nécessite pas d'accepter qu'on te critique, que ce soit sur le libre, le sociétal, ou que tu choisisse de vivre à 50 bornes de tout.
Aimes-tu vraiment la vraie liberté?
[^] # Re: Ni bonne, ni mauvaise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot devient directeur général de Qwant. Évalué à -1. Dernière modification le 20 septembre 2019 à 10:18.
Et toi, tu fais quoi la? L'informatique a un impact écologique aussi, et tu moules ici par pur plaisir, quelle honte!!!
Bref, l'attaque me semble bien gratuite, et si on te suis sur ces attaque la seule façon de faire une forme d'écologie intelligente serait de se suicider. Pas ma définition (subjective) d'« écologie intelligente », car justement elle n'est pas celle de rendre coupable un tour un moto, et je ne connais pas une seule personne se disant écolo qui n'a pas de vice (qui pourrait arrêter des trucs "juste pour le plaisir" pour ne pas abîmer).
On pourrait critiquer en se concentrant sur des trucs plus objectifs.
PS : je suis un méchant, attention, j'ai toujours ma moto et fait parfois des tours complètement gratuit pour le plaisir.
[^] # Re: Joli autre point de vue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La démission de RMS : un autre point de vue. Évalué à 2.
j'ai peut-être mal interprété "pourquoi maintenir la situation", que j'avais pris comme "punition automatique et toujours la même", j'essaye de mieux expliquer.
Il me reste un malaise sur le fait de ne pas regarder les raisons et le passé par exemple même pour protéger, car l'inclusion c'est aussi accepter les personnes difficiles, les accompagner, du moment où elles cherchent à comprendre (pas le cas de RMS, je parle de manière générale) : à situation identique (ton exemple), même pour une entité non justice et pour moi il faut faire la différence entre une première fois (faire un avertissement, la personne comprend et présente ses excuses) et une 3ème fois (on a tenté de faire comprendre, marche pas, bye).
Je suis juste en désaccord sur l'idée de ne pas regarder le passé, les excuses etc… A situation identique, pour le moment tu ne me convainc pas de faire dans l'automatisme.
J'ai déjà eu (décision collégiale, pas seul, et bien moins grave) à appliquer un CoC et pour le moment on a averti la personne du problème sans parler d'exclure, et la personne a su s'excuser, tout en recommençant une fois à un niveau moindre (re avertissement "ok, tu a réduit, mais en fait non, vraiment évite mais en réduit") puis plus rien (donc on a gagné les personnes génées + la personne à problème qui n'est plus un problème, je préfère). Pour moi, il est important de faire la différence entre les gens qui n'ont pas compris et essaye de comprendre, et celles qui ne veulent pas comprendre, et je comprend ta phrase comme un empêchement de faire cette différence.
Bref, entre "maintenir la situation" et "virer", il peut y avoir des niveaux suivant la coopération de la personne et ce pour une même situation, ce qu'interdit souvent le lynchage médiatique (jamais assez ou toujours trop suivant les personnes). J'ai peut-être mal interprété ta phrase en pensant que tu souhaites des réactions identiques à conséquences identiques.
[^] # Re: Joli autre point de vue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La démission de RMS : un autre point de vue. Évalué à 4.
Pour information : ici, tu remets juste en cause toute la notion de justice moderne, où une peine n'est pas automatique et où le juge regarde la personnalité de la personne, son passé, ses explications, avant de décider de la peine (un crime passible de 20 ans, c'est le maxi, et le juge peut décider jusqu'à une dispense de peine suivant les circonstances, même si les résultats des actes sont les mêmes…)
Note : ça ne veut pas dire que c'est bien, hein (à une époque on avait même l'alcool comme circonstance atténuante si tu provoques un accident mortel de voiture), j'explique juste.
Parce que l'un ne veut pas dire l'autre. Tout comme il y a des gens qui gèrent des millions et sont homophobes (pour moi ça me parait incompatible car il faudrait être intelligent pour gérer, et il faut être pas intelligent pour être homophobe, mais en fait quand on regarde c'est indépendant, comme pour ton lien supposé). C'est l'être humain, et on peut vouloir intégrer autant que possible tous les handicaps, pas que ceux qui plaisent à un moment donné.
Tu regardes même sur LinuxFr, il y en a encore qui pensent que RMS a dit que la victime était forcément consentante, perso ce genre de mensonge me fait penser que les gens veulent la peau d'un méchant tout désigné et pas s’intéresser à la réalité. en France le délire a été moindre donc les journaux ont pas menti, mais aux US ça a été presque une campagne de désinformation (comme d'hab : beaucoup de vérité tinté d'un peu de mensonges, les erreurs on peut les corriger mais comme ça reste j'en déduis que c'est volontaire donc mensonge).
Bref, il y a du monde qui veulent du blanc ou noir, et perso je trouve que le texte, sans dédouaner le personnage, apporte une nuance de gris pertinente, je vous laisse à votre jugement ensuite quelque soit votre idée binaire (noir ou blanc) si vous l'avez toujours.
[^] # Re: Joli autre point de vue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La démission de RMS : un autre point de vue. Évalué à 8.
Continuons sur les points de vue alternatifs.
Celui d'une femme qui avait tour juste 18 ans et lui 33 quand ils se sont connus (pour ceux qui veulent absolument la peau du méchant sans se baser sur des faits, désolé elle ne va pas vous aider).
[^] # Re: Ni bonne, ni mauvaise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot devient directeur général de Qwant. Évalué à -5. Dernière modification le 19 septembre 2019 à 20:20.
Il y a une alternative libre à ton bios qui marche (un bios libre je sais plus son nom), pourquoi utiliser un bios pas libre dans ce cas?
Ha oui, ça répond pas à ton envie… pareil donc.
Non, ta suggestion en est pas une en vrai mais je te l'ai déjà dit.
L'homme de paille en réaction, c'est juste pour ne pas répondre à la question sur la limite officielle (qui n'existe pas, je sais, gênant pour toi).
Passons, tu es convaincu que l'argument peut toucher, soit. Tu feras juste sourire de gêne la majorité des interlocuteurs, ridiculiser ce que tu penses défendre, mais ça te plaît alors continue… un peu comme ceux qui disent que Microsoft ne fais dmpas de projets libre car pseudo idéologie pas prise mais la règle n'est pas écrite.
C'est juste triste pour le libre.
PS : évite les conférences libristes, tu auras une crise cardiaque.
[^] # Re: Ni bonne, ni mauvaise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot devient directeur général de Qwant. Évalué à -2. Dernière modification le 19 septembre 2019 à 19:35.
Tu utilises un bios non libre alors que des bios libres existent, traitre. Ne dit pas que le libre est pas assez bon, tes critères disent que ce n'est pas un critère.
Faut arrêter les conneries, cette attaque est vieille et dépassée, des fois c'est juste pas un logiciel libre correct (pas de ton point de vue, hein), la chasse au non puriste est juste nul, pas un argument, surtout quand toi (et je ne prend pas trop de risques…) tu as pas de bios libre donc est pareil en réalité.
Au fait, tu as un Linux pur ? Pas de mp3, h264 etc… et ton tel est sous FFOS?
En fait, dit c'est quoi la limite officielle pour pouvoir se dire libriste?
Bref, ta comparaison est bien foireuse, et ridicule comme elle l'est depuis des années. Ca deviendra peut-être ou le jour où Linux sera prêt pour le desktop (et non, il ne l'est pas… pour la majorité des gens en tous cas).
[^] # Re: Merci Thomas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La démission de RMS : un autre point de vue. Évalué à -2. Dernière modification le 19 septembre 2019 à 16:31.
Ce que tu dis la, c'est juste que l’État de droit te fait chier. Arrête de tourner autour du pot et dit le clairement. Note que le mot derrière "[…]" la définition de l’État de droit s'en fout.
Bon, du coup, facile : calandoa est un violeur. et surtout vient pas me dire que non, je le sais que oui vu que c'est moi qui décide de la définition (oui, la je réfléchi juste comme toi; en vrai ce n'est pas le cas, ouf).
Tu te rend même pas compte des conséquences de ce que tu dis… Et rien de nouveau, l'émotion (un cas grave symbolique) est toujours utilisée pour manipuler, et après les gens s'étonnent d'un truc mauvais de leur point de vue qu'ils ont dit vouloir mais n'ont pas compris ce qu'ils ont dit.
Bref, un viol (comme plein d'autres choses que tu n'aimes pas, parce qu'on s'en fout de toi pour la définition) a une définition légale, si ça ne rentre pas dans la définition ça en est pas un, en tous cas dans un état de droit.
Démocratie, État de droit… Que c'est difficile, pas foule ne vous aime car ça ne fait jamais ce qu'on veut, par définition.
# Ni bonne, ni mauvaise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot devient directeur général de Qwant. Évalué à 10. Dernière modification le 19 septembre 2019 à 13:03.
Il a laissé tomber le libre (Qwant n'est pas un moteur libre).
De souvenir les dernières sorties sont de la communication banale (ne pas reconnaître de problème tout va bien, un peu de mauvaise foi pour protéger l'entreprise, et aussi la défense de choix étonnants vu le positionnement)
Donc il peut laisser tomber autre chose aussi (coucou le cloud US).
Les gens peuvent changer (surtout quand il y a plus d'argent), il faut regarder le présent et le passé proche, et à mon avis je ne vois pas vraiment de raison de parler de bonne nouvelle, mais pas non plus de mauvaise, juste dans la moyenne, en attendant de voir ses prochains actes.
Le futur nous dira qui de nous deux avait le meilleur pressentiment.
[^] # Re: Insultes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 1.
Sérieusement, tu n'es pas capable de faire la différence entre une attaque hors sujet sur les personnes, et une attaque sur un truc dit par une personne?
Tu dis des conneries ne veut pas dire que tu es une connerie (et même : ce mot est largement plus doux que les mots bien pourris que tu as utilisé, tu n'arrives vraiment pas à voir la différence de niveau? La je vais parler de la personne à force…).
Donc non, vraiment, je rejette ton idée qu'on subirait la même chose : je n'attaque pas le personne avec des mots très pourris comme tu le fais.
Passons…
[^] # Re: Joli autre point de vue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La démission de RMS : un autre point de vue. Évalué à -3.
Quoi???
Relit… Il n'a pas fait que une faute, il est fautif depuis des dizaines d'années!
Tu minimises le problème.
De qui tu parles? Pas de RMS en tout cas, il n'a jamais été une légende vivante du libre, hormis pour quelques personnes qui ne font pas le libre, d'autres dans le libre essayant plutôt de l'éviter (ainsi que d'éviter ceux que le défendent depuis des années), quitte à parler de open source par exemple, tellement c'était un problème (pas que sur le femmes) même si le mot open source vient d'adorateur de la NRA.
Toute la question est de savoir si avoir accepté aussi longtemps (c'est la goutte d'eau, pas un truc unique, hein…) le personnage n'a pas empêché plusieurs personnes de faire encore mieux que lui. Alors si, on peut vouloir se dire que ca a merdé avant, que c'était une erreur, et que le "gain" global n'est pas forcément positif (le libre aurait pu exister sans lui, on a Debian, OSI, Software Freedom Conservancy…
Bref, c'est juste qu'aujourd'hui on entend plus les personnes qui le critiquaient déjà avant.
[^] # Insultes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 4.
Tu te plaignais il y a peu de la note globale négative et que ça avait été dû à une attaque en règle d'une méchante pas gentille et tu me signalais que j'avais pris aussi cher à ce moment, comme si on était copains de souffrance.
La tu démontres qu'on est très différents, jamais je n'insulte comme tu le fais la (et le pire c'est qu'un avertissement d'un modo ne t'arrête pas, tu continues dans ta haine de ce que tu ne comprend pas).
Non, tu es en négatif seulement parce que tu racontes des conneries et insulte. Je considère qu'on a rien à voir et ta note globale légitime.