Autant j'allais défendre l'idée de l'UUID, autant… Non, je ne peux défendre autant de raté.
Un "/videos" superflu et un UUID codé en hexa et tirets à la place de par exemple base64 donc plus long que nécessaire, ils font le nécessaire pour se faire ignorer…
Avant, quand on perdait son portefeuille on perdait tout ce que tu décris comme le futur et c'était galère/long pour avoir une nouvelle carte ID, vitale etc.
Maintenant, quand on perd son smartphone on se fait faire un transfert Western Union (cher, mais on a du liquide) pour acheter vite fait un nouveau smartphone, on se connecte avec son compte (bon, double authentification, il faut avoir stocké quelque part ailleurs les codes de backup pour le compte Google ou Apple) et les app se réinstallent direct, hop c'est reparti.
Toujours la même erreur que de croire qu'avant c'était mieux : non, ça ne l'était pas.
Par "bloqué", j'entends que je me tape les 2 €/mois de frais de tenue de compte (qui n'étaient pas la quand j'ai pris mon emprunt… Ou comment augmenter le TEG de mon emprunt en douce) d'un compte qui ne fait que récupérer chaque mois un virement externe et paye l'emprunt. Pour supprimer ces 2 €/mois, je devrai résilier l'emprunt car ils n'acceptent pas de prélever sur un compte externe directement (légal? j'en doute mais pas la force de me battre sur ce coup) et donc je dois garder un compte courant que je n'utilise pas et donc payer pour.
Manu s'est occupé que je ne sois pas obligé d'avoir mon compte principal chez eux, mais bon en pratique je disais avant Manu "oui oui" à la banque qui me demandait oralement de promettre de domicilier chez eux et je ne le faisais jamais, sans m'être fait "punir", d’ailleurs parait que l'idée de Manu était finalement mauvaise car avant c'était oral donc rien à faire à part résister à la pression orale de la banque (et encore : pour un de mes emprunts, je n'ai jamais eu le moindre contact avec quiconque de la banque après la signature de l'emprunt) et avec lui ce fut mis sur papier d'être "puni" avec 0.2 point de pénalité généralement si pas domicilié (est-ce appliqué en pratique?).
Bref, ça m’intéresse des "packs avec peu de frais supplémentaires" pour réduire ce coût, mais sans doute qu'on n'a pas la même définition de niveau de frais, pour moi 2 €/mois c'est déjà bien trop pour un pack bancaire de base en 2019 (en 2009 aussi ceci dit au passage).
tu réponds sans comprendre : ce n'est pas imposé par quiconque sauf ta banque, c'est tout ce que j'ai dit.
Il a parlé de "lutte contre le blanchiment obligé", je lui ai démontré par un contre exemple que c'est des conneries, c'est tout, et un seul contre-exemple suffit à flinguer sa phrase.
Et toi, derrière, tu me montres l'interface de ta banque qui ne démontre absolument rien d'autre qu'un choix de ta banque, bref pas "lutte contre le blanchiment obligé", juste une décision unilatérale de ta banque, comme d'autres s'amusent à bloquer un nouveau RIB 3 jours sous excuse de te protéger.
impossible de faire un virement de plus de 3000 € en ligne.
Mauvaise banque, ton choix si tu y restes, chacun ses priorités. Toujours rien à voir avec "lutte contre le blanchiment obligé".
Et l'appel au service client m'a aiguillé vers le virement en agence, facturé quant à lui.
Chez moi, des virements même à 6 chiffres sont gratuits (et faisable en ligne) pour tout virement en zone Euro (note : les règles UE imposent le même prix que national pour jusqu'à 50k "seulement", règles SEPA, ils m'avaient un jour facturé car plus que ce montant, mais pas de chance je leur ai montré que leur plaquette tarifaire ne mettait aucun montant maxi pour la gratuité d'un virement, bref j'ai vraiment testé leur interface web, leurs mails, leurs demande de papier, le tout sans appel et sans facturation), que ça te plaise ou pas, "lutte contre le blanchiment obligé" ou pas (je parle de banque dans l'UE donc mêmes règles à priori).
Tu choisis une banque qui t’empêche de transférer ton argent comme tu le veux, tu fais du complotisme "c'est surtout un contrôle des flux monétaires" pour te faire plaisir, ça ne rend absolument pas tes fantasmes vrais : la réalité est que personne à part ta banque que tu choisis te bloque, la vérité est que tu es libre de transférer des millions comme tu veux, et que toi seul te limite par ton choix de banque, la vérité est que tu profites d'une limitation d'une banque pour cracher sur le "système" que tu ne connais pas (mais tu as un avis dessus, bizarre d'avoir un avis sur un truc qu'on ne connaît pas…).
Pour résumer :
Ou tu parles juste sans savoir.
Ça ne te plaît peut-être pas mais je parle bien en sachant, et je démonte bien sa phrase "lutte contre le blanchiment obligé" (et ta phrase "c'est surtout un contrôle des flux monétaires" par la même occasion, d'un pierre 2 coups).
Et perso, j'avoue ne pas comprendre les gens qui restent dans des banques qui bloquent un nouveau RIB pendant 3 jours ou bloquent un montant inférieur à ce qu'il y a sur le compte, mais bon chacun son choix, juste que je ne comprend pas les gens qui râlent sur leurs propres choix sans comprendre qu'ils râlent que sur eux-mêmes.
Les banals virements (3000€/j tout de même) sont possibles via l'appli. Pour une somme supérieure il faut passer par le conseiller (lutte contre le blanchiment obligé).
Je me demande donc bien comment j'ai pu faire quelques virements à 6 chiffres (je vous rassure : j'en fais quand même très rarement :) ) en ligne avec de banals comptes perso ou pro.
J'ai juste eu à fournir par cette même interface les preuves du bien fondé de tels montants, mais jamais eu un "conseiller" pour ça.
Bref, non, absolument rien d'obligé de passer par un conseiller, si ta banque te dit ça elle te ment pour cacher son incompétence technique.
Enfin merci d'etre altruiste mais ceux qui n'ont pas de smartphone, les p'tits vieux et les pauvres
C'est juste insultant envers les p'tits vieux et les pauvres de les prendre pour forcément des illettrés. Ça n'a rien à voir, il y a assez de p'tits vieux et les pauvres ayant et sachant utiliser des smartphones (pour le coût, il y a un tonne de smartphones de seconde main à très petit prix, ça fait juste un peu moins de cigarettes ou cannabis, un truc que les plus pauvres achètent plus aussi, tiens bizarre aucun problème pour trouver de l'argent pour ça).
Le système du boîtier pourquoi pas, mais faudrait qu’il soit gratuit et compatible Linux (ce n’est pas la cas).
Il faut un matos. Tu ne veux pas utiliser un truc "commun" (genre un smartphone), on te propose un boîtier dédié (ça a un coût vis à vis d'un truc qu'on réutilise, donc normal qu'on te fasse payer) mais tu n'es pas content quand même.
Bref, quoiqu'ils fassent, tu ne seras pas content, perso je comprend les banques qui te disent alors "ben allez voir ailleurs et on rediscute quand vous avez fait le tour et que vous comprenez que vos désidératas sont trop élevés et surtout vous êtes bien trop peu nombreux pour que les gains à tenter de vous contenter dépassent les coûts".
PS : je ne dis pas que je cautionne le non inter-opérable (un truc compatible avec les OTP IETF serait pas mal), tout en avouant avoir une bien meilleure expérience utilisateur quand une de mes banque est passée à la validation par son app, plus de code unique chiant à taper, juste à appuyer sur "OK" sur mon smartphone qui me demande si je veux vraiment faire l'action demandée, chose non inter-opérable.
Après la SG fait des packs avec peu de frais supplémentaires,
Ha, ça m’intéresse, car je suis bloqué à la SG à cause d'emprunts, sinon je ne vois rien d’intéressant par rapport à la concurrence où le "pack" est à 0€/mois. La la SG me fait payer 2€/mois pour juste la tenue de compte (même pas une CB pour ce prix), c'est 2€/mois de trop pour mon besoin.
Se rappeler que les "packs" c'est une façon de te vendre à pas cher un truc dont tu n'as quasi jamais besoin (et que donc tu aurais payé moins sans pack au final)… Perso, quand on essaye de me vendre un pack toutes les alarmes "on essaye de te plumer" s'allument (et après les Gilets Jaunes se plaignent de ne pas avoir assez de sous, mais vu le succès des packs bancaires…).
La SG a des agences avec des conseillers qui font leur boulot de conseil et d'investissement (même pour les jeunes actifs),
Ha? La dernière fois que j'ai tenté j'en savais plus que mon conseiller (j'avais juste demandé quelles FCPI ils proposaient…) alors que j'estime mes connaissance comme "mini pour savoir si on m'entube" (mais je ne sais pas rien non plus, certes, j'ai quand même passé un peu de temps à m'éduquer), et leurs assurance-vie, par exemple, avec des frais d'entrée (ha ça existe toujours? si si…) et des performances médiocres (et il faut se battre pour les connaître, bizarrement c'est pas affiché) ne sont pas un bon conseil, il devraient plutôt conseiller d'aller voir la concurrence ;-).
Bref, ton expérience n'est pas la mienne.
PS : bon point toutefois à un de mes conseillers SG (ils changent plus souvent que je ne les vois) qui s'est battu pour faire passer mes demande emprunts pas "dans la norme" et à un taux correct, mais ce fût exceptionnel, dans le passé j'étais allé voir la concurrence car la SG était hors de prix et ne voulait pas s'aligner.
Je reste donc sur ma position : il était certainement utilisé innocemment ici, mais ce mot a été inventé pour porter une idéologie et son utilisation n'a pas l'air innocente.
La question est de savoir en quoi cette "idéologie" (sic) te dérange.
Dans la vie, on essaye plein de trucs, certains marchent, des gens (des humains, tous différents) vont dans un sens plus rapide à court terme mais pas forcement optimal à long terme, et à un moment l'entité qui chapeaute essaye de rationaliser afin d'optimiser les coûts, ce qui est légitime quand on n'a pas d'argent infini (même Google n'a pas d’argent infini, encore moins Mozilla).
Sans rationaliser à certains moment, on se retrouve à long terme avec du travail inutilement fait alors que les ressources humaines pourraient faire de l'utile.
Quand tu utilises rationaliser, tu (risque de) dire plus que seulement "réduire les coûts".
Non : tu réduis le travail à faire, par exemple en trouvant 2 personnes qui font exactement le même taf dans 2 services différents alors qu'un seul suffit mais tu l'avais pas vu avant (car la vie de chaque service était différent). Alors oui ça réduit les coûts (encore une fois : ce n'est pas un mal, c'est ce qui fait même qu'on a un confort de vie énorme de nos jours, à trouver comment optimiser les coûts pour que tout soit moins cher pour tout le monde), mais ce n'est pas que ça.
PS : perso, ça me titille toujours quand les gens ne veulent pas rationaliser (je sais, le mot dérange mais n'a rien de mal en soit si on regarde de près) car ça changerait leurs habitudes (ne parlons pas des cas où on paye des gens pour creuser et d'autre pour reboucher des trous, ou théorie de la vitre brisée qu'on peut rationaliser en ne brisant pas la vitre "mais ça va faire du chômage" diront certains), l'individuel contre le collectif (certains diront "c'est que les actionnaires qui gagnent", mais en pratique qui gagne est ensuite un choix politique qui n'a rien à voir avec la rationalisation, et dans notre exemple Mozilla ça permet à Mozilla de gagner des ressources humaines pour faire autre chose qui servira alors à améliorer encore plus…).
Mais bon, pour ça il faut avoir envie d'inclure et non envie de provoquer, la personne ayant écrit le journal a déjà eu la remarque ici (et j'imagine ailleurs, la critique de ce genre d'écriture n'est pas nouvelle surtout en comparaison aux autre formes de militantisme sur le sujet genre l'utilisation du féminin à la place du masculin pour le neutre, mais bon si tu n'utilises pas la pire des formes trouvée c'est que tu n'es pas féministe, d'après certains) et je doute qu'elle changera facilement, il faut juste que les féministes vivent avec ce genre de provocation nuisant à la recherche d'égalité (pas la première fois que des gens font le contraire en pratique de ce qu'ils disent ou pensent).
Note : j'ai utilisé un mot féminin pour décrire l'auteur du journal, c'est voulu :). Parce qu'en fait on s'en fout, et que féminin/masculin des mots ne change rien, on parle de la fonction ("madame le ministre" ne change rien au sexe de la personne et l'affiche même), et quand la fonction est neutre genre en Anglais on sait que ça ne change rien au sexisme.
Note 2 : n'oublions pas que ce genre de "méthode de combat" oublie les non binaires / personnes de genre neutre, ha les dommages collatéraux…
Ha la sortie facile et simpliste sans comprendre le sens…
Je suis le premier à dire que "Je suis Charlie mais" est en fait du "je ne suis pas Charlie", mais (il y a un mais, et oui…) ça dépend aussi grandement de ce qu'il y a derrière le "mais", suivant le but (celui de dénigrer ou celui de dire qu'il y a un souis).
Ici, aucune remise en cause du sujet de fond, juste une remise en cause de la méthode.
Toi, ici, avec ta phrase facile, tu dis aussi un truc comme quoi il serait légitime de tuer son voisin car il est homophobe. Je suis contre l'homophobie mais ce n'est pas une raison pour tuer, et voila bam Arcaik va me balancer un "Waiting for the But" pour légitimer un meurtre. Non.
Ici, dans un moindre mesure, c'est pareil : une personne s'amuse à être du niveau d'un collégien et son langage SMS sous excuse de féminisme, ça ne rend pas légitime pour autant (pire : ça caricature, en faisant passer les féministe pour des collégiens; bon, ça change certes des féministes mais voulant décider pour les autres femmes ce qu'elles devraient avoir le droit de faire avec leur corps…).
A noter aussi qu'il semble qu'il y a une volonté d'utiliser ActivityPub comme une excuse pour faire un prosélytisme différent, est-ce vraiment honnête?
rien de nouveau certes, à chaque fois c'est la même chose, en attendant que la mode change (en Allemagne c'était la mode il y a 30 ans avant de disparaître, même si il y a un petit renouveau en ce moment, mais la méthode trouvée a quand même l'avantage d'être bien plus lisible).
PS : bon, la dépêche a récupéré le récupérable du journal, c'est déjà ça, de bêtises on arrive à en retirer la partie utile.
Utiliser une interface non standard/interopérable (ne parlons même pas "de jure", ce n'est même pas "de facto") pour militer pour une interface standard/interopérable, puis faire semblant de ne pas comprendre le soucis, fallait oser, bravo.
"Mailo fournit des adresses e-mail sans connotation liée à un géant de la mondialisation." tiens l'argument style pas de Virus sous Linux (ben oui la seule différence est que vous êtes petit), ce n'est pas un argument! Ca fait plutôt marketing déplaisant où on se fait beau en pourrissant l'autre, perso ça me met une alarme "danger".
"nous ne lisons pas vos messages" Google non plus (analyse auto != lecture), donc? Marketing washing?
"vous choisissez […] la terminaison de votre adresse e-mail" et quand on cherche on tombe sur une liste très limitée de domaines leurs appartenant, du coup on peu choisir à la chinoise (= en vrai tu restes bloqué chez eux, alors que si on peut choisir on devrait pouvoir filer son nom de domaine qu'on possède)? Ou ai-je loupé un truc?
Reste que les serveurs sont promis d'être en France, ce qui peut limiter le risque US.
Avec flatpak on installe directement les outils et applications depuis le projet. Et un développeur d'une application ne connaît pas forcément tous les rudiments du packaging et ses spécificités. Ainsi on laisse openbar notre système.
Fait le taf, et l'upstream n'aura pas à se le farcir.
Tiens, plus personne…
Donc merci Flatpack pour gérer le manque.
À mon avis, flatpak est entrain de Windowiser les distributions.
Oui, un des avantages de Windows et qu'on n'est pas limité au repo officiel (qui lui-même limite avec rejet de licences pas libres), on a plus de choix.
Oui, le non libre ici laisse plus de liberté que les défenseurs du libre (à part quelques "emmerdeurs" comme les dév Flatpack qui essayent de libérer l'upstream et les utilisateur en créant des ponts entre les deux).
Faudra peut-être un jour comprendre que ça existe parce qu'il y a un problème avec l'autre système, plutôt que de dénigrer ce qui plaît aux gens pour corriger des problèmes qu'on refuse de voir en face.
En gros, ta réponse c'est "ça ne me sert à rien à moi personnellement, […]
C'est rigolo de personnaliser la réponse quand j'explique pourquoi l'industrie va dans un sens, et les usages de manière générale (ai-je parlé de moi? Tu ne sais même pas ce que j'ai, ce que j'aime, vu que j'ai parlé en général et non de moi).
L'industrie, c'est moi. Ou pas.
Flinguer le messager plutôt que d'essayer de comprendre, un classique, rien de nouveau et marche pour plein d'autres choses (mais après des gens se demandent pourquoi les industriels ne pensent pas à eux alors qu'ils expliquent un usage qui n'a pas ou plus lieu d'être, vraiment?).
En attendant, les vendeurs de batteries externes vendent à tour de bras et les tel avec batteries amovibles sont de moins en moins achetés, mais faudrait interdire les faits, ils sont trop chiants.
BinaryAST : un format de fichier structuré pour du code JavaScript, afin d’accélérer le chargement de ce dernier par le navigateur […] BinaryAST propose 1°) un fichier de taille réduite (pour être téléchargé plus rapidement) 2°) structuré (pour être parsé beaucoup plus rapidement).
Pas compris la différence pratique avec WebAssembly (" Il est conçu pour compléter JavaScript avec des performances supérieures. Le standard consiste en un bytecode, sa représentation textuelle et un environnement d'exécution dans une sandbox compatible avec JavaScript.")
Je te le dis, le confort d'utilisation est sans comparaison
Tellement "sans comparaison" qu'en pratique les gens avaient une batterie externe USB même avec leur tel avec batterie amovible (et ne rebootent pas, de toutes façons ils ne rebootent jamais et ne savent pas comment faire).
Non, en réalité à part pour les gens voulant absolument trouver à critiquer, les batteries non amovibles ne changent absolument rien en "confort au quotidien".
Si encore tu avais continué sur l'idée de changer tous les 2-3 ans (pas du tout "au quotidien") une batterie qui rend l'âme avec le reste du tel… Mais non, il faut trouver l'utilité la plus impossible comme l'usage au quotidien (au quotidien, les gens se souviennent plus du tel tombé dans le WC et donc merci l'étanchéité en échange de la batterie non amovible).
c'est que tu n'as pas besoin de recharger.
Dans la vraie vie de gens normaux, les gens préfèrent de loin brancher la batterie externe en USB (en plus ils peuvent prendre celle du voisin contrairement à ta batterie) que de démonter leur tel pour mettre une batterie dédiée (tiens, ils ont oublié de la recharger depuis la dernière fois, c'était trop chiant de démonter de nouveau le tel).
Ha la résistance au changement qui fait faire un concours de l’argument le plus ridicule…
(et tu pourras en sortir de nouveau pour la prise Jack qui fait un peu plus de la résistance j'imagine…)
PS : je ne sais pas quel tel tu as, mais le mien tient largement la journée de ski, surtout que quand je ski je ne passe pas mon temps rivé sur le tel lui-même, j'en profite pour skier plutôt et sur le télésiège je parle à mes amis avec qui je ski (le ski ne se fait jamais seul), du coup la batterie chargée dans la nuit tranquille est à 70% (l'avantage des stations c'est que c'est en plein air, ça capte super bien donc pas trop de perte pour choper une antenne) à la fin de la journée de ski et tiendra largement pour prendre des photos de la soirée tartiflette.
Espérons surtout que ça montre à toutes les entreprises l’intérêt de ne pas transiger sur l'open-source / libre : si c'est à 99% libre, ça n'est pas libre et le danger peut se concrétiser à tout moment comme pour du 0% libre (dépendance à celui qui te fournit).
Reste que Google a l'air de pas avoir complètement tout coupé, en laissant les services actuels encore accessibles, je me demande pourquoi… En attendant, ça met un focus sur la dépendance du code aux services tiers, ça peut montrer de manière assez grande aux entreprises que le danger est dans les services, et que n'importe qui peut se voir couper l'accès à tout moment sur simple décision d'une entité tierce (État dans notre exemple qui pousse Google, mais ça pourrait être aussi Google tout seul).
Uber (et les équivalents sur d'autres continent tels que Grab en asie).
tiens, par exemple je n'avais pas vraiment tilté que Uber dépend aussi fortement de Google… Peut-être que ça motivera Uber à développer un support d'une API autre?
Tu parles du libre en général pour ensuite liste les libertés du logiciel libre, on s'y perd, es-tu libriste ou logiciel libriste?
Oui, la différence est ici importante, car il y a du monde qui est logiciel libriste, et pas du tout libriste (à commencer par celui qui a écrit les 4 liberté que tu listes).
Si tu es libriste, vaut mieux la définition de licence libre:
- usage de l'œuvre ;
- étude de l'œuvre pour en comprendre le fonctionnement ou l'adapter à ses besoins ;
- modification (amélioration, extension et transformation) ou incorporation de l'œuvre en une œuvre dérivée ;
- redistribution de l'œuvre, c'est-à-dire sa diffusion à d'autres usagers, y compris commercialement.
Il se base, sur l'idée de partage et de communauté
A partir d'une telle incompréhension du libre, tu ne peux que faire fausse route.
Un rappel sur le libre : le libre s’intéresse à celui qui reçoit une œuvre, et personne d'autre. Il n'a absolument rien à faire de partager, et n'a pas de communauté. Seul celui qui reçoit doit recevoir le code, pour qu'il puisse avoir la main dessus. C'est une erreur classique de certains qui aiment le communautaire de prendre la réputation du libre et faire croire que le communautaire est nécessaire au libre, mais c'est 100% faux (voir la définition du libre), c'est orthogonal : tu as des œuvres libres non communautaires, comme des œuvres non libre (en NC, voire sans code source du tout mais avec des plugins) communautaires.
Ce qui est contraire à l'esprit […] La propriété intellectuelle verrouillée
Et pourtant, les libristes les plus acharnés (disons les plus copyleft) adorent utiliser le pouvoir qu'ils ont sur les gens pour les empêcher de faire ce que ces derniers voudraient. Attention de ne pas gober le marketing de certains, ce qui fait chier certains n'est pas de verrouiller les autres, mais que les autres ne verrouillent pas comme eux (rien de négatif dessus, hein, juste faux de dire qu'ils veulent le max de liberté, ils veulent une certaine liberté qui peut au final être mieux, ou pas).
Que voter
Si tu priorises ton vote au libre, c'est que le monde te convient sacrément bien… Perso le libre doit peser genre 0.1% dans mon choix, car il y a des choses bien plus importantes (par exemple la démocratie, on a quelques partis en France n'aimant pas trop la démocratie et qui s'en passeraient bien au noms de leurs idées qui seraient prioritaire, et perso ça me bloque).
Pour moi, même un juge ne devrais pas pouvoir t'obliger à donner tes clefs de déchiffrement.
Si on va pas là, on ne devrait pas non plus avoir le droit de rentrer chez toi est j'en passe.
Désolé, mais en démocratie on a quand même une force de police contrôlée par un juge, et tu refuses quand même, ce qui te fait chier semble que le peuple ne souhaite pas laisser la mafia faire ce qu'elle a envie, chacun ses plaisirs mais ce n'est pas le mien, je pense au contraire qu'il est légitime que la police, sous contrôle d'un juge (que tu rejettes), puisse vérifier des choses.
La démocratie n'est pas la liberté de tout cacher, j'ai l’impression que tu confond "non démocratique" avec "je n'aime pas" (je te rassure, tu n'es pas le premier).
Et surtout, tu te caches derrière de faux-semblant "ne pas s'auto-incriminer" qui n'ont rien à voir : on te demande d'ouvrir un coffre pour voir des faits, pas de t'auto-incriminer (qui est une parole) qui sert principalement à éviter qu'on te torture (oui, des trucs dans les entité "bananières") pour te faire dire des choses que tu ne penses pas.
Bref, classique faux-cul pour ne pas voir en face le soucis de ses "idées anti" en pratique vis à vis du peuple (la démocratie c'est chiant, le peuple a le droit de ne pas être d'accord avec soit sur les limites à apporter pour un équilibre entre les droits de chacun…).
Note : on ne parle pas du sujet du journal qui était sans juge si j'ai bien suivi, ce qui est une autre histoire (manque de contrôle).
mais acceptable si c'est pour élucider un meurtre.
Ca l'est aussi pour escroquerie, abus de confiance, infraction à la législation des campagnes électorales, travail dissimulé aggravé, etc… que certains "la république c'est moi" essayent de masquer derrière des "on m'attaque pour mes opinions politiques" (non, c'est juste qu'on te soupçonne beaucoup de bidouilles et ça n'a pas été fait sans beaucoup d'indices, et personne n'est au dessus des lois y compris les partis politiques et c'est encore heureux).
Ou pour être plus dans l'actualité de la semaine, un élu s'est plain cette semaine d'une énorme atteinte à sa vie privée car ses propriétés sont listées publiquement suite à d'énormes soupçons de fraude, faudrait-il ne pas chercher à faire payer ses impôts à cette personne sous couvert de non atteinte à la vie privée? bizaw assumera-t-il défendre ce personnage qui se bat contre la "tyrannie de la république"?
Faire attention à ceux qui se réfugient dans la "vie privée" un peu trop fort, défendre sa vie privée est légitime mais a des limites, et la justice en est une.
Edit : tiens, justement, l'auteur du journal dit plus bas que ce qui l’embête est qu'ils auraient pu trouver des choses illégales… J'ai l'impression qu'il veut plus défendre son illégalité que sa vie privée du coup, la "vie privée" est un cache-sexe.
Tiens ça aurait pu être intéressant de débattre (ou simplement parler des problèmes de matos confisqué), mais bam :
république bananière française […] un monde qui devient totalitaire
Voila, tu montres que tu ne cherches juste à polémiquer à coup de populisme, tout en insultant les gens qui vivent dans des dictatures.
Les mots ont un sens, mettre tout ce qui ne te plaît pas au même niveau qu'une dictature, c'est juste une démonstration que tu n'aimes pas trop la démocratie (qui est toujours imparfaite, jamais exactement comme on veut, normal tu n'es pas le peuple, juste une partie du peuple).
Snif d'avoir ce genre de populisme banalisé.
Note : dans une république bananière française et totalitaire, tu ne serais pas ici en train d'écrire, loin de la, pour te "plaindre".
Dès qu’un pays tente, suite à une élection démocratique, de mettre en place un système communismoïde, il se prend de sacrés bâtons dans les roues venant du reste des pays,
C'est fou ça, toujours la faute des autres.
Surtout ne pas se poser de question sur son idée (et ses besoins dictatoriaux), toujours accuser l'autre de ses merdes en réalité par rapport à la jolie théorie, c'est plus facile.
Une idée sur un point précis ne fait pas un vrai parti pour qui on devrait voter afin qu'un élu puisse voter sur toutes les lois (et non, je ne vais pas voter pour m'abstenir sur ce qui n'est pas fédéraliste), c'est plus le rôle d'une association qui ne se présente pas aux élections mais qui en parle tous les jours.
(je suis pour une fédération européenne mais je ne vois quand même pas pourquoi je voterai pour eux parce qu'il manque tout le reste!)
C'est bon, on peut arrêter avec les listes thématiques?
Il est pas mal, les questions sont plus précises (moins trollesques) que l'autre lien, avec un possibilité de pondérer, et un résultat qui n'est pas juste une note me plaît pas mal, surtout avec 2 axes qui correspondent à des sujets européens (compétence de l'UE) et non nationaux.
Va falloir quand même qu'ils embauche un SEO, car leur référencement est vraiment pourri, ou que ce genre de site intéresse suffisamment de monde pour faire assez de liens, car ça n'a pas l'air très prisé vu par Google.
Je note, et conseille, et reprend un peu espoir donc.
Et perso, ça me confirme que je suis toujours tiraillé, n'ayant personne dans aucun des 4 disques petits à grands qu'ils affichent, le cercle du 4ème disque touchant à peine 2-3 partis à égalité de distance (lointaine donc). Regardant Twitter sur le sujet, j'en vois beaucoup dans le même "vide", car on a certes 34 listes, mais en pratique il y a une tonne de listes idéologiquement identiques mais ont un combat de chefs (LO/PCF/FI, UPR/Patriote/RN/DLF pour les plus visibles).
[^] # Re: Décentralisé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Interview de David Revoy (Mars 2019). Évalué à -1.
Autant j'allais défendre l'idée de l'UUID, autant… Non, je ne peux défendre autant de raté.
Un "/videos" superflu et un UUID codé en hexa et tirets à la place de par exemple base64 donc plus long que nécessaire, ils font le nécessaire pour se faire ignorer…
[^] # Re: Toujours la même erreur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 0.
Avant, quand on perdait son portefeuille on perdait tout ce que tu décris comme le futur et c'était galère/long pour avoir une nouvelle carte ID, vitale etc.
Maintenant, quand on perd son smartphone on se fait faire un transfert Western Union (cher, mais on a du liquide) pour acheter vite fait un nouveau smartphone, on se connecte avec son compte (bon, double authentification, il faut avoir stocké quelque part ailleurs les codes de backup pour le compte Google ou Apple) et les app se réinstallent direct, hop c'est reparti.
Toujours la même erreur que de croire qu'avant c'était mieux : non, ça ne l'était pas.
[^] # Re: Il est temps de faire jouer la concurrence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 1. Dernière modification le 27 mai 2019 à 09:40.
Par "bloqué", j'entends que je me tape les 2 €/mois de frais de tenue de compte (qui n'étaient pas la quand j'ai pris mon emprunt… Ou comment augmenter le TEG de mon emprunt en douce) d'un compte qui ne fait que récupérer chaque mois un virement externe et paye l'emprunt. Pour supprimer ces 2 €/mois, je devrai résilier l'emprunt car ils n'acceptent pas de prélever sur un compte externe directement (légal? j'en doute mais pas la force de me battre sur ce coup) et donc je dois garder un compte courant que je n'utilise pas et donc payer pour.
Manu s'est occupé que je ne sois pas obligé d'avoir mon compte principal chez eux, mais bon en pratique je disais avant Manu "oui oui" à la banque qui me demandait oralement de promettre de domicilier chez eux et je ne le faisais jamais, sans m'être fait "punir", d’ailleurs parait que l'idée de Manu était finalement mauvaise car avant c'était oral donc rien à faire à part résister à la pression orale de la banque (et encore : pour un de mes emprunts, je n'ai jamais eu le moindre contact avec quiconque de la banque après la signature de l'emprunt) et avec lui ce fut mis sur papier d'être "puni" avec 0.2 point de pénalité généralement si pas domicilié (est-ce appliqué en pratique?).
Bref, ça m’intéresse des "packs avec peu de frais supplémentaires" pour réduire ce coût, mais sans doute qu'on n'a pas la même définition de niveau de frais, pour moi 2 €/mois c'est déjà bien trop pour un pack bancaire de base en 2019 (en 2009 aussi ceci dit au passage).
[^] # Re: Il est temps de faire jouer la concurrence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 0.
tu réponds sans comprendre : ce n'est pas imposé par quiconque sauf ta banque, c'est tout ce que j'ai dit.
Il a parlé de "lutte contre le blanchiment obligé", je lui ai démontré par un contre exemple que c'est des conneries, c'est tout, et un seul contre-exemple suffit à flinguer sa phrase.
Et toi, derrière, tu me montres l'interface de ta banque qui ne démontre absolument rien d'autre qu'un choix de ta banque, bref pas "lutte contre le blanchiment obligé", juste une décision unilatérale de ta banque, comme d'autres s'amusent à bloquer un nouveau RIB 3 jours sous excuse de te protéger.
Mauvaise banque, ton choix si tu y restes, chacun ses priorités. Toujours rien à voir avec "lutte contre le blanchiment obligé".
Chez moi, des virements même à 6 chiffres sont gratuits (et faisable en ligne) pour tout virement en zone Euro (note : les règles UE imposent le même prix que national pour jusqu'à 50k "seulement", règles SEPA, ils m'avaient un jour facturé car plus que ce montant, mais pas de chance je leur ai montré que leur plaquette tarifaire ne mettait aucun montant maxi pour la gratuité d'un virement, bref j'ai vraiment testé leur interface web, leurs mails, leurs demande de papier, le tout sans appel et sans facturation), que ça te plaise ou pas, "lutte contre le blanchiment obligé" ou pas (je parle de banque dans l'UE donc mêmes règles à priori).
Tu choisis une banque qui t’empêche de transférer ton argent comme tu le veux, tu fais du complotisme "c'est surtout un contrôle des flux monétaires" pour te faire plaisir, ça ne rend absolument pas tes fantasmes vrais : la réalité est que personne à part ta banque que tu choisis te bloque, la vérité est que tu es libre de transférer des millions comme tu veux, et que toi seul te limite par ton choix de banque, la vérité est que tu profites d'une limitation d'une banque pour cracher sur le "système" que tu ne connais pas (mais tu as un avis dessus, bizarre d'avoir un avis sur un truc qu'on ne connaît pas…).
Pour résumer :
Ça ne te plaît peut-être pas mais je parle bien en sachant, et je démonte bien sa phrase "lutte contre le blanchiment obligé" (et ta phrase "c'est surtout un contrôle des flux monétaires" par la même occasion, d'un pierre 2 coups).
Et perso, j'avoue ne pas comprendre les gens qui restent dans des banques qui bloquent un nouveau RIB pendant 3 jours ou bloquent un montant inférieur à ce qu'il y a sur le compte, mais bon chacun son choix, juste que je ne comprend pas les gens qui râlent sur leurs propres choix sans comprendre qu'ils râlent que sur eux-mêmes.
[^] # Re: Il est temps de faire jouer la concurrence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 3. Dernière modification le 26 mai 2019 à 18:58.
Je me demande donc bien comment j'ai pu faire quelques virements à 6 chiffres (je vous rassure : j'en fais quand même très rarement :) ) en ligne avec de banals comptes perso ou pro.
J'ai juste eu à fournir par cette même interface les preuves du bien fondé de tels montants, mais jamais eu un "conseiller" pour ça.
Bref, non, absolument rien d'obligé de passer par un conseiller, si ta banque te dit ça elle te ment pour cacher son incompétence technique.
C'est juste insultant envers les p'tits vieux et les pauvres de les prendre pour forcément des illettrés. Ça n'a rien à voir, il y a assez de p'tits vieux et les pauvres ayant et sachant utiliser des smartphones (pour le coût, il y a un tonne de smartphones de seconde main à très petit prix, ça fait juste un peu moins de cigarettes ou cannabis, un truc que les plus pauvres achètent plus aussi, tiens bizarre aucun problème pour trouver de l'argent pour ça).
Bref, de faux arguments.
[^] # Re: gratuit (smartphone) ou payant (Safetrans)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 2.
Il faut un matos. Tu ne veux pas utiliser un truc "commun" (genre un smartphone), on te propose un boîtier dédié (ça a un coût vis à vis d'un truc qu'on réutilise, donc normal qu'on te fasse payer) mais tu n'es pas content quand même.
Bref, quoiqu'ils fassent, tu ne seras pas content, perso je comprend les banques qui te disent alors "ben allez voir ailleurs et on rediscute quand vous avez fait le tour et que vous comprenez que vos désidératas sont trop élevés et surtout vous êtes bien trop peu nombreux pour que les gains à tenter de vous contenter dépassent les coûts".
PS : je ne dis pas que je cautionne le non inter-opérable (un truc compatible avec les OTP IETF serait pas mal), tout en avouant avoir une bien meilleure expérience utilisateur quand une de mes banque est passée à la validation par son app, plus de code unique chiant à taper, juste à appuyer sur "OK" sur mon smartphone qui me demande si je veux vraiment faire l'action demandée, chose non inter-opérable.
[^] # Re: Il est temps de faire jouer la concurrence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 2.
Ha, ça m’intéresse, car je suis bloqué à la SG à cause d'emprunts, sinon je ne vois rien d’intéressant par rapport à la concurrence où le "pack" est à 0€/mois. La la SG me fait payer 2€/mois pour juste la tenue de compte (même pas une CB pour ce prix), c'est 2€/mois de trop pour mon besoin.
Se rappeler que les "packs" c'est une façon de te vendre à pas cher un truc dont tu n'as quasi jamais besoin (et que donc tu aurais payé moins sans pack au final)… Perso, quand on essaye de me vendre un pack toutes les alarmes "on essaye de te plumer" s'allument (et après les Gilets Jaunes se plaignent de ne pas avoir assez de sous, mais vu le succès des packs bancaires…).
Ha? La dernière fois que j'ai tenté j'en savais plus que mon conseiller (j'avais juste demandé quelles FCPI ils proposaient…) alors que j'estime mes connaissance comme "mini pour savoir si on m'entube" (mais je ne sais pas rien non plus, certes, j'ai quand même passé un peu de temps à m'éduquer), et leurs assurance-vie, par exemple, avec des frais d'entrée (ha ça existe toujours? si si…) et des performances médiocres (et il faut se battre pour les connaître, bizarrement c'est pas affiché) ne sont pas un bon conseil, il devraient plutôt conseiller d'aller voir la concurrence ;-).
Bref, ton expérience n'est pas la mienne.
PS : bon point toutefois à un de mes conseillers SG (ils changent plus souvent que je ne les vois) qui s'est battu pour faire passer mes demande emprunts pas "dans la norme" et à un taux correct, mais ce fût exceptionnel, dans le passé j'étais allé voir la concurrence car la SG était hors de prix et ne voulait pas s'aligner.
[^] # Re: Rationaliser
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 67 introduit l’acte II du projet Quantum. Évalué à -1.
La question est de savoir en quoi cette "idéologie" (sic) te dérange.
Dans la vie, on essaye plein de trucs, certains marchent, des gens (des humains, tous différents) vont dans un sens plus rapide à court terme mais pas forcement optimal à long terme, et à un moment l'entité qui chapeaute essaye de rationaliser afin d'optimiser les coûts, ce qui est légitime quand on n'a pas d'argent infini (même Google n'a pas d’argent infini, encore moins Mozilla).
Sans rationaliser à certains moment, on se retrouve à long terme avec du travail inutilement fait alors que les ressources humaines pourraient faire de l'utile.
Non : tu réduis le travail à faire, par exemple en trouvant 2 personnes qui font exactement le même taf dans 2 services différents alors qu'un seul suffit mais tu l'avais pas vu avant (car la vie de chaque service était différent). Alors oui ça réduit les coûts (encore une fois : ce n'est pas un mal, c'est ce qui fait même qu'on a un confort de vie énorme de nos jours, à trouver comment optimiser les coûts pour que tout soit moins cher pour tout le monde), mais ce n'est pas que ça.
PS : perso, ça me titille toujours quand les gens ne veulent pas rationaliser (je sais, le mot dérange mais n'a rien de mal en soit si on regarde de près) car ça changerait leurs habitudes (ne parlons pas des cas où on paye des gens pour creuser et d'autre pour reboucher des trous, ou théorie de la vitre brisée qu'on peut rationaliser en ne brisant pas la vitre "mais ça va faire du chômage" diront certains), l'individuel contre le collectif (certains diront "c'est que les actionnaires qui gagnent", mais en pratique qui gagne est ensuite un choix politique qui n'a rien à voir avec la rationalisation, et dans notre exemple Mozilla ça permet à Mozilla de gagner des ressources humaines pour faire autre chose qui servira alors à améliorer encore plus…).
[^] # Re: Une idée pour être inclusif sans parasiter le message
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel de plusieurs organisations à imposer un minimum d'interopérabilité pour les GAFA. Évalué à 10. Dernière modification le 23 mai 2019 à 12:03.
la dépêche correspondante le fait, par exemple en remplaçant "utilisat·eur·rice·s" par "personnes".
Mais bon, pour ça il faut avoir envie d'inclure et non envie de provoquer, la personne ayant écrit le journal a déjà eu la remarque ici (et j'imagine ailleurs, la critique de ce genre d'écriture n'est pas nouvelle surtout en comparaison aux autre formes de militantisme sur le sujet genre l'utilisation du féminin à la place du masculin pour le neutre, mais bon si tu n'utilises pas la pire des formes trouvée c'est que tu n'es pas féministe, d'après certains) et je doute qu'elle changera facilement, il faut juste que les féministes vivent avec ce genre de provocation nuisant à la recherche d'égalité (pas la première fois que des gens font le contraire en pratique de ce qu'ils disent ou pensent).
Note : j'ai utilisé un mot féminin pour décrire l'auteur du journal, c'est voulu :). Parce qu'en fait on s'en fout, et que féminin/masculin des mots ne change rien, on parle de la fonction ("madame le ministre" ne change rien au sexe de la personne et l'affiche même), et quand la fonction est neutre genre en Anglais on sait que ça ne change rien au sexisme.
Note 2 : n'oublions pas que ce genre de "méthode de combat" oublie les non binaires / personnes de genre neutre, ha les dommages collatéraux…
[^] # Re: pas cool les gens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel de plusieurs organisations à imposer un minimum d'interopérabilité pour les GAFA. Évalué à 9. Dernière modification le 23 mai 2019 à 08:11.
Ha la sortie facile et simpliste sans comprendre le sens…
Je suis le premier à dire que "Je suis Charlie mais" est en fait du "je ne suis pas Charlie", mais (il y a un mais, et oui…) ça dépend aussi grandement de ce qu'il y a derrière le "mais", suivant le but (celui de dénigrer ou celui de dire qu'il y a un souis).
Ici, aucune remise en cause du sujet de fond, juste une remise en cause de la méthode.
Toi, ici, avec ta phrase facile, tu dis aussi un truc comme quoi il serait légitime de tuer son voisin car il est homophobe. Je suis contre l'homophobie mais ce n'est pas une raison pour tuer, et voila bam Arcaik va me balancer un "Waiting for the But" pour légitimer un meurtre. Non.
Ici, dans un moindre mesure, c'est pareil : une personne s'amuse à être du niveau d'un collégien et son langage SMS sous excuse de féminisme, ça ne rend pas légitime pour autant (pire : ça caricature, en faisant passer les féministe pour des collégiens; bon, ça change certes des féministes mais voulant décider pour les autres femmes ce qu'elles devraient avoir le droit de faire avec leur corps…).
A noter aussi qu'il semble qu'il y a une volonté d'utiliser ActivityPub comme une excuse pour faire un prosélytisme différent, est-ce vraiment honnête?
rien de nouveau certes, à chaque fois c'est la même chose, en attendant que la mode change (en Allemagne c'était la mode il y a 30 ans avant de disparaître, même si il y a un petit renouveau en ce moment, mais la méthode trouvée a quand même l'avantage d'être bien plus lisible).
PS : bon, la dépêche a récupéré le récupérable du journal, c'est déjà ça, de bêtises on arrive à en retirer la partie utile.
[^] # Re: Premier vote
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel de plusieurs organisations à imposer un minimum d'interopérabilité pour les GAFA. Évalué à 10.
Utiliser une interface non standard/interopérable (ne parlons même pas "de jure", ce n'est même pas "de facto") pour militer pour une interface standard/interopérable, puis faire semblant de ne pas comprendre le soucis, fallait oser, bravo.
# Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien NetCourrier devient Mailo la messagerie qui respecte votre vie privée. Évalué à 2.
en jetant un oeil rapide :
Reste que les serveurs sont promis d'être en France, ce qui peut limiter le risque US.
[^] # Re: Intérêt du libre, danger fes services
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Huawei renié par Google : une bonne nouvelle pour les smartphones libres (ou pas) ?. Évalué à 4.
Perso, c'est une raison qui me ferait changer de banque (j'en connais plusieurs sans cette limite), si tu restes c'est un peu du masochisme ;-).
La seule chose qui fait changer une entreprise, c'est quand tu ne lui files plus de sous.
[^] # Re: Avenir de Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apports de Fedora à l’écosystème du logiciel libre (2ᵈᵉ partie). Évalué à 4.
Fait le taf, et l'upstream n'aura pas à se le farcir.
Tiens, plus personne…
Donc merci Flatpack pour gérer le manque.
Oui, un des avantages de Windows et qu'on n'est pas limité au repo officiel (qui lui-même limite avec rejet de licences pas libres), on a plus de choix.
Oui, le non libre ici laisse plus de liberté que les défenseurs du libre (à part quelques "emmerdeurs" comme les dév Flatpack qui essayent de libérer l'upstream et les utilisateur en créant des ponts entre les deux).
Faudra peut-être un jour comprendre que ça existe parce qu'il y a un problème avec l'autre système, plutôt que de dénigrer ce qui plaît aux gens pour corriger des problèmes qu'on refuse de voir en face.
[^] # Re: choix cornélien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Huawei renié par Google : une bonne nouvelle pour les smartphones libres (ou pas) ?. Évalué à -1.
C'est rigolo de personnaliser la réponse quand j'explique pourquoi l'industrie va dans un sens, et les usages de manière générale (ai-je parlé de moi? Tu ne sais même pas ce que j'ai, ce que j'aime, vu que j'ai parlé en général et non de moi).
L'industrie, c'est moi. Ou pas.
Flinguer le messager plutôt que d'essayer de comprendre, un classique, rien de nouveau et marche pour plein d'autres choses (mais après des gens se demandent pourquoi les industriels ne pensent pas à eux alors qu'ils expliquent un usage qui n'a pas ou plus lieu d'être, vraiment?).
En attendant, les vendeurs de batteries externes vendent à tour de bras et les tel avec batteries amovibles sont de moins en moins achetés, mais faudrait interdire les faits, ils sont trop chiants.
# Encore un nouveau standard?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Zoom sur trois projets émergents portés par Mozilla : Fluent, Bugbug et BinaryAST. Évalué à 6.
Pas compris la différence pratique avec WebAssembly (" Il est conçu pour compléter JavaScript avec des performances supérieures. Le standard consiste en un bytecode, sa représentation textuelle et un environnement d'exécution dans une sandbox compatible avec JavaScript.")
[^] # Re: choix cornélien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Huawei renié par Google : une bonne nouvelle pour les smartphones libres (ou pas) ?. Évalué à -1. Dernière modification le 20 mai 2019 à 19:38.
Tellement "sans comparaison" qu'en pratique les gens avaient une batterie externe USB même avec leur tel avec batterie amovible (et ne rebootent pas, de toutes façons ils ne rebootent jamais et ne savent pas comment faire).
Non, en réalité à part pour les gens voulant absolument trouver à critiquer, les batteries non amovibles ne changent absolument rien en "confort au quotidien".
Si encore tu avais continué sur l'idée de changer tous les 2-3 ans (pas du tout "au quotidien") une batterie qui rend l'âme avec le reste du tel… Mais non, il faut trouver l'utilité la plus impossible comme l'usage au quotidien (au quotidien, les gens se souviennent plus du tel tombé dans le WC et donc merci l'étanchéité en échange de la batterie non amovible).
Dans la vraie vie de gens normaux, les gens préfèrent de loin brancher la batterie externe en USB (en plus ils peuvent prendre celle du voisin contrairement à ta batterie) que de démonter leur tel pour mettre une batterie dédiée (tiens, ils ont oublié de la recharger depuis la dernière fois, c'était trop chiant de démonter de nouveau le tel).
Ha la résistance au changement qui fait faire un concours de l’argument le plus ridicule…
(et tu pourras en sortir de nouveau pour la prise Jack qui fait un peu plus de la résistance j'imagine…)
PS : je ne sais pas quel tel tu as, mais le mien tient largement la journée de ski, surtout que quand je ski je ne passe pas mon temps rivé sur le tel lui-même, j'en profite pour skier plutôt et sur le télésiège je parle à mes amis avec qui je ski (le ski ne se fait jamais seul), du coup la batterie chargée dans la nuit tranquille est à 70% (l'avantage des stations c'est que c'est en plein air, ça capte super bien donc pas trop de perte pour choper une antenne) à la fin de la journée de ski et tiendra largement pour prendre des photos de la soirée tartiflette.
# Intérêt du libre, danger fes services
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Huawei renié par Google : une bonne nouvelle pour les smartphones libres (ou pas) ?. Évalué à 10.
Espérons surtout que ça montre à toutes les entreprises l’intérêt de ne pas transiger sur l'open-source / libre : si c'est à 99% libre, ça n'est pas libre et le danger peut se concrétiser à tout moment comme pour du 0% libre (dépendance à celui qui te fournit).
Reste que Google a l'air de pas avoir complètement tout coupé, en laissant les services actuels encore accessibles, je me demande pourquoi… En attendant, ça met un focus sur la dépendance du code aux services tiers, ça peut montrer de manière assez grande aux entreprises que le danger est dans les services, et que n'importe qui peut se voir couper l'accès à tout moment sur simple décision d'une entité tierce (État dans notre exemple qui pousse Google, mais ça pourrait être aussi Google tout seul).
tiens, par exemple je n'avais pas vraiment tilté que Uber dépend aussi fortement de Google… Peut-être que ça motivera Uber à développer un support d'une API autre?
# Erreur à la base du raisonnement, donc conclusions faussées
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un Libriste qui vote aux élections européennes. Évalué à 2.
Tu parles du libre en général pour ensuite liste les libertés du logiciel libre, on s'y perd, es-tu libriste ou logiciel libriste?
Oui, la différence est ici importante, car il y a du monde qui est logiciel libriste, et pas du tout libriste (à commencer par celui qui a écrit les 4 liberté que tu listes).
Si tu es libriste, vaut mieux la définition de licence libre:
- usage de l'œuvre ;
- étude de l'œuvre pour en comprendre le fonctionnement ou l'adapter à ses besoins ;
- modification (amélioration, extension et transformation) ou incorporation de l'œuvre en une œuvre dérivée ;
- redistribution de l'œuvre, c'est-à-dire sa diffusion à d'autres usagers, y compris commercialement.
A partir d'une telle incompréhension du libre, tu ne peux que faire fausse route.
Un rappel sur le libre : le libre s’intéresse à celui qui reçoit une œuvre, et personne d'autre. Il n'a absolument rien à faire de partager, et n'a pas de communauté. Seul celui qui reçoit doit recevoir le code, pour qu'il puisse avoir la main dessus. C'est une erreur classique de certains qui aiment le communautaire de prendre la réputation du libre et faire croire que le communautaire est nécessaire au libre, mais c'est 100% faux (voir la définition du libre), c'est orthogonal : tu as des œuvres libres non communautaires, comme des œuvres non libre (en NC, voire sans code source du tout mais avec des plugins) communautaires.
Et pourtant, les libristes les plus acharnés (disons les plus copyleft) adorent utiliser le pouvoir qu'ils ont sur les gens pour les empêcher de faire ce que ces derniers voudraient. Attention de ne pas gober le marketing de certains, ce qui fait chier certains n'est pas de verrouiller les autres, mais que les autres ne verrouillent pas comme eux (rien de négatif dessus, hein, juste faux de dire qu'ils veulent le max de liberté, ils veulent une certaine liberté qui peut au final être mieux, ou pas).
Si tu priorises ton vote au libre, c'est que le monde te convient sacrément bien… Perso le libre doit peser genre 0.1% dans mon choix, car il y a des choses bien plus importantes (par exemple la démocratie, on a quelques partis en France n'aimant pas trop la démocratie et qui s'en passeraient bien au noms de leurs idées qui seraient prioritaire, et perso ça me bloque).
[^] # Re: Outrance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ma journée en garde à vue.. Évalué à 4. Dernière modification le 17 mai 2019 à 12:28.
Si on va pas là, on ne devrait pas non plus avoir le droit de rentrer chez toi est j'en passe.
Désolé, mais en démocratie on a quand même une force de police contrôlée par un juge, et tu refuses quand même, ce qui te fait chier semble que le peuple ne souhaite pas laisser la mafia faire ce qu'elle a envie, chacun ses plaisirs mais ce n'est pas le mien, je pense au contraire qu'il est légitime que la police, sous contrôle d'un juge (que tu rejettes), puisse vérifier des choses.
La démocratie n'est pas la liberté de tout cacher, j'ai l’impression que tu confond "non démocratique" avec "je n'aime pas" (je te rassure, tu n'es pas le premier).
Et surtout, tu te caches derrière de faux-semblant "ne pas s'auto-incriminer" qui n'ont rien à voir : on te demande d'ouvrir un coffre pour voir des faits, pas de t'auto-incriminer (qui est une parole) qui sert principalement à éviter qu'on te torture (oui, des trucs dans les entité "bananières") pour te faire dire des choses que tu ne penses pas.
Bref, classique faux-cul pour ne pas voir en face le soucis de ses "idées anti" en pratique vis à vis du peuple (la démocratie c'est chiant, le peuple a le droit de ne pas être d'accord avec soit sur les limites à apporter pour un équilibre entre les droits de chacun…).
Note : on ne parle pas du sujet du journal qui était sans juge si j'ai bien suivi, ce qui est une autre histoire (manque de contrôle).
[^] # Re: Vie privée et justice
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ma journée en garde à vue.. Évalué à 3. Dernière modification le 17 mai 2019 à 09:32.
Ca l'est aussi pour escroquerie, abus de confiance, infraction à la législation des campagnes électorales, travail dissimulé aggravé, etc… que certains "la république c'est moi" essayent de masquer derrière des "on m'attaque pour mes opinions politiques" (non, c'est juste qu'on te soupçonne beaucoup de bidouilles et ça n'a pas été fait sans beaucoup d'indices, et personne n'est au dessus des lois y compris les partis politiques et c'est encore heureux).
Ou pour être plus dans l'actualité de la semaine, un élu s'est plain cette semaine d'une énorme atteinte à sa vie privée car ses propriétés sont listées publiquement suite à d'énormes soupçons de fraude, faudrait-il ne pas chercher à faire payer ses impôts à cette personne sous couvert de non atteinte à la vie privée? bizaw assumera-t-il défendre ce personnage qui se bat contre la "tyrannie de la république"?
Faire attention à ceux qui se réfugient dans la "vie privée" un peu trop fort, défendre sa vie privée est légitime mais a des limites, et la justice en est une.
Edit : tiens, justement, l'auteur du journal dit plus bas que ce qui l’embête est qu'ils auraient pu trouver des choses illégales… J'ai l'impression qu'il veut plus défendre son illégalité que sa vie privée du coup, la "vie privée" est un cache-sexe.
# Outrance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ma journée en garde à vue.. Évalué à 0.
Tiens ça aurait pu être intéressant de débattre (ou simplement parler des problèmes de matos confisqué), mais bam :
Voila, tu montres que tu ne cherches juste à polémiquer à coup de populisme, tout en insultant les gens qui vivent dans des dictatures.
Les mots ont un sens, mettre tout ce qui ne te plaît pas au même niveau qu'une dictature, c'est juste une démonstration que tu n'aimes pas trop la démocratie (qui est toujours imparfaite, jamais exactement comme on veut, normal tu n'es pas le peuple, juste une partie du peuple).
Snif d'avoir ce genre de populisme banalisé.
Note : dans une république bananière française et totalitaire, tu ne serais pas ici en train d'écrire, loin de la, pour te "plaindre".
[^] # Re: Faites ce que vous voulez mais votez FI
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections européennes de 2019. Évalué à -6.
C'est fou ça, toujours la faute des autres.
Surtout ne pas se poser de question sur son idée (et ses besoins dictatoriaux), toujours accuser l'autre de ses merdes en réalité par rapport à la jolie théorie, c'est plus facile.
[^] # Re: 1% du taf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections européennes de 2019. Évalué à 1.
Une idée sur un point précis ne fait pas un vrai parti pour qui on devrait voter afin qu'un élu puisse voter sur toutes les lois (et non, je ne vais pas voter pour m'abstenir sur ce qui n'est pas fédéraliste), c'est plus le rôle d'une association qui ne se présente pas aux élections mais qui en parle tous les jours.
(je suis pour une fédération européenne mais je ne vois quand même pas pourquoi je voterai pour eux parce qu'il manque tout le reste!)
C'est bon, on peut arrêter avec les listes thématiques?
[^] # Re: 1% du taf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections européennes de 2019. Évalué à 5. Dernière modification le 13 mai 2019 à 20:15.
Il est pas mal, les questions sont plus précises (moins trollesques) que l'autre lien, avec un possibilité de pondérer, et un résultat qui n'est pas juste une note me plaît pas mal, surtout avec 2 axes qui correspondent à des sujets européens (compétence de l'UE) et non nationaux.
Va falloir quand même qu'ils embauche un SEO, car leur référencement est vraiment pourri, ou que ce genre de site intéresse suffisamment de monde pour faire assez de liens, car ça n'a pas l'air très prisé vu par Google.
Je note, et conseille, et reprend un peu espoir donc.
Et perso, ça me confirme que je suis toujours tiraillé, n'ayant personne dans aucun des 4 disques petits à grands qu'ils affichent, le cercle du 4ème disque touchant à peine 2-3 partis à égalité de distance (lointaine donc). Regardant Twitter sur le sujet, j'en vois beaucoup dans le même "vide", car on a certes 34 listes, mais en pratique il y a une tonne de listes idéologiquement identiques mais ont un combat de chefs (LO/PCF/FI, UPR/Patriote/RN/DLF pour les plus visibles).