Exemple non Apple mais concret : les logiciels de caisse.
Obligation de verrouiller pour éviter la fraude TVA.
Certains ont hurlé à l'incompatibilité avec le libre, sans comprendre que le libre est compatible (par contre la GPLv3 non, elle ajoute une contrainte au libre, celle de reproduire sur la même machine).
Quiconque a fait un projet communautaire sous GPLv3 peut le balancer du jour au lendemain, une contrainte de la licence empêchant d'utiliser le code en respectant les contraintes légale.
Un autre domaine plus tard? Peut-être. Perso si je dois y mettre ma thune j'éviterai de dépendre de gens qui me filent du code avec une telle contrainte (GPLv3), car le risque est trop grand et surtout il y a assez de libristes avec moins de contraintes.
Mais je serais intéressé d'avoir le raisonnement "officiel" derrière ce choix.
Comme tu dis et j'augmente : tu n'as rien à gagner à expliquer, tout à perdre en fournissant une surface d'attaque supplémentaire. Un jour les gens comprendront qu'attaquer en permanence n'incite pas au débat.
unifier
Pour moi c'est clairement le point : une entreprise acquiert une compétence sur un produit, il sera partout, et surtout l'entreprise ne veut pas se bloquer le futur (imaginons un Etat qui oblige de tout signer? Ha allez il faut redévelopper… Bon, au cas où, on prend le plus de libertés dès le départ, pour ne pas s'emmerder).
je rajouterai : les développeurs copyfree ont moins tendance à faire des procès qu'ils ne sont même pas sûr de gagner, ça libère franchement l'esprit quand tu navigues entre libre et non libre, et ont plus tendance à s’intéresser à la technique pour livrer une truc utile qu'à la philosophie.
Bah, pas plus que le raisonnement auquel je réagissais.
mais ne pas étudier cette éventualité (et d'autres) me semble assez léger.
Justement, c'est un sujet qui n'a aujourd'hui pas de réponse évident : qu'est-ce qui est le plus efficace entre inciter ou contraindre? A ma connaissance, aujourd'hui personne n'a de réponse universelle, et balancer "une grosse erreur" comme ça me parait bien gros (il faudrait démontrer en quoi c'est une erreur, d'où ma question, comme celle sur LLVM qui a une réputation de meilleure design à ne pas mettre des choix politiques comme contrainte technique cf GCC à une époque).
Perso j'ai choisi le copyfree parce que le copyleft exclut trop de mon à mon avis, mais je suis conscient qu'inciter n'est pas toujours suffisant (mais un mais au mais, je pense que la méthode GCompris qui fait payer le binaire est une contrainte moins chiante, je la teste en ce moment sur un projet et ferai un journal bilan dans quelques temps).
Bref, non, je refuse la notion de simplisme sur ce que j'ai répondu, je demande justement de répondre à la question que je pose pour montrer que la phrase balancée comme une vérité universelle est simpliste.
Peux-tu détailler en quoi laisser plus de libertés aux gens est une grosse erreur? Les libertés, les compatibilité avec d'autres codes libres, c'est mal? (note : rien ne t’empêche de passer ton fork en GPLv3 si tu penses que c'est pertinent)
Est-ce que Linus T. a fait une grosse erreur en ne faisant pas le nécessaire pour pouvoir passer ses projets en GPLv3?
Est-ce que LLVM c'est une grosse erreur face à un GCC qui ne bougeait plus à une époque?
Le troll sur le troll est assez léger… Peut mieux faire.
une enveloppe à venir prendre 1x par mois chez le comptable ça économiserait pas mal de kérozène.
Tout le monde n'a pas son comptable à côté.
Sans compter que ça me gonflerai d'aller voir le comptable pour ça, et ça gonfle sans doute le comptable de faire ça. Note que je connais un endroit comme ça, comme quoi ça existe encore.
Quid des personne malade en fin de mois?
etc…
PS : bon sinon je crois qu'il est temps d'arrêter les échanges, il semble qu'il reste majoritairement les aigris qui moinssent ce qui ne leur plaît pas, donc les contre-argumentation semblent inutiles, rendez-vous comme d'hab dans 10 ans où les uns rigoleront des gens qui rouspétaient sur une évolution banale et où d'autres rigoleront aussi tout en se rappelant qu'on parle d'eux mais qu'ils ont honte de le dire.
Pour faire une analogie, je compare le prix d'un e-mail + compte dédié par rapport au prix d'un snail-mail.
Toutes les entreprises qui font attention essayent d'inciter les gens à arrêter les courriers et proposent leur factures en ligne ("pensez à la planète", facilitez vous la vie" etc), tu crois sérieusement qu'elles ont développé le bousin pour le plaisir?
archivage dans une petite armoire a clef a l'ancienne
Je n'appelle pas ça un archivage, mais une roulette russe.
Sérieux, faut se renseigner sur l'archivage du papier, ça nécessite des endroits bien sécurisés qui coûtent bien cher (et quand le coût de duplication reste cher, on reste dépendant d'un site physique).
Utiliser comme argument "une petite armoire a clef a l'ancienne" que personne ne devrait faire même avant est s'auto-éliminer comme personne à écouter lors d'un débat contradictoire.
Alors, pour avoir quelques temps géré une école de musique associative, on envoyait les bulletins de paie par e-mail et j'ai passé un temps conséquent à renvoyer des copies aux salariés incapables de les archiver correctement et de les retrouver dans leur messagerie.
Mon expérience à moi est 0% de mes salariés qui étaient chiants. Mais stats non généralisables. bref : ça dépend.
J'estime à la louche que le temps passé en support technique pour ça serait largement plus élevé que le coût d'impression des bulletins de paie
Pareil, ça dépend, car bon on peut aussi en avoir marre et dire qu'ils les ont et qu'ils se démerdent (oui, je suis méchant :) ).
Plus sérieusement, ici ce n'est pas systemd et ça semble facile d'avoir les 2 systèmes en même temps, c'est d'ailleurs ce que font pas mal d'entreprises avec du opt-in pour le sans-papier (ou j'ai par exemple encore des papiers pour des trucs dispos en PDF, je jette juste le papier quand je le reçoit, ça prend de la place inutilement) quand ils ont une population plus réfractaire que d'autres entreprises qui ont des gens plus souples, le passage en force n'est pas forcément le plus adapté quand on sait que sa population a relativement beaucoup de réfractaires pour des questions de coût comme tu indiques. Mais qui sait, peut-être que l'entreprise sujet du journal a fait un audit, a vu que ça coûterai moins cher de gérer les réfractaires que de faire de l'opt-in, on ne sait pas.
Pour l'IR par exemple je trouve que ça a été pas mal fait, sur 15 ans, en commençant par inciter les gens à faire sans papier avec 20 € de bonus, puis en enlevant le bonus quand ça commence à monter en charge, et en faisant ensuite une obligation sauf pour les sans ordinateurs.
Pour les entreprises je verrai bien une petite prime de 20 €/an genre 2 ans (15 ans c'est peut-être un peu long pour une entreprise, qui n'est pas un Etat :) ) avant de passer à une obligation, pour laisser les gens le temps de s'habituer.
En fait, ce n'est pas vraiment le soucis, pour moi (subjectif) le soucis est que des gens arrivent à trouver des excuses bidons comme des avantages fantasmés à l'ancien truc pour ne pas avouer avoir juste des soucis avec l'évolution technologique et que le problème vient de leur manque d'éducation technologique, du coup il faut se taper une réponse aux contre-vérités qui vont cacher les vrais problèmes comme le manque d'éducation continue des adultes. Une partie de ma réponse initiale est justement sur les problèmes légitimes qui se trouvent noyés dans des contre-vérités à gérer, ça ne doit pas motiver les décideurs à gérer les problèmes légitimes (ils doivent se dire que même si ils prennent en compte les problèmes légitimes ça ne va pas réduire les hurlements, donc pourquoi le faire et autant y aller en force).
et que je vois pas pourquoi TU les obligerai à démarrer leur ordinateur.
Pour réduire les coûts globaux.
Après, faudrait peut-être penser à une option "envoi par courrier" payante (évidement, car coût). Mais à tous les coups je parie que personne ne voudra payer et les gens râleront juste par principe de résistance au changement sans assumer le coût…
La déclaration de revenu c'est une fois par ans. Recevoir sa fiche de paye c'est (minimum) tous les mois.
Ou 1 fois par an pendant la déclaration de revenu pour voir si c'est cohérent.
Ah ? Parce que, depuis qu'on a la dématerialisation, on n'a plus besoin du tout d'ouvrir la boite au lettre ?
Et? S'emmerder quand on a un truc légitime de ne pas réduire les moments d'emmerdement?
La fiche de paye c'est payé par l'entreprise.
Moins légitime? Ha…
La déclaration de revenu ce serait un aller retour, donc 2 envois, la fiche de paye c'est juste un envoi.
12 envois par an, 6x plus que déclaration de revenus. bordel ça coûte ces conneries alors qu'on sait faire bien moins cher (oui le numérique ça coûte, mais bien moins que le papier, sérieux tu as jamais comparé le coût d'un mail avec le coût d'un envoi papier?), on peut arrêter?
Bref, quand on veut défendre sans argument pertinent juste pour défendre la résistance au changement, on essaye d'en inventer mais ça tourne au ridicule. Du classique certes, rien de nouveau…
Passons donc… (ça durera quelques années et après plus foule y pensera que c'est horrible, comme avec systemd ;-) )
Donc ne pas avoir envie légitime tout?
OK, du moment où tu acceptes vraiment cette idée, et que donc l'entreprise serait légitime à virer les gens qui n'ont pas envie, car elle n'a pas envie de s'emmerder avec ça.
Tiens, je paries que l'argument "pas envie" est un faux argument, utilisable que quand ça t'arrange.
Donc en vrai aucun argument.
mais la version éléctronique pose aussi des problèmes
Fait toi plaisir, imprime quand tu reçois, c'est simple, plutôt que de demander à d'autres de faire ce travail inutile pour toi.
C'est toi qui paye ? Non ! Alors qu'est-ce que ça peut te faire ?
C'est l'entreprise, légitime à vouloir réduire les frais.
Et il n'ont pas envie de devoir l'allumer pour vérifier qu'ils ont recu la fiche de paye, l'archiver, etc… Par contre ils ouvrent leur boite à lettre tous les matins.
Merci pour ta démonstration que c'est bien une résistance au changement. le pire est sans doute que tu ne te rend pas compte que tu argumentes pour dire que c'est juste de la résistance au changement.
Je sais bien qu'il y en a qui hurlent toujours sur l'obligation de déclaration de revenu par Internet (faudrait qu'on leur envoi les papiers, chers, qu'on récupère leur papier, cher aussi, juste parce qu'ils n'aiment pas le changement…).
Bref, désolé mais tu essayes de défendre l'indéfendable, on essayant de parler de moi alors que je parle du bien commun. Heureusement le peuple arrive à avancer parfois malgré ces freins.
PS : perso je sélectionne le PDF quand je peux, mais je râle un peu que les entreprises ne me font pas moins cher car leurs coûts sont moins cher, je paye pour ceux voulant le papier. vivement que ça change (pareil espoir qu'un jour les gens adorant les chèques payent leur plaisir, ça arrive les gens laissent les banques aux chèques gratuit s'amuser avec les adorateurs de chèques et les autres passent aux banque en ligne moins chère, un jour les banques aux chèques gratuit n'auront plus que des gens leur faisant un coût et ça ne sera plus soutenable :-D, ou comment perdre du monde car on ne voit pas le changement arriver).
A l'inverse, entre temps on a inventé les scanners à pas cher, et les particuliers peuvent scanner leurs fiches de paye pour garder "indéfiniment" (une copie sur un nouveau support de temps en temps, ou maintenant le cloud).
A ma connaissance il n'est pas dit "absolument l'original" (et surtout personne ne saurait faire la différence entre le PDF imprimé soit-même et le PDF imprimé par l'entreprise, depuis qu'on a les PDF).
Sans compter que maintenant on peut voir en ligne que l’État a bien pris en compte le paiement par l’entreprise du montant ouvrant les droits, donc double renseignement sur les droits.
Bref, ça semble être de nos jours un non problème du moment où on stocke correctement (et avant, il fallait prier pour que l'endroit où était stocké les docs ne se prenne pas une inondation ou des flammes, non ce n'était pas mieux avant).
Je n'ai personnellement jamais gardé ce genre de factures.
Je me corrige : 5 ans pour électricité, c'est la loi française et si tu ne le fais tu es juste dans l'illégalité ;-). source.
(le tel est de trop, c'est 1 an, je le remplace par l'eau 5 ans).
Pour 10 ans il faut donc taper dans les gros travaux (et la nationalité comme dit avant), ok je réduis à 5 ans mon argument (électricité, eau, banque…).
Par exemple quand tu dois prouver que tu as habité à un endroit pendant une période continue, ce qui est demandé quand tu demandes la nationalité française par exemple.
Et méfiance aidant, je préfère garder même si je suis français, on a des cas de français plus français d'un coup (et des anglais plus anglais aussi, dans une plus large mesure quand les anglais se décider de virer leurs anciens travailleurs!), tout comme on ne sait pas si ça peut pas être utile un jour devant un juge si conflit avec voisins etc. L'avenir est incertain, vaut mieux plus que moins.
La banque, c'est délai légal de souvenir.
Un chiffrage garde le mot de passe, donc tu peux le retrouver si tu arrives à voler la clé de chiffrement, à utiliser si on a vraiment besoin de retrouver exactement la source (qui a besoin de connaître le mot de passe chez le prestataire? Personne)
Un hachage ne nécessite pas de clé à stocker, donc pas de risque de vol de la clé, et celui qui vole la base n'a que le brut force à sa disposition pour retrouver le mot de passe original (et avec un peu de sel différent par ligne, ben ça revient cher).
Bref, on ne chiffre pas les mots de passe et on hache les mots de passe.
Le sujet principal est de savoir si ton compte sera toujours activé quand celui qui paye n'a plus de lien avec toi.
Tout comme il y a plein d'autres questions de pérennité : si l'employeur disparaît? si le prestataire disparaît?
Bref : téléchargez vos fiches de paie et stockez les en un lieu numérique que vous maîtrisez un peu plus que le site (ça vaut pour tous les documents hein, même les facture électricité et Internet, des fois utiles 10 ans après).
Pour ceux qui se poserait la question, les documents officiels (bulletin de paie compris) sont normalement imprimés sur des papiers spéciaux avec des encres spéciales ce qui "garantit" leur authenticité.
La, faut peut-être arrêter le délire : le papier de mes fiches de paye me paraissent bien spéciales autant que le papier que j'achète pour moi. Et les fiches de paie falsifiées acceptées, ça a des dizaines d'années.
Et je demande le nom d'une personne qui refuse un PDF imprimé comme "preuve papier".
Note : à une époque, il y avait eu quelques délires de banques qui refusaient les PDF imprimés pour les preuves d'IR, la réticence a duré quelques années surtout le temps de s'habituer.
(oui, je me souviens avoir eu un refus du PDF d'EDF, je l'ai imprimé puis scanné et leur ai envoyé en JPG, et ça a été accepté :-D ).
PS : et en pratique, je reçois le PDF de mon comptable par mail, je le file à mon salarié par mail, pas de coffre fort pour les TPE, et voila, et ce depuis des années.
La question que je me pose avec cet outil, c'est : que se passe-t-il si je change d'employeur ?
C'est à ma connaissance pas encore clair, faut voir si c'est par exemple comme :
- la gestion PEE : l'accès est toujours disponible
- la gestion comme une banque : tu perds tout, malgré le fait que légalement on est sensé "garder" les 1 dernières années (perso je trouve ça pas normal, ça devrait rester dispo 10 ans). Faut donc télécharger tous les PDF avant de partir.
Ceci dit, dans tous les cas perso je télécharge les PDF dans le "coffre fort" de la banque, du syndic, du PEE, des impôts, des assurances… Pour avoir une autre copie, une que je contrôle dans tous les cas. Donc ici dans tous les cas je téléchargerai juste les fiches de payes et les stockerai dans mon "cloud" avec les photos de famille (et encore mieux, avec un autre endroit de backup).
Dans tous les cas, avoir la version électronique est tellement plus agréable que de devoir scanner la feuille de papier (et pour qui veut une version papier, ça s'imprime :) ). Se rappeler que le papier, ça brûle facilement…
Papier? Vois pas l’intérêt du coup, je clique sur "ne pas envoyer" quand dispo.
Il y a de tout dans ton journal… Y compris des choses qui vont permettre à ton employeur de se foutre de toi avec ton soutien tacite, détaillons :
provenant d'un expéditeur externe, avec une adresse d'expédition visiblement bidon, reprenant les couleurs de l'entreprise tout en renvoyant à un lien vers un site que je ne connais pas…
Malheureusement assez classique et clairement incitant les gens à se faire hammeçonner, et après l'entreprise va se plaindre d'avoir des virus ou son code dérobé… La, rien à dire (juste pleurer sur la manque d'éducation des salariés qui cliquent sans se poser de question et hurler sur l'employeur qui en même temps veux de la sécurité et tue la sécurité).
la taille du mot de passe est limitée à quelques caractères…
Alors la chapeau au prestataire, encore ça en 2019… Je parie du coup que les pass ne sont pas chiffrés.
ça signifie que les données sont stockées en clair ! L'article 32 du RGPD est pourtant très clair quant au stockage des données sensibles
La, désolé mais je trouve que tu as une lecture bien large de l'article. Chiffrement ne veut pas dire que ce ne serait pas lisible par le sous-traitant (qui déchiffrera, convertira, rechiffrera).
Tu risques en allons trop loin dans la critique de te planter, être hors sujet, et du coup ne pas être pris au sérieux.
Ah la CNIL va adorer, un consentement au milieu des CGU, puis un concept de consentement par défaut, on a affaire à des champions. Le RGPD est pourtant très clair à ce sujet dans l'article 7 :
Oui, tu parles quand même du consentement à la fonctionnalité principale du site, hum…
(les autres refusent le principe du bulletin de paye électronique).
Wow… Ha, OK, moi je me faisais chier à numériser ce bout de papier pendant que d'autre refusent de ne pas imprimer inutilement le papier? Imprimez le si vous voulez mais à vos frais bordel.
Au final des critiques fondées, d'autres bien limites voire hors sujet non fondées, et des gens dans la résistance au changement. Au final, l'employeur risque d'être assez occupé avec les résistants aux changement, verras un peu de mauvaise foi dans les sujets limites, et du coup conclura sans doute que la priorité n'est pas dans tes critiques non fondées. Merci à toi-même pour allez trop loin (critiques non fondées) et merci à tes collègues pour surcharger inutilement l'employeur, le tout permet de ne pas corriger les critiques fondées :-D (en passant, rien de nouveau, c'est un classique à chaque nouveauté, et l'histoire se répète).
Je présume que ce n'est pas utilisé pour du code de prod
Bah… Si tu es prêt à accepter la perte de vitesse et la consommation de RAM de l'équivalent en Python, j'imagine que tu es prêt à garder ASAN (perf divisée par 2, mémoire consommée multipliée par 4, "rien" par rapport à Python souvent :-D ) en prod.
Bref, comparer ce qui est comparable, quand on accepte des impacts de l'autre côté. Juste qu'en C++, la perte de perf est optionnelle ;-).
Même si c'est cool, ça reste une classe de bug que l'on trouve en C++ et qu'on ne trouve pas en python.
Ca a déjà été dit par ailleurs, mais cette bataille de "classe de bug" est toujours biaisée par la personne qui attaque, elle "oublie" comme par hasard les classes de bugs (ou la conso) dans son langage préféré qui ne se trouve pas dans le langage attaqué.
Je suis surpris de lire ça de l'équipe de modération (un représentant du site au fond). La ligne éditoriale a changé ?
Ce n'est pas parce que des gens aiment un sujet x et passent du temps dessus que ce sujet x est le plus important, petit soucis de logique dans la réflexion ici.
Et sérieux, si la technologie est le plus important pour toi, faudrait penser à sortir de chez toi.
J'ai d'ailleurs l'impression que sur ce journal il y a 90 % des commentaires qui discutent de points techniques pointus, ce qui est merveilleux.
Ca n'enlève pas les 10 autre %, heureusement.
j'avais l'impression que la ligne éditoriale principale ici c'était […]
LinuxFr a toujours été un lieu de débat philosophique, de discussion sur les licences et autres sujets liés (DRM…), de moto, de bronsonisation… en plus de la dernière version de Fedora avec une liste de numéros de version des logiciels.
En (2), tu joues avec le feu. Tu crées un objet temporaire, tu récupère un pointeur sur les données de cet objet temporaire et après, tu les utilises. C'est une erreur de programmation. KABOOM!
il n'a pas tort de pointer le problème, le compilo ne bronche pas, même pas un warning, ça fait partie des pièges à la con du C++ avec d'autres pièges à la con, et c'est bien dommage que C++ garde ces pièges.
Je ne vois pas pourquoi tu parles d'open source ici, ça semble être du libre washing pour vendre de l'Open Core pas libre sauf pour ce qui est pas rentable.
"pillage de l'open source" devrait te mettre la puce à l'oreille, vu que c'est du FUD que de parler de pillage pour de l'open source qui par définition laisse les droits critiqués.
Bref, ça me semble être jute des gens qui n'aiment pas l'open source mais veulent utiliser sa réputation, rien de nouveau, et pas la peine de balancer des liens sur ce libre washing à mon avis.
gars qui a réussi à gagner 1 million d'euros pour ses enfants en voit une bonne partie disparaître à sa mort.
Dans quel pays?
Je t'ai montré que c'est faux pour France du moins, à part si pour toi 20% = 99%. Et 20% c'est pour les pas doué de la fiscalité qui n'a rien fait avant sa mort (bizarre de pas avoir donné de son vivant… tu évites ce sujet de l'héritage qui sert de chantage en pratique, bloqué sur la mort qui est le moment où les enfants ont le moi.s besoin car ils ont déjà leur vie derrière eux vu l'espérance de vie), 1 seul parent.
Pour US c'est 0% il me semble.
Bref, j'ai l'impression que tu as pas mal de fantasme sur les "méchants", sans chercher à te renseigner sur la vérité.
Tu confonds quand même pas les impôts et les charges sociales ? Pas toi, pas çà, c'est trop grossier.
Désolé de ne pas différencier des choses qui sont en pratique exactement pareil (un prélèvement obligatoire, si tu préfères).
On pourrait à la limite (parce que bon on ne sait pas ce que ça vaudra dans 40 ans) exclure les cotisations retraites (revenu différé), sinon on paye et on a rien en retour (=on paye en proportion alors que le service est identique).
Bref, ce n'est pas parce qu'on migre de l'IR à la CSG que ça change quelque chose pour la personne prélevée.
En pratique, le souci c'est que ce que tu appelles "rente", cela donne du travail a d'autres.
OK, je vote donc pour que les "parents qui ont les moyens" me payent une rente, et je donnerait un peu à leur enfant. Tiens, bizarre ça ne voudra pas… Il y a une sacré différence quand même, qui n'est pas égalitaire (sinon la rente serait pour moi tiens :) ).
c'est surtout de diminuer le chômage, d'où ce genre de choses.
Théorie du ruissellement un peu décriée de nos jours…
On ne sait pas qui est Untel, c'est juste un type qui est pas Nous
J'ai dit que je trouvais les règles FR pas mal, ça détaille.
Bon, je préférerais qu'on priorise les dons de son vivant pour éviter le chantage affectif de l'héritage, mais les "vieux" aiment garder leur chantage affectif ;-) donc pas prêt de changer.
Aujourd'hui, Untel c'est un rentier. Demain, Untel ca pourrait être un salaud de patron. Après demain, c'est les GAFA. Et hier, Untel c'était les juifs (coucou Godwin !)
Sérieux, on parle de quelqu'un qui a juste la chance d'être bien né, rien à voir avec les autres exemples… C'est grossier pour ne pas regarder le soucis en face.
c'est pas ma vision d'une société juste.
Et pourtant, on a construit des dynasties sur la notion d'héritage, sans doute cahcun sa vision de juste, mais perso agrandir si énormément dans le temps les différences suivant ses parent, faut avoir une vision bien bizarre d'une société juste (désolé, pour moi une société juste n'est pas que les pauvres restent pauvres et les riches soient encore plus riches).
A noter que pas mal de "pauvres" sont contre les taxes sur l'héritage, car on ne sait jamais si un jour on devient riche :) (l'espoir…)
Oups, c'est vrai et j'avais oublié que c'est pour du "mobilier" alors qu'on parlait d'immobilier, donc 30~50 vs 50~70 + heures, sachant pour ma défense qu'on peut quand même transformer de l'immo en actions soumises au PFU (foncières cotées, crowdfunding immobilier pour un autre style d'investissement, le tout qu'on peut mettre en PEA certes limité en montant) et qu'il y a moins d'immobilier en % chez les grosses fortunes que les petites fortunes.
[^] # Re: Raisons d'Apple pour ne pas utiliser de logiciels sous GPLv3
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal zsh remplace bash comme shell par défaut sous macOS. Évalué à 3.
Exemple non Apple mais concret : les logiciels de caisse.
Obligation de verrouiller pour éviter la fraude TVA.
Certains ont hurlé à l'incompatibilité avec le libre, sans comprendre que le libre est compatible (par contre la GPLv3 non, elle ajoute une contrainte au libre, celle de reproduire sur la même machine).
Quiconque a fait un projet communautaire sous GPLv3 peut le balancer du jour au lendemain, une contrainte de la licence empêchant d'utiliser le code en respectant les contraintes légale.
Un autre domaine plus tard? Peut-être. Perso si je dois y mettre ma thune j'éviterai de dépendre de gens qui me filent du code avec une telle contrainte (GPLv3), car le risque est trop grand et surtout il y a assez de libristes avec moins de contraintes.
[^] # Re: Raisons d'Apple pour ne pas utiliser de logiciels sous GPLv3
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal zsh remplace bash comme shell par défaut sous macOS. Évalué à 1.
Comme tu dis et j'augmente : tu n'as rien à gagner à expliquer, tout à perdre en fournissant une surface d'attaque supplémentaire. Un jour les gens comprendront qu'attaquer en permanence n'incite pas au débat.
Pour moi c'est clairement le point : une entreprise acquiert une compétence sur un produit, il sera partout, et surtout l'entreprise ne veut pas se bloquer le futur (imaginons un Etat qui oblige de tout signer? Ha allez il faut redévelopper… Bon, au cas où, on prend le plus de libertés dès le départ, pour ne pas s'emmerder).
je rajouterai : les développeurs copyfree ont moins tendance à faire des procès qu'ils ne sont même pas sûr de gagner, ça libère franchement l'esprit quand tu navigues entre libre et non libre, et ont plus tendance à s’intéresser à la technique pour livrer une truc utile qu'à la philosophie.
[^] # Re: Une autre façon de voir ça
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal zsh remplace bash comme shell par défaut sous macOS. Évalué à 7.
Bah, pas plus que le raisonnement auquel je réagissais.
Justement, c'est un sujet qui n'a aujourd'hui pas de réponse évident : qu'est-ce qui est le plus efficace entre inciter ou contraindre? A ma connaissance, aujourd'hui personne n'a de réponse universelle, et balancer "une grosse erreur" comme ça me parait bien gros (il faudrait démontrer en quoi c'est une erreur, d'où ma question, comme celle sur LLVM qui a une réputation de meilleure design à ne pas mettre des choix politiques comme contrainte technique cf GCC à une époque).
Perso j'ai choisi le copyfree parce que le copyleft exclut trop de mon à mon avis, mais je suis conscient qu'inciter n'est pas toujours suffisant (mais un mais au mais, je pense que la méthode GCompris qui fait payer le binaire est une contrainte moins chiante, je la teste en ce moment sur un projet et ferai un journal bilan dans quelques temps).
Bref, non, je refuse la notion de simplisme sur ce que j'ai répondu, je demande justement de répondre à la question que je pose pour montrer que la phrase balancée comme une vérité universelle est simpliste.
[^] # Re: Une autre façon de voir ça
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal zsh remplace bash comme shell par défaut sous macOS. Évalué à 2. Dernière modification le 06 juin 2019 à 18:32.
Peux-tu détailler en quoi laisser plus de libertés aux gens est une grosse erreur? Les libertés, les compatibilité avec d'autres codes libres, c'est mal? (note : rien ne t’empêche de passer ton fork en GPLv3 si tu penses que c'est pertinent)
Est-ce que Linus T. a fait une grosse erreur en ne faisant pas le nécessaire pour pouvoir passer ses projets en GPLv3?
Est-ce que LLVM c'est une grosse erreur face à un GCC qui ne bougeait plus à une époque?
Le troll sur le troll est assez léger… Peut mieux faire.
[^] # Re: Inciter les gens à se faire hammeçonner
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « votre bulletin de paye électronique ». Évalué à -8. Dernière modification le 06 juin 2019 à 14:52.
Tout le monde n'a pas son comptable à côté.
Sans compter que ça me gonflerai d'aller voir le comptable pour ça, et ça gonfle sans doute le comptable de faire ça. Note que je connais un endroit comme ça, comme quoi ça existe encore.
Quid des personne malade en fin de mois?
etc…
PS : bon sinon je crois qu'il est temps d'arrêter les échanges, il semble qu'il reste majoritairement les aigris qui moinssent ce qui ne leur plaît pas, donc les contre-argumentation semblent inutiles, rendez-vous comme d'hab dans 10 ans où les uns rigoleront des gens qui rouspétaient sur une évolution banale et où d'autres rigoleront aussi tout en se rappelant qu'on parle d'eux mais qu'ils ont honte de le dire.
[^] # Re: Inciter les gens à se faire hammeçonner
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « votre bulletin de paye électronique ». Évalué à -2. Dernière modification le 06 juin 2019 à 14:10.
Pour faire une analogie, je compare le prix d'un e-mail + compte dédié par rapport au prix d'un snail-mail.
Toutes les entreprises qui font attention essayent d'inciter les gens à arrêter les courriers et proposent leur factures en ligne ("pensez à la planète", facilitez vous la vie" etc), tu crois sérieusement qu'elles ont développé le bousin pour le plaisir?
Je n'appelle pas ça un archivage, mais une roulette russe.
Sérieux, faut se renseigner sur l'archivage du papier, ça nécessite des endroits bien sécurisés qui coûtent bien cher (et quand le coût de duplication reste cher, on reste dépendant d'un site physique).
Utiliser comme argument "une petite armoire a clef a l'ancienne" que personne ne devrait faire même avant est s'auto-éliminer comme personne à écouter lors d'un débat contradictoire.
[^] # Re: Inciter les gens à se faire hammeçonner
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « votre bulletin de paye électronique ». Évalué à 0.
Mon expérience à moi est 0% de mes salariés qui étaient chiants. Mais stats non généralisables. bref : ça dépend.
Pareil, ça dépend, car bon on peut aussi en avoir marre et dire qu'ils les ont et qu'ils se démerdent (oui, je suis méchant :) ).
Plus sérieusement, ici ce n'est pas systemd et ça semble facile d'avoir les 2 systèmes en même temps, c'est d'ailleurs ce que font pas mal d'entreprises avec du opt-in pour le sans-papier (ou j'ai par exemple encore des papiers pour des trucs dispos en PDF, je jette juste le papier quand je le reçoit, ça prend de la place inutilement) quand ils ont une population plus réfractaire que d'autres entreprises qui ont des gens plus souples, le passage en force n'est pas forcément le plus adapté quand on sait que sa population a relativement beaucoup de réfractaires pour des questions de coût comme tu indiques. Mais qui sait, peut-être que l'entreprise sujet du journal a fait un audit, a vu que ça coûterai moins cher de gérer les réfractaires que de faire de l'opt-in, on ne sait pas.
Pour l'IR par exemple je trouve que ça a été pas mal fait, sur 15 ans, en commençant par inciter les gens à faire sans papier avec 20 € de bonus, puis en enlevant le bonus quand ça commence à monter en charge, et en faisant ensuite une obligation sauf pour les sans ordinateurs.
Pour les entreprises je verrai bien une petite prime de 20 €/an genre 2 ans (15 ans c'est peut-être un peu long pour une entreprise, qui n'est pas un Etat :) ) avant de passer à une obligation, pour laisser les gens le temps de s'habituer.
En fait, ce n'est pas vraiment le soucis, pour moi (subjectif) le soucis est que des gens arrivent à trouver des excuses bidons comme des avantages fantasmés à l'ancien truc pour ne pas avouer avoir juste des soucis avec l'évolution technologique et que le problème vient de leur manque d'éducation technologique, du coup il faut se taper une réponse aux contre-vérités qui vont cacher les vrais problèmes comme le manque d'éducation continue des adultes. Une partie de ma réponse initiale est justement sur les problèmes légitimes qui se trouvent noyés dans des contre-vérités à gérer, ça ne doit pas motiver les décideurs à gérer les problèmes légitimes (ils doivent se dire que même si ils prennent en compte les problèmes légitimes ça ne va pas réduire les hurlements, donc pourquoi le faire et autant y aller en force).
[^] # Re: Inciter les gens à se faire hammeçonner
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « votre bulletin de paye électronique ». Évalué à -3.
Pour réduire les coûts globaux.
Après, faudrait peut-être penser à une option "envoi par courrier" payante (évidement, car coût). Mais à tous les coups je parie que personne ne voudra payer et les gens râleront juste par principe de résistance au changement sans assumer le coût…
Ou 1 fois par an pendant la déclaration de revenu pour voir si c'est cohérent.
Et? S'emmerder quand on a un truc légitime de ne pas réduire les moments d'emmerdement?
Moins légitime? Ha…
12 envois par an, 6x plus que déclaration de revenus. bordel ça coûte ces conneries alors qu'on sait faire bien moins cher (oui le numérique ça coûte, mais bien moins que le papier, sérieux tu as jamais comparé le coût d'un mail avec le coût d'un envoi papier?), on peut arrêter?
Bref, quand on veut défendre sans argument pertinent juste pour défendre la résistance au changement, on essaye d'en inventer mais ça tourne au ridicule. Du classique certes, rien de nouveau…
Passons donc… (ça durera quelques années et après plus foule y pensera que c'est horrible, comme avec systemd ;-) )
[^] # Re: Inciter les gens à se faire hammeçonner
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « votre bulletin de paye électronique ». Évalué à -4. Dernière modification le 06 juin 2019 à 11:20.
Donc ne pas avoir envie légitime tout?
OK, du moment où tu acceptes vraiment cette idée, et que donc l'entreprise serait légitime à virer les gens qui n'ont pas envie, car elle n'a pas envie de s'emmerder avec ça.
Tiens, je paries que l'argument "pas envie" est un faux argument, utilisable que quand ça t'arrange.
Donc en vrai aucun argument.
Fait toi plaisir, imprime quand tu reçois, c'est simple, plutôt que de demander à d'autres de faire ce travail inutile pour toi.
C'est l'entreprise, légitime à vouloir réduire les frais.
Merci pour ta démonstration que c'est bien une résistance au changement. le pire est sans doute que tu ne te rend pas compte que tu argumentes pour dire que c'est juste de la résistance au changement.
Je sais bien qu'il y en a qui hurlent toujours sur l'obligation de déclaration de revenu par Internet (faudrait qu'on leur envoi les papiers, chers, qu'on récupère leur papier, cher aussi, juste parce qu'ils n'aiment pas le changement…).
Bref, désolé mais tu essayes de défendre l'indéfendable, on essayant de parler de moi alors que je parle du bien commun. Heureusement le peuple arrive à avancer parfois malgré ces freins.
PS : perso je sélectionne le PDF quand je peux, mais je râle un peu que les entreprises ne me font pas moins cher car leurs coûts sont moins cher, je paye pour ceux voulant le papier. vivement que ça change (pareil espoir qu'un jour les gens adorant les chèques payent leur plaisir, ça arrive les gens laissent les banques aux chèques gratuit s'amuser avec les adorateurs de chèques et les autres passent aux banque en ligne moins chère, un jour les banques aux chèques gratuit n'auront plus que des gens leur faisant un coût et ça ne sera plus soutenable :-D, ou comment perdre du monde car on ne voit pas le changement arriver).
[^] # Re: Inciter les gens à se faire hammeçonner
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « votre bulletin de paye électronique ». Évalué à 4.
A l'inverse, entre temps on a inventé les scanners à pas cher, et les particuliers peuvent scanner leurs fiches de paye pour garder "indéfiniment" (une copie sur un nouveau support de temps en temps, ou maintenant le cloud).
A ma connaissance il n'est pas dit "absolument l'original" (et surtout personne ne saurait faire la différence entre le PDF imprimé soit-même et le PDF imprimé par l'entreprise, depuis qu'on a les PDF).
Sans compter que maintenant on peut voir en ligne que l’État a bien pris en compte le paiement par l’entreprise du montant ouvrant les droits, donc double renseignement sur les droits.
Bref, ça semble être de nos jours un non problème du moment où on stocke correctement (et avant, il fallait prier pour que l'endroit où était stocké les docs ne se prenne pas une inondation ou des flammes, non ce n'était pas mieux avant).
[^] # Re: Inciter les gens à se faire hammeçonner
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « votre bulletin de paye électronique ». Évalué à 4. Dernière modification le 06 juin 2019 à 10:26.
Pas le sujet (obligations de l'employeur).
Ha, comme c'est "pour info", on n'aurait pas le droit de douter (basé sur des faits) et demander une source de ce que tu avances?
Donc en gros tu donnes une info que tu ne connais pas mais dont la façon de présentée est "c'est évident".
OK… Passons donc.
[^] # Re: RE : « votre bulletin de paye électronique »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « votre bulletin de paye électronique ». Évalué à 6.
Je me corrige : 5 ans pour électricité, c'est la loi française et si tu ne le fais tu es juste dans l'illégalité ;-). source.
(le tel est de trop, c'est 1 an, je le remplace par l'eau 5 ans).
Pour 10 ans il faut donc taper dans les gros travaux (et la nationalité comme dit avant), ok je réduis à 5 ans mon argument (électricité, eau, banque…).
[^] # Re: RE : « votre bulletin de paye électronique »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « votre bulletin de paye électronique ». Évalué à 5. Dernière modification le 05 juin 2019 à 23:07.
Par exemple quand tu dois prouver que tu as habité à un endroit pendant une période continue, ce qui est demandé quand tu demandes la nationalité française par exemple.
Et méfiance aidant, je préfère garder même si je suis français, on a des cas de français plus français d'un coup (et des anglais plus anglais aussi, dans une plus large mesure quand les anglais se décider de virer leurs anciens travailleurs!), tout comme on ne sait pas si ça peut pas être utile un jour devant un juge si conflit avec voisins etc. L'avenir est incertain, vaut mieux plus que moins.
La banque, c'est délai légal de souvenir.
[^] # Re: Inciter les gens à se faire hammeçonner
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « votre bulletin de paye électronique ». Évalué à 10.
Un chiffrage garde le mot de passe, donc tu peux le retrouver si tu arrives à voler la clé de chiffrement, à utiliser si on a vraiment besoin de retrouver exactement la source (qui a besoin de connaître le mot de passe chez le prestataire? Personne)
Un hachage ne nécessite pas de clé à stocker, donc pas de risque de vol de la clé, et celui qui vole la base n'a que le brut force à sa disposition pour retrouver le mot de passe original (et avec un peu de sel différent par ligne, ben ça revient cher).
Bref, on ne chiffre pas les mots de passe et on hache les mots de passe.
[^] # Re: RE : « votre bulletin de paye électronique »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « votre bulletin de paye électronique ». Évalué à 10.
Le sujet principal est de savoir si ton compte sera toujours activé quand celui qui paye n'a plus de lien avec toi.
Tout comme il y a plein d'autres questions de pérennité : si l'employeur disparaît? si le prestataire disparaît?
Bref : téléchargez vos fiches de paie et stockez les en un lieu numérique que vous maîtrisez un peu plus que le site (ça vaut pour tous les documents hein, même les facture électricité et Internet, des fois utiles 10 ans après).
[^] # Re: Inciter les gens à se faire hammeçonner
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « votre bulletin de paye électronique ». Évalué à 9. Dernière modification le 05 juin 2019 à 18:32.
La, faut peut-être arrêter le délire : le papier de mes fiches de paye me paraissent bien spéciales autant que le papier que j'achète pour moi. Et les fiches de paie falsifiées acceptées, ça a des dizaines d'années.
Et je demande le nom d'une personne qui refuse un PDF imprimé comme "preuve papier".
Note : à une époque, il y avait eu quelques délires de banques qui refusaient les PDF imprimés pour les preuves d'IR, la réticence a duré quelques années surtout le temps de s'habituer.
(oui, je me souviens avoir eu un refus du PDF d'EDF, je l'ai imprimé puis scanné et leur ai envoyé en JPG, et ça a été accepté :-D ).
PS : et en pratique, je reçois le PDF de mon comptable par mail, je le file à mon salarié par mail, pas de coffre fort pour les TPE, et voila, et ce depuis des années.
[^] # Re: RE : « votre bulletin de paye électronique »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « votre bulletin de paye électronique ». Évalué à 10. Dernière modification le 05 juin 2019 à 17:28.
C'est à ma connaissance pas encore clair, faut voir si c'est par exemple comme :
- la gestion PEE : l'accès est toujours disponible
- la gestion comme une banque : tu perds tout, malgré le fait que légalement on est sensé "garder" les 1 dernières années (perso je trouve ça pas normal, ça devrait rester dispo 10 ans). Faut donc télécharger tous les PDF avant de partir.
Ceci dit, dans tous les cas perso je télécharge les PDF dans le "coffre fort" de la banque, du syndic, du PEE, des impôts, des assurances… Pour avoir une autre copie, une que je contrôle dans tous les cas. Donc ici dans tous les cas je téléchargerai juste les fiches de payes et les stockerai dans mon "cloud" avec les photos de famille (et encore mieux, avec un autre endroit de backup).
Dans tous les cas, avoir la version électronique est tellement plus agréable que de devoir scanner la feuille de papier (et pour qui veut une version papier, ça s'imprime :) ). Se rappeler que le papier, ça brûle facilement…
Papier? Vois pas l’intérêt du coup, je clique sur "ne pas envoyer" quand dispo.
# Inciter les gens à se faire hammeçonner
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « votre bulletin de paye électronique ». Évalué à 9. Dernière modification le 05 juin 2019 à 17:20.
Il y a de tout dans ton journal… Y compris des choses qui vont permettre à ton employeur de se foutre de toi avec ton soutien tacite, détaillons :
Malheureusement assez classique et clairement incitant les gens à se faire hammeçonner, et après l'entreprise va se plaindre d'avoir des virus ou son code dérobé… La, rien à dire (juste pleurer sur la manque d'éducation des salariés qui cliquent sans se poser de question et hurler sur l'employeur qui en même temps veux de la sécurité et tue la sécurité).
Alors la chapeau au prestataire, encore ça en 2019… Je parie du coup que les pass ne sont pas chiffrés.
La, désolé mais je trouve que tu as une lecture bien large de l'article. Chiffrement ne veut pas dire que ce ne serait pas lisible par le sous-traitant (qui déchiffrera, convertira, rechiffrera).
Tu risques en allons trop loin dans la critique de te planter, être hors sujet, et du coup ne pas être pris au sérieux.
Oui, tu parles quand même du consentement à la fonctionnalité principale du site, hum…
Wow… Ha, OK, moi je me faisais chier à numériser ce bout de papier pendant que d'autre refusent de ne pas imprimer inutilement le papier? Imprimez le si vous voulez mais à vos frais bordel.
Au final des critiques fondées, d'autres bien limites voire hors sujet non fondées, et des gens dans la résistance au changement. Au final, l'employeur risque d'être assez occupé avec les résistants aux changement, verras un peu de mauvaise foi dans les sujets limites, et du coup conclura sans doute que la priorité n'est pas dans tes critiques non fondées. Merci à toi-même pour allez trop loin (critiques non fondées) et merci à tes collègues pour surcharger inutilement l'employeur, le tout permet de ne pas corriger les critiques fondées :-D (en passant, rien de nouveau, c'est un classique à chaque nouveauté, et l'histoire se répète).
[^] # Re: Performance
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moi, expert C++, j'abandonne le C++. Évalué à 2.
Bah… Si tu es prêt à accepter la perte de vitesse et la consommation de RAM de l'équivalent en Python, j'imagine que tu es prêt à garder ASAN (perf divisée par 2, mémoire consommée multipliée par 4, "rien" par rapport à Python souvent :-D ) en prod.
Bref, comparer ce qui est comparable, quand on accepte des impacts de l'autre côté. Juste qu'en C++, la perte de perf est optionnelle ;-).
Ca a déjà été dit par ailleurs, mais cette bataille de "classe de bug" est toujours biaisée par la personne qui attaque, elle "oublie" comme par hasard les classes de bugs (ou la conso) dans son langage préféré qui ne se trouve pas dans le langage attaqué.
[^] # Re: Dépêchisable je pense en effet !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moi, expert C++, j'abandonne le C++. Évalué à 3.
Ce n'est pas parce que des gens aiment un sujet x et passent du temps dessus que ce sujet x est le plus important, petit soucis de logique dans la réflexion ici.
Et sérieux, si la technologie est le plus important pour toi, faudrait penser à sortir de chez toi.
Ca n'enlève pas les 10 autre %, heureusement.
LinuxFr a toujours été un lieu de débat philosophique, de discussion sur les licences et autres sujets liés (DRM…), de moto, de bronsonisation… en plus de la dernière version de Fedora avec une liste de numéros de version des logiciels.
[^] # Re: Je hais le C++
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moi, expert C++, j'abandonne le C++. Évalué à 2.
il n'a pas tort de pointer le problème, le compilo ne bronche pas, même pas un warning, ça fait partie des pièges à la con du C++ avec d'autres pièges à la con, et c'est bien dommage que C++ garde ces pièges.
# Euh... Comme d'hab?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Bonne ou mauvaise nouvelle pour l'Open-source?. Évalué à 10. Dernière modification le 04 juin 2019 à 16:16.
Je ne vois pas pourquoi tu parles d'open source ici, ça semble être du libre washing pour vendre de l'Open Core pas libre sauf pour ce qui est pas rentable.
"pillage de l'open source" devrait te mettre la puce à l'oreille, vu que c'est du FUD que de parler de pillage pour de l'open source qui par définition laisse les droits critiqués.
Bref, ça me semble être jute des gens qui n'aiment pas l'open source mais veulent utiliser sa réputation, rien de nouveau, et pas la peine de balancer des liens sur ce libre washing à mon avis.
[^] # Re: L'avenir des cryptomonnaies ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque du futur. Évalué à 5.
Dans quel pays?
Je t'ai montré que c'est faux pour France du moins, à part si pour toi 20% = 99%. Et 20% c'est pour les pas doué de la fiscalité qui n'a rien fait avant sa mort (bizarre de pas avoir donné de son vivant… tu évites ce sujet de l'héritage qui sert de chantage en pratique, bloqué sur la mort qui est le moment où les enfants ont le moi.s besoin car ils ont déjà leur vie derrière eux vu l'espérance de vie), 1 seul parent.
Pour US c'est 0% il me semble.
Bref, j'ai l'impression que tu as pas mal de fantasme sur les "méchants", sans chercher à te renseigner sur la vérité.
[^] # Re: L'avenir des cryptomonnaies ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque du futur. Évalué à 5. Dernière modification le 03 juin 2019 à 17:05.
Désolé de ne pas différencier des choses qui sont en pratique exactement pareil (un prélèvement obligatoire, si tu préfères).
On pourrait à la limite (parce que bon on ne sait pas ce que ça vaudra dans 40 ans) exclure les cotisations retraites (revenu différé), sinon on paye et on a rien en retour (=on paye en proportion alors que le service est identique).
Bref, ce n'est pas parce qu'on migre de l'IR à la CSG que ça change quelque chose pour la personne prélevée.
OK, je vote donc pour que les "parents qui ont les moyens" me payent une rente, et je donnerait un peu à leur enfant. Tiens, bizarre ça ne voudra pas… Il y a une sacré différence quand même, qui n'est pas égalitaire (sinon la rente serait pour moi tiens :) ).
Théorie du ruissellement un peu décriée de nos jours…
J'ai dit que je trouvais les règles FR pas mal, ça détaille.
Bon, je préférerais qu'on priorise les dons de son vivant pour éviter le chantage affectif de l'héritage, mais les "vieux" aiment garder leur chantage affectif ;-) donc pas prêt de changer.
Sérieux, on parle de quelqu'un qui a juste la chance d'être bien né, rien à voir avec les autres exemples… C'est grossier pour ne pas regarder le soucis en face.
Et pourtant, on a construit des dynasties sur la notion d'héritage, sans doute cahcun sa vision de juste, mais perso agrandir si énormément dans le temps les différences suivant ses parent, faut avoir une vision bien bizarre d'une société juste (désolé, pour moi une société juste n'est pas que les pauvres restent pauvres et les riches soient encore plus riches).
A noter que pas mal de "pauvres" sont contre les taxes sur l'héritage, car on ne sait jamais si un jour on devient riche :) (l'espoir…)
[^] # Re: L'avenir des cryptomonnaies ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque du futur. Évalué à 3. Dernière modification le 03 juin 2019 à 16:20.
Oups, c'est vrai et j'avais oublié que c'est pour du "mobilier" alors qu'on parlait d'immobilier, donc 30~50 vs 50~70 + heures, sachant pour ma défense qu'on peut quand même transformer de l'immo en actions soumises au PFU (foncières cotées, crowdfunding immobilier pour un autre style d'investissement, le tout qu'on peut mettre en PEA certes limité en montant) et qu'il y a moins d'immobilier en % chez les grosses fortunes que les petites fortunes.