Moi qui croyais que le Linuxiens ne juraient que par "une fonctionnalité, un outil, ne pas faire des couteaux suisses compliqués et on pipe tout", tout s'en va… Bientôt fera un système d'init dans le même style tout imbriqué et on l'appellera systemd.
quand on leur laisse le choix, les utilisateurs ne donnent pas spontanément assez de données
Pareil pour les vaccins, quand on laisse le choix les gens préfèrent souvent ne pas faire par peur ("j'ai entendu que ça tuait" etc) ou que sais-je comme délires/fantasmes, même si c'est démontré que c'est pour le bien commun en sauvant carrément des vies (la protection de tous).
Alors excuse-moi, mais ce type d'argument que les gens qui répondraient de manière éclairée à la question est très bancal, c'est bien le soucis mais est-ce que les soucis intéressent?
on glisse très vite vers un compromis au détriment de l’utilisateur.
J'imagine (pour la partie "pub", en ignorant les autres délires genre qu'un dump mémoire pour debug est horrible) qu'on parle de ces utilisateurs qui veulent un logiciel pas mal tout en voulant payer 0 €, ai-je tort?
Mais vas-y, fonce, tu vois des gens intéressés (à commencer par toi) par un logiciel avec moins de "minage", propose une alternative, tu nous démontras que tu sais mieux faire que ces "méchants qui minent des infos"… Tiens, plus personne, alors qu'on parle de libre quand même, donc le coût d'entrée est très faible.
du minage d’information
On nage en plein délire (rappel : dans la liste, on parle de dump mémoires utiles pour débogguer…), justement le soucis.
Passons donc, de toutes façons on ne pourra pas convaincre même avec des démonstrations (barmic a été bien plus calme et expliquant, avec le même résultat, faut croire que ce n'est pas mon style qui empêche que le démontage de fantasmes soit compris).
Merci de fournir le parfait exemple de pourquoi les entités sont réticentes à la transparence, en effet des gens réclament de la transparence non pas pour savoir, mais pour pouvoir cracher dessus, et ces personnes ne seront jamais contentes tant qu'on ne fera pas des choses au final suicidaires pour l'équilibre de l'entité (tiens, on dirait que je parle des Gilets Jaunes, oups :) ), donc faire ce qui est demandé n'apporte rien de positif et en plus des crachats supplémentaires, tout pour démotiver à faire le moindre geste, et après ces gens vont dire qu'on ne s'occupent pas d'eux, vraiment? (tiens, on dirait que je parle encore des Gilets Jaunes, oups bis :) )
les rapports de plantage
Vraiment, quelle horreur ces entités pour qui la qualité des produits est importante!
Et dire que c'est libre, les gens pourraient juste recompiler en désactivant tout ça voire même proposer un site de téléchargement que pour des logiciels sans pisteurs comme ils veulent plutôt que de demander l'impossible si on veut satisfaire 99% des utilisateurs, mais bon ça semble trop difficile par rapport à ce qu'ils disent être important, à croire que les demandes ne sont que des excuses pour cracher sur les autres… (tiens, on dirait que je parle encore encore des Gilets Jaunes, oups bis bis :) )
Bref, merci pour l'exemple, il est parfait, plus rien à dire car tout est démontré par l'absurde.
PS : tiens, d'hab on m'attaque car je "tape sur Mozilla", la on va m'attaquer car je "défend Mozilla" mais les premiers ne vont pas voir ça et continuer de penser que je tape toujours sur Mozilla, doux plaisir :).
[…] justement, il n'y a pas de pistage. Il s'agit juste de compter.
Je te laisse le plaisir de lire les commentaires que j'ai pointé sur le sujet (spoiler : désaccord sur ce qu'est un pistage, ta définition n'étant pas forcément acceptée par 100% de la population, le "juste" pouvant faire hurler).
C'est justement tout l'amusement que j'ai eu en lisant ce que fait un projet libre réputé pour faire attention à la vie privée mais qui ferait sans doute déjà largement trop de "pistage" pour certains qui ne voient pas pourquoi on devrait le compter les versions utilisées si il ne veut pas et qu'on doit lui demander explicitement en faisant chier du monde et non pas en option (mon lancé de troll ne fait décidément pas réagir comme je le pensais).
tous les sept jours lors d’une requête vers un dépôt, libdnf va envoyer la chaîne libdnf/VERSION (NAME VERSION_ID; []OS.BASEARCH) comme user agent […] cette option étant activée par défaut.
Mais justement, en fait on est d'accord sur rien : on ne te piste pas spécialement. On s'en fout de toi en tant qu'individu. Et c'est bien la tout le problème, relire mon premier commentaire qui semble ne pas avoir été bien compris car justement la je lis tout ce que je critique comme réaction "horreur on me piste contre mon gré je veux qu'on fasse chier tous les autres avec des bandeau cookies trop chiant".
c'est le genre de truc que tu valides à l'installation, et lors des changements de conditions de tracking. C'est pas non plus insurmontable.
Comme pour site, tu utilises peut-être toi 3 app; d'autres en utilisent plus. Pas insumontable, mais comme les bandeau cookie : chiant et non lu pour 99.9% des gens de toutes manières, ça fait juste plaisir à quelques extrémistes (ce dont je parle dès mon premier commentaire…) sans aider les autres (qui en on marre de ce taper des "infos" et cliquent à fond jusqu'à ce que ça arrête de faire chier).
Pour en revenir au sujet du tracking sur le net: je me demande si on ne pourait pas trouver un moyen d'intégrer ça comme paramètre du navigateur : le site interroge le navigateur pour savoir si l'utilisateur veut être tracé ou non, et réagit en fonction de la réponse de celui-ci.
Et on appellerai ça "Do Not Track".
Spoiler : ça ne marche pas.
Reste une solution : arrêter d'utiliser Internet, car dans tous les cas on doit te "pister" suivant la définition de certains (en effet, on a pour obligation légale de garder des logs pendant 1 an… Donc si log = pistage comme ça l'est pour certains, on doit "avertir" qu'on applique la loi en fait, bref c'est n'importe quoi)
Le pire est qu'il y a vraiment des soucis de vie privée et de tracage, mais à mettre sur le même pied d'égalité de simples stats et du tracing précis, les "anti" n'arriveront qu'à faire penser à 99% de la population que c'est pareil donc évidement pas grave (clic arrête de me faire chier avec ta popup), à force de vouloir être averti de tout explicitement.
L'inverse de l'effet voulu (du moins affiché), un classique.
Ca sera la notre plus gros point de désaccord : en tant qu'utilisateur, me taper le bandeau "cookies" à l'européenne est juste une nuisance (comme déjà dit, j'en suis à avoir un plugin qui donne mon accord automatique : c'est non "éclairé" comme accord faute de trop de demandes), et en tant que gestionnaire de site je sais que la demande trop explicite va retirer trop de monde pour que les stats (anonymes, encore une fois…) soient pertinentes.
Trop de demandes pour tout et n'importe quoi comme détails (genre "bon on a le droit de te compter en nombre de visiteurs?" mis sur le même niveau que "je peux vendre tes données intimes à mon voisin?") tuent la pertinence des demandes en cachant dans du bruit des demandes importantes, ça va trop loin.
Au final j'ai l'impression qu'il n'y a pas de solution pour avoir à la fois des mesures sur l'utilisation de l'application et un respect total de l'anonymat de l'utilisateur.
Le problème ici est qu'il est considéré que des stats anonymes seraient contraire à l'anonymat de l'utilisateur. Mais en fait, qu'est-ce qu'on s'en fout des détails personnels de l'utilisateur, il reste anonyme! On s’intéresse à l'interaction avec le site hein.
Le problème ici est de mélanger, du fait d'extrémistes qui veulent absolument penser qu'on pense à les viser eux et que eux, stats et anonymat.
Le pire dans tous ça est que ça noie d'éventuels vrais problèmes sur le profilage des utilisateurs dans un bruit total où tout le monde met un bandeau "cookie" qu'en fait personne ne lit (perso j'ai mis "I don't care about cookies" tellement ça me gonfle) et donc on ne peut facilement faire la différence entre le cookie de stats/suivi par le site et les cookies qui vont faire des profilages vendus chers à des tiers. Se souvenir aussi du fiasco total de "Do not track" dont personne n'avait défini le sujet et dont même Mozilla ne suivait pas (ils traçaient quand même car ils disaient que ça n'entrait pas dans leur définition de tracer).
Bref, la solution pour avoir à la fois des mesures sur l'utilisation de l'application et un respect total de l'anonymat de l'utilisateur est de comprendre la différence entre stats et anonymat.
Où mets-tu le curseur entre le respect total de la vie privée et la granularité des mesures ?
Perso, l'important pour moi serait déjà de garder chez toi les données, donc de ne pas filer ça à un tiers genre Google Analytics. Mais je comprend les gens qui l’utilisent faute d'alternative aussi puissante (Piwik/Matomo c'est bien, mais ça reste moins utilisable, snif) quand ces gens ne se disent pas à fond défenseurs de la vie privée (oui, coucou Mozilla).
Et ensuite ne pas laisser fuiter d'autres informations à des sites tiers avec la fainéantise de stocker ses belles CSS chez soit (que de sites chargent bootstrap et compagnie du CDN mis à disposition, et hop le serveur CDN connaît tes utilisateurs aussi). Tout en étant conscient que tout le monde s'en fout y compris les utilisateurs (ça marche ça va) et les navigateurs qui disent se soucier de ta vie privée (affichage même discret du danger? Rien…).
Ensuite, sur les données elle-mêmes, le curseur est ce qui te permet d'arriver à ton but légitime (compter, ou les interactions avec ton interface, isoler un utilisateur pour comprendre son interaction avec le site et pas pour savoir ce qu'il regarde) et pas plus loin, et limiter qui a le droit d'accéder aux données brutes (les "décideurs" ont accès aux données agrégées, aux résultats de l'étude…), et ignorer les gens qui croient que tu les vises personnellement (de toutes façons tu ne pourras jamais les satisfaire).
D'un côté les gens qui disent qu'ils font de la résistance active contre l'obligation qu'on leur impose d'avoir un mobile pour le moindre truc et que ça leur boufferait la vie (alors qu'ils peuvent éteindre quand ils veulent, passons), de l'autre d'autres gens qui disent en avoir eu un mais que ça ne leur a jamais servi (alors que d'autres "souffrent" de leur activisme dans la vie de tous les jours "normale", mais euh…), difficile de contre-argumenter sur le sujet avec autant de différences.
sinon, bon ça coûte 2 €/mois pour recevoir des SMS de validation et/ou autre truc "utile" (et encore j'imagine qu'on doit pouvoir trouver moins cher que le plus connu), pas des plus énormes.
Bref, on s'y perd dans toutes ces "attaques" contre le mobile (et au final les gens en ont juste un sans se prendre la tête sur des "principes" qu'on a du mal à comprendre, et les services évoluent en prenant en compte cette disponibilité :) ).
Peut-être aussi celui qui répond un truc HS par rapport à "je m'en sors essentiellement avec mon fixe".
En tous cas, c'est toujours aussi impressionnant (avant, ça hurlait contre l'obligation d'un compte bancaire avec autant de mauvaise foi et puis ça a disparu avec le temps, l'histoire n'est qu'un éternel recommencement…).
On ne peut pas blâmer la complexité administrative et ne faire aucun effort pour comprendre les contraintes de la chose.
On peut aussi comprendre les contraintes de la chose et blâmer.
Ta liste manque cruellement d'un 5ème point : "pas trop cher pour les finances de l'Etat, et aussi si on peut filer un peu de sous à des potes imprimeurs de chèques comme on le fait déjà avec les chèques déjeuner".
Du coup, quelles sont les alternatives?
Par exemple arrêter de vouloir cibler aussi précisément pour corriger un problème précis sans voir le problème dans sa généralité, et responsabiliser les gens en aidant globalement et ils assument leurs priorisations, on pourrait par exemple faire une revenu universel.
Si le revenu universel est un trop grand pas, on peut baisser les taxes sur la partie abo et augmenter les taxes sur la partie consommation, les moins consommateurs (généralement les plus pauvres : moins de surface à chauffer) auront une baisse et bonus ça incite à faire attention à la conso. Si on veut viser les "pauvres" précisément, on vire la partie abo et on augmente l'IR (tiens, le truc qu'on a déjà et pas mal pour viser les plus riches…) ou même la CSG (qui taxera aussi les gains sur du capital, certes touchera aussi les plus pauvres mais moins que la baisse du prix de l'abo). On a déjà plein de solutions, mais bon ça serait trop simple et trop automatique, donc on invente un "chèque" plus difficile à gérer pour les gens en espérant que pas foule l'utilisera (combien l'utilisent? Déjà pour le RSA moins de la moitié des ayant-droit font la demande aux dernière nouvelles…)
et les fournisseurs d'énergie ont juste l'information sur l'identité des gens qui ont droit à une réduction (ce qui est déja pas mal).
Oui, c'est déjà trop : ils n'ont pas à savoir ça, mais j'ai l'impression qu'on s'en fout en fait tant qu'une autre cible est touchée, donc il faut se demander qu'elle est cette cible…
Ou alors il faut baisser les taxes sur l'énergie, mais c'est comme toujours avec les baisses de taxes, c'est anti-redistributif (les riches ont la même réduction que les pauves).
l'IR sert pour la redistribution, le problème est de ne pas vouloir afficher trop directement cette redistribution du coup on la met un peu partout cachée, mais du coût ça coûte inutilement (frais) tout en ne visant pas le bon public (les plus pauvres sont souvent pas ceux au fait de la paperasse).
Le problème est justement de faire compliqué sans afficher ou assumer le but : veut-on redistribuer? Alors affichons-le et faisons le. La, on affiche aux plus pauvres qu'on le fait (mais on limite le coût en bloquant les gens et en disant à ceux qui se plaignent "mais si vous avez x") et on affiche aux plus riches qu'on le fait pas trop (ils comprennent que ça coûte mais ouf pas trop).
parce que certaines parties sont probablement pénalement répréhensibles.
Comme?
Perso je n'en vois pas.
Et la réalité des choses, c'est que c'est rarement très compliqué. […]
Et pourtant, pas mal de gens dans le besoin abandonnent quand ils voient la gueule des papiers pour le RSA, par exemple. Et ayant testé, je comprend que ce soit chiants pour certains, mais bloquants pour d'autres.
Je suis le premier à critiquer les gens qui sont dans la résistance au changement, mais je suis aussi à défendre les gens qui ont difficultés avec la paperasse surtout que cette complexité est artificielle : par exemple tu dis :
la sécu ne sait pas combien tu gagnes, elle sait juste combien toi et ton employeur cotisez (et ça ne permet pas de remonter au salaire exact)
Ha? Et ben on ne pourrait pas faire une cotisation proportionnelle au salaire et on n'en parle plus? Non, on fait volontairement (pas directement, mais par le jeu de négociation pour faire des règles) plus compliqué, parait que ça fait jouir des gens de faire des règles compliquées.
Bref, non ce n'est pas simple, oui avec des efforts ça se gère, mais on peut aussi comprendre que plus de simplicité pourrait aider tout le monde (bon, ça devrait du taf en moins certes, et certains vont défendre qu'il vaut mieux payer des gens à faire de l’inutile que de proposer un revenu universel…)
ils sont au service de l'État et de la préservation de ses intérêts
Moi qui croyait que l’intérêt de l’État était le peuple, le truc bizarre la plein de gens qu'on fait chier avec de la paperasse compliquée, des fois on pourrait croire que c'est quand même un côté sadique (certes, je sais bien que la complexité de certains papiers est juste la pour que les gens ne demandent pas ce à quoi ils ont le droit, mais estimes-tu vraiment cette façon de faire légitime?).
Malgré tout, chaque discussion que je vois sur ce site au sujet des smartphones, chaque ami que je vois interrompu à tout moment par ces appareils, chaque collègue que je vois partir avec son travail qui le suit dans sa poche, tout ça me convainc que j'ai fait le bon choix ;)
Malgré tout, chaque discussion que je vois sur ce site au sujet des smartphones avec des gens convaincus d'avoir fait le bon choix avec comme excuse un regard sur les autres, me convainc qu'il y a toujours autant de mode qui préfèrent toujours se la péter en regardant de hauts les autres pour se cacher leur incapacité à appuyer sur le bouton "mode silencieux" d'un smartphone.
Amusant cette manie de se croire supérieur pour seulement une difficulté avec soit-même.
Par contre beaucoup de démarches virent vite au cauchemar,
Il y a des adeptes du masochisme, pas de soucis, chacun est libre (tant que ça embête pas les autres, bref tant qu'on demande pas à tout le monde de développer des trucs rien que pour son masochisme).
Je dis pas que les technologies numériques ne créent pas de contrainte, mais seulement, qu'elles ne sont pas si différentes de celles habituellement créées par leurs équivalents physiques.
Oui, mais les contraintes d'avant on a pris l'habitude de leur merde (il y a de fois où je n'ai pas pris de ticket de bus faute d'appoint, ben tant pis, depuis il y a des app sur tel pour les billets certains bus) donc ça va.
On appelle ça la résistance au changement :), qui idéalise l'habitude et empire la nouveauté, un classique (la, on a juste un exemple de réaction habituelle à l'arrive de chaque changement, aucun changement de ce côté!).
Tentative de lancer de troll : tiens, ça rappelle les réactions et cris d'orfraies sur systemd.
Il y a un moment il faut peut-être arrêter de considérer les gens tellement idiots qu'ils sont tous le temps des victimes pendant des dizaines d'années sans capacité de réagir, non?
Ce qui est rigolo, c'est que les gens qui défendent les gilets jaunes contre d'autres qui seraient méprisants ne se rendent pas compte qu'ils sont pires (ils prennent les gilets jaunes pour de sacrés idiots).
de routiers propriétaire de Porsches, Maserati, Ferrari, … qu'ils ont eu pour des bouchées de pain.
l'achat est une chose, le coût d'entretien un autre, faut être sacrément de mauvaise foi pour acheter une Porsche si on n'a pas les moyens de l'entretenir, bref encore des dépenses "bizarres" qu'on arrive à plaindre alors qu'ils se mettent volontairement dans la merde, vraiment? Et si on leur apprenait à comprendre un budget et les priorisations entre l'utile (qui semble non prioritaire et on demande à Macron de compenser) et le plaisir (priorité, on ne sabre pas dans ces dépenses!) à la place?
avec toute la pub qui incite à consommer, s'endetter,
Encore de pauvres victimes? Sérieux, à un moment il faut peut-être se poser la question de savoir alors réclamer une éducation pour contrer la pub, plutôt que de demander du "pouvoir d'achat" (course en avant, ça ne sera jamais suffisant). Bizarrement les gens ne demandent pas à ce qu'on les aide à savoir gérer un budget et se foutre de la pub ils demandent à pouvoir dépenser plus, et avec le soutien de leurs "défenseurs".
Que d'incohérences, et même les gens s'affichant "défenseurs" les méprisent et les ridiculisent en fait :).
note : je sais pertinament qu'il y a des gens qui ont du mal pour de vraies raisons, le sujet n'est pas la, ces personnes n'ont pas de voiture, de super mixeurs, d'iPhone et j'en passe.
PS : oui, pas pu résister plus de 24 heures. mais j'essaye de repartir :).
PPS : bon, le troll a à peu près pris, on est bien hors sujet :).
A mon avis, c'est avec ce genre de réaction qu'on incite les gens à ne pas écouter ceux qui sont vraiment concernés par la vie privée. Par vraiment concerné, je pense à ceux qui ne souhaitent pas empêcher une fonctionnalité mais faire attention quand une fonctionnalité est développée.
A la prochaine "vague", on ne t'écoutera pas car tu es juste bloquant alors que tous les autres font, et du coup on fera avec le max de mouchards.
Perso, je vois le problème d'avoir des stats chez Google (et autre), mais si je dois choisir entre le mec qui veut laisser les stats chez Google et celui qui veut que rien ne se fasse, je choisirai le plus utile soit les stats chez Google.
C'est un choix, mais je trouve perso ça triste d'associer "défense de la vie privée" à "réactionnaire qui veut bloquer une fonctionnalité". Et après on s'étonne que tout le monde fassent les stats chez Google? Mais c'est que les gens qui se disent concernés par la vie privée juste disent "c'est horrible" et ne proposent pas d'alternative!
C'est une insulte aux personnes âgées, comme si la vieillesse était une raison pour ne pas apprendre. Je connais assez de personnes âgées ayant un smartphone comme un ordinateur et sachant s'en servir (tout comme j'en connais aussi qui ne veulent pas s'emmerder à apprendre) pour savoir que l'âge n'a pas grand chose à voir, à part pour ceux ne voulant pas apprendre car ils pensent être la référence de la sagesse et qu'ils n'ont pas à apprendre.
même l'adsl est misérable
On parle de données texte la non? Donc même un accès ADSL de base 512K par exemple est largement suffisant, ou de la vieillotte 3G. Alors certes il y a encore 1% de zone blanches, mais ce n'est pas comme si les médecins étaient à ces endroits et que les gens ne bougent jamais (et l'ADSL est quand même disponible).
Une carte vitale, ça ne demande aucune compétence, c'est égalitaire, pas trop cher et le design est en plus standard
On a parlé de la supprimer?
Pour info, tu peux toujours déposer ta déclaration de revenu par papier si tu peux montrer que ce n'est pas par fainéantise d'apprentissage que tu ne la fais pas en ligne, donc ça répond déjà à tes craintes avec un truc sorti il y a 15 ans et qui gère les problèmes d'accessibilité même maintenant, fou non?
Ou comment refuser à 80% de la population une avancée qui enlève rien aux 20% autres (à la louche avec tes nombres, perso je dirais 95% vs 5%) sous excuse de ne pas exclure ces 20%. Avec ça, on n'avance jamais… Tiens, ça me rappelle les réactions outrées "c'est horribles ma bonne dame" avec le tiers payant qui fait péter un câble à quiconque patient qui a testé la simplicité de gestion financière avec des médecins ailleurs qu'en France.
Ce n'est pas parce que ça parait évident comme solution à Paris pour des trentenaires que ça l'est pour tous les bénéficiaires de la sécurité sociale.
Ce n'est pas parce que des gens sont de province et âgées que ce sont des ignares. C'est, sous couvert de prendre leur défense, de la pure insulte aux provinciaux et/ou âgés que de les considérer plus idiots que des "parisiens trentenaires".
Il y a des personnes ayant du mal avec la dématérialisation et oui il faut les aider, mais pour les aider il faut commencer par comprendre le problème sans avoir de préjugés : tu parles de gens ayant du mal avec la dématérialisation, quelque soit leur âge ou lieu de résidence ou que sais-je n'ayant rien à voir avec le sujet.
mais je ne vois pas pourquoi on forcerait
Qui à part toi a parlé de forcer? pour l'IR ça a mis 15 ans et on te "force" seulement si tu es feignasse à avoir envie de faire coûter à l'administration pour ta fainéantise, est-ce si horrible que l'administration se modernise et utilise des outils adaptés?
les smartcards, c'est une techno maîtrisée
Et perso ça me fait bien chier d'avoir cette carte en plus (pardon, 2 cartes en plus, les français ayant du mal à mettre la partie européenne sur leur carte locale, du coup on se tape 2 cartes la où les autres en ont une seule) dans mon portefeuille, déjà que l'Etat français est casse bonbon avec sa carte d'identité gigantesque alors que d'autres ont juste une carte au format "standard" (ID-1), tiens j'ai aussi toujours mon permis de conduire tout rose énorme, ha si tout ça pouvait être juste dans mon tel…
Je dis simplement que la plupart du temps les gens qui disent militer pour le "peuple" le font juste pour eux et n'ont en réalité absolument rien à foutre des autres. Par exemple ces derniers samedis on a des gens à 1500 €/mois voire plus (des retraités à 1500 €/mois aussi, ça veut dire qu'ils gagnaient 2500 €/mois avant, largement de quoi être bien) qui militent pour payer moins d'IR alors que des gens en chient avec un RSA à 450 €/mois mais ceux-la on en a actuellement un peu rien à foutre (on entend une demande de revalorisation du RSA? non. Une demande de réduction de l'IR? oui. Les gens les plus pauvres n'ont pas de voiture donc se foutent complètement du prix de l'essence, comment a démarré les samedis? Avec une augmentation du prix de l'essence… Par contre il y a l'air d'avoir une sacré plaisir à casser ou voir les autres casser, côté démocratie on repassera). Ou Mélenchon qui est applaudi quand il fait du Thatcher avec l'UE qui coûterai pour "son peuple" (rire quand on voit le budget ridicule de l'UE) en oubliant que la majorité de l'argent va à des agriculteurs pas bien riches ou des pays/régions plus pauvres (rien à foutre des autres pays, ce n'est pas ses oies et donc il peut sous-entendre que les autres plus pauvres n'ont qu'à crever sans impact niveau votes car les gens sont contents d'entendre qu'on va penser plus à eux qu'aux plus pauvres d'à côté) et oubliant qu'une guerre coûte des milliers de fois plus que le budget de l'UE.
Je ne dis pas du tout qu'il n'y a pas de militant non égoïste, il y en a (j'en connais personnellement donc j'en suis sûr), je suis juste conscient que c'est loin de la majorité des militants surtout ces dernières années (et ces derniers mois c'est encore pire, on ne voit quasiment que des gens qui pensent qu'à eux).
PS : et zut, je pensais juste lancer un troll, et le sous-entendu sur ma pensée alors que ça n'a rien à voir m'a remis dans un mode "je réponds" alors que je doute que ça soit utile pour faire changer d'avis mes interlocuteurs ici vu les précédentes réactions à mes explications (l'espoir est ce qui meurt en dernier il parait, certes), bon j'essaye de résister et de retourner au silence cette fois.
tu peux toujours voter pour Lapin ET manifester (je t'y encourage, d'ailleurs) pour la gratuité des carottes
Snif, à la base la démocratie c'est pour le peuple, pas que pour une partie du peuple.
Certes certains mélangent "le peuple" et "pour mon égoïsme je veux plus pour moi et rien à foutre des autres tout en disant que je suis le peuple", mais peut-être pas la peine de faire pareil qu'eux en donnant des exemples égoïstes.
Lapin devrait œuvrer pour le peuple, et pas que pour ce qui lui plaît comme les carottes.
Bref : attention mauvais exemple incitant les gens à imaginer qu'il faut manifester que pour eux sans s’intéresser au peuple.
PS : pour continuer dans le lancé de troll et pour la "gauche" (sic) elle-même, c'est un choix des militants que d'offrir des repoussoirs ou un tremplin pour un parti plus cohérent dans sa haine populiste des autres, tout en se détestant entre personnes ayant officiellement des idées proches, on a les partis et les résultats de votes qu'on mérite.
Je suis un peu surpris de la faible participation, par contre. Est-ce que 600 développeurs Debian sont inactifs?
C'est un peu comme les élections nationales (ou prochainement européennes), les 600 disent juste "ils se valent tous exactement pareil sans aucune différence qui m'est sensible (en bien ou en mal, l'histoire ne le dit pas), donc aucun résultat ne sera pire qu'un autre, et vu que les candidatures sont libres ça veut même dire que chacun des candidats me conviendra j'ai la flemme de proposer autre chose".
PS : oui, je tente un troll sur les abstentionnistes, les européennes approchent donc pensez à voter, en pratique il est impossible qu'il y ait vraiment aucune différence et ça impacte vos vies plus que le choix du DPL.
Au total, 378 développeurs sur 1003 ont pris part au vote, soit 37%
Faux ;-).
37,687%, 37,69%, 37,7% si tu veux utiliser 37, mais sinon la règle des arrondis dit 38%. Il n'y a que les ordinateurs qui tronquent bourrinement des flottants en entiers à l'arrondi inférieur.
Me semble que le droit d'auteur est assez typique de la france, m'enfin, passons…
Que j'aimerai de lire comme ça quand une entité ne respecte pas à la lettre la GPL par exemple… Ou 2 poids 2 mesures sur le droit d'auteur suivant comment ça arrange?
J'utilise beaucoup les drafts, je te rassure ;-), tout comme je lis le code des autres.
Mais :
- Parfois, il y a un bit qui change, et ça change tout le bitstream car c'est le bit au début, bam
- les drafts existent pour les formats les plus aimés, ça reste petit, les nouveautés qui sont des "détails" et les formats moins connus n'ont pas de draft disponibles publiquement.
- Quand tu es le premier à implémenter en libre (oui, ça m'arrive…), pas d'autre code :(.
Pour mettre autant de personnes autour d'une table aussi longtemps, plusieurs fois, etc. C'est un certain travaille qu'il faut financer.
Oui, et?
Tu serais donc d'accord pour faire payer les normes W3C, IETF, EBU etc, avec cet argument.
Non : d'autres organisations ont simplement choisi que ceux qui décident du standard payent leur ressources, et ça marche plutôt pas mal (certains dorment au Sofitel, d'autres à l'auberge de jeunesse en dortoir certes, en plus d'un peu de sous pour l'organisation, mais chacun peu ainsi participer en fonction de ses moyens pour participer à la décision, et gratuitement pour juste utiliser un truc que d'autres ont décidé, ça me parait bien correct).
[^] # Re: POSIX
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Shebang #!/usr/bin/env sh : testé et approuvé. Évalué à 6.
Moi qui croyais que le Linuxiens ne juraient que par "une fonctionnalité, un outil, ne pas faire des couteaux suisses compliqués et on pipe tout", tout s'en va… Bientôt fera un système d'init dans le même style tout imbriqué et on l'appellera systemd.
--> []
[^] # Re: Ne pas être extrémiste, viser son but
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur le compromis entre l'anonymat et l'observation du comportement des utilisateurs. Évalué à -3. Dernière modification le 02 mai 2019 à 11:46.
Pareil pour les vaccins, quand on laisse le choix les gens préfèrent souvent ne pas faire par peur ("j'ai entendu que ça tuait" etc) ou que sais-je comme délires/fantasmes, même si c'est démontré que c'est pour le bien commun en sauvant carrément des vies (la protection de tous).
Alors excuse-moi, mais ce type d'argument que les gens qui répondraient de manière éclairée à la question est très bancal, c'est bien le soucis mais est-ce que les soucis intéressent?
J'imagine (pour la partie "pub", en ignorant les autres délires genre qu'un dump mémoire pour debug est horrible) qu'on parle de ces utilisateurs qui veulent un logiciel pas mal tout en voulant payer 0 €, ai-je tort?
Mais vas-y, fonce, tu vois des gens intéressés (à commencer par toi) par un logiciel avec moins de "minage", propose une alternative, tu nous démontras que tu sais mieux faire que ces "méchants qui minent des infos"… Tiens, plus personne, alors qu'on parle de libre quand même, donc le coût d'entrée est très faible.
On nage en plein délire (rappel : dans la liste, on parle de dump mémoires utiles pour débogguer…), justement le soucis.
Passons donc, de toutes façons on ne pourra pas convaincre même avec des démonstrations (barmic a été bien plus calme et expliquant, avec le même résultat, faut croire que ce n'est pas mon style qui empêche que le démontage de fantasmes soit compris).
[^] # Re: Ne pas être extrémiste, viser son but
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur le compromis entre l'anonymat et l'observation du comportement des utilisateurs. Évalué à -2. Dernière modification le 02 mai 2019 à 10:00.
Merci de fournir le parfait exemple de pourquoi les entités sont réticentes à la transparence, en effet des gens réclament de la transparence non pas pour savoir, mais pour pouvoir cracher dessus, et ces personnes ne seront jamais contentes tant qu'on ne fera pas des choses au final suicidaires pour l'équilibre de l'entité (tiens, on dirait que je parle des Gilets Jaunes, oups :) ), donc faire ce qui est demandé n'apporte rien de positif et en plus des crachats supplémentaires, tout pour démotiver à faire le moindre geste, et après ces gens vont dire qu'on ne s'occupent pas d'eux, vraiment? (tiens, on dirait que je parle encore des Gilets Jaunes, oups bis :) )
Vraiment, quelle horreur ces entités pour qui la qualité des produits est importante!
Et dire que c'est libre, les gens pourraient juste recompiler en désactivant tout ça voire même proposer un site de téléchargement que pour des logiciels sans pisteurs comme ils veulent plutôt que de demander l'impossible si on veut satisfaire 99% des utilisateurs, mais bon ça semble trop difficile par rapport à ce qu'ils disent être important, à croire que les demandes ne sont que des excuses pour cracher sur les autres… (tiens, on dirait que je parle encore encore des Gilets Jaunes, oups bis bis :) )
Bref, merci pour l'exemple, il est parfait, plus rien à dire car tout est démontré par l'absurde.
PS : tiens, d'hab on m'attaque car je "tape sur Mozilla", la on va m'attaquer car je "défend Mozilla" mais les premiers ne vont pas voir ça et continuer de penser que je tape toujours sur Mozilla, doux plaisir :).
[^] # Re: "demander un accord explicite de l'utilisateur."
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora 30. Évalué à 2. Dernière modification le 01 mai 2019 à 14:08.
Je te laisse le plaisir de lire les commentaires que j'ai pointé sur le sujet (spoiler : désaccord sur ce qu'est un pistage, ta définition n'étant pas forcément acceptée par 100% de la population, le "juste" pouvant faire hurler).
C'est justement tout l'amusement que j'ai eu en lisant ce que fait un projet libre réputé pour faire attention à la vie privée mais qui ferait sans doute déjà largement trop de "pistage" pour certains qui ne voient pas pourquoi on devrait le compter les versions utilisées si il ne veut pas et qu'on doit lui demander explicitement en faisant chier du monde et non pas en option (mon lancé de troll ne fait décidément pas réagir comme je le pensais).
# "demander un accord explicite de l'utilisateur."
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora 30. Évalué à 6. Dernière modification le 30 avril 2019 à 22:00.
Tiens, on débattait justement de l'accord explicite souhaité par certains, il y en a qui vont péter un câble, même si des distros libres s'y mettent à ne pas les considérer et ne pas demander explicitement l'accord à tout le monde… :)
(oui, tentative de troll, est-ce que ça prendra?)
[^] # Re: Ne pas être extrémiste, viser son but
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur le compromis entre l'anonymat et l'observation du comportement des utilisateurs. Évalué à 5.
Mais justement, en fait on est d'accord sur rien : on ne te piste pas spécialement. On s'en fout de toi en tant qu'individu. Et c'est bien la tout le problème, relire mon premier commentaire qui semble ne pas avoir été bien compris car justement la je lis tout ce que je critique comme réaction "horreur on me piste contre mon gré je veux qu'on fasse chier tous les autres avec des bandeau cookies trop chiant".
Comme pour site, tu utilises peut-être toi 3 app; d'autres en utilisent plus. Pas insumontable, mais comme les bandeau cookie : chiant et non lu pour 99.9% des gens de toutes manières, ça fait juste plaisir à quelques extrémistes (ce dont je parle dès mon premier commentaire…) sans aider les autres (qui en on marre de ce taper des "infos" et cliquent à fond jusqu'à ce que ça arrête de faire chier).
Et on appellerai ça "Do Not Track".
Spoiler : ça ne marche pas.
Reste une solution : arrêter d'utiliser Internet, car dans tous les cas on doit te "pister" suivant la définition de certains (en effet, on a pour obligation légale de garder des logs pendant 1 an… Donc si log = pistage comme ça l'est pour certains, on doit "avertir" qu'on applique la loi en fait, bref c'est n'importe quoi)
Le pire est qu'il y a vraiment des soucis de vie privée et de tracage, mais à mettre sur le même pied d'égalité de simples stats et du tracing précis, les "anti" n'arriveront qu'à faire penser à 99% de la population que c'est pareil donc évidement pas grave (clic arrête de me faire chier avec ta popup), à force de vouloir être averti de tout explicitement.
L'inverse de l'effet voulu (du moins affiché), un classique.
[^] # Re: Ne pas être extrémiste, viser son but
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur le compromis entre l'anonymat et l'observation du comportement des utilisateurs. Évalué à 4. Dernière modification le 30 avril 2019 à 10:45.
Ca sera la notre plus gros point de désaccord : en tant qu'utilisateur, me taper le bandeau "cookies" à l'européenne est juste une nuisance (comme déjà dit, j'en suis à avoir un plugin qui donne mon accord automatique : c'est non "éclairé" comme accord faute de trop de demandes), et en tant que gestionnaire de site je sais que la demande trop explicite va retirer trop de monde pour que les stats (anonymes, encore une fois…) soient pertinentes.
Trop de demandes pour tout et n'importe quoi comme détails (genre "bon on a le droit de te compter en nombre de visiteurs?" mis sur le même niveau que "je peux vendre tes données intimes à mon voisin?") tuent la pertinence des demandes en cachant dans du bruit des demandes importantes, ça va trop loin.
# Ne pas être extrémiste, viser son but
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur le compromis entre l'anonymat et l'observation du comportement des utilisateurs. Évalué à 5.
Le problème ici est qu'il est considéré que des stats anonymes seraient contraire à l'anonymat de l'utilisateur. Mais en fait, qu'est-ce qu'on s'en fout des détails personnels de l'utilisateur, il reste anonyme! On s’intéresse à l'interaction avec le site hein.
Le problème ici est de mélanger, du fait d'extrémistes qui veulent absolument penser qu'on pense à les viser eux et que eux, stats et anonymat.
Le pire dans tous ça est que ça noie d'éventuels vrais problèmes sur le profilage des utilisateurs dans un bruit total où tout le monde met un bandeau "cookie" qu'en fait personne ne lit (perso j'ai mis "I don't care about cookies" tellement ça me gonfle) et donc on ne peut facilement faire la différence entre le cookie de stats/suivi par le site et les cookies qui vont faire des profilages vendus chers à des tiers. Se souvenir aussi du fiasco total de "Do not track" dont personne n'avait défini le sujet et dont même Mozilla ne suivait pas (ils traçaient quand même car ils disaient que ça n'entrait pas dans leur définition de tracer).
Bref, la solution pour avoir à la fois des mesures sur l'utilisation de l'application et un respect total de l'anonymat de l'utilisateur est de comprendre la différence entre stats et anonymat.
Perso, l'important pour moi serait déjà de garder chez toi les données, donc de ne pas filer ça à un tiers genre Google Analytics. Mais je comprend les gens qui l’utilisent faute d'alternative aussi puissante (Piwik/Matomo c'est bien, mais ça reste moins utilisable, snif) quand ces gens ne se disent pas à fond défenseurs de la vie privée (oui, coucou Mozilla).
Et ensuite ne pas laisser fuiter d'autres informations à des sites tiers avec la fainéantise de stocker ses belles CSS chez soit (que de sites chargent bootstrap et compagnie du CDN mis à disposition, et hop le serveur CDN connaît tes utilisateurs aussi). Tout en étant conscient que tout le monde s'en fout y compris les utilisateurs (ça marche ça va) et les navigateurs qui disent se soucier de ta vie privée (affichage même discret du danger? Rien…).
Ensuite, sur les données elle-mêmes, le curseur est ce qui te permet d'arriver à ton but légitime (compter, ou les interactions avec ton interface, isoler un utilisateur pour comprendre son interaction avec le site et pas pour savoir ce qu'il regarde) et pas plus loin, et limiter qui a le droit d'accéder aux données brutes (les "décideurs" ont accès aux données agrégées, aux résultats de l'étude…), et ignorer les gens qui croient que tu les vises personnellement (de toutes façons tu ne pourras jamais les satisfaire).
[^] # Re: Refus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dématérialisation de la carte vitale : Quid des accès aux soins?. Évalué à -3.
D'un côté les gens qui disent qu'ils font de la résistance active contre l'obligation qu'on leur impose d'avoir un mobile pour le moindre truc et que ça leur boufferait la vie (alors qu'ils peuvent éteindre quand ils veulent, passons), de l'autre d'autres gens qui disent en avoir eu un mais que ça ne leur a jamais servi (alors que d'autres "souffrent" de leur activisme dans la vie de tous les jours "normale", mais euh…), difficile de contre-argumenter sur le sujet avec autant de différences.
sinon, bon ça coûte 2 €/mois pour recevoir des SMS de validation et/ou autre truc "utile" (et encore j'imagine qu'on doit pouvoir trouver moins cher que le plus connu), pas des plus énormes.
Bref, on s'y perd dans toutes ces "attaques" contre le mobile (et au final les gens en ont juste un sans se prendre la tête sur des "principes" qu'on a du mal à comprendre, et les services évoluent en prenant en compte cette disponibilité :) ).
[^] # Re: Refus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dématérialisation de la carte vitale : Quid des accès aux soins?. Évalué à -2.
Peut-être aussi celui qui répond un truc HS par rapport à "je m'en sors essentiellement avec mon fixe".
En tous cas, c'est toujours aussi impressionnant (avant, ça hurlait contre l'obligation d'un compte bancaire avec autant de mauvaise foi et puis ça a disparu avec le temps, l'histoire n'est qu'un éternel recommencement…).
[^] # Re: Bof.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dématérialisation de la carte vitale : Quid des accès aux soins?. Évalué à 4.
On peut aussi comprendre les contraintes de la chose et blâmer.
Ta liste manque cruellement d'un 5ème point : "pas trop cher pour les finances de l'Etat, et aussi si on peut filer un peu de sous à des potes imprimeurs de chèques comme on le fait déjà avec les chèques déjeuner".
Par exemple arrêter de vouloir cibler aussi précisément pour corriger un problème précis sans voir le problème dans sa généralité, et responsabiliser les gens en aidant globalement et ils assument leurs priorisations, on pourrait par exemple faire une revenu universel.
Si le revenu universel est un trop grand pas, on peut baisser les taxes sur la partie abo et augmenter les taxes sur la partie consommation, les moins consommateurs (généralement les plus pauvres : moins de surface à chauffer) auront une baisse et bonus ça incite à faire attention à la conso. Si on veut viser les "pauvres" précisément, on vire la partie abo et on augmente l'IR (tiens, le truc qu'on a déjà et pas mal pour viser les plus riches…) ou même la CSG (qui taxera aussi les gains sur du capital, certes touchera aussi les plus pauvres mais moins que la baisse du prix de l'abo). On a déjà plein de solutions, mais bon ça serait trop simple et trop automatique, donc on invente un "chèque" plus difficile à gérer pour les gens en espérant que pas foule l'utilisera (combien l'utilisent? Déjà pour le RSA moins de la moitié des ayant-droit font la demande aux dernière nouvelles…)
Oui, c'est déjà trop : ils n'ont pas à savoir ça, mais j'ai l'impression qu'on s'en fout en fait tant qu'une autre cible est touchée, donc il faut se demander qu'elle est cette cible…
l'IR sert pour la redistribution, le problème est de ne pas vouloir afficher trop directement cette redistribution du coup on la met un peu partout cachée, mais du coût ça coûte inutilement (frais) tout en ne visant pas le bon public (les plus pauvres sont souvent pas ceux au fait de la paperasse).
Le problème est justement de faire compliqué sans afficher ou assumer le but : veut-on redistribuer? Alors affichons-le et faisons le. La, on affiche aux plus pauvres qu'on le fait (mais on limite le coût en bloquant les gens et en disant à ceux qui se plaignent "mais si vous avez x") et on affiche aux plus riches qu'on le fait pas trop (ils comprennent que ça coûte mais ouf pas trop).
[^] # Re: Bof.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dématérialisation de la carte vitale : Quid des accès aux soins?. Évalué à 4. Dernière modification le 27 avril 2019 à 13:30.
Comme?
Perso je n'en vois pas.
Et pourtant, pas mal de gens dans le besoin abandonnent quand ils voient la gueule des papiers pour le RSA, par exemple. Et ayant testé, je comprend que ce soit chiants pour certains, mais bloquants pour d'autres.
Je suis le premier à critiquer les gens qui sont dans la résistance au changement, mais je suis aussi à défendre les gens qui ont difficultés avec la paperasse surtout que cette complexité est artificielle : par exemple tu dis :
Ha? Et ben on ne pourrait pas faire une cotisation proportionnelle au salaire et on n'en parle plus? Non, on fait volontairement (pas directement, mais par le jeu de négociation pour faire des règles) plus compliqué, parait que ça fait jouir des gens de faire des règles compliquées.
Bref, non ce n'est pas simple, oui avec des efforts ça se gère, mais on peut aussi comprendre que plus de simplicité pourrait aider tout le monde (bon, ça devrait du taf en moins certes, et certains vont défendre qu'il vaut mieux payer des gens à faire de l’inutile que de proposer un revenu universel…)
Moi qui croyait que l’intérêt de l’État était le peuple, le truc bizarre la plein de gens qu'on fait chier avec de la paperasse compliquée, des fois on pourrait croire que c'est quand même un côté sadique (certes, je sais bien que la complexité de certains papiers est juste la pour que les gens ne demandent pas ce à quoi ils ont le droit, mais estimes-tu vraiment cette façon de faire légitime?).
[^] # Re: Refus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dématérialisation de la carte vitale : Quid des accès aux soins?. Évalué à -10. Dernière modification le 27 avril 2019 à 12:09.
Malgré tout, chaque discussion que je vois sur ce site au sujet des smartphones avec des gens convaincus d'avoir fait le bon choix avec comme excuse un regard sur les autres, me convainc qu'il y a toujours autant de mode qui préfèrent toujours se la péter en regardant de hauts les autres pour se cacher leur incapacité à appuyer sur le bouton "mode silencieux" d'un smartphone.
Amusant cette manie de se croire supérieur pour seulement une difficulté avec soit-même.
Il y a des adeptes du masochisme, pas de soucis, chacun est libre (tant que ça embête pas les autres, bref tant qu'on demande pas à tout le monde de développer des trucs rien que pour son masochisme).
[^] # Re: Refus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dématérialisation de la carte vitale : Quid des accès aux soins?. Évalué à -2.
Oui, mais les contraintes d'avant on a pris l'habitude de leur merde (il y a de fois où je n'ai pas pris de ticket de bus faute d'appoint, ben tant pis, depuis il y a des app sur tel pour les billets certains bus) donc ça va.
On appelle ça la résistance au changement :), qui idéalise l'habitude et empire la nouveauté, un classique (la, on a juste un exemple de réaction habituelle à l'arrive de chaque changement, aucun changement de ce côté!).
Tentative de lancer de troll : tiens, ça rappelle les réactions et cris d'orfraies sur systemd.
[^] # Re: Participation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sam Hartman a été élu DPL 2019 (Debian Project Leader). Évalué à 3.
Il y a un moment il faut peut-être arrêter de considérer les gens tellement idiots qu'ils sont tous le temps des victimes pendant des dizaines d'années sans capacité de réagir, non?
Ce qui est rigolo, c'est que les gens qui défendent les gilets jaunes contre d'autres qui seraient méprisants ne se rendent pas compte qu'ils sont pires (ils prennent les gilets jaunes pour de sacrés idiots).
l'achat est une chose, le coût d'entretien un autre, faut être sacrément de mauvaise foi pour acheter une Porsche si on n'a pas les moyens de l'entretenir, bref encore des dépenses "bizarres" qu'on arrive à plaindre alors qu'ils se mettent volontairement dans la merde, vraiment? Et si on leur apprenait à comprendre un budget et les priorisations entre l'utile (qui semble non prioritaire et on demande à Macron de compenser) et le plaisir (priorité, on ne sabre pas dans ces dépenses!) à la place?
Encore de pauvres victimes? Sérieux, à un moment il faut peut-être se poser la question de savoir alors réclamer une éducation pour contrer la pub, plutôt que de demander du "pouvoir d'achat" (course en avant, ça ne sera jamais suffisant). Bizarrement les gens ne demandent pas à ce qu'on les aide à savoir gérer un budget et se foutre de la pub ils demandent à pouvoir dépenser plus, et avec le soutien de leurs "défenseurs".
Que d'incohérences, et même les gens s'affichant "défenseurs" les méprisent et les ridiculisent en fait :).
note : je sais pertinament qu'il y a des gens qui ont du mal pour de vraies raisons, le sujet n'est pas la, ces personnes n'ont pas de voiture, de super mixeurs, d'iPhone et j'en passe.
PS : oui, pas pu résister plus de 24 heures. mais j'essaye de repartir :).
PPS : bon, le troll a à peu près pris, on est bien hors sujet :).
[^] # Re: Si c'est gratuit...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ma mairie fait la promotion d'une application pour smartphone avec un mouchard. Évalué à -4.
A mon avis, c'est avec ce genre de réaction qu'on incite les gens à ne pas écouter ceux qui sont vraiment concernés par la vie privée. Par vraiment concerné, je pense à ceux qui ne souhaitent pas empêcher une fonctionnalité mais faire attention quand une fonctionnalité est développée.
A la prochaine "vague", on ne t'écoutera pas car tu es juste bloquant alors que tous les autres font, et du coup on fera avec le max de mouchards.
Perso, je vois le problème d'avoir des stats chez Google (et autre), mais si je dois choisir entre le mec qui veut laisser les stats chez Google et celui qui veut que rien ne se fasse, je choisirai le plus utile soit les stats chez Google.
C'est un choix, mais je trouve perso ça triste d'associer "défense de la vie privée" à "réactionnaire qui veut bloquer une fonctionnalité". Et après on s'étonne que tout le monde fassent les stats chez Google? Mais c'est que les gens qui se disent concernés par la vie privée juste disent "c'est horrible" et ne proposent pas d'alternative!
[^] # Re: Refus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dématérialisation de la carte vitale : Quid des accès aux soins?. Évalué à -3.
C'est une insulte aux personnes âgées, comme si la vieillesse était une raison pour ne pas apprendre. Je connais assez de personnes âgées ayant un smartphone comme un ordinateur et sachant s'en servir (tout comme j'en connais aussi qui ne veulent pas s'emmerder à apprendre) pour savoir que l'âge n'a pas grand chose à voir, à part pour ceux ne voulant pas apprendre car ils pensent être la référence de la sagesse et qu'ils n'ont pas à apprendre.
On parle de données texte la non? Donc même un accès ADSL de base 512K par exemple est largement suffisant, ou de la vieillotte 3G. Alors certes il y a encore 1% de zone blanches, mais ce n'est pas comme si les médecins étaient à ces endroits et que les gens ne bougent jamais (et l'ADSL est quand même disponible).
On a parlé de la supprimer?
Pour info, tu peux toujours déposer ta déclaration de revenu par papier si tu peux montrer que ce n'est pas par fainéantise d'apprentissage que tu ne la fais pas en ligne, donc ça répond déjà à tes craintes avec un truc sorti il y a 15 ans et qui gère les problèmes d'accessibilité même maintenant, fou non?
Ou comment refuser à 80% de la population une avancée qui enlève rien aux 20% autres (à la louche avec tes nombres, perso je dirais 95% vs 5%) sous excuse de ne pas exclure ces 20%. Avec ça, on n'avance jamais… Tiens, ça me rappelle les réactions outrées "c'est horribles ma bonne dame" avec le tiers payant qui fait péter un câble à quiconque patient qui a testé la simplicité de gestion financière avec des médecins ailleurs qu'en France.
Ce n'est pas parce que des gens sont de province et âgées que ce sont des ignares. C'est, sous couvert de prendre leur défense, de la pure insulte aux provinciaux et/ou âgés que de les considérer plus idiots que des "parisiens trentenaires".
Il y a des personnes ayant du mal avec la dématérialisation et oui il faut les aider, mais pour les aider il faut commencer par comprendre le problème sans avoir de préjugés : tu parles de gens ayant du mal avec la dématérialisation, quelque soit leur âge ou lieu de résidence ou que sais-je n'ayant rien à voir avec le sujet.
Qui à part toi a parlé de forcer? pour l'IR ça a mis 15 ans et on te "force" seulement si tu es feignasse à avoir envie de faire coûter à l'administration pour ta fainéantise, est-ce si horrible que l'administration se modernise et utilise des outils adaptés?
Et perso ça me fait bien chier d'avoir cette carte en plus (pardon, 2 cartes en plus, les français ayant du mal à mettre la partie européenne sur leur carte locale, du coup on se tape 2 cartes la où les autres en ont une seule) dans mon portefeuille, déjà que l'Etat français est casse bonbon avec sa carte d'identité gigantesque alors que d'autres ont juste une carte au format "standard" (ID-1), tiens j'ai aussi toujours mon permis de conduire tout rose énorme, ha si tout ça pouvait être juste dans mon tel…
[^] # Re: Participation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sam Hartman a été élu DPL 2019 (Debian Project Leader). Évalué à 6. Dernière modification le 25 avril 2019 à 17:31.
Je ne sais pas comment tu peux comprendre ça…
Je dis simplement que la plupart du temps les gens qui disent militer pour le "peuple" le font juste pour eux et n'ont en réalité absolument rien à foutre des autres. Par exemple ces derniers samedis on a des gens à 1500 €/mois voire plus (des retraités à 1500 €/mois aussi, ça veut dire qu'ils gagnaient 2500 €/mois avant, largement de quoi être bien) qui militent pour payer moins d'IR alors que des gens en chient avec un RSA à 450 €/mois mais ceux-la on en a actuellement un peu rien à foutre (on entend une demande de revalorisation du RSA? non. Une demande de réduction de l'IR? oui. Les gens les plus pauvres n'ont pas de voiture donc se foutent complètement du prix de l'essence, comment a démarré les samedis? Avec une augmentation du prix de l'essence… Par contre il y a l'air d'avoir une sacré plaisir à casser ou voir les autres casser, côté démocratie on repassera). Ou Mélenchon qui est applaudi quand il fait du Thatcher avec l'UE qui coûterai pour "son peuple" (rire quand on voit le budget ridicule de l'UE) en oubliant que la majorité de l'argent va à des agriculteurs pas bien riches ou des pays/régions plus pauvres (rien à foutre des autres pays, ce n'est pas ses oies et donc il peut sous-entendre que les autres plus pauvres n'ont qu'à crever sans impact niveau votes car les gens sont contents d'entendre qu'on va penser plus à eux qu'aux plus pauvres d'à côté) et oubliant qu'une guerre coûte des milliers de fois plus que le budget de l'UE.
Je ne dis pas du tout qu'il n'y a pas de militant non égoïste, il y en a (j'en connais personnellement donc j'en suis sûr), je suis juste conscient que c'est loin de la majorité des militants surtout ces dernières années (et ces derniers mois c'est encore pire, on ne voit quasiment que des gens qui pensent qu'à eux).
PS : et zut, je pensais juste lancer un troll, et le sous-entendu sur ma pensée alors que ça n'a rien à voir m'a remis dans un mode "je réponds" alors que je doute que ça soit utile pour faire changer d'avis mes interlocuteurs ici vu les précédentes réactions à mes explications (l'espoir est ce qui meurt en dernier il parait, certes), bon j'essaye de résister et de retourner au silence cette fois.
[^] # Re: Participation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sam Hartman a été élu DPL 2019 (Debian Project Leader). Évalué à 0. Dernière modification le 25 avril 2019 à 16:18.
Snif, à la base la démocratie c'est pour le peuple, pas que pour une partie du peuple.
Certes certains mélangent "le peuple" et "pour mon égoïsme je veux plus pour moi et rien à foutre des autres tout en disant que je suis le peuple", mais peut-être pas la peine de faire pareil qu'eux en donnant des exemples égoïstes.
Lapin devrait œuvrer pour le peuple, et pas que pour ce qui lui plaît comme les carottes.
Bref : attention mauvais exemple incitant les gens à imaginer qu'il faut manifester que pour eux sans s’intéresser au peuple.
[^] # Re: Participation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sam Hartman a été élu DPL 2019 (Debian Project Leader). Évalué à 0.
(Nick Anderson)
PS : pour continuer dans le lancé de troll et pour la "gauche" (sic) elle-même, c'est un choix des militants que d'offrir des repoussoirs ou un tremplin pour un parti plus cohérent dans sa haine populiste des autres, tout en se détestant entre personnes ayant officiellement des idées proches, on a les partis et les résultats de votes qu'on mérite.
[^] # Participation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sam Hartman a été élu DPL 2019 (Debian Project Leader). Évalué à 1.
C'est un peu comme les élections nationales (ou prochainement européennes), les 600 disent juste "ils se valent tous exactement pareil sans aucune différence qui m'est sensible (en bien ou en mal, l'histoire ne le dit pas), donc aucun résultat ne sera pire qu'un autre, et vu que les candidatures sont libres ça veut même dire que chacun des candidats me conviendra j'ai la flemme de proposer autre chose".
PS : oui, je tente un troll sur les abstentionnistes, les européennes approchent donc pensez à voter, en pratique il est impossible qu'il y ait vraiment aucune différence et ça impacte vos vies plus que le choix du DPL.
# Mon chieur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sam Hartman a été élu DPL 2019 (Debian Project Leader). Évalué à 4.
Faux ;-).
37,687%, 37,69%, 37,7% si tu veux utiliser 37, mais sinon la règle des arrondis dit 38%. Il n'y a que les ordinateurs qui tronquent bourrinement des flottants en entiers à l'arrondi inférieur.
[^] # Re: Est-ce seulement possible?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour la publication de la norme PDF 2.0 en CC BY-ND. Évalué à 0.
Que j'aimerai de lire comme ça quand une entité ne respecte pas à la lettre la GPL par exemple… Ou 2 poids 2 mesures sur le droit d'auteur suivant comment ça arrange?
[^] # Re: Prix négligeable par rapport au coût de l'implem
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour la publication de la norme PDF 2.0 en CC BY-ND. Évalué à 7. Dernière modification le 24 avril 2019 à 09:46.
J'utilise beaucoup les drafts, je te rassure ;-), tout comme je lis le code des autres.
Mais :
- Parfois, il y a un bit qui change, et ça change tout le bitstream car c'est le bit au début, bam
- les drafts existent pour les formats les plus aimés, ça reste petit, les nouveautés qui sont des "détails" et les formats moins connus n'ont pas de draft disponibles publiquement.
- Quand tu es le premier à implémenter en libre (oui, ça m'arrive…), pas d'autre code :(.
[^] # Re: Est-ce seulement possible?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour la publication de la norme PDF 2.0 en CC BY-ND. Évalué à 1.
Oui, et?
Tu serais donc d'accord pour faire payer les normes W3C, IETF, EBU etc, avec cet argument.
Non : d'autres organisations ont simplement choisi que ceux qui décident du standard payent leur ressources, et ça marche plutôt pas mal (certains dorment au Sofitel, d'autres à l'auberge de jeunesse en dortoir certes, en plus d'un peu de sous pour l'organisation, mais chacun peu ainsi participer en fonction de ses moyens pour participer à la décision, et gratuitement pour juste utiliser un truc que d'autres ont décidé, ça me parait bien correct).