Le libre est bien plus tolérant que des gens disant "ta gueule" quand ils n'aiment pas voir la vérité en face (aucun rapport avec "d'accord ou pas", on parle de la définition de libre, juste une définition… Que pas mal de monde se revendiquant libriste a du mal à accepter, ça ressemble à des membre d'une secte religieuse intégriste qui oublient de regarder leur livre sacré avant de juger) et qui aimeraient bien le limiter à leurs idées.
Si le libre tel qu'il est défini ne te plaît pas, pourquoi ne pas définir un autre mot pour ce que tu aimes?
je ne sais vraiment pas ce que tu fous ici.
Parce que j'aime bien le libre (et j'en fais même), vu que le libre n'a pas d'idéologie politique. Note que je ne suis pas sur des sites qui parlent que de copyleft ou qui imitent le libre à leur idéologie politique.
Dur dur la liberté… Si on pouvait rester qu'entre gens pensant exactement la même chose, qui à forcer les autres à penser pareil plutôt que de contre-argumenter face à un contradicteur, ça serait si bien (ou pas).
en attendant, tu n'as pas montré que le libre avait une idéologie politique quelconque, comme par hasard. Passons, je crois qu'on a fait le tour.
une scoop me semble plus proche du libre qu'une entreprise capitaliste qui a fait levée de fonds et paie des actionnaires
Le libre n'a aucune idéologie politique, n'en déplaise à ceux qui veulent que le libre soit plus proche d'un quelconque type d'organisation.
Merci de laisser le libre plus ouvert que ce que tu en imagines : ce dont tu parles n'a rien à voir avec le libre, des "méchantes entreprises capitalistes" sont 100% libres et des "gentilles scoop" sont 0% libres.
De plus, une scoop a aussi des actionnaires, la différence est dans les droits de vote certes, mais aura aussi des comptes à rendre (et surtout un budget à faire).
Bref, beau mélange pour que ça rentre dans ses idées politiques, sans regarder la réalité.
ils expliquent leurs idées de business plan aux inscrits sur la mailing de la coopérative.
donc le lien pour la campagne d'achat d'achat de parts devrait être limitée aux inscrits sur la mailing de la coopérative, c'est limite de ne pas fournir les mêmes infos de business plan à tout le monde.
dons des trajets
Pas compris, tu peux expliquer plus?
achats de parts de la scop (grosse partie pour leur apporter un premier fonds important),
Donc les profits viennent de tes sous, euh… J'espère qu'il ne vendent pas la chose comme toi tu le présentes.
se lier à des municipalités ou entreprises,
C'est à dire concrètement? Les faire payer et les particuliers sont la partie marketing "si tu ne paies pas, c'est toi le produit"?
idée de faire du partage de véhicules de particuliers.
Si même modèle que le covoiturage (gratuit), pas de rentrée de sous. Sinon le covoiturage ressemble à un produit d'appel à la Google…
blablacar est vraiment "privateur de liberté" dans son fonctionnement, je le trouve horrible.
Argumente la privation, perso je ne vois pas de quoi ça te prive, mais plutôt que les "limites" m'apportent de la confiance (j'utilise aussi UberTaxi plutôt que choper un Taxi dans la rue pour éviter les mauvais taxis sans pouvoir me plaindre, et ça m'a déjà été utile pour me faire rembourser la partie que le taxi a essayer de me gruger en me faisant prendre un trajet plus long), c'est apprécié par les utilisateurs (pareil pour le numéro de tel, je n'aimerai pas que n'importe qui puisse le voir gratuitement).
Par contre perso je trouve "privateur" (sic) qu'ils essayent de jouer avec le libre sans me fournir des libertés qu'ils utilisent, je trouve ça trompeur, comme quoi horrible/trompeur dépends de ses critères de sélection…
Bref, pour le moment perso je ne suis pas convaincu par une différence ni sur un business model viable, juste de la gratuité initiale pour faire monter le nombre d'utilisateurs pour après moissonner, bref du blablacar avec quelques années de retard sur un créneau embouteillé.
C'est fou comme un peu de marketing "libre-washing" et "coop-washing" marchent, hop c'est tout de suite génial. Ca me rappelle numworks.
L'avenir sera mon juge sur la pertinence de mon analyse.
Dans certains modèles de société, on vise l'altruisme.
Et ça ne marche jamais en pratique, 99.999% (oui, nombre au pif, juste pour me protéger d'un contre-exemple que tu pourrais trouver mais que je cherche encore, après certes je n'ai pas eu l'occasion de parler avec mère Theresa) des gens faisant des choses pour eux et rien que pour eux ("bénévole qui va aider les plus pauvres", quand tu creuses tu te rends compte que c'est pour l'égo, s'afficher altruiste, pour les médecins se faire la main sur des gens qui ne pourront pas faire de procès… mais pas par altruisme).
A noter qu'ici on parle de "on partage les frais", qui n'a rien à voir avec l'altruisme (qui serait de ne pas faire payer, vu que de toutes façons tu fais le trajet), merci d'argumenter sur l'altruisme que tu vois ici.
et tu ne cherche pas à comprendre.
Oui, bien sûr… Ou alors justement je cherche à comprendre plus loin que le "publi-reportage" mignon, pourquoi ne pas te demander si justement je n'ai pas cherché plus loin plutôt que de dire "tu ne cherche pas à comprendre" quand ma conclusion ne te plaît pas? "ne pas avoir la même conclusion que toi" != "ne pas chercher à comprendre".
Je me demande bien comment on faisait pour vivre avant l'arrivée de ces plateformes…
On faisait pas mal d'auto-stop, avec les histoires merdiques qui allaient avec.
Et surtout, on ne faisait presque pas, limité aux "amis d'amis d'amis" pour le covoiturage.
Mon amnésie me fait me rappeler tout ce qu'on ne faisait pas avant Internet et les "Peer to peer".
mais cela invalide-t-il l'ancien modèle ?
Oui, car problème de viabilité quand ça dépasse ce qui est gérable par des bénévoles au jour le jour.
Mais bizarrement tu as oublié de répondre à la partie la plus importante : il parlent de "partager des profits" mais ne disent rien sur comment avoir des profits (ou j'ai mal lu, mais montre moi alors).
Comment peut-on être amnésique si rapidement ?
En effet, je suis tellement amnésique que je me souviens des histoires merdiques (qui vont jusqu'aux meurtres et conseils de ne pas faire d'auto-stop…) du "c'était mieux avant".
Mais bon, à partir du moment où ça commence par "tu ne cherches pas à comprendre"… Passons.
C'est ce que le journal aurait dû indiquer, bref c'est libre, mais…
AGPL-3 / proprietary software
Attention piège : c'est libre mais impossible pour toi de concurrencer Mobicoop avec le même business model (une partie libre, une partie gardée pour soit), le libre est la surtout pour faire joli (les parties intéressantes seront gardées en non libre et un concurrent ne pourra pas faire pareil).
Voir Open core sucks pour plus d'info sur le "libre mais concurrence limitée" de genre de pratique.
A noter que leur hébergeur (GitLab) fait du dual licensing honnête (ils fournissent aux gens le même droit de faire du dual licensing, eux).
Perso, ce genre de pratique allume chez moi les alarmes "on essaye de m'entuber avec du joli marketing libriste, le libre c'est que les miettes qui ne rapportent pas, mais derrière le cœur de l'idée derrière l'entité est le proprio, à considérer comme entité faisant du proprio mais un peu plus négatif que d'autres qui font du proprio en l'assumant".
Edit : tu as eu la même réflexion sur ton commentaire suivant pendant que j'écrivais :).
s'appuie essentiellement (uniquement ?) sur des logiciels libres.
Google aussi, Apple aussi, Amazon aussi. Et on s'en fout complet si ils ne font qu'utiliser, les entreprises que j'ai citées apportent plus car font du libre, si eux ne fournisse rien comme code à eux en libre.
Si ils ne fournissent pas leur site en libre, ils sont des consommateurs de logiciel gratuits (le libre ne changeant rien) et n'apportent rien au libre (ou autant que blablacar).
Et sans doute que blablacar utilise du libre de la même façon, juste sans le dire explicitement, donc pareil.
Avec cette définition de "alternative libre", Windows est libre aussi.
les conducteurs et passagers recherchent l'esprit du covoiturage véritable : on partage les frais de route et on s'arrange entre nous. C'est le contraire de ce qu'on peut parfois voir sur BlaBlaCar où certains passagers ont payé et considère donc que le conducteur doit faire taxi. De l'autre côté, certains conducteurs ne sont pas du tout arrangeant et dépose tout le monde sur une bretelle de sortie d'autoroute car ça l'arrange.
On se croirai chez les bisounours.
En gros, les conducteurs et passagers peuvent faire comme avec blablacar si ils sont les mêmes, sauf que "s'arrange entre nous" est sans protection (tu es avec des inconnus, pour rappel). tu n'as pas écrit en quoi c'est plus positif qu'avec blablacar, car tu n'as pas dit pourquoi les gens n'auraient pas le même comportement (perso, je me dis même que sans gestion des merdes, ça rique plutôt d'être pire comme comportement). Surtout, je vois mal comment vont être gérés toutes les merdes (lapin posé, vol, agressivité, racisme, viol et j'en passe, ce n'est pas parce que c'est une pub "asso / coop" que ça n'arrivera pas contrairement aux idées que peuvent avoir certains idéalistes, coucou UNEF, jeunes communistes et autres "gentils pour la défense des plus faibles") qui arrivent quand des inconnus se rencontrent et qui font justement une bonne partie du taf des plate-formes de mise en correspondance d'inconnus.
Sur BlaBlaCar, il faut d'abord payer avant d'obtenir le numéro de téléphone.
Cool, le numéro laissé à tout le monde en public en pratique sans "barrière". compatible RGPD?
En ce moment la coopérative cherche à attirer de nouveaux sociétaires pour assurer son développement.
Pas compris comment ils peuvent faire vivre la chose, vu qu'ils ne facturent rien officiellement. Pour partager des profits (mot écrit sur la page que tu as indiquée), il faut en avoir donc faire payer. Quel est le business model? Au début aussi blablacar était gratuit pour faire du nombre, puis…
Bref, à part du marketing "libre-washing" et "on est des gentils - washing" avec un zeste de "on est gratuit mais on veut payer les gens et on vous dira pas de suite comment on va vous prendre votre argent, surprise", je n'ai pas compris ce que ça apporte de plus que blablacar à part que c'est le blablacar du début et que ça peut donc très bien prendre la même forme que balbalcar quelques années plus tard, peux-tu argumenter un peu plus sur ce que ça apporte comme protection et comment ils vont faire vivre la chose à long terme en évitant un discours marketing pré-maché?
Pas sûr qu'en communiquant de manière aussi outrancière tu fasses ce que tu penses faire, si ce que tu penses faire n'est pas ridiculiser les gens contre cette interdiction afin d'anticiper une réaction contre l'interdiction et la tuer dans l'oeuf.
Et sinon, à part militer officieusement pour la criminalité, la pédophilie, la haine et j'en passe, tu proposes?
l'Allemagne, elle, dans sa grande tradition démocratique de sinistre mémoire
L'Allemagne d'aujourd'hui est bien plus démocratique dans son fonctionnement que par exemple la France, même si ça va à l'encontre de tes nombreux préjugés.
Je te laisse décider, tu es assez grand, j'ai mis les points pour que tu le puisses, entre d'un côté Mozilla (et on rajoute comme tu l'as indiqué pas mal de distros Linux), Google, Microsoft, Apple, et de l'autre l'EFF.
il y a un précédent qui s'est mal terminé avec l'autorité de certification officielle du gouvernement chinois
la fondation EFF dont le rôle est d'alerter sur les risques
Pour remplir une mission d'alerte, il faut être crédible, et ça commence par pas de fausses alertes ou d'alertes sans arguments probants.
Mais encore une fois, libre à toi de choisir en qui tu as confiance.
Rien à voir avec la crédibilité d'un business.
Ben si, car c'est la seule épée de Damoclès sur ces entités, que ça te plaise ou pas.
La crédibilité ça se fabrique.
Tout à fait. Et ça se perd aussi très rapidement, soit en ne blacklistant pas quand il faudrait, soit en blacklistant inutilement sans preuves ou en blacklistant plus que nécessaire.
Note : tu n'as apporté aucune preuve, juste des généralités vides (on pourrait l'appliquer à n'importe quelle CA, c'était même l'argumentation principale de la blague cacert qui proposait une conception pire pour corriger ces défauts réels mais dont on n'a pas encore trouvé mieux) pour qu'on ne puisse pas contredire factuellement. Libre à toi de baser ton choix de confiance la dessus, ça ne m'impacte pas, je n'ai fait que répondre à une interrogation d'une commentateur et maintenant il est lui aussi libre de décider quoi faire.
Si ProtonMail se plante dans son argument, sa crédibilité et donc son business meurt direct car tout repose sur sa crédibilité.
Mozilla, Google, Microsoft, Apple basent leur sécurité (et donc leur business, certes ça navigue entre pas supprimer et faille et trop supprimer et inutilisable, à toi de voir la confiance que tu as dans leur jugement) sur la confiance de la chaîne de CA, et aucun d'entre eux ne pense virer QuoVadis, le débat semble être sur accepter directement DarkMatter ou pas.
Si l'EFF se plante dans son argument, sa crédibilité (ou ce qu'il en reste si elle a déjà existé) n'a pas vraiment d'impact, les gens trouvant l'EFF crédible continueront car c'est un surtout par dogmatisme (coucou les adorateurs de cacert) plus quelque chose de réfléchi, les autres s'en foutant déjà de eux.
Quel est votre intérêt de descendre les projets Opensource ?
"Opensource" semble pour toi vouloir dire "forcément bien", faudrait relire la définition (spoiler : rien à voir).
Perso je n'ai absolument rien compris à ce que tu apportes aux développeurs libres (ou à quiconque autres que se qui contrôlent les premiers coins pour se faire du fric) avec ce truc, ce n'est pas parce que tu codes en open source que c'est forcément utile à quelqu'un.
Où sont vos arguments en dehors
Les arguments ont été donnés en commentaires, que tu as royalement ignorés.
Où sont tes réponses aux interrogations du premier journal?
Avec des personnes comme vous, plus aucun bénévole ne voudra s'investir dans des week-end complet au service du Libre
Aucun rapport, ça ressemble à de la manipulation "victimisation" qui n'a rien à voir avec les bénévoles qui apportent des choses.
Et si maintenant tu répondais aux questions sur le projet, pour montrer que tu ne montes pas une arnaques comme soupçonné dans les commentaires du premier journal? La tu as daigné répondre, mais en fait juste pour ne rien dire.
Afin de respecter les exigences des plateformes Apple et Google, nous ne sommes plus en mesure de proposer un contenu identique au format PDF.
Je serai curieux de connaître la règle exacte, je ne la trouve pas sur les règles Google Play Books par exemple, et ça me parait assez bizarre (déjà vu des demande d'exclusivité, mais la ça n'est pas le cas car dispo sur 2 plate-formes).
Par expérience je sais que ça arrive que des entreprises trouve comme excuse "les règles de l'autre au nom bien connu tu comprends je ne peux pas faire autrement mais regarde pas trop STP" adaptée pour que ça les arrange en fait, donc je me permet d'avoir un doute sur cette affirmation surtout car le je ne vois pas ce qui empêche de filer un PDF sur leur site web non contrôlé par Google ou Apple (mais non, je n'ai pas lu toutes les lignes du contrat… Donc peut-être loupé un truc).
La GPL ne permet pas ça sauf pour le détenteur des droits (car la GPL ne s'y applique pas et n'y apporte aucune contrainte), et c'est la toute la différence que vous auriez noté si vous lisez ce à quoi vous répondez plutôt que d'inventer ce que j'aurai dit afin que ça rendre dans ce qui vous plaît ("je vois vraiment pas ce que ca vient faire ici, ni en quoi une license bsd les empêche de faire ca" comme résumé de ce que j'aurai dit, très fort vu que j'ai dit exactement le contraire).
Le fait qu'ils puissent faire le propre version ne me dérange pas justement car d'autres peuvent aussi le faire, armes égales contrairement à d'autres (autre exemple : ownCloud a une version entreprise non libre, nextCloud a forké la version AGPL mais part avec un handicap, ils ne peuvent pas proposer une version entreprise non libre, handicap d'un fork dû à la licence libre utilisée tout en gardant la possibilité de faire une version non libre, droits gardés que pour eux pour empêcher la concurrence à armes égales).
Bref, voilà pourquoi un rachat de nginx ne me fait pas spécialement peur : si besoin un fork à arme égales est possible, la difficulté est que sur les compétences humaines (pas facile, mais plus facile que compétences humaines + impossibilité de faire le même business model) et non sur une limitation de licence pour un fork.
Après, si ça vous plaît pas et pensez que c'est pareil avec du "copyleft sauf pour le propriétaire des droits, admettons (vous oubliez d'argumenter), je n'ai fait que expliquer pourquoi moi je suis sur la partie "crois" de la phrase "On y croit ou pas après" à laquelle je répondais, en expliquant pourquoi en comparaison d'autres achats (si Oracle a racheté MySQL, ce n'est pas pour les compétences des développeurs mais pour être différent de ceux qui peuvent se permettre que du libre..).
Je ne comprend pas tres bien ton attaque gratuite contre la GPL…
Je précise : GPL avec un unique détenteur des droits n'ayant pas écrit noir sur blanc qu'il n'y aura jamais de version non GPL.
Derrière pas mal de gens disant aimer la GPL, il y a une version non libre (interdite par la GPL, sauf pour celui qui détient les droits). Pas mal de faux-cul dans les "adorateurs de GPL" (je n'ai plus le journal LinuxFr mais j'avais rigolé sur le faux cul "on adore tellement la GPL qu'on vous fait payer pour une version non GPL afin de financer la GPL", ou comment empêcher les autres d'avoir les mêmes droits à gagner de l'argent sous couvert de librisme) dans ceux réclamant le transfert des droits (Linux n'est par exemple pas concerné car impossible à "fermer").
C'est ce qui rend dangereux un rachat d'une boite faisant "que du GPL" : le nouveau propriétaire obtient alors un droit que les autres n'ont pas : celui de fermer le logiciel. Et la est alors le danger : une concurrence plus difficile car pas les mêmes armes. Ca n’empêche pas les forks quand le propriétaire déconne (MySQL, XenServer… Voire carrément écrire de zéro pour combattre MangoDB) mais ça le rend plus difficile (tu ne peux pas faire une partie non libre sans tout ré-écrire alors que l'autre peut).
Ici, vu la licence, cette concurrence avec des armes différentes n'est simplement pas possible, ce qui permet d'avoir plus confiance dans le futur de l’outil : moins facile pour le détenteur des droits de se dire qu'il peut aller facilement vers que du fermé car le fork est plus facile en pouvant concurrencer avec le même business model "fermé" si besoin, et perso je pense que ça change pas mal de choses dans un rachat : ils rachètent clairement les compétences et non le code dans ce cas.
Voilà, j'espère que tu enclaveras "gratuite" de ta phrase car j'ai expliqué : c'est loin d'être gratuite, c'est juste l'expérience avec la GPL, comment ça se passe, surtout à la mode de l' "open code" basé sur la GPL.
L'avantage est que nginx est sous licence BSD, ça veut dire qu'ils ne peuvent pas faire une version non libre interdite aux autres (coucou la GPL utilisée pour dire qu'on fait du libre mais le business se fait sur la version non libre interdite aux autres grâce à la GPL, distorsion de concurrence), donc si ils abandonnent la version libre n'importe qui d'autre peut s'amuser à concurrencer avec les mêmes armes (libre ou non libre).
Donc qu'on y croit ou pas, on a de la sécurité sur le fait qu'ils ne peuvent pas faire un truc que les autres ne peuvent pas faire (à part cacher le noms des auteurs originaux dans la doc, mais économiquement c'est que dalle), c'est le plus important pour le long terme.
Le problème est que l'auteur de la dépêche utilise des mots complètement faux (rappel : donner moins de liberté n'est pas t'en enlever, tu es toujours plus libre avec un truc avec moins de libertés qu'avec rien, dire que rien te laisse plus libre que du non libre, juste en réfléchissant 5 secondes on sait que ce n'est pas le cas pour qui regarde objectivement) dans une unique but prosélytiste juste parce que "non libre" n'est pas assez vendeur pour lui (à croire qu'il ne croit pas lui même dans ce qu'il essaye de défendre).
L'impact va plus loin que ses petits délires, car fait passer les libristes pour des idiots qui ne croient pas dans ce dont ils parlent, perso je trouve dommage de se "vendre" libriste tout en pourrissant le libre, mais c'est un choix.
Bref, ça montre surtout que la personne n'est pas convaincue que le libre a des avantages car il a besoin de se créer des méchants, et n'a rien à foutre des dégâts qu'il cause, son égo étant au dessus de tout. Est-ce utile au libre? Je pense qu'à l'inverse ça milite contre le libre.
La neutralité est aussi une position quand elle est choisie : celle de ne pas prendre parti. Ce n'est pas toujours la meilleure position.
Mentir au gens est pire que d'être neutre quand on parle de quelque chose, du moins pour les interlocuteurs réfléchissant un minimum. Je sais bien que Mélenchon (j'ai parlé d'égo juste avant… On peut aussi parler des Brexiteur qui disent "anti-démocratique" tant qu'on ne fait pas ce que eux veulent, tous ont le même principe que si on ne fait pas comme eux veulent c'est horrible) plaît à une partie de la population avec le même genre de mots mal utilisés genre "si je ne suis pas élu c'est juste parce qu'on est en dictature" (de la même veine que "logiciel privateur" juste parce qu'il ne donne pas les libertés que tu veux), mais est-ce suffisant pour convaincre?
Ici, on ne parle pas de neutralité dans le sens de ne pas prendre parti, mais de neutralité dans le sens de ne pas utiliser des mots faux utilisés par certaines personnes pour tromper l'interlocuteur.
Si on veut ne pas être neutre dans le sens de prendre parti, on peut le faire sans essayer de tromper son interlocuteur, déjà par respect pour son interlocuteur (ne pas le prendre pour un idiot) puis par respect pour soit-même (ne pas se mentir pour ne pas voir qu'on a du mal à croire dans ce qu'on défend, mais travailler à croire dans ce qu'on défend).
Je n'utilise personnellement pas le terme privateur donc merci de ne pas m'inclure dans la cible de tes conseils.
En disant "En quoi est-ce un problème ?" tout en insinuant qu'il n'y en a pas dans la façon de poser la question et ses autours, tu t'aventures dans le même style.
Voila, maintenant tu sais en quoi c'est un problème, tu ne pourras plus "innocemment" poser la question de en quoi c'est un problème ;-).
Note : le mot me fait aussi toujours tiquer tellement ce mot pourrit la vie des gens qui essayent de parler du libre en dehors du cercle des convaincus que le non libre est mal, mais j'ai quand même moinsé le commentaire initial car il est inutile en forçant autant le trait que ceux qui utilisent le mot critiqué ("clodo"? Pas compris ce que ça vient faire la; et même si il faut faire un copier-coller, c'est utile d'expliquer pourquoi ça merde comme mot pour les gens qui voient le mot comprennent en quoi c'est pourri)
Le harcèlement1 peut faire largement plus de mal que des insultes,
Tu donnes de exemples contre toi-même, tu sais, vu que justement le harcèlement genre lol comprend des insultes, et tu ne vois pas de lien entre insultes et harcèlement? C'est exactement ce qu'espère des harceleurs "pro", qui font par petites touches (comme des insultes, et devine quoi? il disent "il y a plus violent que des insultes genre gros con" comme ligne de défense quand on leur fait remarquer).
Voir ses aides sociales se réduire et voir son niveau de vie se détériorer est bien plus violent qu'une manifestation même illégale.
OK, ne plus partager autant qu'avant est donc horrible, ou comment travestir un choix du peuple en violence.
Dit barmic, file-moi de la thune ou sinon tu es très violent avec moi, et tu aimes pas la violence. Voila ce que tu dis.
Tu imagines donc bien que l'effet de tel "arguments" est de faire sourire tellement il est ridicule, c'est surtout une façon pour toi de faire passer un message politique en essayant de manipuler les gens en leur disant que leur choix politique sont associées à de la violence alors que c'est un choix politique et rien de plus, tu voudrais faire passer un message "non à l'assistanat" que tu t'y prendrai pas mieux.
Après le "si tu ne penses pas comme moi, c'est que tu es contre la démocratie", maintenant le "si tu ne penses pas comme moi, c'est que tu es violent", il n'y a aucune limite à l’imagination des gens qui n'aiment pas la démocratie.
Bref tout ça pour dire que je prend avec des pincettes les gens qui montent rapidement sur leur grands chevaux pour de la forme.
Tu y vois de la forme de la même manière de ce sont défendu les harceleurs de la ligue de lol, j'y vois une attaque de fond, sans doute la un encore plus grand problème de fond.
Tu peux juste dire qu'en fait tu aimes bien que des gens insultent gratuitement sans te réfugier derrière des excuses pas très crédibles.
Passons, j'ai compris, l'insulte semble acceptable et même défendable ici malgré les règles de modération, le mea-culpa de Linus (Linus ne faisait que des "petites violences") n'est pas à portée de tout le monde il faut croire, merci de la piqûre de rappel qu'il y a du travail vraiment partout sur le sujet, même avec la ligue du lol.
Grave quand même que 6 personnes (mini) arrivent à juger des insultes comme pertinentes (et qu'on ne vienne pas dire que c'est pour le reste du commentaire, le reste n'a aucune importance face à des insultes).
Bientôt un public aussi "sympa" que sur le forum 12-25 de jeuxvideos.com?
A quelle question?
Si c'est "ça ne marche pas, pourquoi?", tu as un exo pour apprendre en tâtonnant, relis ton code, comprend le, et tu apprendras (une réponse n'aurait d’intérêt ici que pour des choses compliquées qui demandent de la recherche).
Sinon, déjà des remarques de base :
- apprend à lire la "prévisualisation", c'est pas pour le fun que c'est la, sauf si ton but est de d'avoir des rires plutôt que des réponses sérieuses, ton code est illisible car tu as merdé avec le Markdown et c'est agressif envers les lecteurs.
- Choisis ta langue : "exist" c'est de l'anglais, "taille" du français. Je conseille l'anglais (internationalisation pour quand tu travaillera sur des projets publics, le C est en anglais)
- "j<=taille-1" --> "j<taille"
- "cpt=cpt+1" --> "cpt++"
- la fonction fait un taf, elle n'a pas à faire une interaction (printf n'a rien à faire la, met dans le main)
Le résultat est très décevant. L'erreur moyenne est de 700 avec des cas à plus de 1500. Pour une valeur allant de 2000 à 7000, ce n'est pas utilisable.
Pourquoi décevant et pas utilisable?
Ca donne une idée, et pour le reste du découvres juste ce qu'est la vente d'occasion (des prix avec une bonne dose de pifomètre). Et ne te dis pas que plus c'est cher ("c'est pas un bibelot à 10 €") plus ça peut être précis en pourcentage, pour les logements c'est pareil.
Il te reste alors à estimer ce que tu penses être le "juste prix" pour que tu vendes sans regrets, en fonction d'autres critères plus subjectifs (état général, disponibilité du carnet d'entretien, couleur si si ça change le prix "juste" en comparant la mode du moment avec la mode de l'époque, options, etc, "même marque, même modèle" ne définissant pas le prix d'achat non plus).
Reste maintenant à choper une carte, il parait qu'il n'y aura que seulement 5000 heureux vu qu'il parait que pour arriver à égaler le prix d'une nVidia 2080, AMD perd de l'argent (faut dire que balancer 16 GB de RAM, ça doit pas être donné, quelle idée…) + la conso électrique semble plus élevée (~300 contre ~200 W à plein régime).
Bref, potentiellement accrocheur si il n'y a pas bidouille pour avoir un prix du libre égal au prix de proprio à performance équivalente, sinon combien seriez-vous prêt à mettre en plus à performance égale pour un pilote libre?
Je me vois mal modifier des romans de Lawrence Block, par exemple (changer tel ou tel chapitre, ou la fin, en laissant le reste inchangé)
D'autres se voient mal changer un logiciel, et donc ça argument contre le logiciel libre. C'est ce que tu dis.
ce qui serait de l'appropriation du talent d'autrui
identique avec logiciel. Oui, je connais la rengaine du "vol", mais je l'ai aussi connu dans le logiciel tu sais… Rien de nouveau, bizarrement des gens refusent l'argument en logiciel mais l'acceptent ailleurs, va comprendre.
Bref, on voit surtout les mêmes arguments, la même peur, qu'avant dans le logiciel.
L'impression papier préserve les intérêts des auteurs
Tu n'as pas connu les pubs "la photocopie tue, snif", ton assertion est contredite par les auteurs qui détestent la copie papier.
car cette sauvegarde est mieux assurée par un support physique, chose désormais avérée.
Alors la c'est la bonne blague.
C'est oublier les incendies etc… Réfléchi un peu plus au sujet, et tu verras que ton assertion n'est pas exacte, juste un biais car tu vois ce qui a été gardé en papier et tu oublies tout ce qui a disparu en papier.
Et dire qu'ils y a des arguments valables pour ne pas faire de l'art libre, mais il faut qu'on me balance tous les argument que j'entends contre le logiciel libre, c'est triste de lire ça de la part de gens se disant pour le logiciel libre, car ça milite contre le logiciel libre en pratique (valider les arguments d'un côté est les légitimer pour ailleurs). rien de nouveau certes, mais bravo aux "artistes" (et surtout leurs descendant, 70 ans après la mort…) pour réussir à convaincre comme ça pour protéger leur business…
Tu voudrais un peu de crédibilité "en vivre de leur vivant"? Demande à ces auteurs de signer que ce sera libre quand ils mourront. Oups…
Ça me gène beaucoup plus quand je vois des gens promouvoir des œuvres artistiques libres mais en utilisant des logiciels privateurs : c'est complètement incohérent de mon point de vue.
Pas plus incohérent que de faire des œuvres artistiques non libres mais en utilisant des logiciels libres, bref pas vraiment incohérent, juste indépendant et utiliser les meilleurs outils plutôt que de arc-bouter sur le libre que pour le logiciel sinon ça pue mais bon mon firmware il est non libre cherche pas à comprendre.
pour Stallman et beaucoup de libristes, l'important est que les œuvres « d'usage pratique » (mots de Stallman en français dans le texte) soient libres.
Oui, je sais que pour certaines personnes une interface graphique avec des élément artistiques ça n'existe pas, ils sont resté à la ligne de commande de vim vs emacs.
Je ne m’intéresse pas spécialement à Stallman surtout sachant que le libre il s'en fout un peu et le maltraite si ce n'est pas copyleft ("c'est libre OK mais ça pue car pas copyleft", gloups).
tu veux avoir de la liberté qu'à certains endroits, c'est ton choix que d'être un banal consommateur non acteur ailleurs, d'autres aiment avoir de la liberté à plus d'endroits, c'est tout, et sont encore libres (ouf) de le dire.
privateurs
Tu peux le répéter autant de fois que tu veux, mais les logiciels non libres ne te privent jamais de rien, comme ce livre en non libre cité dans le journal ne me prive de rien.
Toujours le même débat
Oui, rien de nouveau, je sais, mais du coup il faudrait penser à faire un journal LinuxFr par livre qui sort, vu qu'il n'y a alors plus aucun rapport entre ce livre en particulier et LinuxFr… Question de cohérence si on se fout du libre hors logiciel (rigolo comme la notion de cohérence est bien subjective, utilisée surtout quand ça arrange et ignorée sinon…)
On peut peut-être lui laisser le bénéfice du doute
Bizarre quand même de poster un journal et ne pas en lire ensuite les commentaires pour en parler si il est un volatile.
Du coup j'ai du mal à lui laisser le bénéfice du doute du volatile, reste les 2 autres possibilités.
les édités vendent souvent à peine quelques centaines d'exemplaires, et les auto-édités réussissent très souvent à vendre moins de dix exemplaires
Peut-être qu'à un moment il faut se dire qu'il y a trop? On parle de milliers de nouveaux ouvrages par an, est-ce utile à la société?
Et ne pas oublier que dans le logiciel, la grande majorité des développeurs (libre ou pas) n'ont pas plus que de quoi se payer un café, pour les mêmes raisons.
L'exemple en question est assez particulier
Je suis bien d'accord, mais justement il faudrait peut-être en débattre plutôt que de rejeter viscéralement le libre, voir ce qu'on peut en faire. Je ne dis pas que c'est simple, mais en tant que développeur libre (je suis nul en écriture de mots ou dessins) j'en chie aussi et c'est je trouve un peu trop facile de balancer que le libre n'est pas à regarder.
D'ailleurs, tu l'as dit un peu plus haut avec un exemple : quelqu'un a fait du libre, et ça n'a certes pas amélioré sa vie, mais ne l'a pas empirée non plus. Du coup si ce n'est pas pire, on pourrait se demander si ce ne serait pas si horrible de faire du libre et communiquer un peu dessus à ses heures perdues le temps de comprendre comment marketer le libre, sans se couper des habitudes d'avant en attendant?
qui a su communiquer sur le sujet (compétence annexe pas évidente à avoir)
Le problème est peut-être d'être frustré de ne pas pouvoir vendre assez car on sait juste écrire. Désolé, mais des gens qui savent écrire, il y en a plein (on est des milliards sur Terre…) et ceux qui sortent du lot sont ceux qui ont "quelque chose en plus".
Pas lié au l'écriture, c'est le cas partout (des chanteurs qui ont une superbe voix mais sont nuls en concert disparaissent car l'argent se trouve dans les concerts, des développeurs qui savent coder mais insultent les collègues se font de plus en plus virer…).
la seule solution satisfaisante que je vois clairement pour motiver à faire du libre dans ce domaine serait le revenu universel et arrêter de ne penser qu'à l'argent et à se casser la tête pour rendre rentables des choses indispensables mais difficilement rentables dans une économie de marché. Sur ce, je pars vite me cacher --->[].
Tu peux, car le revenu universel n'est pas vraiment basé sur cette idée, juste d'avoir de quoi tenter sans avoir peur. Tenter de faire de l'art, pourquoi pas, mais dire que le revenu universel sert à arrêter de penser à comment rentabiliser un travail est donner des munitions aux anti-revenu universel. dit plutôt que ça permet de tenter des approches différentes.
L'art n'a payé avec aucun système jusqu'à présent, en fait :-)
Il y a de l'argent dans l'art, beaucoup d'argent… Mais comme dans le logiciel et d'autres domaines, il y a une énorme disparité entre les "premiers" et les "autres". Se complaire en imaginant que c'est limité à l'art est se victimiser pour ne pas comprendre que l'art n'est pas pire qu'ailleurs (tous les domaines ont ces problèmes de disparité), c'est un peu la facilité (pareil pour des phrases comme "pour la personne que je connais ça paye pas mais tous les autres se sucrent sur son dos", si les autres se sucrent tant que ça on peut le remplacer, et oups en fait les autres font du taf qui coûte quand on regarde… Certains agriculteurs ou éleveurs ont le même discours, pas mal on ensuite essayé de remplacer les "méchants" et se sont alors aperçus que ces "méchants" ben ils taffent aussi; bon ceux qui ont un bons produits à vendre gagnent plus, certes, faut juste savoir le faire ce bon produit :) ).
A noter que pas mal d'artistes sont tombé sur l'auteur libre qui avait de plus en plus de succès en le traitant de traître car il demandait moins qu'eux à l'éditeur physique, sans vraiment s’interroger sur le pourquoi et comment, juste car il faisait pas pareil que le système habituel, ce système qu'ils critiquent car pas rémunérateur d'après eux, gloups pour l'ouverture d'esprit et la curiosité sur une tentative de faire différemment. J'aurai bien aimé avoir un avis argumenté de l'auteur du journal sur le sujet vu qu'il semble sensibilisé au libre tout en faisant la pub de non libre, mais bon la question n'était pas celle qu'il suggérait de poser sans doute donc pas de réponse.
Note : je ne dis pas que c'est exactement pareil entre logiciel et livres, le logiciel a trouvé une façon de faire en vendant du support (parfois) ou en vendant du libre (vendre le binaire sans empêcher le source libre, on profite du nom pour passer par chez soit) pour certains cas (par exemple pas foule a réussi pour du jeu libre), et il faut trouver ce qui pourrait déclencher la migration vers du libre qu'a pu avoir le logiciel libre (on me dit souvent que le libre est impossible à rentabiliser comme ici pour le livre, et pourtant RedHat vaut beaucoup et Microsoft s'y met à fond). Ca peut pour le moment être "on en parle mais on a pas trouvé de bonne idée pour", j'aurai trouvé normal cette réponse qu'aurait pu faire l'auteur plutôt que de sous-entendre que le libre est par définition de la merde et qu'une personne trouvant dommage que ce ne soit pas libre (ok, en jouant un peu en forçant le trait, mais je trouvais rigolo que le journal associe "moule de DLFP" à "on va écrire Geek dans le livre et ils achèteront peut-être, ils vont pas penser du tout à troller sur le non libre ni trouver chiant les DRM") soit forcément contre le non libre. Ce que j'ai trouvé dommage dans la présentation faite de ce livre dans le journal, c'est que je ne vois pas de lien avec les moules ici (en théorie plus intéressés par le libre que par nommer "Pixel" et "Linus" des personnages et en parlant d'un méchant qui contrôle tout, tout en ayant son site web principal avec une URL Facebook sous une excuse fallacieuse), du coup on a un livre présenté qui ressemble aux milliers d'autres qui existent déjà ou sortent en même temps (perso j'achète les BD et livres pour enfants clairement un peu au pif suivant du marketing de présentoir, je suis une victime de la pub de placement, mais je me vois quand même mal à tomber aussi bas que "on parle d'un ordi central donc toi geek libriste tu vas aimer", il m'en faut un peu plus sinon je prend d'autres histoires ou sur un coup de chance celle la d'histoire suivant l'humeur et non juste parce que je suis une moule aimant le libre).
PS : merci d'avoir relevé le niveau de l'échange :). bon, j'ai trop écrit, mais j'avais envie de réagir à la facilité de "l'art est le seul endroit qui ne paye pas et son système est pourri" trop stéréotype…
[^] # Re: Quel rapport avec le libre, en effet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mobicoop, une alternative « libre » à Blablacar. Évalué à 1. Dernière modification le 22 mars 2019 à 12:50.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre
Le libre est bien plus tolérant que des gens disant "ta gueule" quand ils n'aiment pas voir la vérité en face (aucun rapport avec "d'accord ou pas", on parle de la définition de libre, juste une définition… Que pas mal de monde se revendiquant libriste a du mal à accepter, ça ressemble à des membre d'une secte religieuse intégriste qui oublient de regarder leur livre sacré avant de juger) et qui aimeraient bien le limiter à leurs idées.
Si le libre tel qu'il est défini ne te plaît pas, pourquoi ne pas définir un autre mot pour ce que tu aimes?
Parce que j'aime bien le libre (et j'en fais même), vu que le libre n'a pas d'idéologie politique. Note que je ne suis pas sur des sites qui parlent que de copyleft ou qui imitent le libre à leur idéologie politique.
Dur dur la liberté… Si on pouvait rester qu'entre gens pensant exactement la même chose, qui à forcer les autres à penser pareil plutôt que de contre-argumenter face à un contradicteur, ça serait si bien (ou pas).
en attendant, tu n'as pas montré que le libre avait une idéologie politique quelconque, comme par hasard. Passons, je crois qu'on a fait le tour.
[^] # Re: Quel rapport avec le libre, en effet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mobicoop, une alternative « libre » à Blablacar. Évalué à -1. Dernière modification le 22 mars 2019 à 12:25.
Le libre n'a aucune idéologie politique, n'en déplaise à ceux qui veulent que le libre soit plus proche d'un quelconque type d'organisation.
Merci de laisser le libre plus ouvert que ce que tu en imagines : ce dont tu parles n'a rien à voir avec le libre, des "méchantes entreprises capitalistes" sont 100% libres et des "gentilles scoop" sont 0% libres.
De plus, une scoop a aussi des actionnaires, la différence est dans les droits de vote certes, mais aura aussi des comptes à rendre (et surtout un budget à faire).
Bref, beau mélange pour que ça rentre dans ses idées politiques, sans regarder la réalité.
donc le lien pour la campagne d'achat d'achat de parts devrait être limitée aux inscrits sur la mailing de la coopérative, c'est limite de ne pas fournir les mêmes infos de business plan à tout le monde.
Pas compris, tu peux expliquer plus?
Donc les profits viennent de tes sous, euh… J'espère qu'il ne vendent pas la chose comme toi tu le présentes.
C'est à dire concrètement? Les faire payer et les particuliers sont la partie marketing "si tu ne paies pas, c'est toi le produit"?
Si même modèle que le covoiturage (gratuit), pas de rentrée de sous. Sinon le covoiturage ressemble à un produit d'appel à la Google…
Argumente la privation, perso je ne vois pas de quoi ça te prive, mais plutôt que les "limites" m'apportent de la confiance (j'utilise aussi UberTaxi plutôt que choper un Taxi dans la rue pour éviter les mauvais taxis sans pouvoir me plaindre, et ça m'a déjà été utile pour me faire rembourser la partie que le taxi a essayer de me gruger en me faisant prendre un trajet plus long), c'est apprécié par les utilisateurs (pareil pour le numéro de tel, je n'aimerai pas que n'importe qui puisse le voir gratuitement).
Par contre perso je trouve "privateur" (sic) qu'ils essayent de jouer avec le libre sans me fournir des libertés qu'ils utilisent, je trouve ça trompeur, comme quoi horrible/trompeur dépends de ses critères de sélection…
Bref, pour le moment perso je ne suis pas convaincu par une différence ni sur un business model viable, juste de la gratuité initiale pour faire monter le nombre d'utilisateurs pour après moissonner, bref du blablacar avec quelques années de retard sur un créneau embouteillé.
C'est fou comme un peu de marketing "libre-washing" et "coop-washing" marchent, hop c'est tout de suite génial. Ca me rappelle numworks.
L'avenir sera mon juge sur la pertinence de mon analyse.
[^] # Re: Quel rapport avec le libre, en effet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mobicoop, une alternative « libre » à Blablacar. Évalué à -10. Dernière modification le 22 mars 2019 à 11:36.
Et ça ne marche jamais en pratique, 99.999% (oui, nombre au pif, juste pour me protéger d'un contre-exemple que tu pourrais trouver mais que je cherche encore, après certes je n'ai pas eu l'occasion de parler avec mère Theresa) des gens faisant des choses pour eux et rien que pour eux ("bénévole qui va aider les plus pauvres", quand tu creuses tu te rends compte que c'est pour l'égo, s'afficher altruiste, pour les médecins se faire la main sur des gens qui ne pourront pas faire de procès… mais pas par altruisme).
A noter qu'ici on parle de "on partage les frais", qui n'a rien à voir avec l'altruisme (qui serait de ne pas faire payer, vu que de toutes façons tu fais le trajet), merci d'argumenter sur l'altruisme que tu vois ici.
Oui, bien sûr… Ou alors justement je cherche à comprendre plus loin que le "publi-reportage" mignon, pourquoi ne pas te demander si justement je n'ai pas cherché plus loin plutôt que de dire "tu ne cherche pas à comprendre" quand ma conclusion ne te plaît pas? "ne pas avoir la même conclusion que toi" != "ne pas chercher à comprendre".
On faisait pas mal d'auto-stop, avec les histoires merdiques qui allaient avec.
Et surtout, on ne faisait presque pas, limité aux "amis d'amis d'amis" pour le covoiturage.
Mon amnésie me fait me rappeler tout ce qu'on ne faisait pas avant Internet et les "Peer to peer".
Oui, car problème de viabilité quand ça dépasse ce qui est gérable par des bénévoles au jour le jour.
Mais bizarrement tu as oublié de répondre à la partie la plus importante : il parlent de "partager des profits" mais ne disent rien sur comment avoir des profits (ou j'ai mal lu, mais montre moi alors).
En effet, je suis tellement amnésique que je me souviens des histoires merdiques (qui vont jusqu'aux meurtres et conseils de ne pas faire d'auto-stop…) du "c'était mieux avant".
Mais bon, à partir du moment où ça commence par "tu ne cherches pas à comprendre"… Passons.
[^] # Re: Code source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mobicoop, une alternative « libre » à Blablacar. Évalué à 5. Dernière modification le 22 mars 2019 à 09:37.
C'est ce que le journal aurait dû indiquer, bref c'est libre, mais…
AGPL-3 / proprietary software
Attention piège : c'est libre mais impossible pour toi de concurrencer Mobicoop avec le même business model (une partie libre, une partie gardée pour soit), le libre est la surtout pour faire joli (les parties intéressantes seront gardées en non libre et un concurrent ne pourra pas faire pareil).
Voir Open core sucks pour plus d'info sur le "libre mais concurrence limitée" de genre de pratique.
A noter que leur hébergeur (GitLab) fait du dual licensing honnête (ils fournissent aux gens le même droit de faire du dual licensing, eux).
Perso, ce genre de pratique allume chez moi les alarmes "on essaye de m'entuber avec du joli marketing libriste, le libre c'est que les miettes qui ne rapportent pas, mais derrière le cœur de l'idée derrière l'entité est le proprio, à considérer comme entité faisant du proprio mais un peu plus négatif que d'autres qui font du proprio en l'assumant".
Edit : tu as eu la même réflexion sur ton commentaire suivant pendant que j'écrivais :).
# Quel rapport avec le libre, en effet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mobicoop, une alternative « libre » à Blablacar. Évalué à 4. Dernière modification le 22 mars 2019 à 08:23.
Google aussi, Apple aussi, Amazon aussi. Et on s'en fout complet si ils ne font qu'utiliser, les entreprises que j'ai citées apportent plus car font du libre, si eux ne fournisse rien comme code à eux en libre.
Si ils ne fournissent pas leur site en libre, ils sont des consommateurs de logiciel gratuits (le libre ne changeant rien) et n'apportent rien au libre (ou autant que blablacar).
Et sans doute que blablacar utilise du libre de la même façon, juste sans le dire explicitement, donc pareil.
Avec cette définition de "alternative libre", Windows est libre aussi.
On se croirai chez les bisounours.
En gros, les conducteurs et passagers peuvent faire comme avec blablacar si ils sont les mêmes, sauf que "s'arrange entre nous" est sans protection (tu es avec des inconnus, pour rappel). tu n'as pas écrit en quoi c'est plus positif qu'avec blablacar, car tu n'as pas dit pourquoi les gens n'auraient pas le même comportement (perso, je me dis même que sans gestion des merdes, ça rique plutôt d'être pire comme comportement). Surtout, je vois mal comment vont être gérés toutes les merdes (lapin posé, vol, agressivité, racisme, viol et j'en passe, ce n'est pas parce que c'est une pub "asso / coop" que ça n'arrivera pas contrairement aux idées que peuvent avoir certains idéalistes, coucou UNEF, jeunes communistes et autres "gentils pour la défense des plus faibles") qui arrivent quand des inconnus se rencontrent et qui font justement une bonne partie du taf des plate-formes de mise en correspondance d'inconnus.
Cool, le numéro laissé à tout le monde en public en pratique sans "barrière". compatible RGPD?
Pas compris comment ils peuvent faire vivre la chose, vu qu'ils ne facturent rien officiellement. Pour partager des profits (mot écrit sur la page que tu as indiquée), il faut en avoir donc faire payer. Quel est le business model? Au début aussi blablacar était gratuit pour faire du nombre, puis…
Bref, à part du marketing "libre-washing" et "on est des gentils - washing" avec un zeste de "on est gratuit mais on veut payer les gens et on vous dira pas de suite comment on va vous prendre votre argent, surprise", je n'ai pas compris ce que ça apporte de plus que blablacar à part que c'est le blablacar du début et que ça peut donc très bien prendre la même forme que balbalcar quelques années plus tard, peux-tu argumenter un peu plus sur ce que ça apporte comme protection et comment ils vont faire vivre la chose à long terme en évitant un discours marketing pré-maché?
# Grands mots
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Allemagne veut criminaliser l'hébergement d'un nœud TOR. Évalué à -5. Dernière modification le 21 mars 2019 à 13:26.
Pas sûr qu'en communiquant de manière aussi outrancière tu fasses ce que tu penses faire, si ce que tu penses faire n'est pas ridiculiser les gens contre cette interdiction afin d'anticiper une réaction contre l'interdiction et la tuer dans l'oeuf.
Et sinon, à part militer officieusement pour la criminalité, la pédophilie, la haine et j'en passe, tu proposes?
L'Allemagne d'aujourd'hui est bien plus démocratique dans son fonctionnement que par exemple la France, même si ça va à l'encontre de tes nombreux préjugés.
[^] # Re: qui croire ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 66 sur la route !. Évalué à -3. Dernière modification le 21 mars 2019 à 10:58.
Je te laisse décider, tu es assez grand, j'ai mis les points pour que tu le puisses, entre d'un côté Mozilla (et on rajoute comme tu l'as indiqué pas mal de distros Linux), Google, Microsoft, Apple, et de l'autre l'EFF.
Depuis, des contre-mesures ont été mise en place, c'est une possibilité à usage unique.
Pour remplir une mission d'alerte, il faut être crédible, et ça commence par pas de fausses alertes ou d'alertes sans arguments probants.
Mais encore une fois, libre à toi de choisir en qui tu as confiance.
Ben si, car c'est la seule épée de Damoclès sur ces entités, que ça te plaise ou pas.
Tout à fait. Et ça se perd aussi très rapidement, soit en ne blacklistant pas quand il faudrait, soit en blacklistant inutilement sans preuves ou en blacklistant plus que nécessaire.
Note : tu n'as apporté aucune preuve, juste des généralités vides (on pourrait l'appliquer à n'importe quelle CA, c'était même l'argumentation principale de la blague cacert qui proposait une conception pire pour corriger ces défauts réels mais dont on n'a pas encore trouvé mieux) pour qu'on ne puisse pas contredire factuellement. Libre à toi de baser ton choix de confiance la dessus, ça ne m'impacte pas, je n'ai fait que répondre à une interrogation d'une commentateur et maintenant il est lui aussi libre de décider quoi faire.
[^] # Re: qui croire ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 66 sur la route !. Évalué à 4. Dernière modification le 20 mars 2019 à 17:38.
Si ProtonMail se plante dans son argument, sa crédibilité et donc son business meurt direct car tout repose sur sa crédibilité.
Mozilla, Google, Microsoft, Apple basent leur sécurité (et donc leur business, certes ça navigue entre pas supprimer et faille et trop supprimer et inutilisable, à toi de voir la confiance que tu as dans leur jugement) sur la confiance de la chaîne de CA, et aucun d'entre eux ne pense virer QuoVadis, le débat semble être sur accepter directement DarkMatter ou pas.
Si l'EFF se plante dans son argument, sa crédibilité (ou ce qu'il en reste si elle a déjà existé) n'a pas vraiment d'impact, les gens trouvant l'EFF crédible continueront car c'est un surtout par dogmatisme (coucou les adorateurs de cacert) plus quelque chose de réfléchi, les autres s'en foutant déjà de eux.
cet article me semble plus objectif et détaillé (notamment "malgré l'absence de preuve d'abus")… Je te laisse conclure suivant en qui tu as le plus confiance.
[^] # Re: Mais bien-sur !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Elphyrecoin : la cryptomonnaie au service de l'opensource. Évalué à 10. Dernière modification le 19 mars 2019 à 10:05.
"Opensource" semble pour toi vouloir dire "forcément bien", faudrait relire la définition (spoiler : rien à voir).
Perso je n'ai absolument rien compris à ce que tu apportes aux développeurs libres (ou à quiconque autres que se qui contrôlent les premiers coins pour se faire du fric) avec ce truc, ce n'est pas parce que tu codes en open source que c'est forcément utile à quelqu'un.
Les arguments ont été donnés en commentaires, que tu as royalement ignorés.
Où sont tes réponses aux interrogations du premier journal?
Aucun rapport, ça ressemble à de la manipulation "victimisation" qui n'a rien à voir avec les bénévoles qui apportent des choses.
Et si maintenant tu répondais aux questions sur le projet, pour montrer que tu ne montes pas une arnaques comme soupçonné dans les commentaires du premier journal? La tu as daigné répondre, mais en fait juste pour ne rien dire.
# Source?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les éditions Diamond passent au numérique GAFAM. Évalué à 10. Dernière modification le 19 mars 2019 à 09:52.
Je serai curieux de connaître la règle exacte, je ne la trouve pas sur les règles Google Play Books par exemple, et ça me parait assez bizarre (déjà vu des demande d'exclusivité, mais la ça n'est pas le cas car dispo sur 2 plate-formes).
Par expérience je sais que ça arrive que des entreprises trouve comme excuse "les règles de l'autre au nom bien connu tu comprends je ne peux pas faire autrement mais regarde pas trop STP" adaptée pour que ça les arrange en fait, donc je me permet d'avoir un doute sur cette affirmation surtout car le je ne vois pas ce qui empêche de filer un PDF sur leur site web non contrôlé par Google ou Apple (mais non, je n'ai pas lu toutes les lignes du contrat… Donc peut-être loupé un truc).
[^] # Re: Pas de craintes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal F5 achète NGINX. Évalué à 2. Dernière modification le 15 mars 2019 à 15:18.
La GPL ne permet pas ça sauf pour le détenteur des droits (car la GPL ne s'y applique pas et n'y apporte aucune contrainte), et c'est la toute la différence que vous auriez noté si vous lisez ce à quoi vous répondez plutôt que d'inventer ce que j'aurai dit afin que ça rendre dans ce qui vous plaît ("je vois vraiment pas ce que ca vient faire ici, ni en quoi une license bsd les empêche de faire ca" comme résumé de ce que j'aurai dit, très fort vu que j'ai dit exactement le contraire).
Le fait qu'ils puissent faire le propre version ne me dérange pas justement car d'autres peuvent aussi le faire, armes égales contrairement à d'autres (autre exemple : ownCloud a une version entreprise non libre, nextCloud a forké la version AGPL mais part avec un handicap, ils ne peuvent pas proposer une version entreprise non libre, handicap d'un fork dû à la licence libre utilisée tout en gardant la possibilité de faire une version non libre, droits gardés que pour eux pour empêcher la concurrence à armes égales).
Bref, voilà pourquoi un rachat de nginx ne me fait pas spécialement peur : si besoin un fork à arme égales est possible, la difficulté est que sur les compétences humaines (pas facile, mais plus facile que compétences humaines + impossibilité de faire le même business model) et non sur une limitation de licence pour un fork.
Après, si ça vous plaît pas et pensez que c'est pareil avec du "copyleft sauf pour le propriétaire des droits, admettons (vous oubliez d'argumenter), je n'ai fait que expliquer pourquoi moi je suis sur la partie "crois" de la phrase "On y croit ou pas après" à laquelle je répondais, en expliquant pourquoi en comparaison d'autres achats (si Oracle a racheté MySQL, ce n'est pas pour les compétences des développeurs mais pour être différent de ceux qui peuvent se permettre que du libre..).
[^] # Re: Pas de craintes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal F5 achète NGINX. Évalué à -5. Dernière modification le 14 mars 2019 à 11:23.
Je précise : GPL avec un unique détenteur des droits n'ayant pas écrit noir sur blanc qu'il n'y aura jamais de version non GPL.
Derrière pas mal de gens disant aimer la GPL, il y a une version non libre (interdite par la GPL, sauf pour celui qui détient les droits). Pas mal de faux-cul dans les "adorateurs de GPL" (je n'ai plus le journal LinuxFr mais j'avais rigolé sur le faux cul "on adore tellement la GPL qu'on vous fait payer pour une version non GPL afin de financer la GPL", ou comment empêcher les autres d'avoir les mêmes droits à gagner de l'argent sous couvert de librisme) dans ceux réclamant le transfert des droits (Linux n'est par exemple pas concerné car impossible à "fermer").
C'est ce qui rend dangereux un rachat d'une boite faisant "que du GPL" : le nouveau propriétaire obtient alors un droit que les autres n'ont pas : celui de fermer le logiciel. Et la est alors le danger : une concurrence plus difficile car pas les mêmes armes. Ca n’empêche pas les forks quand le propriétaire déconne (MySQL, XenServer… Voire carrément écrire de zéro pour combattre MangoDB) mais ça le rend plus difficile (tu ne peux pas faire une partie non libre sans tout ré-écrire alors que l'autre peut).
Ici, vu la licence, cette concurrence avec des armes différentes n'est simplement pas possible, ce qui permet d'avoir plus confiance dans le futur de l’outil : moins facile pour le détenteur des droits de se dire qu'il peut aller facilement vers que du fermé car le fork est plus facile en pouvant concurrencer avec le même business model "fermé" si besoin, et perso je pense que ça change pas mal de choses dans un rachat : ils rachètent clairement les compétences et non le code dans ce cas.
Voilà, j'espère que tu enclaveras "gratuite" de ta phrase car j'ai expliqué : c'est loin d'être gratuite, c'est juste l'expérience avec la GPL, comment ça se passe, surtout à la mode de l' "open code" basé sur la GPL.
[^] # Re: Pas de craintes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal F5 achète NGINX. Évalué à -5.
L'avantage est que nginx est sous licence BSD, ça veut dire qu'ils ne peuvent pas faire une version non libre interdite aux autres (coucou la GPL utilisée pour dire qu'on fait du libre mais le business se fait sur la version non libre interdite aux autres grâce à la GPL, distorsion de concurrence), donc si ils abandonnent la version libre n'importe qui d'autre peut s'amuser à concurrencer avec les mêmes armes (libre ou non libre).
Donc qu'on y croit ou pas, on a de la sécurité sur le fait qu'ils ne peuvent pas faire un truc que les autres ne peuvent pas faire (à part cacher le noms des auteurs originaux dans la doc, mais économiquement c'est que dalle), c'est le plus important pour le long terme.
[^] # Re: Par exemple, le clavier privateur SwiftKey,
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LineageOS 16. Évalué à -1. Dernière modification le 13 mars 2019 à 08:24.
Le problème est que l'auteur de la dépêche utilise des mots complètement faux (rappel : donner moins de liberté n'est pas t'en enlever, tu es toujours plus libre avec un truc avec moins de libertés qu'avec rien, dire que rien te laisse plus libre que du non libre, juste en réfléchissant 5 secondes on sait que ce n'est pas le cas pour qui regarde objectivement) dans une unique but prosélytiste juste parce que "non libre" n'est pas assez vendeur pour lui (à croire qu'il ne croit pas lui même dans ce qu'il essaye de défendre).
L'impact va plus loin que ses petits délires, car fait passer les libristes pour des idiots qui ne croient pas dans ce dont ils parlent, perso je trouve dommage de se "vendre" libriste tout en pourrissant le libre, mais c'est un choix.
Bref, ça montre surtout que la personne n'est pas convaincue que le libre a des avantages car il a besoin de se créer des méchants, et n'a rien à foutre des dégâts qu'il cause, son égo étant au dessus de tout. Est-ce utile au libre? Je pense qu'à l'inverse ça milite contre le libre.
Mentir au gens est pire que d'être neutre quand on parle de quelque chose, du moins pour les interlocuteurs réfléchissant un minimum. Je sais bien que Mélenchon (j'ai parlé d'égo juste avant… On peut aussi parler des Brexiteur qui disent "anti-démocratique" tant qu'on ne fait pas ce que eux veulent, tous ont le même principe que si on ne fait pas comme eux veulent c'est horrible) plaît à une partie de la population avec le même genre de mots mal utilisés genre "si je ne suis pas élu c'est juste parce qu'on est en dictature" (de la même veine que "logiciel privateur" juste parce qu'il ne donne pas les libertés que tu veux), mais est-ce suffisant pour convaincre?
Ici, on ne parle pas de neutralité dans le sens de ne pas prendre parti, mais de neutralité dans le sens de ne pas utiliser des mots faux utilisés par certaines personnes pour tromper l'interlocuteur.
Si on veut ne pas être neutre dans le sens de prendre parti, on peut le faire sans essayer de tromper son interlocuteur, déjà par respect pour son interlocuteur (ne pas le prendre pour un idiot) puis par respect pour soit-même (ne pas se mentir pour ne pas voir qu'on a du mal à croire dans ce qu'on défend, mais travailler à croire dans ce qu'on défend).
En disant "En quoi est-ce un problème ?" tout en insinuant qu'il n'y en a pas dans la façon de poser la question et ses autours, tu t'aventures dans le même style.
Voila, maintenant tu sais en quoi c'est un problème, tu ne pourras plus "innocemment" poser la question de en quoi c'est un problème ;-).
Note : le mot me fait aussi toujours tiquer tellement ce mot pourrit la vie des gens qui essayent de parler du libre en dehors du cercle des convaincus que le non libre est mal, mais j'ai quand même moinsé le commentaire initial car il est inutile en forçant autant le trait que ceux qui utilisent le mot critiqué ("clodo"? Pas compris ce que ça vient faire la; et même si il faut faire un copier-coller, c'est utile d'expliquer pourquoi ça merde comme mot pour les gens qui voient le mot comprennent en quoi c'est pourri)
[^] # Re: Des insultes jugées pertinentes, vraiment?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft publie sous licence MIT les sources de la calculatrice de Windows. Évalué à -2.
Tu donnes de exemples contre toi-même, tu sais, vu que justement le harcèlement genre lol comprend des insultes, et tu ne vois pas de lien entre insultes et harcèlement? C'est exactement ce qu'espère des harceleurs "pro", qui font par petites touches (comme des insultes, et devine quoi? il disent "il y a plus violent que des insultes genre gros con" comme ligne de défense quand on leur fait remarquer).
OK, ne plus partager autant qu'avant est donc horrible, ou comment travestir un choix du peuple en violence.
Dit barmic, file-moi de la thune ou sinon tu es très violent avec moi, et tu aimes pas la violence. Voila ce que tu dis.
Tu imagines donc bien que l'effet de tel "arguments" est de faire sourire tellement il est ridicule, c'est surtout une façon pour toi de faire passer un message politique en essayant de manipuler les gens en leur disant que leur choix politique sont associées à de la violence alors que c'est un choix politique et rien de plus, tu voudrais faire passer un message "non à l'assistanat" que tu t'y prendrai pas mieux.
Après le "si tu ne penses pas comme moi, c'est que tu es contre la démocratie", maintenant le "si tu ne penses pas comme moi, c'est que tu es violent", il n'y a aucune limite à l’imagination des gens qui n'aiment pas la démocratie.
Tu y vois de la forme de la même manière de ce sont défendu les harceleurs de la ligue de lol, j'y vois une attaque de fond, sans doute la un encore plus grand problème de fond.
Tu peux juste dire qu'en fait tu aimes bien que des gens insultent gratuitement sans te réfugier derrière des excuses pas très crédibles.
Passons, j'ai compris, l'insulte semble acceptable et même défendable ici malgré les règles de modération, le mea-culpa de Linus (Linus ne faisait que des "petites violences") n'est pas à portée de tout le monde il faut croire, merci de la piqûre de rappel qu'il y a du travail vraiment partout sur le sujet, même avec la ligue du lol.
[^] # Des insultes jugées pertinentes, vraiment?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft publie sous licence MIT les sources de la calculatrice de Windows. Évalué à 8.
et
Grave quand même que 6 personnes (mini) arrivent à juger des insultes comme pertinentes (et qu'on ne vienne pas dire que c'est pour le reste du commentaire, le reste n'a aucune importance face à des insultes).
Bientôt un public aussi "sympa" que sur le forum 12-25 de jeuxvideos.com?
# Aïe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message double occurence. Évalué à 4. Dernière modification le 07 mars 2019 à 10:57.
A quelle question?
Si c'est "ça ne marche pas, pourquoi?", tu as un exo pour apprendre en tâtonnant, relis ton code, comprend le, et tu apprendras (une réponse n'aurait d’intérêt ici que pour des choses compliquées qui demandent de la recherche).
Sinon, déjà des remarques de base :
- apprend à lire la "prévisualisation", c'est pas pour le fun que c'est la, sauf si ton but est de d'avoir des rires plutôt que des réponses sérieuses, ton code est illisible car tu as merdé avec le Markdown et c'est agressif envers les lecteurs.
- Choisis ta langue : "exist" c'est de l'anglais, "taille" du français. Je conseille l'anglais (internationalisation pour quand tu travaillera sur des projets publics, le C est en anglais)
- "j<=taille-1" --> "j<taille"
- "cpt=cpt+1" --> "cpt++"
- la fonction fait un taf, elle n'a pas à faire une interaction (printf n'a rien à faire la, met dans le main)
[^] # Re: s/publie/libère/
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft publie sous licence MIT les sources de la calculatrice de Windows. Évalué à 3.
En haut à droite aussi, c'est plus "générique" comme indication (on peut le voir d'un coup d'oeil sur 99% des projets ayant une licence classique).
# Découverte de l'être humain
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal machine learning - expérimentation foireuse. Évalué à 5.
Pourquoi décevant et pas utilisable?
Ca donne une idée, et pour le reste du découvres juste ce qu'est la vente d'occasion (des prix avec une bonne dose de pifomètre). Et ne te dis pas que plus c'est cher ("c'est pas un bibelot à 10 €") plus ça peut être précis en pourcentage, pour les logements c'est pareil.
Il te reste alors à estimer ce que tu penses être le "juste prix" pour que tu vendes sans regrets, en fonction d'autres critères plus subjectifs (état général, disponibilité du carnet d'entretien, couleur si si ça change le prix "juste" en comparant la mode du moment avec la mode de l'époque, options, etc, "même marque, même modèle" ne définissant pas le prix d'achat non plus).
[^] # Re: Pilotes de cartes graphique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 5.0. Évalué à 1. Dernière modification le 04 mars 2019 à 21:43.
Reste maintenant à choper une carte, il parait qu'il n'y aura que seulement 5000 heureux vu qu'il parait que pour arriver à égaler le prix d'une nVidia 2080, AMD perd de l'argent (faut dire que balancer 16 GB de RAM, ça doit pas être donné, quelle idée…) + la conso électrique semble plus élevée (~300 contre ~200 W à plein régime).
Bref, potentiellement accrocheur si il n'y a pas bidouille pour avoir un prix du libre égal au prix de proprio à performance équivalente, sinon combien seriez-vous prêt à mettre en plus à performance égale pour un pilote libre?
[^] # Re: En effet, mais on parle aussi de libre parfois ici
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Guide du Voyageur Galactique a enfin un successeur : Pixel !. Évalué à -1. Dernière modification le 01 mars 2019 à 11:45.
D'autres se voient mal changer un logiciel, et donc ça argument contre le logiciel libre. C'est ce que tu dis.
identique avec logiciel. Oui, je connais la rengaine du "vol", mais je l'ai aussi connu dans le logiciel tu sais… Rien de nouveau, bizarrement des gens refusent l'argument en logiciel mais l'acceptent ailleurs, va comprendre.
Bref, on voit surtout les mêmes arguments, la même peur, qu'avant dans le logiciel.
Tu n'as pas connu les pubs "la photocopie tue, snif", ton assertion est contredite par les auteurs qui détestent la copie papier.
Alors la c'est la bonne blague.
C'est oublier les incendies etc… Réfléchi un peu plus au sujet, et tu verras que ton assertion n'est pas exacte, juste un biais car tu vois ce qui a été gardé en papier et tu oublies tout ce qui a disparu en papier.
Et dire qu'ils y a des arguments valables pour ne pas faire de l'art libre, mais il faut qu'on me balance tous les argument que j'entends contre le logiciel libre, c'est triste de lire ça de la part de gens se disant pour le logiciel libre, car ça milite contre le logiciel libre en pratique (valider les arguments d'un côté est les légitimer pour ailleurs). rien de nouveau certes, mais bravo aux "artistes" (et surtout leurs descendant, 70 ans après la mort…) pour réussir à convaincre comme ça pour protéger leur business…
Tu voudrais un peu de crédibilité "en vivre de leur vivant"? Demande à ces auteurs de signer que ce sera libre quand ils mourront. Oups…
[^] # Re: En effet, mais on parle aussi de libre parfois ici
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Guide du Voyageur Galactique a enfin un successeur : Pixel !. Évalué à -2.
Pas plus incohérent que de faire des œuvres artistiques non libres mais en utilisant des logiciels libres, bref pas vraiment incohérent, juste indépendant et utiliser les meilleurs outils plutôt que de arc-bouter sur le libre que pour le logiciel sinon ça pue mais bon mon firmware il est non libre cherche pas à comprendre.
Oui, je sais que pour certaines personnes une interface graphique avec des élément artistiques ça n'existe pas, ils sont resté à la ligne de commande de vim vs emacs.
Je ne m’intéresse pas spécialement à Stallman surtout sachant que le libre il s'en fout un peu et le maltraite si ce n'est pas copyleft ("c'est libre OK mais ça pue car pas copyleft", gloups).
tu veux avoir de la liberté qu'à certains endroits, c'est ton choix que d'être un banal consommateur non acteur ailleurs, d'autres aiment avoir de la liberté à plus d'endroits, c'est tout, et sont encore libres (ouf) de le dire.
Tu peux le répéter autant de fois que tu veux, mais les logiciels non libres ne te privent jamais de rien, comme ce livre en non libre cité dans le journal ne me prive de rien.
Oui, rien de nouveau, je sais, mais du coup il faudrait penser à faire un journal LinuxFr par livre qui sort, vu qu'il n'y a alors plus aucun rapport entre ce livre en particulier et LinuxFr… Question de cohérence si on se fout du libre hors logiciel (rigolo comme la notion de cohérence est bien subjective, utilisée surtout quand ça arrange et ignorée sinon…)
[^] # Re: #meilleurhashtag
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Elphyrecoin : la cryptomonnaie au service de l'opensource est sortie en version 2 . Évalué à 4.
Bizarre quand même de poster un journal et ne pas en lire ensuite les commentaires pour en parler si il est un volatile.
Du coup j'ai du mal à lui laisser le bénéfice du doute du volatile, reste les 2 autres possibilités.
[^] # Re: #meilleurhashtag
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Elphyrecoin : la cryptomonnaie au service de l'opensource est sortie en version 2 . Évalué à 2.
Je ne l'avais pas lu à haute voix avant que tu en fasses un commentaire et que je me demande de quoi tu parles.
Maintenant me voilà à rire comme un idiot.
Bon, du coup je me demande : c'est une arnaque ou une blague réussie entre potes?
[^] # Re: En effet, mais on parle aussi de libre parfois ici
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Guide du Voyageur Galactique a enfin un successeur : Pixel !. Évalué à -2. Dernière modification le 27 février 2019 à 21:08.
Peut-être qu'à un moment il faut se dire qu'il y a trop? On parle de milliers de nouveaux ouvrages par an, est-ce utile à la société?
Et ne pas oublier que dans le logiciel, la grande majorité des développeurs (libre ou pas) n'ont pas plus que de quoi se payer un café, pour les mêmes raisons.
Je suis bien d'accord, mais justement il faudrait peut-être en débattre plutôt que de rejeter viscéralement le libre, voir ce qu'on peut en faire. Je ne dis pas que c'est simple, mais en tant que développeur libre (je suis nul en écriture de mots ou dessins) j'en chie aussi et c'est je trouve un peu trop facile de balancer que le libre n'est pas à regarder.
D'ailleurs, tu l'as dit un peu plus haut avec un exemple : quelqu'un a fait du libre, et ça n'a certes pas amélioré sa vie, mais ne l'a pas empirée non plus. Du coup si ce n'est pas pire, on pourrait se demander si ce ne serait pas si horrible de faire du libre et communiquer un peu dessus à ses heures perdues le temps de comprendre comment marketer le libre, sans se couper des habitudes d'avant en attendant?
Le problème est peut-être d'être frustré de ne pas pouvoir vendre assez car on sait juste écrire. Désolé, mais des gens qui savent écrire, il y en a plein (on est des milliards sur Terre…) et ceux qui sortent du lot sont ceux qui ont "quelque chose en plus".
Pas lié au l'écriture, c'est le cas partout (des chanteurs qui ont une superbe voix mais sont nuls en concert disparaissent car l'argent se trouve dans les concerts, des développeurs qui savent coder mais insultent les collègues se font de plus en plus virer…).
Tu peux, car le revenu universel n'est pas vraiment basé sur cette idée, juste d'avoir de quoi tenter sans avoir peur. Tenter de faire de l'art, pourquoi pas, mais dire que le revenu universel sert à arrêter de penser à comment rentabiliser un travail est donner des munitions aux anti-revenu universel. dit plutôt que ça permet de tenter des approches différentes.
Il y a de l'argent dans l'art, beaucoup d'argent… Mais comme dans le logiciel et d'autres domaines, il y a une énorme disparité entre les "premiers" et les "autres". Se complaire en imaginant que c'est limité à l'art est se victimiser pour ne pas comprendre que l'art n'est pas pire qu'ailleurs (tous les domaines ont ces problèmes de disparité), c'est un peu la facilité (pareil pour des phrases comme "pour la personne que je connais ça paye pas mais tous les autres se sucrent sur son dos", si les autres se sucrent tant que ça on peut le remplacer, et oups en fait les autres font du taf qui coûte quand on regarde… Certains agriculteurs ou éleveurs ont le même discours, pas mal on ensuite essayé de remplacer les "méchants" et se sont alors aperçus que ces "méchants" ben ils taffent aussi; bon ceux qui ont un bons produits à vendre gagnent plus, certes, faut juste savoir le faire ce bon produit :) ).
A noter que pas mal d'artistes sont tombé sur l'auteur libre qui avait de plus en plus de succès en le traitant de traître car il demandait moins qu'eux à l'éditeur physique, sans vraiment s’interroger sur le pourquoi et comment, juste car il faisait pas pareil que le système habituel, ce système qu'ils critiquent car pas rémunérateur d'après eux, gloups pour l'ouverture d'esprit et la curiosité sur une tentative de faire différemment. J'aurai bien aimé avoir un avis argumenté de l'auteur du journal sur le sujet vu qu'il semble sensibilisé au libre tout en faisant la pub de non libre, mais bon la question n'était pas celle qu'il suggérait de poser sans doute donc pas de réponse.
Note : je ne dis pas que c'est exactement pareil entre logiciel et livres, le logiciel a trouvé une façon de faire en vendant du support (parfois) ou en vendant du libre (vendre le binaire sans empêcher le source libre, on profite du nom pour passer par chez soit) pour certains cas (par exemple pas foule a réussi pour du jeu libre), et il faut trouver ce qui pourrait déclencher la migration vers du libre qu'a pu avoir le logiciel libre (on me dit souvent que le libre est impossible à rentabiliser comme ici pour le livre, et pourtant RedHat vaut beaucoup et Microsoft s'y met à fond). Ca peut pour le moment être "on en parle mais on a pas trouvé de bonne idée pour", j'aurai trouvé normal cette réponse qu'aurait pu faire l'auteur plutôt que de sous-entendre que le libre est par définition de la merde et qu'une personne trouvant dommage que ce ne soit pas libre (ok, en jouant un peu en forçant le trait, mais je trouvais rigolo que le journal associe "moule de DLFP" à "on va écrire Geek dans le livre et ils achèteront peut-être, ils vont pas penser du tout à troller sur le non libre ni trouver chiant les DRM") soit forcément contre le non libre. Ce que j'ai trouvé dommage dans la présentation faite de ce livre dans le journal, c'est que je ne vois pas de lien avec les moules ici (en théorie plus intéressés par le libre que par nommer "Pixel" et "Linus" des personnages et en parlant d'un méchant qui contrôle tout, tout en ayant son site web principal avec une URL Facebook sous une excuse fallacieuse), du coup on a un livre présenté qui ressemble aux milliers d'autres qui existent déjà ou sortent en même temps (perso j'achète les BD et livres pour enfants clairement un peu au pif suivant du marketing de présentoir, je suis une victime de la pub de placement, mais je me vois quand même mal à tomber aussi bas que "on parle d'un ordi central donc toi geek libriste tu vas aimer", il m'en faut un peu plus sinon je prend d'autres histoires ou sur un coup de chance celle la d'histoire suivant l'humeur et non juste parce que je suis une moule aimant le libre).
PS : merci d'avoir relevé le niveau de l'échange :). bon, j'ai trop écrit, mais j'avais envie de réagir à la facilité de "l'art est le seul endroit qui ne paye pas et son système est pourri" trop stéréotype…