Petite typo (mots qui manquent) alors dans le journal :
Le message étant effacé non seulement de son côté mais également auprès de son interlocuteur
--> Le message étant effacé non seulement de son côté mais également auprès de son interlocuteur si celui-ci le veut bien.
(pareil pour Unsend)
Les limites (pour le développeur) du libre que de laisser des libertés (pour l'utilisateur) de choix en recompilant :).
(le serveur est malheureusement encore sous licence propriétaire)
Ha le semi-libre pour d'un côté rendre heureux les libristes (à leur décharge, ils contrôlent ce qu'il y a sur leur machine ce qui est un bon point) tout en gardant ce qui est "bankable" à long terme (les utilisateurs n'ont pas le choix du serveur)… Mais j'avoue mon étonnement à la confiance "vie privée" qu'on peut avoir sur Telegram alors qu'ils peuvent lire nos messages (source, à confirmer), pas encore réussi à comprendre son succès sur la base de la "vie privée" à la lecture des critiques dessus (pas de chiffrement par défaut, protocole maison non vraiment testé etc).
Plusieurs personnes lui ont dit, donc on va vite savoir : soit il change la licence sous peu (c'est facile, 3 caractères à enlever), soit il précise qu'il fait de la "libre diffusion" car il n'aime pas le libre, soit il fait clairement du libre-washing.
il fait un travail formidable
Si il permettait une utilise facile à des fins pédagogiques, diffusion large, et vivre leur propre vie, ça serait encore plus formidable! ;-)
(c'est déjà bien de pouvoir avoir la chose même non libre car on peut apprendre des choses, mieux que rien comme d'hab' avec le non libre contrairement à ce que certains veulent faire pensent en appelant ces vidées des "vidéos privatrices", oui je trolle les "privateurs")
C'est quand même dingue que quelqu'un comme toi qui a doctorat es Sciences raconte des conneries pareil.
Surtout ne pas se demander si c'est peut-être parce qu'on a soit-même raconté des conneries des plus énormes plutôt que de dire que l'autre bla bla bla…
"c'est comme ça, c'est culturel" sacré niveau d'argumentation, qui dépasse de loin les doctorants même ceux qui seraient spécialisés en la matière, Ontologia prix Nobel! (on m'a demandé d'être plus gentil, mais face à ça désolé c'est trop difficile)
D'ailleurs, le fait qu'un chancelier reste au pouvoir pendant 10 à 15 ans, en est une expression : on a autoritarisme avec une devanture démocratique.
Grosse démonstration de non connaissance complète de ce dont tu parles.
Allez, parait qu'il faut que je sois gentil, et ne pas imaginer tout de suite que tu te fous de la gueule des gens tout en te mentant, explication rapide :
Un chancelier a beaucoup moins de pouvoir qu'un président français par exemple, c'est plutôt un chef d'orchestre qui doit composer avec la majorité parlementaire dont sont issus les ministres, et ce n'est pas vraiment eux qui décident, le parlement a beaucoup de pouvoir et donne les grandes lignes de la politique; par exemple, à chaque discussion internationale le chancelier doit aller chercher un mandat au parlement contrairement à par exemple le président français qui y va tranquillou. Parler d'autoritarisme fera rire n'importe quelle personne s’intéressant un minimum à la réalité d'un tel fonctionnement.
Emmanuel Todd e expliqué de nombreuses fois
Forcément, avec de telles lectures…
Tu devrais aller faire un tour sur d'autres lectures pour confronter les analyses.
il y a un sacré loupé dans juste l'éducation de base…
Cette phrase faisant jaser et linkée sur d'autres journaux, je précise : certes l'auteur du commentaire auquel je répond pourrait décider de lui-même d'ouvrir un manuel scolaire d'éducation civique plutôt que d'être sûr de connaître (et j'ai était "méchant" car il est sûr et ne compte pas ouvrir un livre), mais à la base c'est le peuple que j'accuse de loupé : il n'a pas su enseigner ça (perso, je trouve déjà que ce que j'ai appris à l'école en éducation civique était très léger, et je n'ai pas entendu que ça ai beaucoup changé depuis : j'ai appris à construire des ponts gigantesques, mais n'ai pas suffisamment eu de cours sur la démocratie ou l'économie, des choses qui ont un impact sur comment les gens voient la démocratie et l'économie tout comme sur les votes qui se font souvent sans comprendre les conséquences), et je m'inclus dans le peuple.
Mais ça serait super chouette qu'un jour tu arrêtes de prendre tout et tout le monde de haut.
Disons que mettre "Liberté de la presse" dans un titre de journal pour une simple affaire supposée d'incitation à (ou un truc dans le genre) avec des gens qui roulent des mécaniques (j'ai lu l'article en lien, l'as-tu lu avant d'imaginer que ce ne sont pas des "gamins qui essaient de la péter"?), et qu'en plus en voir qui arrivent tranquillement à défendre la chose tout en y ajoutant de l'injure ou de de l'atteinte à la vie privée comme une liberté de la presse, n'aide pas à ne pas prendre de haut des gens qui essayent de manipuler (ça ne te dérange pas toi les tentatives de manipulation?).
Tu noteras que quand les gens ne racontent pas n'importe quoi, je réponds "normalement", et que les gens auxquels je répond ne changent pas non plus, si on s'attaquait à la source? Parce qu'au final, la liberté de la presse peut prendre mal quand des attaques sont noyées dans des fausses alertes.
et je trouve dommage qu'il soit actuellement dans le négatif,
Perso, je regarde le "+8", qui m'indique qu'il n'est pas inutile, juste une bataille de quelle masse va pouvoir cliquer en nombre sur "inutile" confondu avec "pas d'accord avec moi".
pour savoir qu'un média X a été muselé, encore faut-il aller le lire.
Zut alors, je dois être vraiment un cas tordu, à lire des articles sur des sites qui ne sont pas de mon "bord politique", et à lire des articles qui parlent d'autres sites qui ont des soucis. Bon après, j'ignorai pas mal de cas cité, forcément je me fous un peu des cas tristement banals qui n'ont rien à voir avec la liberté de la presse (casse, injures, vie privée…).
C'est justement un soucis supplémentaire si on n'accepte de lire que des articles qui nous plaisent, sans chercher d'infos qui contredisent pour confronter ses opinions, ça ressemble à du communautarisme religieux à se complaire dans son petit monde (oui, je sais, c'est une critique faite justement à Facebook que de limiter les gens à des "amis" qui sont du même avis et ignorer les avis contraires, pas pour rien que les "gilets jaunes" viennent de là et pensent représenter le peuple, car ils ne voient dans leurs contacts que des gens allant dans leur sens, le peuple leur est caché).
qu'on leur cherche des noises pour avoir brièvement insulté un organe trollo-juridique néofasciste (l'AGRIF) est complètement hallucinant.
Ouais, parce que si c'était insulter un organe ayant un opinion comme la tienne, ça irait… C'est en tout cas le sous-entendu de ta phrase, sinon tu n'aurais pas précisé.
Ça n'est pas sans rappeler les attaques de la police politique contre les médias libres (les vraiment libres et coopératifs)
Tiens, une liste que dans un sens politique, comme par hasard…
En tant que geeks et libristes, c'est de notre mission de permettre à ce genre de plateformes de fleurir pour apporter une critique de la société que les dominantEs veulent enfouir sous le tapis.
Rien à voir, mais bon c'est une habitudes de vouloir embarquer un mouvement qui n'a rien à voir dans ses idées, à croire qu'on sait pertinemment que ses idées sont trop nulles pour attirer sans mentir… Le libre est bien plus tolérant que ce que certains veulent en faire, et surtout ne dit pas qu'il faut aider des trucs pourris, qu'il soit d’extrême droite ou d’extrême gauche (bizarrement, tu ne parles pas de média "libres" pas compatibles avec tes idées politiques… Qui auraient les mêmes droits).
En tous cas, arriver à défendre des trucs pourris sous couvert de liberté de la presse, faut en avoir de la mauvaise foi, bravo.
Bon, par curiosité pendant le café sur les cris qu'on tue la "liberté de la presse" dès qu'il y a un petit truc, j'ai lu leur réponse et si j'ai bien suivi la police ne dit pas sur quoi elle enquête mais eux soupçonnent le sous-titre « Pendez l’AGRIF » (admettons comme eux que ce soit légal, ça reste quand même de la merde comme sous-titre, mais c'est un avis subjectif, je me demande toutefois si ils trouveraient amusant qu'on leur dise « Pendez Lundi Matin » au nom de l'ironie).
J'en ai profité pour lire leur réaction, et c'est un euphémisme de ce dire qu'ils commencent mal leur contact avec la police, en se foutant de leur gueule au mépris du droit (un auteur peut être anonyme pour le public, mais vis à vis de la police j'en doute… A défaut le directeur de publication prendra le rôle, et si il y aura une personne désignée comme telle même si ils ne veulent pas donner de nom sous excuse de collégialité, trop facile le "l'auteur est anonyme" pour ne pas endosser de responsabilité. Et c'est du foutage de gueule encore plus fort de mélanger protection des sources et anonymat de l'auteur d'un article), tout en se la pétant pas mal "nous on est des warriors de la liberté de la presse".
Pire, ça semble signé de "et son équipe juridique", mais ils pensent que chiffrer sans donner la clé va les protéger et ils narguent la dessus, mais ça serait une infraction supplémentaire, pas malin de répondre "fuck la police on travaille avec ces disques donc forcément on connaît la clé" publiquement… Ca pourrait se retourner contre eux (Maitre Eolas n'arrête pas de dire : gardez le silence! La ces dires pourraient leur faire mal).
Bon, du coup je suis quand même curieux de connaître la suite, à savoir si la police va laisser tomber devant des gamins qui essayent de se la péter et que la plainte n'est pas bien méchante ou si elle va être piquée au vif et leur rappeler qu'on vit dans un État de droit avec des responsabilités.
Bref, le titre du journal n'a pas manqué vis-à-vis de ma première idées sur ce que ça serait derrière en réalité, allez maintenant un peu de sérieux et on va bosser.
Questions idiotes, avec le droit actuel on a le droit de mettre une traduction complète d'un article juste ne mettant la source, je veux dire sans avoir l'accord des ayant droits, et dans le cas négatif l'auteur du journal a-t-il eu le droit (gracieux?) de FAZ pour poster ici la traduction?
"Licence CC by-sa" étant honni de FAZ à ma connaissance (déjà que copier un titre d'article n'est pas apprécié de souvenir), c'est de plus pour moi surprenant de voir une traduction de leur article sous cette licence, je me demande quelle exception dans la loi qui interdit les contrefaçons autorise ça, j'aimerai en savoir plus sur ce qui permet à l'auteur de poster sous cette licence par rapport à ce que je connais de FAZ.
Pas que je trouve génial d’empêcher une traduction utile pour en connaître un peu plus (sachant que c'est leur analyse et déductions, pas forcément la vérité), mais ça ferait bizarre après par exemple de réclamer que la GPL soit respectée par des gens à qui la GPL ne plaît pas si on trouve normal de ne pas respecter la volonté des autres quand elle ne nous plaît pas, sans parler du risque juridique pour le président de l'asso LinuxFr si l'auteur du journal n'as pas blindé (soit par la loi, soit par un accord avec FAZ) la partie droits.
Un sondage est une estimation qui n'est pas une décision.
Une élection, c'est la volonté du peuple, qui doit être vérifiable, et re-vérifiable, par n'importe quel citoyen d'un bord politique qui sera recontrôlé par une personne d'un autre bord politique, vu par des superviseurs.
Ne pas savoir pourquoi le papier n'est pas remplaçable (il y en a qui ont essayé, genre les machines à voter… piratées) pour une élection est grave et montre un très gros manque de culture démocratique, même sans parler des idées (le "0.12%" d'avant). Perso ça date mais j'avais une partie de la chose en cours d'éducation civique au collège.
Putain on est mal barrés avec si peu d'éducation démocratique, il y a un sacré loupé dans juste l'éducation de base…
(Et "gilet jaune" pour aller casser sous excuse d'une revendication quelconque qui change au gré du vent ça il y a du monde, mais pour juste appliquer la démocratie bizarrement on voit moins de monde alors que ça demande encore plus de personnes comme le dit Marco…)
Tu dis une chose, je te démontre avec des faits que tu as tort.
Tu n'aimes pas les faits, alors plutôt que d'accepter tes torts tu ajoutes des contraintes qui n'existaient pas dans ce à quoi j'ai répondu.
C'est de la mauvaise foi.
Ta phrase initiale "Le navigateur web est devenu une obligation, et pour plein de choses, prenons par exemple régler ses impôts en ligne" reste fausse.
Ta nouvelle phrase "Le navigateur web est devenu une obligation si je ne veux pas de Google et pas d'accès Internet mobile, et pour plein de choses, prenons par exemple régler ses impôts en ligne." est peut-être juste (spoiler : non, cf plus bas), mais la on commence à s'en foutre car ça devient un cas très spécial (le tiens avec des critères très spécifiques), bref tu veux ne pas pouvoir faire autrement et cherche des excuses.
google n'a pas vraiment de raison de savoir que je veux me mettre en règle,
Prend un iPhone, il y a la même App et ça règle ton problème avec Google. Mais bon, j'imagine que tu vas encore ajouter une nouvelle règle…
le réseau téléphonique ne passe pas toujours, surtout au dernier moment,
Connecte toi en WiFi à la box utilisée sur la machine avec navigateur web, ça marchera. Mais bon, j'imagine que tu vas encore ajouter une nouvelle règle…
Malgré tes nouvelles règles, tu peux toujours éviter le navigateur web.
Je sais que tu rajouteras des contraintes nouvelles pour t'auto-persuader, mais ces contraintes font que ça concerne 0.01% des gens, encore une fois tu ramènes à ton cas perso très particulier dans une conversation générale.
Cette discussion devient inintéressante car tu ne cherches pas à comprendre les gens en générale et pense que tes contraintes que tu te mets sont légitimes du point de vue de 99% des gens.
En pratique (zut, en fait de la théorie parce qu'en fait on s'en fout de devoir passer par un navigateur web, c'est un minimum de nos jours), on peux payer ses impôts sans navigateur web alors que tu imagines le contraire même si on te montre des faits.
J'avoue rester impressionné par cette façon de faire, pourquoi ce besoin de ne pas regarder en face son erreur et juste dire "oups, oui j'ai dit une connerie pour le cas indiqué, c'est que pour mes contraintes très spécifiques et hétéroclites que ça ne marche pas"? Perso ça m'arrive souvent de me tromper et je n'ai aucun problème à le reconnaître quand on me le démontre (avec des vrais arguments, hein, je vous vois venir ;-) ), il me manque quoi dans mon cerveau?
Le navigateur web est devenu une obligation, et pour plein de choses,
Je comprend que le mot "commodité" ne t'ai pas convaincu, je l'utilisais pas forcément dans sa définition première, je voulais surtout faire remarquer la partie "banale" pour dire que tout le monde s'attend à en avoir un et que ne pas en avoir va juste faire jeter la machine (oui, la machine, tellement on se dira que l'offre est nulle et qu'on a peur de la suite), et qu'en fait on s'en fou complet de la marque du navigateur, comme on s'en fout de la marque des pneus d'origine quand on achète une voiture (et sans roues, ça ne roula pas bien…).
Alors que quand j'ai un calcul à faire, j'utilise plutôt la ligne de commande avec R.
Désolé de parler de 99.9% des gens plutôt que de ton cas rare, je ne vois perso pas d’intérêt de parler d'un cas rare quand on débat sur du général. Pourquoi ramener à ton usage pour répondre à un commentaire sur le général? Ça me parait bien inutile dans cette discussion.
Si tu n'as pas de besoin spécifique, tu prends le choix par défaut de ta distro, point. Et ça marche pour tous les logiciels par défaut (y compris systemd ;-) )
Tu inverses la réponse et la question, tu veux une réponse compliquée donc tu t'inventes des questions que les gens normaux ne se posent pas.
Et seulement si tu as un besoin spécifique, tu en fais ta question et ton critère pour sélectionner un autre navigateur.
Note que ça marche aussi pour les OS : 99% des gens prend l'OS installé avec leur machine (Windows, macOS, Android, ou iOS donc), et le problème des militants pour Linux est justement qu'ils ne comprennent pas qu'il ne faut pas juste avoir un équivalent, mais quelque chose en plus (qu'ils n'ont pas pour les particuliers, du coup ça coince à 1% de PdM) pour remplacer le choix par défaut.
Le courageux candidat à la conversion à Linux doit dans un premier temps effectuer son choix parmi les innombrables distributions de Linux (littéralement des centaines).
Trop d'offre tue l'offre, c'est un problèmes des gens voulant remplacer Windows ou macOS mais n'ayant pas compris que l'union fait la force (une seule offre bordel! offrir 100x 0.01% de part de marché ne va pas faire monter le nombre global, juste le bloquer), et il faut beaucoup de force (en plus d'avoir un truc en plus) pour offrir une alternative sur un marché déjà bien rempli, même Microsoft qui est une grande union (d'actionnaire, de développeurs…) s'y est cassé les dents avec Windows Mobile arrivé trop tard sur le marché du coup déjà saturé. Mozilla est en train de prendre la même direction, car n'a pas su (à leur décharge : pas facile du tout face à la force en face! Mais bémol : ils ont eu des passages pourris vis à vis de leurs promesses qui a enlevé de la crédibilité à leurs mots) agréger assez de force et trouver quelque de différent une fois que la grosse force en face a repris puis dépassé en fonctionnalités intéressantes (perfs, plugins, interface…).
Tu prends 2 bons exemples, les distros et les navigateurs, avec des offres alternatives qui ne proposent que quelques détails comme différence, rien qui soit un critère pour les gens, et qui ne sert qu'à noyer les gens et les motiver à prendre le plus connu.
Bref, le problème est plutôt la question ici, artificielle, qui n'existe que pour ceux qui veulent l'avoir mais qui n'a aucune existence dans le monde réelle.
Pour résumer :
l'impossible choix
Et pourtant, ce choix est fait : si pas de besoins non répondus par le plus connu, les gens prennent le plus connu (ou installé par défaut en tant que détail lors d'un autre choix).
Le navigateur web est devenu un commodité banale au même titre que la calculatrice : si tu te poses la question pour ton navigateur web, pose-toi la question pour ta calculatrice desktop, le fais-tu et pourquoi? Tu auras la réponse à ton journal ;-)
Mon égo prend mal, je m'attendais à ce que mon nom soit cité, à un moment il arrivait pour tout et n'importe quoi, et la même plus pour ça?
tout ça va… :-D
Oups, pardon, j'avais oublié que le peuple c'est ceux qui pensent comme toi, les autres ne sont pas le peuple, évidement!
(en attendant, aujourd'hui ~1 Million d'anglais dans la rue sans casser, hier les algériens sans casser non plus et toujours plus nombreux…)
Heureusement pour les "gilets jaunes" que le ridicule ne tue pas.
Je suis toujours un peu surpris de voir des personnes tenir des discours "de gauche" mais ne pas s'inquiéter des conséquences de l'anonymat réel.
Aucune surprise, le but est de s'auto-persuader d'un monde meilleur pour se complaindre du monde réel, pas d'avoir à mettre en place les idées. Donc pas besoin d'avoir des idées faisables, ça s'appelle le confort.
Et oui, à chaque fois que j'analyse les idées de "gauche pas de gouvernement", je prend peur (soit ça vire rapidos en pouvoir des plus riches/puissants qui vont profiter des libertés genre l'anonymat que tu cites pour avoir encore plus de richesse/pouvoir, soit pour compenser les merdes ça vire en dictature), et pas besoin de réfléchir longuement, suffit d'estimer les conséquence en prenant la vraie vie avec des vrais gens comme postulat qu'un monde bisounours où tout le monde est d'accord avec soit.
L'OSI s'en fout que ça se termine comme ça. Pas la FSF.
Mais bizarrement, ils ont mis un mot "copyleft" pour ce qui est d'interdire le non libre avec du libre, et un mot "libre" pour ce qui n'interdit pas de passer en non libre.
Et toute ta prose tombe à l'eau : tu parles du libre en argumentant avec des truc spécifiques au copyleft et pas du tout lié au libre. Alors que personne ne remet en question le but affiché du copyleft. Forcément en parlant de 2 choses différentes on ne risque pas d'accepter les arguments de l'autre.
bref, merci, tu démontres toi-même que ça mélange allégrement libre et copyleft car pas de chance pas foule ne fantasme sur le copyleft, alors les pro-copyleft essayent de faire croire que le libre se limite au copyleft, ça montre le degré de désespoir des pro-copyleft que de faire cette tentative de détournement du mode à la mode "libre".
Pourquoi n'appelles-tu pas tes idées par le vrai nom, soit être pro-copyleft, un sous-ensemble du libre?
Pourquoi ne pas tiquer quand le copyleft est utilisé comme attrape-nigaud pour récupérer du code à mettre dans la version proprio du détenteur des droits? Tiens, la FSF "oublie" aussi de protéger les pro-copyleft de ce genre d'utilisation des licences copyleft alors qu'elles sont légitimes à adapter les licences pour éviter ça… On va finir par croire que c'est un concours de faux-cul et qu'en fait c'est plus du marketing, de l'auto-congratulation, que vraiment vouloir le "bien commun"… Bref, si la FSF en pratique s'en fout, juste un peu de dorure marketing pour se faire plaisir, faut par contre pas trop gratter.
Mais surtout, pourquoi cette manie de se cacher à soit-même les noms de ce qu'on aime (ici je comprend le copyleft) et les noms de ce qu'on aime moyen (ici je comprend que tu n'aimes pas le libre car il acceptes un peu trop de monde à ton goût)? On a l'impression que vous avez honte de vos propres idées et que vous ronchonnez que pas foule n'adhère aux idées du copyleft (le développeur du logiciel copyleft le plus connu n'ayant rien à foutre des idées de la FSF, c'était plus par hasard que c'est tombé dessus et il est même fier de ne pas pouvoir passer à la GPLv3 :) ) mais par contre que le libre / open source ça cartonne.
Il dit qu'open source permet de voir le code et rien d'autre, alors que c'est synonyme de logiciel libre. https://fr.wikipedia.org/wiki/Open_source
Soit l'auteur est prosélytiste, soit il s'est fait avoir par des prosélitistes, dans les deux cas ça craint (dans un cas plus que l'autre certes) car son auteur enseigne fait passer des messages trompeurs qui fait plus de mal que de bien au libre / open source.
Le mot recherché est "shared source", pas "open source". https://fr.wikipedia.org/wiki/Shared_Source
Bref, document fortement déconseillé à qui veut expliquer objectivement ce qu'est le libre / open source.
A noter que ce mélange est typiquement franco-français, jamais vu d'anglais ou américain jouer au prosélytisme contre le mot open source (il s'amusent parfois juste à dire que l'idée derrière n'est pas la même).
A noter que sauf loupé de ma part, pas de licence donc document pas open source / libre, "faites ce que je dis mais pas ce que je fais" ;-).
Donc pour toi il n'est pas possible d'avoir des action altruiste? Prendre un gars en autostop, c'est forcément pour son égo?
Merci, je viens de découvrir juste après qu'on me dise que j'ai pas d'humanité que je suis super méga altruiste avec si peu que je fais de désintéressé.
Oui, je blague, le niveau mis pour se dire altruiste étant mis bien bas, et ça me fait sourire qu'on me dise d'un côté que je n'ai pas d'humanité et de l'autre que je suis altruiste, tellement d’incohérences pour un même sujet avec 2 personnes "contre moi" disant tout et son contraire…
Putain ton monde il est triste!
Il est réel, et je te rassure il me plaît assez pour considérer qu'il n'est pas triste. Je sais juste appeler un chat un chat, et je connais les limites de l'être humain côté altruisme.
Il n'est pas nécessaire d'être 100% altruiste pour avoir des action altruiste
Je ne dis pas le contraire, mais considérer 0.001 de son temps "sans attendre de retour" comme de l'altruisme, c'est peut-être un peu facile pour s'auto-convaincre qu'on l'est.
Quand tu aides quelqu'un collègue, famille, c'est forcément parce que tu attends un retour sur investissement ?
Ca va t'étonner, mais enlève l'égo ou l'espoir qu'on viendra te rendre service en retour à moins cher que payer ce service, essaye de ne pas dire les formules d'usage ("merci" etc) et il ne reste plus grand chose… Tu n'as sérieusement jamais entendu des "après tout ce que j'ai fait pour lui, même pas un merci ou un cadeau en retour, je ne referai plus" (et oui, attendre un merci élimine l'altruisme défini comme "sans rien attendre en retour" donc sans même attendre un "merci" pour flatter son égo)? Même en auto-stop il y a (avait, ça se fait plus trop, parlons covoiturage où on mélange cet espoir à un réduction du coût) souvent l'espoir de pouvoir tuer agréablement le temps à ne pas être seul.
Mais la question principale est : où voyez-vous de l'altruisme ici?
On me répond sur mon comportement, en "oubliant" ma question principale comme par hasard.
Perso, entre des gens qui espèrent en faire un revenu (les développeurs, qui font un peu de libre mais pas trop), et ceux voulant réduire le coût, j'avoue ne pas en voir.
Si on parlait d'altruisme, il n'y aurait pas de recherche de thune d'un côté et un engagement de l'autre à ne pas faire payer, mais bizarrement personne pour faire ça… Altruisme, mais avec de large limites!
Bon, ça va suffire pour l'humour aujourd'hui de mon côté, merci.
J'avancerais qu'il y a une corrélation entre train et covoiturage
Il y a plusieurs théories sur le sujet.
Une autre est de voir que la voiture n'a jamais été aussi accessible (coucou Gilets Jaunes qui se plaignent du prix de l'essence qui rend difficile "à joindre les 2 bouts", les gens qui ont du mal n'ont pas de voiture, eux), et que donc moins de gens prennent le train qui es des coûts fixes car préfèrent leur individualité tranquille dans leur voiture, donc c'est plus cher par billet et on supprime des lignes où il y a peu de monde.
Pour inverser la tendance et étendre l'offre de train, il faudrait augmenter par exemple le prix de l'essence pour baisser le prix du train, mais le peuple n'apprécie pas du tout qu'on lui enlève son plaisir individuel de voiture perso (les sondages ont montré que même si on redirige toutes les taxes ajoutées sur l'essence vers l'écologie et/ou transports en commun, ce n'est pas accepté par le peuple).
Plutôt d'accuser une émanation du peuple, on peut aussi accuser le peuple de ce qui arrive, car c'est aussi lui qui choisit et il est très individuel quand il peut (genre préfère la voiture au train), pas la peine d'accuser plus loin pour cacher que c'est soit ou son voisin qui choisit aussi, avec un choix individuel qui a des impact sur l'offre collective.
Disons que mon expérience à avoir parlé à des "altruistes" m'a fait faire des conclusions. Un jour je tomberai peut-être sur un vrai altruiste, pour le moment l'expérience me fait allumer les alarmes de danger on va essayer de me piéger quand une personne se montre "altruiste".
Mais bon, vu ce que je lis sur d'autres personnes étudiant le sujet, j'ai quand même un doute sur l'humanité en général.
pour devenir une meilleure personne
"Si tu donnes un poisson à un homme il mangera un jour; si tu lui apprends à pêcher, il mangera toujours".
Bizarrement, les "altruistes" (ou bénévoles) que j'ai croisé sont plus à "donnes un poisson à un homme il mangera un jour", et à des "super il y a des pauvres, je vais pouvoir être utile".
Tu parles de retrouver mon humanité, je te parle de la confrontation à la vie sur Terre telle qu'elle est dans la réalité (coucou pour aujourd'hui aux altruistes de la CGT). Ne t'es-tu jamais demandé pourquoi les politiques basées sur les "gentils humains" dans l'affichage sont les plus répressives sur ceux qui ne souhaitent pas être "gentils"?
Les "gentils humains avec de l’humanité" ont quand même vachement tendance à mourir du fait que d'autres viennent leur exploser leur gueule et que gentils comme ils sont ils ont oublié d'anticiper la chose.
y compris sur le territoire français
Tu veux dire protégés et soigné par un Etat qui se base sur l'idée qu'il faut limiter le non altruisme des citoyens pour que ça marche? Merci pour la démo, ça me fait penser aux anti-NDDL qui vont se faire soigner chez les méchants au moindre bobo et aussi utilisent les lois que les non altruistes ont mis en place pour réussir à vivre ensemble pour ne pas se faire démonter.
Note : je sais qu'il y a encore des société autochtones genre Brésil ou Inde, mais ces groupes ne vivent que grâce au bon vouloir des entités à côté (et au fait qu'il n'y a rien d’intéressant à ces endroits pour le moment), ils se feraient exploser la gueule rapidement si le voisin avait envie.
Pour en revenir au journal, tu pourras sans doute m'expliquer quel altruisme pousse à faire du dual licensing avec version proprio bien gardée pour soit, je suis toutes ouïes.
plus possible de payer si t'as pas de carte bleue (mesure anti-pauvres)
Je suis allé trop vite.
Pour les "pauvres" : CB à 0 €/an. Merci d'argumenter en quoi 0 €/an pour avoir une CB est une mesure anti-pauvre, car perso je ne vois absolument pas le lien, mais bon c'est tellement évident que tu vas pouvoir me le montrer objectivement en quelques mots (ou changer tes idées sur le sujet pour un truc plus objectif, suivant l'argument trouvé ou pas).
plus possible de payer si t'as pas de carte bleue (mesure anti-pauvres)
Compte Nickel 20 €/an (soit les frais classiques de nos jours d'une banque tradi sans CB), parler d'anti-pauvre est du foutage de gueule de l'autre ou du mensonge à soit même pour s'auto-persuader quand on n'a pas de vrai argument.
estimer que la personne conduisant paye sa part en entretien
L'entretien fait partie des frais (oublié par des gens certes, mais ça n'enlève en rien que ça coûte).
Si tu enlèves l'entretien, enlève l'essence, dans tous les cas tu devras la payer autant que l'entretien, faut savoir ce que tu penses, faire le truc à moitié est juste ne pas voir en face le choix (qui est entre partage ou cadeau).
Bref, ce que tu critiques est la force de la plate-forme, c'est juste ne pas comprendre ce que les gens cherchent.
Bizarrement, c'est un classique que les critiques de plateformes par certains "anti" est exactement pourquoi la plateforme marche, et ces gens critiques ne sont pas foutus de faire un concurrent "comme ils pensent que ça serait bien" qui attire du monde, mais aucune remise en question…
Vous critiquez, mais ne proposez pas.
(et non, je ne donne pas grand espoir de ce qui est annoncé dans le journal, je doute que ça marche à long terme comme c'est décrit du moins, j'ai souri en voyant la fonctionnalité mise en avant par des défenseurs de la plateforme et en voyant 0 offre de trajet, par proposition je parle d'un truc qui attire du monde)
Et zut, la version fr a été caviardée par les tenants d'une idéologie.
Je passe donc à la version anglaise : https://en.wikipedia.org/wiki/The_Free_Software_Definition
" the official definitions of free software by the FSF and of open-source software by the OSI basically refer to the same software licences, with a few minor exceptions"
Fou quand même de ne pas pouvoir mettre d'idéologie politique dans la définition, même pour son initiateur…
tu joues la division
Pas mal d'accuser une personne qui n'arrête pas de dire à des gens qui veulent diviser libre et open source qu'on fait la même chose et qu'on peut vivre ensemble.
Ici, en l’occurrence, tu veux diviser en 2 libre/open-source et accuse celui qui te dit que ça va bien ensemble de division, c'est digne d'un politicien à l'ancienne.
Vaut mieux en rire. Passons (oui, j'ai merdé, j'ai réagis encore une fois inutilement, quand il y a une idéologie ça ne se change pas si facilement…)
Toujours est-il que ça doit être rigolo pour un "libriste" de voir l'AGPL comme produit d'appel pour basculer en non libre quand ça arrange, mais bon parait que la coop est dans l'esprit du libre, alors on ne va surtout pas trop gratter pour voir ce que les gens ont vraiment en tête derrière ce "détail"…
[^] # Re: Privateur?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelles fonctionnalités radicales pour Telegram. Évalué à 5.
Petite typo (mots qui manquent) alors dans le journal :
--> Le message étant effacé non seulement de son côté mais également auprès de son interlocuteur si celui-ci le veut bien.
(pareil pour Unsend)
Les limites (pour le développeur) du libre que de laisser des libertés (pour l'utilisateur) de choix en recompilant :).
Ha le semi-libre pour d'un côté rendre heureux les libristes (à leur décharge, ils contrôlent ce qu'il y a sur leur machine ce qui est un bon point) tout en gardant ce qui est "bankable" à long terme (les utilisateurs n'ont pas le choix du serveur)… Mais j'avoue mon étonnement à la confiance "vie privée" qu'on peut avoir sur Telegram alors qu'ils peuvent lire nos messages (source, à confirmer), pas encore réussi à comprendre son succès sur la base de la "vie privée" à la lecture des critiques dessus (pas de chiffrement par défaut, protocole maison non vraiment testé etc).
[^] # Re: Libre Washing
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Hygiène Mentale en libre... diffusion. Évalué à -3.
Plusieurs personnes lui ont dit, donc on va vite savoir : soit il change la licence sous peu (c'est facile, 3 caractères à enlever), soit il précise qu'il fait de la "libre diffusion" car il n'aime pas le libre, soit il fait clairement du libre-washing.
Si il permettait une utilise facile à des fins pédagogiques, diffusion large, et vivre leur propre vie, ça serait encore plus formidable! ;-)
(c'est déjà bien de pouvoir avoir la chose même non libre car on peut apprendre des choses, mieux que rien comme d'hab' avec le non libre contrairement à ce que certains veulent faire pensent en appelant ces vidées des "vidéos privatrices", oui je trolle les "privateurs")
[^] # Re: Grands mots
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Allemagne veut criminaliser l'hébergement d'un nœud TOR. Évalué à 1. Dernière modification le 28 mars 2019 à 08:34.
Surtout ne pas se demander si c'est peut-être parce qu'on a soit-même raconté des conneries des plus énormes plutôt que de dire que l'autre bla bla bla…
"c'est comme ça, c'est culturel" sacré niveau d'argumentation, qui dépasse de loin les doctorants même ceux qui seraient spécialisés en la matière, Ontologia prix Nobel! (on m'a demandé d'être plus gentil, mais face à ça désolé c'est trop difficile)
[^] # Re: Grands mots
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Allemagne veut criminaliser l'hébergement d'un nœud TOR. Évalué à 3.
Grosse démonstration de non connaissance complète de ce dont tu parles.
Allez, parait qu'il faut que je sois gentil, et ne pas imaginer tout de suite que tu te fous de la gueule des gens tout en te mentant, explication rapide :
Un chancelier a beaucoup moins de pouvoir qu'un président français par exemple, c'est plutôt un chef d'orchestre qui doit composer avec la majorité parlementaire dont sont issus les ministres, et ce n'est pas vraiment eux qui décident, le parlement a beaucoup de pouvoir et donne les grandes lignes de la politique; par exemple, à chaque discussion internationale le chancelier doit aller chercher un mandat au parlement contrairement à par exemple le président français qui y va tranquillou. Parler d'autoritarisme fera rire n'importe quelle personne s’intéressant un minimum à la réalité d'un tel fonctionnement.
Forcément, avec de telles lectures…
Tu devrais aller faire un tour sur d'autres lectures pour confronter les analyses.
[^] # Re: Le double tranchant de l'anonymat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Allemagne veut criminaliser l'hébergement d'un nœud TOR. Évalué à 0.
Cette phrase faisant jaser et linkée sur d'autres journaux, je précise : certes l'auteur du commentaire auquel je répond pourrait décider de lui-même d'ouvrir un manuel scolaire d'éducation civique plutôt que d'être sûr de connaître (et j'ai était "méchant" car il est sûr et ne compte pas ouvrir un livre), mais à la base c'est le peuple que j'accuse de loupé : il n'a pas su enseigner ça (perso, je trouve déjà que ce que j'ai appris à l'école en éducation civique était très léger, et je n'ai pas entendu que ça ai beaucoup changé depuis : j'ai appris à construire des ponts gigantesques, mais n'ai pas suffisamment eu de cours sur la démocratie ou l'économie, des choses qui ont un impact sur comment les gens voient la démocratie et l'économie tout comme sur les votes qui se font souvent sans comprendre les conséquences), et je m'inclus dans le peuple.
[^] # Re: Rien compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté de la presse et chiffrage : Lundi.am, le parquet ouvre une .... Évalué à -1. Dernière modification le 26 mars 2019 à 17:16.
Disons que mettre "Liberté de la presse" dans un titre de journal pour une simple affaire supposée d'incitation à (ou un truc dans le genre) avec des gens qui roulent des mécaniques (j'ai lu l'article en lien, l'as-tu lu avant d'imaginer que ce ne sont pas des "gamins qui essaient de la péter"?), et qu'en plus en voir qui arrivent tranquillement à défendre la chose tout en y ajoutant de l'injure ou de de l'atteinte à la vie privée comme une liberté de la presse, n'aide pas à ne pas prendre de haut des gens qui essayent de manipuler (ça ne te dérange pas toi les tentatives de manipulation?).
Tu noteras que quand les gens ne racontent pas n'importe quoi, je réponds "normalement", et que les gens auxquels je répond ne changent pas non plus, si on s'attaquait à la source? Parce qu'au final, la liberté de la presse peut prendre mal quand des attaques sont noyées dans des fausses alertes.
Perso, je regarde le "+8", qui m'indique qu'il n'est pas inutile, juste une bataille de quelle masse va pouvoir cliquer en nombre sur "inutile" confondu avec "pas d'accord avec moi".
[^] # Re: Vivent les plateformes qui assument
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté de la presse et chiffrage : Lundi.am, le parquet ouvre une .... Évalué à -1. Dernière modification le 26 mars 2019 à 15:14.
Zut alors, je dois être vraiment un cas tordu, à lire des articles sur des sites qui ne sont pas de mon "bord politique", et à lire des articles qui parlent d'autres sites qui ont des soucis. Bon après, j'ignorai pas mal de cas cité, forcément je me fous un peu des cas tristement banals qui n'ont rien à voir avec la liberté de la presse (casse, injures, vie privée…).
C'est justement un soucis supplémentaire si on n'accepte de lire que des articles qui nous plaisent, sans chercher d'infos qui contredisent pour confronter ses opinions, ça ressemble à du communautarisme religieux à se complaire dans son petit monde (oui, je sais, c'est une critique faite justement à Facebook que de limiter les gens à des "amis" qui sont du même avis et ignorer les avis contraires, pas pour rien que les "gilets jaunes" viennent de là et pensent représenter le peuple, car ils ne voient dans leurs contacts que des gens allant dans leur sens, le peuple leur est caché).
[^] # Re: Vivent les plateformes qui assument
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté de la presse et chiffrage : Lundi.am, le parquet ouvre une .... Évalué à -4.
Ouais, parce que si c'était insulter un organe ayant un opinion comme la tienne, ça irait… C'est en tout cas le sous-entendu de ta phrase, sinon tu n'aurais pas précisé.
Tiens, une liste que dans un sens politique, comme par hasard…
Rien à voir, mais bon c'est une habitudes de vouloir embarquer un mouvement qui n'a rien à voir dans ses idées, à croire qu'on sait pertinemment que ses idées sont trop nulles pour attirer sans mentir… Le libre est bien plus tolérant que ce que certains veulent en faire, et surtout ne dit pas qu'il faut aider des trucs pourris, qu'il soit d’extrême droite ou d’extrême gauche (bizarrement, tu ne parles pas de média "libres" pas compatibles avec tes idées politiques… Qui auraient les mêmes droits).
En tous cas, arriver à défendre des trucs pourris sous couvert de liberté de la presse, faut en avoir de la mauvaise foi, bravo.
[^] # Re: Rien compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté de la presse et chiffrage : Lundi.am, le parquet ouvre une .... Évalué à 0. Dernière modification le 26 mars 2019 à 08:33.
Bon, par curiosité pendant le café sur les cris qu'on tue la "liberté de la presse" dès qu'il y a un petit truc, j'ai lu leur réponse et si j'ai bien suivi la police ne dit pas sur quoi elle enquête mais eux soupçonnent le sous-titre « Pendez l’AGRIF » (admettons comme eux que ce soit légal, ça reste quand même de la merde comme sous-titre, mais c'est un avis subjectif, je me demande toutefois si ils trouveraient amusant qu'on leur dise « Pendez Lundi Matin » au nom de l'ironie).
J'en ai profité pour lire leur réaction, et c'est un euphémisme de ce dire qu'ils commencent mal leur contact avec la police, en se foutant de leur gueule au mépris du droit (un auteur peut être anonyme pour le public, mais vis à vis de la police j'en doute… A défaut le directeur de publication prendra le rôle, et si il y aura une personne désignée comme telle même si ils ne veulent pas donner de nom sous excuse de collégialité, trop facile le "l'auteur est anonyme" pour ne pas endosser de responsabilité. Et c'est du foutage de gueule encore plus fort de mélanger protection des sources et anonymat de l'auteur d'un article), tout en se la pétant pas mal "nous on est des warriors de la liberté de la presse".
Pire, ça semble signé de "et son équipe juridique", mais ils pensent que chiffrer sans donner la clé va les protéger et ils narguent la dessus, mais ça serait une infraction supplémentaire, pas malin de répondre "fuck la police on travaille avec ces disques donc forcément on connaît la clé" publiquement… Ca pourrait se retourner contre eux (Maitre Eolas n'arrête pas de dire : gardez le silence! La ces dires pourraient leur faire mal).
Bon, du coup je suis quand même curieux de connaître la suite, à savoir si la police va laisser tomber devant des gamins qui essayent de se la péter et que la plainte n'est pas bien méchante ou si elle va être piquée au vif et leur rappeler qu'on vit dans un État de droit avec des responsabilités.
Bref, le titre du journal n'a pas manqué vis-à-vis de ma première idées sur ce que ça serait derrière en réalité, allez maintenant un peu de sérieux et on va bosser.
# Questions idiotes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Article13: Macron sacrifie les start-ups du web contre un gazoduc russe. Évalué à 10.
Questions idiotes, avec le droit actuel on a le droit de mettre une traduction complète d'un article juste ne mettant la source, je veux dire sans avoir l'accord des ayant droits, et dans le cas négatif l'auteur du journal a-t-il eu le droit (gracieux?) de FAZ pour poster ici la traduction?
"Licence CC by-sa" étant honni de FAZ à ma connaissance (déjà que copier un titre d'article n'est pas apprécié de souvenir), c'est de plus pour moi surprenant de voir une traduction de leur article sous cette licence, je me demande quelle exception dans la loi qui interdit les contrefaçons autorise ça, j'aimerai en savoir plus sur ce qui permet à l'auteur de poster sous cette licence par rapport à ce que je connais de FAZ.
Pas que je trouve génial d’empêcher une traduction utile pour en connaître un peu plus (sachant que c'est leur analyse et déductions, pas forcément la vérité), mais ça ferait bizarre après par exemple de réclamer que la GPL soit respectée par des gens à qui la GPL ne plaît pas si on trouve normal de ne pas respecter la volonté des autres quand elle ne nous plaît pas, sans parler du risque juridique pour le président de l'asso LinuxFr si l'auteur du journal n'as pas blindé (soit par la loi, soit par un accord avec FAZ) la partie droits.
[^] # Re: Le double tranchant de l'anonymat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Allemagne veut criminaliser l'hébergement d'un nœud TOR. Évalué à 1.
Un sondage est une estimation qui n'est pas une décision.
Une élection, c'est la volonté du peuple, qui doit être vérifiable, et re-vérifiable, par n'importe quel citoyen d'un bord politique qui sera recontrôlé par une personne d'un autre bord politique, vu par des superviseurs.
Ne pas savoir pourquoi le papier n'est pas remplaçable (il y en a qui ont essayé, genre les machines à voter… piratées) pour une élection est grave et montre un très gros manque de culture démocratique, même sans parler des idées (le "0.12%" d'avant). Perso ça date mais j'avais une partie de la chose en cours d'éducation civique au collège.
Putain on est mal barrés avec si peu d'éducation démocratique, il y a un sacré loupé dans juste l'éducation de base…
(Et "gilet jaune" pour aller casser sous excuse d'une revendication quelconque qui change au gré du vent ça il y a du monde, mais pour juste appliquer la démocratie bizarrement on voit moins de monde alors que ça demande encore plus de personnes comme le dit Marco…)
[^] # Re: Choix facile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Navigateur web, l'impossible choix. Évalué à -4. Dernière modification le 24 mars 2019 à 14:02.
Tu dis une chose, je te démontre avec des faits que tu as tort.
Tu n'aimes pas les faits, alors plutôt que d'accepter tes torts tu ajoutes des contraintes qui n'existaient pas dans ce à quoi j'ai répondu.
C'est de la mauvaise foi.
Ta phrase initiale "Le navigateur web est devenu une obligation, et pour plein de choses, prenons par exemple régler ses impôts en ligne" reste fausse.
Ta nouvelle phrase "Le navigateur web est devenu une obligation si je ne veux pas de Google et pas d'accès Internet mobile, et pour plein de choses, prenons par exemple régler ses impôts en ligne." est peut-être juste (spoiler : non, cf plus bas), mais la on commence à s'en foutre car ça devient un cas très spécial (le tiens avec des critères très spécifiques), bref tu veux ne pas pouvoir faire autrement et cherche des excuses.
Prend un iPhone, il y a la même App et ça règle ton problème avec Google. Mais bon, j'imagine que tu vas encore ajouter une nouvelle règle…
Connecte toi en WiFi à la box utilisée sur la machine avec navigateur web, ça marchera. Mais bon, j'imagine que tu vas encore ajouter une nouvelle règle…
Malgré tes nouvelles règles, tu peux toujours éviter le navigateur web.
Je sais que tu rajouteras des contraintes nouvelles pour t'auto-persuader, mais ces contraintes font que ça concerne 0.01% des gens, encore une fois tu ramènes à ton cas perso très particulier dans une conversation générale.
Cette discussion devient inintéressante car tu ne cherches pas à comprendre les gens en générale et pense que tes contraintes que tu te mets sont légitimes du point de vue de 99% des gens.
En pratique (zut, en fait de la théorie parce qu'en fait on s'en fout de devoir passer par un navigateur web, c'est un minimum de nos jours), on peux payer ses impôts sans navigateur web alors que tu imagines le contraire même si on te montre des faits.
J'avoue rester impressionné par cette façon de faire, pourquoi ce besoin de ne pas regarder en face son erreur et juste dire "oups, oui j'ai dit une connerie pour le cas indiqué, c'est que pour mes contraintes très spécifiques et hétéroclites que ça ne marche pas"? Perso ça m'arrive souvent de me tromper et je n'ai aucun problème à le reconnaître quand on me le démontre (avec des vrais arguments, hein, je vous vois venir ;-) ), il me manque quoi dans mon cerveau?
[^] # Re: Choix facile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Navigateur web, l'impossible choix. Évalué à 6. Dernière modification le 24 mars 2019 à 12:34.
Je comprend que le mot "commodité" ne t'ai pas convaincu, je l'utilisais pas forcément dans sa définition première, je voulais surtout faire remarquer la partie "banale" pour dire que tout le monde s'attend à en avoir un et que ne pas en avoir va juste faire jeter la machine (oui, la machine, tellement on se dira que l'offre est nulle et qu'on a peur de la suite), et qu'en fait on s'en fou complet de la marque du navigateur, comme on s'en fout de la marque des pneus d'origine quand on achète une voiture (et sans roues, ça ne roula pas bien…).
Mais…
Il faudrait que tu fasses attention à tes exemples, surtout quand ils sont faux.
https://play.google.com/store/apps/details?id=fr.gouv.finances.smartphone.android&hl=fr
--> Navigateur web pas obligatoire pour les impôts, tu as une alternative sans besoin de navigateur web.
Désolé de parler de 99.9% des gens plutôt que de ton cas rare, je ne vois perso pas d’intérêt de parler d'un cas rare quand on débat sur du général. Pourquoi ramener à ton usage pour répondre à un commentaire sur le général? Ça me parait bien inutile dans cette discussion.
# Choix facile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Navigateur web, l'impossible choix. Évalué à 9.
Si tu n'as pas de besoin spécifique, tu prends le choix par défaut de ta distro, point. Et ça marche pour tous les logiciels par défaut (y compris systemd ;-) )
Tu inverses la réponse et la question, tu veux une réponse compliquée donc tu t'inventes des questions que les gens normaux ne se posent pas.
Et seulement si tu as un besoin spécifique, tu en fais ta question et ton critère pour sélectionner un autre navigateur.
Note que ça marche aussi pour les OS : 99% des gens prend l'OS installé avec leur machine (Windows, macOS, Android, ou iOS donc), et le problème des militants pour Linux est justement qu'ils ne comprennent pas qu'il ne faut pas juste avoir un équivalent, mais quelque chose en plus (qu'ils n'ont pas pour les particuliers, du coup ça coince à 1% de PdM) pour remplacer le choix par défaut.
Trop d'offre tue l'offre, c'est un problèmes des gens voulant remplacer Windows ou macOS mais n'ayant pas compris que l'union fait la force (une seule offre bordel! offrir 100x 0.01% de part de marché ne va pas faire monter le nombre global, juste le bloquer), et il faut beaucoup de force (en plus d'avoir un truc en plus) pour offrir une alternative sur un marché déjà bien rempli, même Microsoft qui est une grande union (d'actionnaire, de développeurs…) s'y est cassé les dents avec Windows Mobile arrivé trop tard sur le marché du coup déjà saturé. Mozilla est en train de prendre la même direction, car n'a pas su (à leur décharge : pas facile du tout face à la force en face! Mais bémol : ils ont eu des passages pourris vis à vis de leurs promesses qui a enlevé de la crédibilité à leurs mots) agréger assez de force et trouver quelque de différent une fois que la grosse force en face a repris puis dépassé en fonctionnalités intéressantes (perfs, plugins, interface…).
Tu prends 2 bons exemples, les distros et les navigateurs, avec des offres alternatives qui ne proposent que quelques détails comme différence, rien qui soit un critère pour les gens, et qui ne sert qu'à noyer les gens et les motiver à prendre le plus connu.
Bref, le problème est plutôt la question ici, artificielle, qui n'existe que pour ceux qui veulent l'avoir mais qui n'a aucune existence dans le monde réelle.
Pour résumer :
Et pourtant, ce choix est fait : si pas de besoins non répondus par le plus connu, les gens prennent le plus connu (ou installé par défaut en tant que détail lors d'un autre choix).
Le navigateur web est devenu un commodité banale au même titre que la calculatrice : si tu te poses la question pour ton navigateur web, pose-toi la question pour ta calculatrice desktop, le fais-tu et pourquoi? Tu auras la réponse à ton journal ;-)
[^] # Re: Vote
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Fermeture du compte. Évalué à 4. Dernière modification le 23 mars 2019 à 22:47.
Mon égo prend mal, je m'attendais à ce que mon nom soit cité, à un moment il arrivait pour tout et n'importe quoi, et la même plus pour ça?
tout ça va… :-D
[^] # Re: Le double tranchant de l'anonymat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Allemagne veut criminaliser l'hébergement d'un nœud TOR. Évalué à 0. Dernière modification le 23 mars 2019 à 22:35.
Quel peuple?
source
Oups, pardon, j'avais oublié que le peuple c'est ceux qui pensent comme toi, les autres ne sont pas le peuple, évidement!
(en attendant, aujourd'hui ~1 Million d'anglais dans la rue sans casser, hier les algériens sans casser non plus et toujours plus nombreux…)
Heureusement pour les "gilets jaunes" que le ridicule ne tue pas.
[^] # Re: Le double tranchant de l'anonymat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Allemagne veut criminaliser l'hébergement d'un nœud TOR. Évalué à -8. Dernière modification le 23 mars 2019 à 22:25.
Aucune surprise, le but est de s'auto-persuader d'un monde meilleur pour se complaindre du monde réel, pas d'avoir à mettre en place les idées. Donc pas besoin d'avoir des idées faisables, ça s'appelle le confort.
Et oui, à chaque fois que j'analyse les idées de "gauche pas de gouvernement", je prend peur (soit ça vire rapidos en pouvoir des plus riches/puissants qui vont profiter des libertés genre l'anonymat que tu cites pour avoir encore plus de richesse/pouvoir, soit pour compenser les merdes ça vire en dictature), et pas besoin de réfléchir longuement, suffit d'estimer les conséquence en prenant la vraie vie avec des vrais gens comme postulat qu'un monde bisounours où tout le monde est d'accord avec soit.
[^] # Re: Quel rapport avec le libre, en effet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mobicoop, une alternative « libre » à Blablacar. Évalué à 1. Dernière modification le 23 mars 2019 à 22:18.
Mais bizarrement, ils ont mis un mot "copyleft" pour ce qui est d'interdire le non libre avec du libre, et un mot "libre" pour ce qui n'interdit pas de passer en non libre.
Et toute ta prose tombe à l'eau : tu parles du libre en argumentant avec des truc spécifiques au copyleft et pas du tout lié au libre. Alors que personne ne remet en question le but affiché du copyleft. Forcément en parlant de 2 choses différentes on ne risque pas d'accepter les arguments de l'autre.
bref, merci, tu démontres toi-même que ça mélange allégrement libre et copyleft car pas de chance pas foule ne fantasme sur le copyleft, alors les pro-copyleft essayent de faire croire que le libre se limite au copyleft, ça montre le degré de désespoir des pro-copyleft que de faire cette tentative de détournement du mode à la mode "libre".
Pourquoi n'appelles-tu pas tes idées par le vrai nom, soit être pro-copyleft, un sous-ensemble du libre?
Pourquoi ne pas tiquer quand le copyleft est utilisé comme attrape-nigaud pour récupérer du code à mettre dans la version proprio du détenteur des droits? Tiens, la FSF "oublie" aussi de protéger les pro-copyleft de ce genre d'utilisation des licences copyleft alors qu'elles sont légitimes à adapter les licences pour éviter ça… On va finir par croire que c'est un concours de faux-cul et qu'en fait c'est plus du marketing, de l'auto-congratulation, que vraiment vouloir le "bien commun"… Bref, si la FSF en pratique s'en fout, juste un peu de dorure marketing pour se faire plaisir, faut par contre pas trop gratter.
Mais surtout, pourquoi cette manie de se cacher à soit-même les noms de ce qu'on aime (ici je comprend le copyleft) et les noms de ce qu'on aime moyen (ici je comprend que tu n'aimes pas le libre car il acceptes un peu trop de monde à ton goût)? On a l'impression que vous avez honte de vos propres idées et que vous ronchonnez que pas foule n'adhère aux idées du copyleft (le développeur du logiciel copyleft le plus connu n'ayant rien à foutre des idées de la FSF, c'était plus par hasard que c'est tombé dessus et il est même fier de ne pas pouvoir passer à la GPLv3 :) ) mais par contre que le libre / open source ça cartonne.
[^] # Document faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Logiciel libre vs propriétaire & datalogging de bâtiments. Évalué à 2. Dernière modification le 23 mars 2019 à 16:18.
Non, car faux.
Il dit qu'open source permet de voir le code et rien d'autre, alors que c'est synonyme de logiciel libre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Open_source
Soit l'auteur est prosélytiste, soit il s'est fait avoir par des prosélitistes, dans les deux cas ça craint (dans un cas plus que l'autre certes) car son auteur enseigne fait passer des messages trompeurs qui fait plus de mal que de bien au libre / open source.
Le mot recherché est "shared source", pas "open source".
https://fr.wikipedia.org/wiki/Shared_Source
Bref, document fortement déconseillé à qui veut expliquer objectivement ce qu'est le libre / open source.
A noter que ce mélange est typiquement franco-français, jamais vu d'anglais ou américain jouer au prosélytisme contre le mot open source (il s'amusent parfois juste à dire que l'idée derrière n'est pas la même).
A noter que sauf loupé de ma part, pas de licence donc document pas open source / libre, "faites ce que je dis mais pas ce que je fais" ;-).
[^] # Re: Quel rapport avec le libre, en effet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mobicoop, une alternative « libre » à Blablacar. Évalué à -3.
Merci, je viens de découvrir juste après qu'on me dise que j'ai pas d'humanité que je suis super méga altruiste avec si peu que je fais de désintéressé.
Oui, je blague, le niveau mis pour se dire altruiste étant mis bien bas, et ça me fait sourire qu'on me dise d'un côté que je n'ai pas d'humanité et de l'autre que je suis altruiste, tellement d’incohérences pour un même sujet avec 2 personnes "contre moi" disant tout et son contraire…
Il est réel, et je te rassure il me plaît assez pour considérer qu'il n'est pas triste. Je sais juste appeler un chat un chat, et je connais les limites de l'être humain côté altruisme.
Je ne dis pas le contraire, mais considérer 0.001 de son temps "sans attendre de retour" comme de l'altruisme, c'est peut-être un peu facile pour s'auto-convaincre qu'on l'est.
Ca va t'étonner, mais enlève l'égo ou l'espoir qu'on viendra te rendre service en retour à moins cher que payer ce service, essaye de ne pas dire les formules d'usage ("merci" etc) et il ne reste plus grand chose… Tu n'as sérieusement jamais entendu des "après tout ce que j'ai fait pour lui, même pas un merci ou un cadeau en retour, je ne referai plus" (et oui, attendre un merci élimine l'altruisme défini comme "sans rien attendre en retour" donc sans même attendre un "merci" pour flatter son égo)? Même en auto-stop il y a (avait, ça se fait plus trop, parlons covoiturage où on mélange cet espoir à un réduction du coût) souvent l'espoir de pouvoir tuer agréablement le temps à ne pas être seul.
Mais la question principale est : où voyez-vous de l'altruisme ici?
On me répond sur mon comportement, en "oubliant" ma question principale comme par hasard.
Perso, entre des gens qui espèrent en faire un revenu (les développeurs, qui font un peu de libre mais pas trop), et ceux voulant réduire le coût, j'avoue ne pas en voir.
Si on parlait d'altruisme, il n'y aurait pas de recherche de thune d'un côté et un engagement de l'autre à ne pas faire payer, mais bizarrement personne pour faire ça… Altruisme, mais avec de large limites!
Bon, ça va suffire pour l'humour aujourd'hui de mon côté, merci.
[^] # Re: Quel rapport avec le libre, en effet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mobicoop, une alternative « libre » à Blablacar. Évalué à 3.
Il y a plusieurs théories sur le sujet.
Une autre est de voir que la voiture n'a jamais été aussi accessible (coucou Gilets Jaunes qui se plaignent du prix de l'essence qui rend difficile "à joindre les 2 bouts", les gens qui ont du mal n'ont pas de voiture, eux), et que donc moins de gens prennent le train qui es des coûts fixes car préfèrent leur individualité tranquille dans leur voiture, donc c'est plus cher par billet et on supprime des lignes où il y a peu de monde.
Pour inverser la tendance et étendre l'offre de train, il faudrait augmenter par exemple le prix de l'essence pour baisser le prix du train, mais le peuple n'apprécie pas du tout qu'on lui enlève son plaisir individuel de voiture perso (les sondages ont montré que même si on redirige toutes les taxes ajoutées sur l'essence vers l'écologie et/ou transports en commun, ce n'est pas accepté par le peuple).
Plutôt d'accuser une émanation du peuple, on peut aussi accuser le peuple de ce qui arrive, car c'est aussi lui qui choisit et il est très individuel quand il peut (genre préfère la voiture au train), pas la peine d'accuser plus loin pour cacher que c'est soit ou son voisin qui choisit aussi, avec un choix individuel qui a des impact sur l'offre collective.
[^] # Re: Quel rapport avec le libre, en effet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mobicoop, une alternative « libre » à Blablacar. Évalué à -6. Dernière modification le 22 mars 2019 à 15:30.
Disons que mon expérience à avoir parlé à des "altruistes" m'a fait faire des conclusions. Un jour je tomberai peut-être sur un vrai altruiste, pour le moment l'expérience me fait allumer les alarmes de danger on va essayer de me piéger quand une personne se montre "altruiste".
Mais bon, vu ce que je lis sur d'autres personnes étudiant le sujet, j'ai quand même un doute sur l'humanité en général.
"Si tu donnes un poisson à un homme il mangera un jour; si tu lui apprends à pêcher, il mangera toujours".
Bizarrement, les "altruistes" (ou bénévoles) que j'ai croisé sont plus à "donnes un poisson à un homme il mangera un jour", et à des "super il y a des pauvres, je vais pouvoir être utile".
Tu parles de retrouver mon humanité, je te parle de la confrontation à la vie sur Terre telle qu'elle est dans la réalité (coucou pour aujourd'hui aux altruistes de la CGT). Ne t'es-tu jamais demandé pourquoi les politiques basées sur les "gentils humains" dans l'affichage sont les plus répressives sur ceux qui ne souhaitent pas être "gentils"?
Les "gentils humains avec de l’humanité" ont quand même vachement tendance à mourir du fait que d'autres viennent leur exploser leur gueule et que gentils comme ils sont ils ont oublié d'anticiper la chose.
Tu veux dire protégés et soigné par un Etat qui se base sur l'idée qu'il faut limiter le non altruisme des citoyens pour que ça marche? Merci pour la démo, ça me fait penser aux anti-NDDL qui vont se faire soigner chez les méchants au moindre bobo et aussi utilisent les lois que les non altruistes ont mis en place pour réussir à vivre ensemble pour ne pas se faire démonter.
Note : je sais qu'il y a encore des société autochtones genre Brésil ou Inde, mais ces groupes ne vivent que grâce au bon vouloir des entités à côté (et au fait qu'il n'y a rien d’intéressant à ces endroits pour le moment), ils se feraient exploser la gueule rapidement si le voisin avait envie.
Pour en revenir au journal, tu pourras sans doute m'expliquer quel altruisme pousse à faire du dual licensing avec version proprio bien gardée pour soit, je suis toutes ouïes.
[^] # Re: Quel rapport avec le libre, en effet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mobicoop, une alternative « libre » à Blablacar. Évalué à -5. Dernière modification le 22 mars 2019 à 15:13.
Je suis allé trop vite.
Pour les "pauvres" : CB à 0 €/an. Merci d'argumenter en quoi 0 €/an pour avoir une CB est une mesure anti-pauvre, car perso je ne vois absolument pas le lien, mais bon c'est tellement évident que tu vas pouvoir me le montrer objectivement en quelques mots (ou changer tes idées sur le sujet pour un truc plus objectif, suivant l'argument trouvé ou pas).
[^] # Re: Quel rapport avec le libre, en effet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mobicoop, une alternative « libre » à Blablacar. Évalué à -4. Dernière modification le 22 mars 2019 à 14:59.
Compte Nickel 20 €/an (soit les frais classiques de nos jours d'une banque tradi sans CB), parler d'anti-pauvre est du foutage de gueule de l'autre ou du mensonge à soit même pour s'auto-persuader quand on n'a pas de vrai argument.
L'entretien fait partie des frais (oublié par des gens certes, mais ça n'enlève en rien que ça coûte).
Si tu enlèves l'entretien, enlève l'essence, dans tous les cas tu devras la payer autant que l'entretien, faut savoir ce que tu penses, faire le truc à moitié est juste ne pas voir en face le choix (qui est entre partage ou cadeau).
Bref, ce que tu critiques est la force de la plate-forme, c'est juste ne pas comprendre ce que les gens cherchent.
Bizarrement, c'est un classique que les critiques de plateformes par certains "anti" est exactement pourquoi la plateforme marche, et ces gens critiques ne sont pas foutus de faire un concurrent "comme ils pensent que ça serait bien" qui attire du monde, mais aucune remise en question…
Vous critiquez, mais ne proposez pas.
(et non, je ne donne pas grand espoir de ce qui est annoncé dans le journal, je doute que ça marche à long terme comme c'est décrit du moins, j'ai souri en voyant la fonctionnalité mise en avant par des défenseurs de la plateforme et en voyant 0 offre de trajet, par proposition je parle d'un truc qui attire du monde)
[^] # Re: Quel rapport avec le libre, en effet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mobicoop, une alternative « libre » à Blablacar. Évalué à -5.
Et zut, la version fr a été caviardée par les tenants d'une idéologie.
Je passe donc à la version anglaise :
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Free_Software_Definition
" the official definitions of free software by the FSF and of open-source software by the OSI basically refer to the same software licences, with a few minor exceptions"
Fou quand même de ne pas pouvoir mettre d'idéologie politique dans la définition, même pour son initiateur…
Pas mal d'accuser une personne qui n'arrête pas de dire à des gens qui veulent diviser libre et open source qu'on fait la même chose et qu'on peut vivre ensemble.
Ici, en l’occurrence, tu veux diviser en 2 libre/open-source et accuse celui qui te dit que ça va bien ensemble de division, c'est digne d'un politicien à l'ancienne.
Vaut mieux en rire. Passons (oui, j'ai merdé, j'ai réagis encore une fois inutilement, quand il y a une idéologie ça ne se change pas si facilement…)
Toujours est-il que ça doit être rigolo pour un "libriste" de voir l'AGPL comme produit d'appel pour basculer en non libre quand ça arrange, mais bon parait que la coop est dans l'esprit du libre, alors on ne va surtout pas trop gratter pour voir ce que les gens ont vraiment en tête derrière ce "détail"…