Et pourtant le CICE est majoritairement récupéré par les grosses
Comment? Encore une fois le CICE c'est une feuille à remplir, les TPE peuvent l'avoir facile.
le CICE ne s’intéresse pas à la taille des entreprises mais aux niveau de rémunération. A ma connaissance les TPE ne payent pas plus que la limite CICE, donc je ne vois pas ce qui permet de dire ce que tu avances.
Le plus gros employeur en France, ce sont les petites structures.
Donc en se disant que les petites structures payent pas chère, le CICE est récupéré par les petites structures en majorité, je te demande de me démontrer comment ce n'est pas le cas (s'il te plaît pas des "on m'a dit, il y a beaucoup de fantasmes dans les on m'a dit, parait même que l'Alsace et Lorraine a été vendu à l'Allemagne").
Mais le CICE est en sursis vu qu'il est censé disparaître en 2019…
Il ne disparaît pas, il est transformé. Techniquement certes ça disparaît, mais son idée (moins de charges sur les emplois avec peu de valeur ajoutée, bref les bas salaires) reste.
Le CICE est quand même bien plus facile (et automatique) que CIR/CII (la, il faut savoir "draguer" dans le sens souhaité, et les grandes entreprises peuvent avoir plus l'habitude), les voir ensemble est bizarre. Surtout depuis ce mois-ci où le CICE est une baisse de charges immédiate.
Bref, j'ai quand même l’impression qu"il y a une forme de mauvais procès au CICE… et aussi l'impression que le peuple veut plus d'emplois mais sans que rien ne bouge, alors que le monde bouge (ça me rappelle de l'augmentation annulée de TVA alors que la TVA protège de l'étranger et rend "moins chère" relativement l'achat de main d’œuvre locale et c'est ce que font pas mal d'autres pays en UE pour protéger leur marché, Suède & Danemark ont un taux à 25% mais dépasser 20% en France est jugé horrible, vraiment?).
avec une activité sans emprunt (c'est pas la création, d'un resto ou d'une entreprise de transport), le risque est vraiment, vraiment minime.
Tu es libre d'imaginer ça, je préviens juste les autres (la "baraque" était façon de parler, si tu préfères on peut parler des meubles et du livret A, et surtout ta dette ne te lâchera pas facilement).
si tu crois que avec une EURL tu peux t'endetter de 100k€ et ne pas finir pas revendre ta baraque, tu te fourres les doigt dans l’œil
Ai-je parlé d'emprunt?
et si une faute de gestion est avérée, tu vas prendre cher personnellement
Ai-je parlé de faute de gestion?
Relit s'il te plaît, "si un client te fait un procès et que tu dis de dommages et intérêts" n'est pas une faute de gestion.
la moitié des entreprises en France sont en EI je crois
C'est un choix, je préviens juste que chaque statut a des avantages (l'EI est "moins chère") et inconvénients (l'EI est "moins protectrice").
et en payant tout de même un comptable à 2000€ par an
Le Bouquetin en a parlé aussi, et j'en profite pour dire que oui le conseil du journal sur la compta est l'opposé de ce qu'il faut faire, son métier n'est pas comptable (et ne pas faire la compta n’empêche aucunement d'avoir le contrôle sur la gestion et de l' "argent", en fait ça n'a presque rien à voir).
Ha, tiens, c'est nouveau, moi j'avais vu au début que c'était juste l'augmentation du prix de l'essence qui avait fait râler, sans aucun autre sujet à part de "on veut rouler pour le moins cher possible", sans compter qu'on lit très bien dans ton lien "Une information publique depuis 2014" (et ça déborde du vase en 2018??? Et ben, long à la détente…), ça a l'air si simple pour certains d'écrire l'histoire qu'ils aiment plutôt que de regarder en face avec qui ils sont copains de "lutte"…
Bizarre, le titre parle de travailler en "indépendant" et tu ne parles pas du seul statut qui correspond le mieux à la définition d'un indépendant: la profession libérale.
la profession libérale n'est pas vraiment un statut, mais plutôt une catégorie (et depuis 2018 les informaticiens n'ont plus le droit à la CIPAV la caisse vieillesse des professions libérales, donc…)
Ce dont tu parles est "EI".
Je déconseille fortement ce statut du fait du risque sur ton patrimoine perso (si un client te fait un procès et que tu dis de dommages et intérêts, on peut te prendre ta maison), mais depuis peu il existe l'EIRL, EI à responsabilité limité, pour séparer les patrimoines, alors pourquoi pas…
Tu déclares à la fin de l'année un bénéfice qui est taxé il me semble de façon proche d'un dividende.
C'est justement son gros désavantage : impossible de lisser les revenus sur plusieurs années, si année N tu gagnes 100k et N+1 0k, avec EI tu vas payer de l'IR sur 100k (haut!) et avec EURL tu pourras lisser en 2x50k (moins élevé).
Bref, oui c'est compliqué, et aucune structure n'a "que des avantages".
Quand un artisan m'envoie un devis par email, je me vois mal lui dire "vous avez pas whatsapp plutôt" ?
Euh… Je me suis déjà vu répondre par un artisan à qui j’épelais mon adresse mail "euh, je ne peux pas vous l'envoyer par WhatsApp?", alors ta phrase m'a fait sourire…
ou la communication avec collège/lycée des enfants.
La, j'ai éclaté de rire, vu qu'on a été les derniers réticents à passer à WhatsApp, on nous envoyait avant le résumé par SMS. Mails? "Trop chiant on n'a pas ça à part quand obligé donc pas avec les parents". Bon pas Collège/lycée mais avant, faut juste attendre quelques années que la génération "mail" disparaisse.
Bref, désolé mais on n'a pas la même expérience, et tu risques d'avoir des surprises à un moment quand la vague WhatsApp va t'arriver dessus. J'ai surtout l'impression que quand on est dans sa tour d'ivoire (geek par exemple), on a du mal à voir les autres qui évoluent différemment.
PS : et le pire dans tout ça est que depuis que j'y suis passé "par la force" moi qui avait du mal sur le non interopérable, ben je comprend pourquoi ça prend chez les gens, c'est juste comme il faut au niveau interface. C'est bien le problème que les gens aimant l'interopérable ne soient pas foutu de faire une interface correcte.
En assimilant bêtement le CA au salaire d'un individu
Ouais, bon, la à force de vouloir des comparaison pour comprendre, on se ridiculise plus qu'autre chose, car bon quelqu'un de sérieux qui lit qu'un CA est équivalent à un salaire va juste rigoler un coup et prendre les gens aimant LQDN comme des pas doués du tout et qu'il vaut mieux éviter d'écouter vu le ridicule.
le bénéfice (équivalent d'un salaire pour une boite : ce qui reste après avoir payé les autres à qui on doit des choses) est de 13G pour 110G de CA, en gros 0.045% du CA est 0.45% du bénéfice.
ça reste petit (et donc la démo aurait tout aussi bien marché), mais pitié évitez de comparer des trucs incomparables pour pas que les défenseurs aient autant à se battre contre les "méchants" que rattraper les bêtises ridiculisantes des "gentils".
Ceci dit, le réquisitoire est vraiment «à charge», ça peut servir à mobiliser des gens convaincus, mais pas à convaincre.
Tout à fait, j'ai perso pas encore réussi à comprendre pourquoi les "libristes" sont contre, à part "c'est évident" (non, ça ne l'est pas, et la demande initiale semble bien légitime face aux "ha oui, merci pour la requête, on vire l'URL mais on laissera de nouveau l'upload du même contenu à une autre URL", et la technique semble faisable même pour les repos libres que de filtrer), ou "censure" (c'est bon, le mot est usé car déjà trop usé sur d'autres trucs qui étaient clairement pas de la censure, et la je ne vois pas ce que viens faire la censure dans empêcher du contenu protégé d'être uploadé).
Et pire, perso quand je vois Google faire un lobbying immense contre, en m'envoyant des mails pour m’enrôler, ça met toutes les alertes de ma tête en rouge sur peut-être que ceux contre sont manipulés (parce que la "pub Google", ça marche aussi par ces mails ou message sur youtube).
on revient toujours d'une manière où d'une autre aux mails.
On ne doit pas avoir le même extrait statistique de la population, je croise de plus en plus de monde qui n'a que Whatsapp (qui est chiffré sur une client lourd et non webapp, soit dit en passant, bonus par rapport aux mails) et si jamais ils ont une adresse mail il ne faut pas compter dessus pour les lire plus d'une fois par semaine.
Et oui, à force de laisser traîner la facilité (bien plus importante que la sécurité, les gens adorent par exemple l'accusé de lecture "automatique et par défaut" avec juste une coche et non un mail en plus reçu), les mails interopérables sont de moins en moins utilisés…
Quand j'ai lu "rien ne nous fera revenir en arrière" dans le contexte, j'ai compris "systemd forever", c'est du fanatisme, surtout quand celui qui me fait comprendre ça liste une série de problèmes qu'il a eus, factuellement.
Ou alors tu peux le comprendre correctement par "rien ne nous fera revenir en arrière" (oui, je copie, mais bon ça veut dire ce que ça dit).
Si tu veux plus détaillé : il y A nul, B moyen, C super, une personne dit que suite au passage à B rien ne fera revenir à A, sans absolument rien dire sur C ni dire que B est la fin en soit. Toi tu imagines que B est le saint graal, alors que les gens disent juste que tant que C n'existe pas, il vaut mieux passer à B et ne pas revenir à A, pendant que d'autres (rares de nos jours dans le cas qui nous concerne) disent vouloir rester sur A tant que C n'existe pas (la belle excuse pour ne jamais bouger de A…).
Bref, absolument rien à voir avec "systemd forever" et je ne vois pas comment tu peux l'imaginer, juste systemd tant que tu ne proposes rien de mieux (et en pratique, les critiqueurs de systemd veulent juste garder leur vieux truc pire sans proposer mieux).
Je dois vous dire que je suis quand même pas mal déçu des débats ici. Tous les trolls sur le mode "les manifestants l'on bien cherché" ou "toutes les opinions sont représentées dans les médias de quoi tu te plains" ou "notre système démocratique est quand même pas si mal". C'est navrant.
Pour résumer, tu aurais pu dire "je suis déçu de voir des débats qui incluent des gens pas d'accord avec moi". Ca me rappelle par exemple "Nuit Debout" comme souhait de débat "non décevant".
(et toujours cette haine facile des élites… ça remplace "juif" certes, mais le principe est le même, à noter qu'on parle d'argent, comme pour les juifs, oui ça va déraper mais pas ma faute si mon contradicteur va dans cette direction)
mais c'est beaucoup plus dure
C'est le but! Et pour de bonnes raisons, mais bon si les élites expliquent ça va être mauvais.
il faut du proportionnel sans seuil sinon un nouveau parti ne peut pas émerger!
la réalité casse ton idée qu'avec seuil un nouveau parti ne peut pas émerger (sous entendu avec proportionnel, le journal mettait beaucoup l'accent sur la partie seuil), exemple fourni.
oui, avec un mode de scrutin proportionnel.
euh… Non, rien (voir les parties en gras).
Le reste est du même acabit, toujours trouver une excuse fuyante (toujours la faute des autres et jamais la sienne, comme par hasard) quand ses idées se fracassent contre la réalité.
PS : le pire est que je casse des trucs pour lesquels je suis partiellement pour, par je suis pour la proportionnelle (avec seuil), mais voila, je suis conscient que c'est une petit élément parmi d'autre, pas que ça changera le monde en fantasmant sur ce que ça ne fera pas.
C'est impressionnant de bêtises comme remarque […] Gros malin […] Tu est d'une naïveté confondante
Ha oui, ça c'est du débat argumenté, du niveau anti-élite : quand tu n'as pas d'arguments convainquant, attaque l'autre, c'est plus simple (mais ça ne fera rien avancer). Jamais se poser la question sur soit.
Pour convaincre des gens, il faut déjà avoir accès à ses gens.
En France, il y a ans il a été démontré qu'on peut monter un parti de 0 et gagner une élection présidentielle et avoir une majorité parlementaire, alors l'argument "c'est impossible avec le système actuel" fait pshit, il fait juste sourire et on passe à autre chose.
Pareil en Allemagne et ses 5%, un parti qui n'existait pas il y a quelques années est aujourd'hui dans plusieurs parlements régionaux et le national.
Surtout, considérer tous les autres comme des cons, seul soit a la vérité infuse, et si ses idées ne sont pas acceptées par les autres c'est juste la faute du système.
Passons, de toutes façons ça ne sera pas un débat, à chacun des lecteurs de se faire une idée sur la cohérence des propos…
Il y a toujours eu un dédain pour les « petites » listes par les médias et « l'élite », comme si elles n'étaient jamais sérieuses ou représentatives.
Quand on n'aime pas une idée, on balance "les élites" et hop ça fait un argument. Comme si l'élite était une horreur horrible à tuer.
en pratique, un parti qui fait 1% n'est pas représentatif, non, il n'arrive pas à convaincre assez de gens qu'il y a un intérêt pour le peuple en général, et sans limite ça apporte une tonne de merde comme des petits arrangements derrière des portes fermées pour une voie afin d'avoir une majorité, ou comment 1% peut imposer se idées à plus que 1% (par exemple le classique aux Pays-Bas de tête sans seuil).
Sérieusement, si t'es pas capable de ramener 5%, comment peux-tu estimer être représentatif du peuple que tu es sensé représenter?
Le frein de l'accès au média : en 2014, il y a avait un temps de diffusion égal sur les télévisions, maintenant il sera proportionnel à la composition du parlement national. Impossible pour une nouvelle liste de passer à la télé, sans avoir de transfuge en provenance d'un autre parti.
D'un autre côté, une liste sans base nationale, c'est pas la charrue avant les boeufs? Ha oui, ces élites qui sont méchantes…
Les petits partis seront les gros partis de demain.
En effet, c'est pour ça que la limite ne doit pas être trop élevé.
En Allemagne par exemple, pour élections régionales et nationale c'est 5%, et ça sort pas comme par magie, non c'est juste que des "élites" ont étudié les effets et on trouvé que c'était une bon compromis entre "non représentatif" et "peut-être le gros parti de demain".
Bref, nous revoilà avec le "le système m’empêche" quand on arrive pas à convaincre même 5% de ses concitoyens… Oui, le système n'est pas parfait, mais non changer le système ne résoudra pas le fait que tes idées n'ont que très peu d'adhésion.
Des excuses, des excuses…
PS : oui, ~10% était un seuil trop haut, le débat est plutôt entre 3% et 5% (et non, contrairement à tes préjugés anti-élite ce n'est pas pour rien).
il faut plus d'effort pour passer des heures sur un rond-point devant un brasier
C'est "rigolo" cette façon de montrer sous un angle positif et légitime (montrer son désaccord est légitime) ce que des gens font.
Efface et remplace : pour passer des heures à bloquer les gens, les menacer de mort, à partir du moment où ils ne sont pas d'accord, et casser, casser, encore casser. Oui, c'est moins légitime comme moyen d'action…
Et c'est bien le problème de manquer de légitimité pour ce mouvement, ça brouille beaucoup le message. Ne pas voir ce problème est ne pas comprendre pourquoi une autre partie de la population n'accepte pas d'écouter, débattre, changer, avec "ça".
tout en faisant des appels du pied à l'extrême-droite (avec aussi dans l'optique probable de diviser le mouvement des "gilets jaunes") sur l'immigration et la laïcité.
Ha oui, surtout ne pas parler d'une partie des revendications entendues, seulement celles qu'on juge positives… Non, ce n'est pas diviser, c'est écouter tous les Gilets Jaunes, pas seulement ce qu'on a envie d'entrer pour soit parce que le reste dérange d'être associé à ça…
tout en laissant pratiquer une violence répressive rarement vue ces dernières années en France : c'est simple, la police vise délibérément la tête
??? Bordel, c'est plutôt le contraire que d'autres constatent : pas encore de mort on ne sait pas comment, ha si il y a comme consigne de laisser casser plutôt que d'aller au contact. Tu as du mal à te rendre compte de ce que ça devrait être si c'était une "violence répressive"… Dans les pays avec "violence répressive", les morts se comptent par dizaines…
son modèle ultra-libéral,
Un mot facile à lui mettre dans la bouche, sans réfléchir à comparer avec par exemple UK et US (si lui est "ultra", eux sont quoi?).
tout le reste semble se défendre (c'est un point de vue, pas forcément le mien, mais c'est subjectif et à débattre), il y a de l'argumentation ce qui est bien trop rare, dommage de partir quelques fois dans des travers faciles qui discréditent le reste du discours : si tu veux être écouté, il vaut mieux éviter les trucs qui font tiquer ("euh, la, ces mots, non désolé ça passe pas, je sais que tu racontes des conneries la dessus, comment alors croire le reste?") la personne que tu veux convaincre.
En grosse maille (pour simplifier, c'est compliqué), même problème qu'avec le Brexit, Suisse (et UK donc) voudraient l'accès au marché commun sans "payer" son prix (liberté de circulation des travailleurs, pas que des produits), bref le beurre et l'argent du beurre, et évidement que les autres ne sont pas d'accord d'être la crémière, pour la Suisse un tour de passe-passe et on oublie la demande populaire, pour UK ils sont depuis 2 ans à se demander comment faire pour gérer la même demande impossible sans accord de la crémière (pas claire dans la question du referendum, car par définition on ne peut être clair en quelques lignes sur des sujets aussi complexes, du coup les pro-Brexit ont "oublié" de parler des problèmes engendrés par la question).
Ou pas… Difficile d'accepter qu'on n'est pas si pauvre que ça?
dans les zones non urbaines, c'est juste impossible de faire sans.
C'est qu'on ne doit pas connaître les même gens en difficulté alors, ceux que je connais :
- n'ont pas le permis de conduire (trop cher)
- n'ont pas de voiture (pas de permis, et de toutes façons la maintenance est chère)
- sont dans des HLM accessibles en bus (saloperie de transport en commun, c'est lent mais pas cher)
Un des problèmes est justement que les gens avec voiture (faut pouvoir se l'acheter) et en non urbain (tiens, quand je regarde plus la baraque est bien trop grande, mais "c'est le mini que je peux accepter, et le jardin est vital pour moi", ah OK…) pensent qu'ils sont dans les plus pauvres, ce n'est pas le cas.
C'est bien le soucis que pas mal de monde pense qu'il est dans les plus pauvres alors que ce n'est pas le cas (à noter que dans les Gilets Jaunes on parle peu d'aider les plus pauvres… Faut pas déconner, ça voudrait dire que soit ne serait pas prioritaire)
Pour beaucoup, pauvre = mon niveau (et inférieur, mais ne tenez pas compte).
Oui, il faut mieux répartir, mais pas en priorité aider les gens avec voiture, au contraire l'étalement urbain est un centre de coût qui empêche d'optimiser le vivre ensemble, mais ça pour que les gens qui se plaignent l'acceptent…
alors qu'on parle clairement de problème de fiscalité et de répartition en France…
Non, on parle de gens qui balancent des "on ne peux pas joindre les deux bouts" sur Facebook quand d'autres n'ont même pas accès à Facebook.
On parle de gens qui sous couvert de "meilleure répartition", veulent plus pour eux.
Perso, je suis à fond pour taxer les plus riches, mais pas pour les Gilets Jaunes (ça vient d'une voiture le gilet hein… Un truc qu'il faut avoir les moyens de se payer), plutôt pour augmenter le RSA et les aides au tiers monde (ben oui, je suis pour une meilleure répartition, juste que je pense ce que je dis).
C'est un peu comme critiquer l'esclave romain qui se plains parce que l'esclave égyptien est dans une plus grande panade.
Tout de suite "esclave"… Foutage de gueule. Je te parle que le système dans lequel on vit a des riches, oui, mais bon il fait déjà pas mal, le nier et dire "ça peut pas être pire" est insultant pour ceux qui ont pire.
Le problème est bien que les gens voulant "une meilleure répartition" pensent qu'à eux, et pas à une réelle meilleure répartition (dans laquelle rien ne changerait pour eux, ils sont dans la classe moyenne inférieur pour ce que j'en ai compris, donc déjà bien "nourrie"), rien qu'en parlant de la France, alors si on parle du monde (tiens, pourquoi tu veux limiter à la France? Tu est embêté d'être dans un pays riche pour ne pas regarder globalement?)
Bref, la "meilleure répartition" est une belle excuse pour ne pas dire "pour moi", désolé de ne pas gober tout comme ça arrive. Faux-cul, pourquoi ne pas assumer "pour moi", moi vendeur pour soit-même que de voir qu'on est déjà bien loti même sans être le plus riche?
On n'a pas fini de voir des gens frustrés, pas parce qu'ils sont pauvres (ils ne le sont pas vraiment), mais parce qu'ils pensent qu'à avoir plus, encore plus.
note : en pratique, je suis en fait pour avoir encore plus de transferts entre riches et plus pauvres, y compris français, mais de manière objective, en acceptant l'idée que c'est déjà pas mal, juste qu'on peut mieux faire, pas en trouvant ce qu'on a "horrible" (sans regarder ailleurs…) et en trouvant des excuses pour casser et menacer de mort les gens en désaccord ou juste qui font une reportage objectif donc pas forcément adorateur.
PS : et zut, je m'étais dit qu'il ne fallait pas répondre à autant de démagogie, de toutes façons quand on en est à haïr la terre entière ça n'apporte rien de constructif, juste des sorties banalement populistes "bouh j'ai rien pour moi mais faut pas le dire comme ça", bon j'essaye cette fois.
Pas mal de monde se dit ça tout en vivant pas trop mal (en tout cas bien mieux en Grèce que dans plus de la moitié du monde au minimum), en oubliant que si, ça pourrait être pire (et même largement pire : en Grèce on peut se nourrir et même plus, pas au Venezuela et plein d'autres pays).
Mais chut hein, autant continuer à balancer "cela n'aurait pas pu être pire que maintenant", c'est plus facile. Triste monde, ça pourrait facilement devenir pire que maintenant sous les applaudissements (à court terme…).
Ils demandent une meilleur répartition de l'effort.
Correction : ils demandent plus pour eux, et rien d'autre, "meilleur répartition de l'effort" c'est pour faire joli et c'est à condition qu'on regarde pas de trop près. Non, parce que si on parle de partage de l'effort, il va falloir accepter que ceux qui demandent ça veulent payer plus (parce que bon, les gens qui construisent leur iPhone, ben ils triment plus pour moins de sous, les gens qui "râlent" sont des privilégiés si on regarde au niveau global).
Tiens, on me dit dans l'oreillette que ça fait chier de savoir qu'on est dans les 1% qu'on conspue, donc on va "oublier" cette donnée et continuer à demander plus pour soit quand même, toujours jaloux de plus riche, ces salauds de riches dont la définition est "plus riche que moi" mais bon pour faire une loi dans la réalité ça ne marche pas bien.
Il semblerait qu'un petit pourcent de la population n'ait plus le sens de l'effort ;)
Oui, certains préfèrent des solutions simples même si la conséquence est pire pour eux (mais bon, c'est pour le plaisir de râler, pas pour que ce soit vraiment fait), parait que c'est mieux que tout le monde soit dans la misère (c'est égalitaire) que 99% "pas trop mal" avec 1% d'hyper-riche.
Bref, des raccourcis populistes à des problèmes bien plus compliqué que ça, malheureusement rien de nouveau, mais ce n'est pas ça qui améliorera le sort de tout le monde.
Passons, de toutes façons l'idée n'est pas de trouver une solution réaliste et convaincre les citoyens, juste de trouver une excuse pour blâmer plus riche sans voir qu'on fait partie des 1% des plus riches de la planète.
De même, beaucoup parlent du mariage gay: les sondages montrent pour autant une nette majorite en faveur de celui ci, pourquoi devrait on avoir peur d'organiser un vote ?
Aujourd'hui il a une nette majorité pour, ce n'était pas le cas à l'époque du vote parlementaire. Serait-il passé par référendum? Je ne pense pas.
Et que fera-t-on quand la majorité change?
On peut prendre l'exemple de la peine de mort aussi, pas sûr qu'on ne la rétablisse pas si en vote.
Et c'est bien le problème : la démocratie n'est pas la dictature de la majorité (au contraire), l'égalité n'est pas suivant l'humeur de la majorité.
Celui en Suisse est assez intéressant: le referendum est passe, le gouvernement s'est arrange pour le faire passer aux oubliettes.
On est bien d'accord que le résultat pose des soucis donc ;-).
On peut penser aussi eu referendum sur le droit de vote des femmes (rejeté par le peuple de Appenzell Rhodes-Intérieures mais imposé par le "méchant truc au dessus" qu'est la Suisse, bon ça me va si la France fait des referendum et que l'UE impose autre chose et que c'est accepté, mais je doute…)
Pas sûr que les français soient comme les suisses sur ce coup, mais plutôt comme les anglais, et désolé j'ai peur pour mes libertés (se rappeler que les anglais vont enlever prochainement beaucoup de libertés à beaucoup de monde, mais ce monde étant minoritaire la majorité a décidé qu'elle en avait rien à foutre).
Et pourquoi pas organiser un vote pour la future reforme des retraites ? Ca pourrait nous éviter quelques jours de grève…
Oui, il y aura un vote avec comme résultat la retraite à 50 ans et 0 cotisations pour financer. Reste à savoir comment on met ça dans la réalité (l'argent qui tombe du ciel?). Ne rigole pas, c'est exactement la liste "officielle" de revendications des Gilets Jaunes que d'avoir plus de choses tout en payant moins.
Se rappeler que pour le Brexit, les débat ont été "on prend tout ce qui nous arrangent de l'UE et on vire tout ce qui nous arrange pas, c'est nous qui décidons pour les autres" (les autres n'ont pas accepté).
Le sujet est complexe et ne peux être géré par referendum , c'est bien ça le problème, les gilets Jaunes fantasment sur des solutions faciles (bonnes pour eux, pas pour le voisin Gilet Jaune) pour des problèmes complexes qu'ils ne comprennent pas (faut voir le niveau de réflexion des interviewés… Plus dans le conspirationnisme que la réflexion)
L'essentiel est pour moi de recréer du débat positif, intelligent, en sortant des logiques corporatistes et d'oppositions.
Rares sont les referendums qui créent un débat positif :
- En Irlande, c'est un referendum qui a interdit l'avortement (un autre l'a autorisé de nouveau après que quasi tout le reste de l'Europe le fasse, imagine le conservatisme… Dans les cahiers de doléance en Mairie, on retrouve la peine de mort et supprimer le mariage homo, hein)
- le TCE et le Brexit ont montré que voter non fait s'assembler des gens opposés (pense au 3 tiers, aucun projet n'aura la majorité et chacun campe sur sa position)
- En Suisse, ils en sont à voter pour X et contre Y, sachant que X et Y sont liés, on fait quoi? (oui, on parle encore de l'UE, l'UE offrent X si Y, les "vote souverain" dit qu'il faut virer X sans virer Y, ces "votes souverain" oublient juste que d'autres existent dans la dicussion)
- En Grèce, un referendum a dit "on quitte l'UE", les gens responsables ont vu le massacre que ça allait être et ont eu le courage de dire merde, mais pas foule n'a ce courage d’affronter les votes idiots (coucou May…)
D'ailleurs, ce n'est pas étonnant que les Gilets Jaunes soient maintenant à fond sur les referendums : ils ne sont d'accord sur rien, ils remettent à plus tard les idées, et pensent tous que ce sera leur idée individuelle qui sera majoritaire, ça ne fait que reporter les désillusions (mais quand une partie des gens comprendront que leur idée de referendum à tout va fait tout l'inverse de ce qu'ils imaginaient, ça fera mal…)
Il y a juste à se demander une chose : les Gilets Jaunes qui demandent le RIC/RIP, accepteront-ils le résultat si le résultat est à l'opposé de leurs idées? Je parie que non, car ce n'est pas le but, le but est juste de se plaindre en trouvant un sujet acceptable lointain avec le voisin que tout oppose, c'est un classique de d'associer "pas mes idées = dictature, mes idées = démocratie" alors que ce n'est pas ça (mais bon, accepter la démocratie, c'est chiant, il faut accepter que l'autre ne pense pas comme soit).
Gilets Jaunes, Nuit Debout, ce sont dans les ~300k, ils ne représentent qu'eux même mais refusent de se compter pour ne pas le voir trop fort.
L'essentiel est surtout l'éducation des gens, pour éviter qu'ils croient des choses des plus fausses, et voter avec de vraies connaissances sur l'histoire (ce que d'autres ont fait comme conneries à voter pour du populisme) et l'avenir (ce que peut faire une décision) et on n'est pas parti la dessus pour le moment, tout en acceptant que les autres ne pensent pas la même chose, on en est à se taper un délire sur un imaginaire referendum qui résoudrait toutes les maladies sur Terre tout en trouvant légitime de menacer de mort les gens (députés, journalistes…) ne disant pas "oui oui" à ce qu'on pense :(. A noter que ça change de la "6ème république" habituelle, mais toujours la même chose : le refus de voir que c'est un mirage et que les gens sont surtout pas d'accord avec soit.
NB : je ne suis pas contre un changement des instances gouvernementales, trop centrées sur un monarque. Mais c'est un débat de fond à long terme dédié, les crises de type gilets jaunes et nuit debout n'ont rien à voir la dessus hormis trouver une excuse quand on n'arrive pas à convaincre ses voisin de ses délirantes idées inapplicables pour "changer le monde".
[^] # Re: Et la profession libérale ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devenir un indépendant libre. Évalué à 3.
Comment? Encore une fois le CICE c'est une feuille à remplir, les TPE peuvent l'avoir facile.
le CICE ne s’intéresse pas à la taille des entreprises mais aux niveau de rémunération. A ma connaissance les TPE ne payent pas plus que la limite CICE, donc je ne vois pas ce qui permet de dire ce que tu avances.
Donc en se disant que les petites structures payent pas chère, le CICE est récupéré par les petites structures en majorité, je te demande de me démontrer comment ce n'est pas le cas (s'il te plaît pas des "on m'a dit, il y a beaucoup de fantasmes dans les on m'a dit, parait même que l'Alsace et Lorraine a été vendu à l'Allemagne").
Il ne disparaît pas, il est transformé. Techniquement certes ça disparaît, mais son idée (moins de charges sur les emplois avec peu de valeur ajoutée, bref les bas salaires) reste.
[^] # Re: Et la profession libérale ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devenir un indépendant libre. Évalué à 3. Dernière modification le 23 janvier 2019 à 08:59.
Le CICE est quand même bien plus facile (et automatique) que CIR/CII (la, il faut savoir "draguer" dans le sens souhaité, et les grandes entreprises peuvent avoir plus l'habitude), les voir ensemble est bizarre. Surtout depuis ce mois-ci où le CICE est une baisse de charges immédiate.
Bref, j'ai quand même l’impression qu"il y a une forme de mauvais procès au CICE… et aussi l'impression que le peuple veut plus d'emplois mais sans que rien ne bouge, alors que le monde bouge (ça me rappelle de l'augmentation annulée de TVA alors que la TVA protège de l'étranger et rend "moins chère" relativement l'achat de main d’œuvre locale et c'est ce que font pas mal d'autres pays en UE pour protéger leur marché, Suède & Danemark ont un taux à 25% mais dépasser 20% en France est jugé horrible, vraiment?).
[^] # Re: Et la profession libérale ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devenir un indépendant libre. Évalué à 4. Dernière modification le 23 janvier 2019 à 08:10.
Tu es libre d'imaginer ça, je préviens juste les autres (la "baraque" était façon de parler, si tu préfères on peut parler des meubles et du livret A, et surtout ta dette ne te lâchera pas facilement).
Ai-je parlé d'emprunt?
Ai-je parlé de faute de gestion?
Relit s'il te plaît, "si un client te fait un procès et que tu dis de dommages et intérêts" n'est pas une faute de gestion.
C'est un choix, je préviens juste que chaque statut a des avantages (l'EI est "moins chère") et inconvénients (l'EI est "moins protectrice").
Le Bouquetin en a parlé aussi, et j'en profite pour dire que oui le conseil du journal sur la compta est l'opposé de ce qu'il faut faire, son métier n'est pas comptable (et ne pas faire la compta n’empêche aucunement d'avoir le contrôle sur la gestion et de l' "argent", en fait ça n'a presque rien à voir).
[^] # Re: Et la profession libérale ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devenir un indépendant libre. Évalué à 1.
Ha, tiens, c'est nouveau, moi j'avais vu au début que c'était juste l'augmentation du prix de l'essence qui avait fait râler, sans aucun autre sujet à part de "on veut rouler pour le moins cher possible", sans compter qu'on lit très bien dans ton lien "Une information publique depuis 2014" (et ça déborde du vase en 2018??? Et ben, long à la détente…), ça a l'air si simple pour certains d'écrire l'histoire qu'ils aiment plutôt que de regarder en face avec qui ils sont copains de "lutte"…
[^] # Re: Et la profession libérale ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devenir un indépendant libre. Évalué à 10.
la profession libérale n'est pas vraiment un statut, mais plutôt une catégorie (et depuis 2018 les informaticiens n'ont plus le droit à la CIPAV la caisse vieillesse des professions libérales, donc…)
Ce dont tu parles est "EI".
Je déconseille fortement ce statut du fait du risque sur ton patrimoine perso (si un client te fait un procès et que tu dis de dommages et intérêts, on peut te prendre ta maison), mais depuis peu il existe l'EIRL, EI à responsabilité limité, pour séparer les patrimoines, alors pourquoi pas…
C'est justement son gros désavantage : impossible de lisser les revenus sur plusieurs années, si année N tu gagnes 100k et N+1 0k, avec EI tu vas payer de l'IR sur 100k (haut!) et avec EURL tu pourras lisser en 2x50k (moins élevé).
Bref, oui c'est compliqué, et aucune structure n'a "que des avantages".
[^] # Re: Et si le chiffrement devenait un standard du web ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ProtonMail (et les autres webmails) chiffrés e bout en bout ne sont pas fiables. Évalué à -4. Dernière modification le 22 janvier 2019 à 18:15.
Euh… Je me suis déjà vu répondre par un artisan à qui j’épelais mon adresse mail "euh, je ne peux pas vous l'envoyer par WhatsApp?", alors ta phrase m'a fait sourire…
La, j'ai éclaté de rire, vu qu'on a été les derniers réticents à passer à WhatsApp, on nous envoyait avant le résumé par SMS. Mails? "Trop chiant on n'a pas ça à part quand obligé donc pas avec les parents". Bon pas Collège/lycée mais avant, faut juste attendre quelques années que la génération "mail" disparaisse.
Bref, désolé mais on n'a pas la même expérience, et tu risques d'avoir des surprises à un moment quand la vague WhatsApp va t'arriver dessus. J'ai surtout l'impression que quand on est dans sa tour d'ivoire (geek par exemple), on a du mal à voir les autres qui évoluent différemment.
PS : et le pire dans tout ça est que depuis que j'y suis passé "par la force" moi qui avait du mal sur le non interopérable, ben je comprend pourquoi ça prend chez les gens, c'est juste comme il faut au niveau interface. C'est bien le problème que les gens aimant l'interopérable ne soient pas foutu de faire une interface correcte.
[^] # Re: Merci LQDN
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien CNIL - 50 millions d'amende pour Google. Évalué à 2. Dernière modification le 22 janvier 2019 à 15:15.
Ouais, bon, la à force de vouloir des comparaison pour comprendre, on se ridiculise plus qu'autre chose, car bon quelqu'un de sérieux qui lit qu'un CA est équivalent à un salaire va juste rigoler un coup et prendre les gens aimant LQDN comme des pas doués du tout et qu'il vaut mieux éviter d'écouter vu le ridicule.
le bénéfice (équivalent d'un salaire pour une boite : ce qui reste après avoir payé les autres à qui on doit des choses) est de 13G pour 110G de CA, en gros 0.045% du CA est 0.45% du bénéfice.
ça reste petit (et donc la démo aurait tout aussi bien marché), mais pitié évitez de comparer des trucs incomparables pour pas que les défenseurs aient autant à se battre contre les "méchants" que rattraper les bêtises ridiculisantes des "gentils".
[^] # Re: Débats contradictoires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Directive droit d’auteur : bientôt la dernière ligne droite pour enterrer un texte liberticide. Évalué à 1. Dernière modification le 22 janvier 2019 à 14:29.
Tout à fait, j'ai perso pas encore réussi à comprendre pourquoi les "libristes" sont contre, à part "c'est évident" (non, ça ne l'est pas, et la demande initiale semble bien légitime face aux "ha oui, merci pour la requête, on vire l'URL mais on laissera de nouveau l'upload du même contenu à une autre URL", et la technique semble faisable même pour les repos libres que de filtrer), ou "censure" (c'est bon, le mot est usé car déjà trop usé sur d'autres trucs qui étaient clairement pas de la censure, et la je ne vois pas ce que viens faire la censure dans empêcher du contenu protégé d'être uploadé).
Et pire, perso quand je vois Google faire un lobbying immense contre, en m'envoyant des mails pour m’enrôler, ça met toutes les alertes de ma tête en rouge sur peut-être que ceux contre sont manipulés (parce que la "pub Google", ça marche aussi par ces mails ou message sur youtube).
[^] # Re: Et si le chiffrement devenait un standard du web ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ProtonMail (et les autres webmails) chiffrés e bout en bout ne sont pas fiables. Évalué à 3.
On ne doit pas avoir le même extrait statistique de la population, je croise de plus en plus de monde qui n'a que Whatsapp (qui est chiffré sur une client lourd et non webapp, soit dit en passant, bonus par rapport aux mails) et si jamais ils ont une adresse mail il ne faut pas compter dessus pour les lire plus d'une fois par semaine.
Et oui, à force de laisser traîner la facilité (bien plus importante que la sécurité, les gens adorent par exemple l'accusé de lecture "automatique et par défaut" avec juste une coche et non un mail en plus reçu), les mails interopérables sont de moins en moins utilisés…
[^] # Re: Et si le chiffrement devenait un standard du web ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ProtonMail (et les autres webmails) chiffrés e bout en bout ne sont pas fiables. Évalué à 8. Dernière modification le 22 janvier 2019 à 08:19.
De moins en moins (STARTTLS Everywhere et sa policy list, et autres actions), faudrait mettre à jour la complainte.
Et surtout GPG ne cache pas la date et adresses mail à celui qui regarde la connexion par exemple, ce n'est pas la solution ultime.
[^] # Re: Devuan
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Remède au problème démarrage devuan ascii sur raspberry pi 2 . Évalué à 3.
Ou alors tu peux le comprendre correctement par "rien ne nous fera revenir en arrière" (oui, je copie, mais bon ça veut dire ce que ça dit).
Si tu veux plus détaillé : il y A nul, B moyen, C super, une personne dit que suite au passage à B rien ne fera revenir à A, sans absolument rien dire sur C ni dire que B est la fin en soit. Toi tu imagines que B est le saint graal, alors que les gens disent juste que tant que C n'existe pas, il vaut mieux passer à B et ne pas revenir à A, pendant que d'autres (rares de nos jours dans le cas qui nous concerne) disent vouloir rester sur A tant que C n'existe pas (la belle excuse pour ne jamais bouger de A…).
Bref, absolument rien à voir avec "systemd forever" et je ne vois pas comment tu peux l'imaginer, juste systemd tant que tu ne proposes rien de mieux (et en pratique, les critiqueurs de systemd veulent juste garder leur vieux truc pire sans proposer mieux).
[^] # Re: "Get a life" les moinseurs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux s'en sort bien. Évalué à 10. Dernière modification le 19 janvier 2019 à 13:22.
Tu peux toujours fantasmer, mais la réalité n'a pas grand chose à voir avec le fait que ce soit exotique.
Tu as aussi https://linuxfr.org/liens (fait exactement pour) comme possibilité à la place de faire ton Caliméro.
[^] # Re: Et Linux dans tout ça ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Passer l'élection présidentielle au scrutin jugement majoritaire.. Évalué à 2. Dernière modification le 18 janvier 2019 à 15:14.
Pour résumer, tu aurais pu dire "je suis déçu de voir des débats qui incluent des gens pas d'accord avec moi". Ca me rappelle par exemple "Nuit Debout" comme souhait de débat "non décevant".
[^] # Re: Argumentation facile donc fausse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Passer l'élection européenne à la vraie proportionnelle. Évalué à -4. Dernière modification le 18 janvier 2019 à 10:34.
ça n'a pas l'air d'être un problème pour les non élites non plus, faut croire que quand on veut on peut.
Bam, excuse bidon suivante.
(et toujours cette haine facile des élites… ça remplace "juif" certes, mais le principe est le même, à noter qu'on parle d'argent, comme pour les juifs, oui ça va déraper mais pas ma faute si mon contradicteur va dans cette direction)
C'est le but! Et pour de bonnes raisons, mais bon si les élites expliquent ça va être mauvais.
[^] # Re: Argumentation facile donc fausse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Passer l'élection européenne à la vraie proportionnelle. Évalué à 0. Dernière modification le 18 janvier 2019 à 10:21.
Le reste est du même acabit, toujours trouver une excuse fuyante (toujours la faute des autres et jamais la sienne, comme par hasard) quand ses idées se fracassent contre la réalité.
PS : le pire est que je casse des trucs pour lesquels je suis partiellement pour, par je suis pour la proportionnelle (avec seuil), mais voila, je suis conscient que c'est une petit élément parmi d'autre, pas que ça changera le monde en fantasmant sur ce que ça ne fera pas.
[^] # Re: Argumentation facile donc fausse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Passer l'élection européenne à la vraie proportionnelle. Évalué à -1. Dernière modification le 18 janvier 2019 à 09:41.
Ha oui, ça c'est du débat argumenté, du niveau anti-élite : quand tu n'as pas d'arguments convainquant, attaque l'autre, c'est plus simple (mais ça ne fera rien avancer). Jamais se poser la question sur soit.
En France, il y a ans il a été démontré qu'on peut monter un parti de 0 et gagner une élection présidentielle et avoir une majorité parlementaire, alors l'argument "c'est impossible avec le système actuel" fait pshit, il fait juste sourire et on passe à autre chose.
Pareil en Allemagne et ses 5%, un parti qui n'existait pas il y a quelques années est aujourd'hui dans plusieurs parlements régionaux et le national.
Surtout, considérer tous les autres comme des cons, seul soit a la vérité infuse, et si ses idées ne sont pas acceptées par les autres c'est juste la faute du système.
Passons, de toutes façons ça ne sera pas un débat, à chacun des lecteurs de se faire une idée sur la cohérence des propos…
# Argumentation facile donc fausse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Passer l'élection européenne à la vraie proportionnelle. Évalué à 10. Dernière modification le 17 janvier 2019 à 18:41.
Quand on n'aime pas une idée, on balance "les élites" et hop ça fait un argument. Comme si l'élite était une horreur horrible à tuer.
en pratique, un parti qui fait 1% n'est pas représentatif, non, il n'arrive pas à convaincre assez de gens qu'il y a un intérêt pour le peuple en général, et sans limite ça apporte une tonne de merde comme des petits arrangements derrière des portes fermées pour une voie afin d'avoir une majorité, ou comment 1% peut imposer se idées à plus que 1% (par exemple le classique aux Pays-Bas de tête sans seuil).
Sérieusement, si t'es pas capable de ramener 5%, comment peux-tu estimer être représentatif du peuple que tu es sensé représenter?
D'un autre côté, une liste sans base nationale, c'est pas la charrue avant les boeufs? Ha oui, ces élites qui sont méchantes…
En effet, c'est pour ça que la limite ne doit pas être trop élevé.
En Allemagne par exemple, pour élections régionales et nationale c'est 5%, et ça sort pas comme par magie, non c'est juste que des "élites" ont étudié les effets et on trouvé que c'était une bon compromis entre "non représentatif" et "peut-être le gros parti de demain".
Bref, nous revoilà avec le "le système m’empêche" quand on arrive pas à convaincre même 5% de ses concitoyens… Oui, le système n'est pas parfait, mais non changer le système ne résoudra pas le fait que tes idées n'ont que très peu d'adhésion.
Des excuses, des excuses…
PS : oui, ~10% était un seuil trop haut, le débat est plutôt entre 3% et 5% (et non, contrairement à tes préjugés anti-élite ce n'est pas pour rien).
[^] # Re: Bof. Ca reste de la democratie representative.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Passer l'élection présidentielle au scrutin jugement majoritaire.. Évalué à 2. Dernière modification le 16 janvier 2019 à 08:11.
C'est "rigolo" cette façon de montrer sous un angle positif et légitime (montrer son désaccord est légitime) ce que des gens font.
Efface et remplace : pour passer des heures à bloquer les gens, les menacer de mort, à partir du moment où ils ne sont pas d'accord, et casser, casser, encore casser. Oui, c'est moins légitime comme moyen d'action…
Et c'est bien le problème de manquer de légitimité pour ce mouvement, ça brouille beaucoup le message. Ne pas voir ce problème est ne pas comprendre pourquoi une autre partie de la population n'accepte pas d'écouter, débattre, changer, avec "ça".
Ha oui, surtout ne pas parler d'une partie des revendications entendues, seulement celles qu'on juge positives… Non, ce n'est pas diviser, c'est écouter tous les Gilets Jaunes, pas seulement ce qu'on a envie d'entrer pour soit parce que le reste dérange d'être associé à ça…
??? Bordel, c'est plutôt le contraire que d'autres constatent : pas encore de mort on ne sait pas comment, ha si il y a comme consigne de laisser casser plutôt que d'aller au contact. Tu as du mal à te rendre compte de ce que ça devrait être si c'était une "violence répressive"… Dans les pays avec "violence répressive", les morts se comptent par dizaines…
Un mot facile à lui mettre dans la bouche, sans réfléchir à comparer avec par exemple UK et US (si lui est "ultra", eux sont quoi?).
tout le reste semble se défendre (c'est un point de vue, pas forcément le mien, mais c'est subjectif et à débattre), il y a de l'argumentation ce qui est bien trop rare, dommage de partir quelques fois dans des travers faciles qui discréditent le reste du discours : si tu veux être écouté, il vaut mieux éviter les trucs qui font tiquer ("euh, la, ces mots, non désolé ça passe pas, je sais que tu racontes des conneries la dessus, comment alors croire le reste?") la personne que tu veux convaincre.
[^] # Re: Bof. Ca reste de la democratie representative.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Passer l'élection présidentielle au scrutin jugement majoritaire.. Évalué à 6.
Initiative_populaire_«Contre_l'immigration_de_masse».
En grosse maille (pour simplifier, c'est compliqué), même problème qu'avec le Brexit, Suisse (et UK donc) voudraient l'accès au marché commun sans "payer" son prix (liberté de circulation des travailleurs, pas que des produits), bref le beurre et l'argent du beurre, et évidement que les autres ne sont pas d'accord d'être la crémière, pour la Suisse un tour de passe-passe et on oublie la demande populaire, pour UK ils sont depuis 2 ans à se demander comment faire pour gérer la même demande impossible sans accord de la crémière (pas claire dans la question du referendum, car par définition on ne peut être clair en quelques lignes sur des sujets aussi complexes, du coup les pro-Brexit ont "oublié" de parler des problèmes engendrés par la question).
[^] # Re: Bof. Ca reste de la democratie representative.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Passer l'élection présidentielle au scrutin jugement majoritaire.. Évalué à 0. Dernière modification le 15 janvier 2019 à 17:03.
Ou pas… Difficile d'accepter qu'on n'est pas si pauvre que ça?
C'est qu'on ne doit pas connaître les même gens en difficulté alors, ceux que je connais :
- n'ont pas le permis de conduire (trop cher)
- n'ont pas de voiture (pas de permis, et de toutes façons la maintenance est chère)
- sont dans des HLM accessibles en bus (saloperie de transport en commun, c'est lent mais pas cher)
Un des problèmes est justement que les gens avec voiture (faut pouvoir se l'acheter) et en non urbain (tiens, quand je regarde plus la baraque est bien trop grande, mais "c'est le mini que je peux accepter, et le jardin est vital pour moi", ah OK…) pensent qu'ils sont dans les plus pauvres, ce n'est pas le cas.
C'est bien le soucis que pas mal de monde pense qu'il est dans les plus pauvres alors que ce n'est pas le cas (à noter que dans les Gilets Jaunes on parle peu d'aider les plus pauvres… Faut pas déconner, ça voudrait dire que soit ne serait pas prioritaire)
Pour beaucoup, pauvre = mon niveau (et inférieur, mais ne tenez pas compte).
Oui, il faut mieux répartir, mais pas en priorité aider les gens avec voiture, au contraire l'étalement urbain est un centre de coût qui empêche d'optimiser le vivre ensemble, mais ça pour que les gens qui se plaignent l'acceptent…
[^] # Re: Bof. Ca reste de la democratie representative.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Passer l'élection présidentielle au scrutin jugement majoritaire.. Évalué à -1. Dernière modification le 15 janvier 2019 à 16:45.
Non, on parle de gens qui balancent des "on ne peux pas joindre les deux bouts" sur Facebook quand d'autres n'ont même pas accès à Facebook.
On parle de gens qui sous couvert de "meilleure répartition", veulent plus pour eux.
Perso, je suis à fond pour taxer les plus riches, mais pas pour les Gilets Jaunes (ça vient d'une voiture le gilet hein… Un truc qu'il faut avoir les moyens de se payer), plutôt pour augmenter le RSA et les aides au tiers monde (ben oui, je suis pour une meilleure répartition, juste que je pense ce que je dis).
Tout de suite "esclave"… Foutage de gueule. Je te parle que le système dans lequel on vit a des riches, oui, mais bon il fait déjà pas mal, le nier et dire "ça peut pas être pire" est insultant pour ceux qui ont pire.
Le problème est bien que les gens voulant "une meilleure répartition" pensent qu'à eux, et pas à une réelle meilleure répartition (dans laquelle rien ne changerait pour eux, ils sont dans la classe moyenne inférieur pour ce que j'en ai compris, donc déjà bien "nourrie"), rien qu'en parlant de la France, alors si on parle du monde (tiens, pourquoi tu veux limiter à la France? Tu est embêté d'être dans un pays riche pour ne pas regarder globalement?)
Bref, la "meilleure répartition" est une belle excuse pour ne pas dire "pour moi", désolé de ne pas gober tout comme ça arrive. Faux-cul, pourquoi ne pas assumer "pour moi", moi vendeur pour soit-même que de voir qu'on est déjà bien loti même sans être le plus riche?
On n'a pas fini de voir des gens frustrés, pas parce qu'ils sont pauvres (ils ne le sont pas vraiment), mais parce qu'ils pensent qu'à avoir plus, encore plus.
note : en pratique, je suis en fait pour avoir encore plus de transferts entre riches et plus pauvres, y compris français, mais de manière objective, en acceptant l'idée que c'est déjà pas mal, juste qu'on peut mieux faire, pas en trouvant ce qu'on a "horrible" (sans regarder ailleurs…) et en trouvant des excuses pour casser et menacer de mort les gens en désaccord ou juste qui font une reportage objectif donc pas forcément adorateur.
PS : et zut, je m'étais dit qu'il ne fallait pas répondre à autant de démagogie, de toutes façons quand on en est à haïr la terre entière ça n'apporte rien de constructif, juste des sorties banalement populistes "bouh j'ai rien pour moi mais faut pas le dire comme ça", bon j'essaye cette fois.
[^] # Re: Bof. Ca reste de la democratie representative.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Passer l'élection présidentielle au scrutin jugement majoritaire.. Évalué à -3. Dernière modification le 15 janvier 2019 à 15:48.
Pas mal de monde se dit ça tout en vivant pas trop mal (en tout cas bien mieux en Grèce que dans plus de la moitié du monde au minimum), en oubliant que si, ça pourrait être pire (et même largement pire : en Grèce on peut se nourrir et même plus, pas au Venezuela et plein d'autres pays).
Mais chut hein, autant continuer à balancer "cela n'aurait pas pu être pire que maintenant", c'est plus facile. Triste monde, ça pourrait facilement devenir pire que maintenant sous les applaudissements (à court terme…).
[^] # Re: Bof. Ca reste de la democratie representative.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Passer l'élection présidentielle au scrutin jugement majoritaire.. Évalué à -2. Dernière modification le 15 janvier 2019 à 15:44.
Correction : ils demandent plus pour eux, et rien d'autre, "meilleur répartition de l'effort" c'est pour faire joli et c'est à condition qu'on regarde pas de trop près. Non, parce que si on parle de partage de l'effort, il va falloir accepter que ceux qui demandent ça veulent payer plus (parce que bon, les gens qui construisent leur iPhone, ben ils triment plus pour moins de sous, les gens qui "râlent" sont des privilégiés si on regarde au niveau global).
Tiens, on me dit dans l'oreillette que ça fait chier de savoir qu'on est dans les 1% qu'on conspue, donc on va "oublier" cette donnée et continuer à demander plus pour soit quand même, toujours jaloux de plus riche, ces salauds de riches dont la définition est "plus riche que moi" mais bon pour faire une loi dans la réalité ça ne marche pas bien.
Et si vous faisiez partie des "1%" les plus riches au monde ?.
Saloperie de réalité.
Oui, certains préfèrent des solutions simples même si la conséquence est pire pour eux (mais bon, c'est pour le plaisir de râler, pas pour que ce soit vraiment fait), parait que c'est mieux que tout le monde soit dans la misère (c'est égalitaire) que 99% "pas trop mal" avec 1% d'hyper-riche.
Bref, des raccourcis populistes à des problèmes bien plus compliqué que ça, malheureusement rien de nouveau, mais ce n'est pas ça qui améliorera le sort de tout le monde.
Passons, de toutes façons l'idée n'est pas de trouver une solution réaliste et convaincre les citoyens, juste de trouver une excuse pour blâmer plus riche sans voir qu'on fait partie des 1% des plus riches de la planète.
[^] # Re: Bof. Ca reste de la democratie representative.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Passer l'élection présidentielle au scrutin jugement majoritaire.. Évalué à 10. Dernière modification le 15 janvier 2019 à 12:19.
Aujourd'hui il a une nette majorité pour, ce n'était pas le cas à l'époque du vote parlementaire. Serait-il passé par référendum? Je ne pense pas.
Et que fera-t-on quand la majorité change?
On peut prendre l'exemple de la peine de mort aussi, pas sûr qu'on ne la rétablisse pas si en vote.
Et c'est bien le problème : la démocratie n'est pas la dictature de la majorité (au contraire), l'égalité n'est pas suivant l'humeur de la majorité.
On est bien d'accord que le résultat pose des soucis donc ;-).
On peut penser aussi eu referendum sur le droit de vote des femmes (rejeté par le peuple de Appenzell Rhodes-Intérieures mais imposé par le "méchant truc au dessus" qu'est la Suisse, bon ça me va si la France fait des referendum et que l'UE impose autre chose et que c'est accepté, mais je doute…)
Pas sûr que les français soient comme les suisses sur ce coup, mais plutôt comme les anglais, et désolé j'ai peur pour mes libertés (se rappeler que les anglais vont enlever prochainement beaucoup de libertés à beaucoup de monde, mais ce monde étant minoritaire la majorité a décidé qu'elle en avait rien à foutre).
Oui, il y aura un vote avec comme résultat la retraite à 50 ans et 0 cotisations pour financer. Reste à savoir comment on met ça dans la réalité (l'argent qui tombe du ciel?). Ne rigole pas, c'est exactement la liste "officielle" de revendications des Gilets Jaunes que d'avoir plus de choses tout en payant moins.
Se rappeler que pour le Brexit, les débat ont été "on prend tout ce qui nous arrangent de l'UE et on vire tout ce qui nous arrange pas, c'est nous qui décidons pour les autres" (les autres n'ont pas accepté).
Le sujet est complexe et ne peux être géré par referendum , c'est bien ça le problème, les gilets Jaunes fantasment sur des solutions faciles (bonnes pour eux, pas pour le voisin Gilet Jaune) pour des problèmes complexes qu'ils ne comprennent pas (faut voir le niveau de réflexion des interviewés… Plus dans le conspirationnisme que la réflexion)
[^] # Re: Bof. Ca reste de la democratie representative.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Passer l'élection présidentielle au scrutin jugement majoritaire.. Évalué à 10. Dernière modification le 15 janvier 2019 à 11:29.
Rares sont les referendums qui créent un débat positif :
- En Irlande, c'est un referendum qui a interdit l'avortement (un autre l'a autorisé de nouveau après que quasi tout le reste de l'Europe le fasse, imagine le conservatisme… Dans les cahiers de doléance en Mairie, on retrouve la peine de mort et supprimer le mariage homo, hein)
- le TCE et le Brexit ont montré que voter non fait s'assembler des gens opposés (pense au 3 tiers, aucun projet n'aura la majorité et chacun campe sur sa position)
- En Suisse, ils en sont à voter pour X et contre Y, sachant que X et Y sont liés, on fait quoi? (oui, on parle encore de l'UE, l'UE offrent X si Y, les "vote souverain" dit qu'il faut virer X sans virer Y, ces "votes souverain" oublient juste que d'autres existent dans la dicussion)
- En Grèce, un referendum a dit "on quitte l'UE", les gens responsables ont vu le massacre que ça allait être et ont eu le courage de dire merde, mais pas foule n'a ce courage d’affronter les votes idiots (coucou May…)
D'ailleurs, ce n'est pas étonnant que les Gilets Jaunes soient maintenant à fond sur les referendums : ils ne sont d'accord sur rien, ils remettent à plus tard les idées, et pensent tous que ce sera leur idée individuelle qui sera majoritaire, ça ne fait que reporter les désillusions (mais quand une partie des gens comprendront que leur idée de referendum à tout va fait tout l'inverse de ce qu'ils imaginaient, ça fera mal…)
Il y a juste à se demander une chose : les Gilets Jaunes qui demandent le RIC/RIP, accepteront-ils le résultat si le résultat est à l'opposé de leurs idées? Je parie que non, car ce n'est pas le but, le but est juste de se plaindre en trouvant un sujet acceptable lointain avec le voisin que tout oppose, c'est un classique de d'associer "pas mes idées = dictature, mes idées = démocratie" alors que ce n'est pas ça (mais bon, accepter la démocratie, c'est chiant, il faut accepter que l'autre ne pense pas comme soit).
Gilets Jaunes, Nuit Debout, ce sont dans les ~300k, ils ne représentent qu'eux même mais refusent de se compter pour ne pas le voir trop fort.
L'essentiel est surtout l'éducation des gens, pour éviter qu'ils croient des choses des plus fausses, et voter avec de vraies connaissances sur l'histoire (ce que d'autres ont fait comme conneries à voter pour du populisme) et l'avenir (ce que peut faire une décision) et on n'est pas parti la dessus pour le moment, tout en acceptant que les autres ne pensent pas la même chose, on en est à se taper un délire sur un imaginaire referendum qui résoudrait toutes les maladies sur Terre tout en trouvant légitime de menacer de mort les gens (députés, journalistes…) ne disant pas "oui oui" à ce qu'on pense :(. A noter que ça change de la "6ème république" habituelle, mais toujours la même chose : le refus de voir que c'est un mirage et que les gens sont surtout pas d'accord avec soit.
NB : je ne suis pas contre un changement des instances gouvernementales, trop centrées sur un monarque. Mais c'est un débat de fond à long terme dédié, les crises de type gilets jaunes et nuit debout n'ont rien à voir la dessus hormis trouver une excuse quand on n'arrive pas à convaincre ses voisin de ses délirantes idées inapplicables pour "changer le monde".