La bonne traduction, c'est logiciel privé car il reste la propriété de quelqu'un. à contrario de logiciel libre
Foutaises, les logiciels libres, surtout ceux de GNU, ont un propriétaire (la GNU par exemple des logiciels GNU, ils demandent qu'on fournisse la propriété).
C'est d'ailleurs un gros moyens pour pas mal de projets de garder la propriété de logiciels copyleft, pour… Pouvoir faire une version non libre (RMS ayant "oublié" de préciser dans sa définition du copyleft que le propriétaire du code devrait pouvoir utiliser que les mêmes droits que ce qu'il donne et pas d'autres droits que lui seul a, et jamais corrigé contrairement à TiVo qui lui laissait le droit de faire pareil, étonnant…).
Bref, efface cette opposition de tes idées, elle est factuellement fausse, un logiciel libre est très compatible avec la notion de propriété, pas du tout opposé de logiciel libre.
Le seul opposé (pour le moment du moins faute d'alternative sérieuse) de logiciel libre est logiciel non libre (non, "logiciel propriétaire" ne va pas non plus, mais ça reste "moins faux"), n'en déplaise à ceux qui veulent inventer un mot pour se mousser quand ils veulent dénigrer ceux pas comme eux sans pouvoir définir ce mot.
Mais finalement, la question à ce poser est ailleurs : pourquoi ce besoin d'avoir un autre mot que "non libre" (autre que "non x" en général en fait, ça marche pour d'autres choses) pour définir ce qui ne correspond pas à des critères arbitraire utilisé pour définir dans un sens? Ca passe les critères ou pas, c'est tout.
Chiant ces trucs qui limitent, faudrait inventer un principe genre 4 libertés droit de modifier puis redistribuer ses modifs pour améliorer la vie des gens qui reçoivent, on appellerait ça… Oh, attends, qui écrit déjà? ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha
c'est une opinion, pas un logiciel ou un travail qui a un intérêt pratique,
Bizarre quand même d'interdire des traduction non officielle mais de dire en même temps que si leur logiciel est modifié pour construire une bombe qui détruit l'humanité ça va…
Pour eux ce n'est pas incohérent avec leur message général.
Pas la première fois que des gens disent que leur incohérence est cohérente pour eux, rien de nouveau dans ce bas monde.
Cool, on voit qu'on a les mêmes plaies depuis 30 ans et que rien ne change dans leurs dogmes incohérents. Et il y a sérieusement des gens qui arrivent à les suivre même au point de faire des traductions de la propagande religieuse incohérente et contre leur gré? Bravo bravo…
PS : et oui j'avais oublié de dire que la traduction est en CC-BY alors que l'original est en CC-BY-NC donc risque supplémentaire.
J'aimerai que tu me confirmes que tu as eu l'autorisation de faire une œuvre dérivée.
Car à défaut, tu fais de la contrefaçon au même titre que si tu avais fait une traduction d'un article d'un journal papier.
La page que tu traduis a ça :
"This page is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License."
--> Interdiction de faire des traductions.
(oui, RMS me fera toujours rire sur son extrémisme libriste… très sélectif)
(oui, je sais, RMS ne fera sans doute pas de procès, mais sans autorisation explicite ça reste de la contrefaçon car tu ne peux pas préjuger d'une autorisation non explicitement donnée)
Si tu as une meilleure traduction que privateur pour nonfree, je suis preneur.
Non libre (inverse de libre).
Non-libre ne me semble en général pas une bonne traduction, trop littérale.
Ouais, donc en fait tu rejettes la meilleure traduction par principe, forcément ça ne va pas aider.
Continuez à relayer tant d'extrémisme rigolo, ça va continuer à faire descendre le "libre" dans les limbes, et ça laissera plus de place pour l' "Open Source" (les 2 sont pareils, sauf la manière d'approcher les gens de manière religieuse, pas de perte de liberté donc mais les trucs rigolos seront juste du folklore dont la plupart des gens entendront peu parler, pas un mal).
Oh l'article putaclic…
Utiliser un nom connu pour parler bêtement de messagerie instantanée, prendre des exemples de problématiques individuelles de gens incapables de dire stop et de s'expliquer avec la famille/amis et en faire comme si c'était général et dû à la messagerie instantanée…
Les outils sont une chose, ce qu'en font les gens une autre, et le problème ici est comme souvent simplement les gens.
C'est dommage, très dommage de devoir restreindre les libertés des licences Open-Source.
Hein??? tu peux dire les faits plutôt que de tourner autour du pot : des gens ont décider de quitter l'Open-Source / libre car elles estiment que l'Open-Source / libre laissent trop de libertés.
Ce qui est (peut-être) dommage c'est de devoir (sic, ça reste un choix de business surtout, pour mieux valoriser…) quitter l'Open Source / libre.
Amazon en est le principal coupable
Ho, zut, une entité qui utilise les droits qu'on lui donne… OK, ton point de vue est donc qu'on a des droits tant qu'on ne les utilises pas. Euh… Elle fait peur ta vision du libre.
Ce n'est du libre-washing et pourtant quelques part ça s'en approche.
C'est du libre-washing car les entreprises ne disent pas explicitement que le libre ne correspond plus à leur business model et que donc elles passent en non libre.
Le titre de l'article est trompeur, car il appelle "résistance" un abandon du libre, ils appellent donc "résistance" un passage à "l'ennemi" (si le non libre est l'ennemi, mais si il ne l'est pas "editeur open source qui entrent en résistance" voudrait dire quoi? ça aurait été écrit "ces éditeur qui entrent en résistance").
Je n'ai personnellement pas d'avis tranché sur cette pratique.
Et pourtant tu accuses Amazon d'utiliser des droits de l'Open-Source / libre, et ne dit pas explicitement que les fournisseurs de code ont quitté l'Open-Source / libre… Ca ressemble à avis.
Note : non, je n'ai pas d'avis tranché dessus (sur le fait qu'elles font bien de quitter le libre ou pas), la j'ai juste nommé correctement les choses, en disant que ça fait chier des entreprises X qui vu l'utilisation que fait une entreprise Y des droits conférés par Open-Source / libre ont décidé de quitter l'Open-Source / libre parce qu'en fait ils ne croient pas en l'Open-Source / libre et avaient un business model basé sur l'idée qu'on utiliseraient pas les droits de l'Open-Source / libre (bref, un peu de pub gratos par le libre mais tentative de vendre le code déjà fait et pas le futur code). Le nom de X et Y n'a aucune importance, Y serait la FSF qui appliquerait à la lettre ses licences qu'on devrait réfléchir pareillement sur bien ou mal, bref pour analyser il ne faut pas nommer Y pour ne pas y associer ses idées sur Y qui n'ont rien à faire dans la réflexion.
Note 2 : bon, finalement j'ai peut-être un avis, ça semble être juste une histoire de thune (certaines entreprises aimeraient avoir leur valorisation plus haute et valoriser plus du code dont ils détiennent les droits, et du code libre a moins de valeur), et l'Open Source / libre n'est pas assez bankable pour eux. Ca risque toutefois de se retourner contre eux, car leur succès initial était surtout parce que c'était libre, à vouloir trop on peut tout perdre.
Note 3 : ton titre était plus correct.
En fait, on voit surtout que ça semble être des entreprises qui ont pas forcément un code intéressant, juste la au bon moment et comme c'est libre on reprend, car au final les projets ne sont même pas forkés à partir de la dernière version libre genre souvenirs de X11 (coucou les gens qui pestaient déjà à l'époque contre les "libertés trop larges" du libre, rien de nouveau dans la critique du libre qui laisserait trop de libertés), non le code semble tellement peu intéressant qu'on recode le tout et garde juste les interfaces pour la compatibilité, ou on expulse le projet de la distro.
J'adore les sous-entendus sur un site libriste que le libre c'est que pour les hobbys et que c'est pas vraiment pour en faire son métier… On se croirait avec des gens qui n'aiment pas le libre.
tu as défini ton critère principal, donc tu l'appliques, c'est tout ( = tu prends celui utilisé par tes connaissances, plusieurs ne dérange finalement pas trop à part pour faire des groupes car les interfaces se ressemblent et tu peux en installer plein sans trop avoir d'inconvénients).
Perso, chez moi c'est passé de Skype à WhatsApp en quelques années.
Quicksy, un service proposé par Daniel Gultsch, l'auteur de Conversations, tente de faire le pont entre utilisateurs de base […]
Par curiosité, j'ai jeté un œil sur ton lien, et… Bordel, raté!!!
Le bouton pour aller sur Google Play est minuscule (bref, 90% de gens lâchent avant de le trouver), celui pour aller sur Apple Store inexistant.
"GPLv3", OK c'est mort pour Apple Store, donc mort pour le grand public, suivant.
le souci ce n'est pas jabber/XMPP, c'est l'ergonomie des clients.
Oui et non : si j'ai bien suivi les histoires, les évolutions de Jabber étaient très très lentes même sans débattre des clients.
Mais oui, le plus gros soucis de Jabber fût les clients, des gens techniques ayant fait le protocole mais ayant oublié que ça ne peut marcher que si ça sort des gens techniques dont avec une interface pensée pour les utilisateurs et non les geeks, tout comme avec du marketing…
Peut-être y aura-t-il un renouveau un jour, mais pour le moment je ne vois personne à part des amis geeks (et encore, ils sont plutôt ailleurs genre Matrix) utiliser Jabber.
convaincre des atouts de ce protocole
En a-t-il encore face aux autres, nouveaux (Matrix, Signal…)?
Tu as la possibilité de démarrer des conversations 100% chiffrées, mais tu perds alors la synchronisation sur plusieurs appareils
Donc on te motive à ne pas utiliser la sécurité "c'est en échange de fonctionnalités", OK… Avec WhatsApp (autant apprécié de la Chine que Telegram) j'ai 2 appareils synchronisés et conversations chiffrées (il faut que l'appareil "maître" soit actif, mais comme c'est un mobile allumé 24/24 pas contraignant), et son protocole a été plus contrôlé, alors certes pas libre mais j'avoue avoir plus confiance niveau vie privée.
Telegram offre un bon compromis,
Ca dépend sans doute du point de vue, perso j'ai souvent lu qu'une option non activée par défaut est souvent oubliée même quand les gens pensaient qu'elle serait utile (surtout si elle est "invisible" comme la sécurité) donc dangereux (faux sentiment de sécurité), le chiffrage devrait plutôt être par défaut et désactivable si on veut une fonctionnalité qui est incompatible, sans que ce soit trop chiant à gérer (sinon, ça veut dire que chiffrer est chiant à gérer…).
Bref, c'est utilisé OK et tant mieux, mais je n'arrive pas à être convaincu que c'est pour des raisons techniques.
des solutions complexes avec 15 ans de retard auxquelles le grand public ne pige rien (Jabber).
Petite typo (mots qui manquent) alors dans le journal :
Le message étant effacé non seulement de son côté mais également auprès de son interlocuteur
--> Le message étant effacé non seulement de son côté mais également auprès de son interlocuteur si celui-ci le veut bien.
(pareil pour Unsend)
Les limites (pour le développeur) du libre que de laisser des libertés (pour l'utilisateur) de choix en recompilant :).
(le serveur est malheureusement encore sous licence propriétaire)
Ha le semi-libre pour d'un côté rendre heureux les libristes (à leur décharge, ils contrôlent ce qu'il y a sur leur machine ce qui est un bon point) tout en gardant ce qui est "bankable" à long terme (les utilisateurs n'ont pas le choix du serveur)… Mais j'avoue mon étonnement à la confiance "vie privée" qu'on peut avoir sur Telegram alors qu'ils peuvent lire nos messages (source, à confirmer), pas encore réussi à comprendre son succès sur la base de la "vie privée" à la lecture des critiques dessus (pas de chiffrement par défaut, protocole maison non vraiment testé etc).
Plusieurs personnes lui ont dit, donc on va vite savoir : soit il change la licence sous peu (c'est facile, 3 caractères à enlever), soit il précise qu'il fait de la "libre diffusion" car il n'aime pas le libre, soit il fait clairement du libre-washing.
il fait un travail formidable
Si il permettait une utilise facile à des fins pédagogiques, diffusion large, et vivre leur propre vie, ça serait encore plus formidable! ;-)
(c'est déjà bien de pouvoir avoir la chose même non libre car on peut apprendre des choses, mieux que rien comme d'hab' avec le non libre contrairement à ce que certains veulent faire pensent en appelant ces vidées des "vidéos privatrices", oui je trolle les "privateurs")
C'est quand même dingue que quelqu'un comme toi qui a doctorat es Sciences raconte des conneries pareil.
Surtout ne pas se demander si c'est peut-être parce qu'on a soit-même raconté des conneries des plus énormes plutôt que de dire que l'autre bla bla bla…
"c'est comme ça, c'est culturel" sacré niveau d'argumentation, qui dépasse de loin les doctorants même ceux qui seraient spécialisés en la matière, Ontologia prix Nobel! (on m'a demandé d'être plus gentil, mais face à ça désolé c'est trop difficile)
D'ailleurs, le fait qu'un chancelier reste au pouvoir pendant 10 à 15 ans, en est une expression : on a autoritarisme avec une devanture démocratique.
Grosse démonstration de non connaissance complète de ce dont tu parles.
Allez, parait qu'il faut que je sois gentil, et ne pas imaginer tout de suite que tu te fous de la gueule des gens tout en te mentant, explication rapide :
Un chancelier a beaucoup moins de pouvoir qu'un président français par exemple, c'est plutôt un chef d'orchestre qui doit composer avec la majorité parlementaire dont sont issus les ministres, et ce n'est pas vraiment eux qui décident, le parlement a beaucoup de pouvoir et donne les grandes lignes de la politique; par exemple, à chaque discussion internationale le chancelier doit aller chercher un mandat au parlement contrairement à par exemple le président français qui y va tranquillou. Parler d'autoritarisme fera rire n'importe quelle personne s’intéressant un minimum à la réalité d'un tel fonctionnement.
Emmanuel Todd e expliqué de nombreuses fois
Forcément, avec de telles lectures…
Tu devrais aller faire un tour sur d'autres lectures pour confronter les analyses.
il y a un sacré loupé dans juste l'éducation de base…
Cette phrase faisant jaser et linkée sur d'autres journaux, je précise : certes l'auteur du commentaire auquel je répond pourrait décider de lui-même d'ouvrir un manuel scolaire d'éducation civique plutôt que d'être sûr de connaître (et j'ai était "méchant" car il est sûr et ne compte pas ouvrir un livre), mais à la base c'est le peuple que j'accuse de loupé : il n'a pas su enseigner ça (perso, je trouve déjà que ce que j'ai appris à l'école en éducation civique était très léger, et je n'ai pas entendu que ça ai beaucoup changé depuis : j'ai appris à construire des ponts gigantesques, mais n'ai pas suffisamment eu de cours sur la démocratie ou l'économie, des choses qui ont un impact sur comment les gens voient la démocratie et l'économie tout comme sur les votes qui se font souvent sans comprendre les conséquences), et je m'inclus dans le peuple.
Mais ça serait super chouette qu'un jour tu arrêtes de prendre tout et tout le monde de haut.
Disons que mettre "Liberté de la presse" dans un titre de journal pour une simple affaire supposée d'incitation à (ou un truc dans le genre) avec des gens qui roulent des mécaniques (j'ai lu l'article en lien, l'as-tu lu avant d'imaginer que ce ne sont pas des "gamins qui essaient de la péter"?), et qu'en plus en voir qui arrivent tranquillement à défendre la chose tout en y ajoutant de l'injure ou de de l'atteinte à la vie privée comme une liberté de la presse, n'aide pas à ne pas prendre de haut des gens qui essayent de manipuler (ça ne te dérange pas toi les tentatives de manipulation?).
Tu noteras que quand les gens ne racontent pas n'importe quoi, je réponds "normalement", et que les gens auxquels je répond ne changent pas non plus, si on s'attaquait à la source? Parce qu'au final, la liberté de la presse peut prendre mal quand des attaques sont noyées dans des fausses alertes.
et je trouve dommage qu'il soit actuellement dans le négatif,
Perso, je regarde le "+8", qui m'indique qu'il n'est pas inutile, juste une bataille de quelle masse va pouvoir cliquer en nombre sur "inutile" confondu avec "pas d'accord avec moi".
pour savoir qu'un média X a été muselé, encore faut-il aller le lire.
Zut alors, je dois être vraiment un cas tordu, à lire des articles sur des sites qui ne sont pas de mon "bord politique", et à lire des articles qui parlent d'autres sites qui ont des soucis. Bon après, j'ignorai pas mal de cas cité, forcément je me fous un peu des cas tristement banals qui n'ont rien à voir avec la liberté de la presse (casse, injures, vie privée…).
C'est justement un soucis supplémentaire si on n'accepte de lire que des articles qui nous plaisent, sans chercher d'infos qui contredisent pour confronter ses opinions, ça ressemble à du communautarisme religieux à se complaire dans son petit monde (oui, je sais, c'est une critique faite justement à Facebook que de limiter les gens à des "amis" qui sont du même avis et ignorer les avis contraires, pas pour rien que les "gilets jaunes" viennent de là et pensent représenter le peuple, car ils ne voient dans leurs contacts que des gens allant dans leur sens, le peuple leur est caché).
qu'on leur cherche des noises pour avoir brièvement insulté un organe trollo-juridique néofasciste (l'AGRIF) est complètement hallucinant.
Ouais, parce que si c'était insulter un organe ayant un opinion comme la tienne, ça irait… C'est en tout cas le sous-entendu de ta phrase, sinon tu n'aurais pas précisé.
Ça n'est pas sans rappeler les attaques de la police politique contre les médias libres (les vraiment libres et coopératifs)
Tiens, une liste que dans un sens politique, comme par hasard…
En tant que geeks et libristes, c'est de notre mission de permettre à ce genre de plateformes de fleurir pour apporter une critique de la société que les dominantEs veulent enfouir sous le tapis.
Rien à voir, mais bon c'est une habitudes de vouloir embarquer un mouvement qui n'a rien à voir dans ses idées, à croire qu'on sait pertinemment que ses idées sont trop nulles pour attirer sans mentir… Le libre est bien plus tolérant que ce que certains veulent en faire, et surtout ne dit pas qu'il faut aider des trucs pourris, qu'il soit d’extrême droite ou d’extrême gauche (bizarrement, tu ne parles pas de média "libres" pas compatibles avec tes idées politiques… Qui auraient les mêmes droits).
En tous cas, arriver à défendre des trucs pourris sous couvert de liberté de la presse, faut en avoir de la mauvaise foi, bravo.
Bon, par curiosité pendant le café sur les cris qu'on tue la "liberté de la presse" dès qu'il y a un petit truc, j'ai lu leur réponse et si j'ai bien suivi la police ne dit pas sur quoi elle enquête mais eux soupçonnent le sous-titre « Pendez l’AGRIF » (admettons comme eux que ce soit légal, ça reste quand même de la merde comme sous-titre, mais c'est un avis subjectif, je me demande toutefois si ils trouveraient amusant qu'on leur dise « Pendez Lundi Matin » au nom de l'ironie).
J'en ai profité pour lire leur réaction, et c'est un euphémisme de ce dire qu'ils commencent mal leur contact avec la police, en se foutant de leur gueule au mépris du droit (un auteur peut être anonyme pour le public, mais vis à vis de la police j'en doute… A défaut le directeur de publication prendra le rôle, et si il y aura une personne désignée comme telle même si ils ne veulent pas donner de nom sous excuse de collégialité, trop facile le "l'auteur est anonyme" pour ne pas endosser de responsabilité. Et c'est du foutage de gueule encore plus fort de mélanger protection des sources et anonymat de l'auteur d'un article), tout en se la pétant pas mal "nous on est des warriors de la liberté de la presse".
Pire, ça semble signé de "et son équipe juridique", mais ils pensent que chiffrer sans donner la clé va les protéger et ils narguent la dessus, mais ça serait une infraction supplémentaire, pas malin de répondre "fuck la police on travaille avec ces disques donc forcément on connaît la clé" publiquement… Ca pourrait se retourner contre eux (Maitre Eolas n'arrête pas de dire : gardez le silence! La ces dires pourraient leur faire mal).
Bon, du coup je suis quand même curieux de connaître la suite, à savoir si la police va laisser tomber devant des gamins qui essayent de se la péter et que la plainte n'est pas bien méchante ou si elle va être piquée au vif et leur rappeler qu'on vit dans un État de droit avec des responsabilités.
Bref, le titre du journal n'a pas manqué vis-à-vis de ma première idées sur ce que ça serait derrière en réalité, allez maintenant un peu de sérieux et on va bosser.
Questions idiotes, avec le droit actuel on a le droit de mettre une traduction complète d'un article juste ne mettant la source, je veux dire sans avoir l'accord des ayant droits, et dans le cas négatif l'auteur du journal a-t-il eu le droit (gracieux?) de FAZ pour poster ici la traduction?
"Licence CC by-sa" étant honni de FAZ à ma connaissance (déjà que copier un titre d'article n'est pas apprécié de souvenir), c'est de plus pour moi surprenant de voir une traduction de leur article sous cette licence, je me demande quelle exception dans la loi qui interdit les contrefaçons autorise ça, j'aimerai en savoir plus sur ce qui permet à l'auteur de poster sous cette licence par rapport à ce que je connais de FAZ.
Pas que je trouve génial d’empêcher une traduction utile pour en connaître un peu plus (sachant que c'est leur analyse et déductions, pas forcément la vérité), mais ça ferait bizarre après par exemple de réclamer que la GPL soit respectée par des gens à qui la GPL ne plaît pas si on trouve normal de ne pas respecter la volonté des autres quand elle ne nous plaît pas, sans parler du risque juridique pour le président de l'asso LinuxFr si l'auteur du journal n'as pas blindé (soit par la loi, soit par un accord avec FAZ) la partie droits.
Un sondage est une estimation qui n'est pas une décision.
Une élection, c'est la volonté du peuple, qui doit être vérifiable, et re-vérifiable, par n'importe quel citoyen d'un bord politique qui sera recontrôlé par une personne d'un autre bord politique, vu par des superviseurs.
Ne pas savoir pourquoi le papier n'est pas remplaçable (il y en a qui ont essayé, genre les machines à voter… piratées) pour une élection est grave et montre un très gros manque de culture démocratique, même sans parler des idées (le "0.12%" d'avant). Perso ça date mais j'avais une partie de la chose en cours d'éducation civique au collège.
Putain on est mal barrés avec si peu d'éducation démocratique, il y a un sacré loupé dans juste l'éducation de base…
(Et "gilet jaune" pour aller casser sous excuse d'une revendication quelconque qui change au gré du vent ça il y a du monde, mais pour juste appliquer la démocratie bizarrement on voit moins de monde alors que ça demande encore plus de personnes comme le dit Marco…)
Tu dis une chose, je te démontre avec des faits que tu as tort.
Tu n'aimes pas les faits, alors plutôt que d'accepter tes torts tu ajoutes des contraintes qui n'existaient pas dans ce à quoi j'ai répondu.
C'est de la mauvaise foi.
Ta phrase initiale "Le navigateur web est devenu une obligation, et pour plein de choses, prenons par exemple régler ses impôts en ligne" reste fausse.
Ta nouvelle phrase "Le navigateur web est devenu une obligation si je ne veux pas de Google et pas d'accès Internet mobile, et pour plein de choses, prenons par exemple régler ses impôts en ligne." est peut-être juste (spoiler : non, cf plus bas), mais la on commence à s'en foutre car ça devient un cas très spécial (le tiens avec des critères très spécifiques), bref tu veux ne pas pouvoir faire autrement et cherche des excuses.
google n'a pas vraiment de raison de savoir que je veux me mettre en règle,
Prend un iPhone, il y a la même App et ça règle ton problème avec Google. Mais bon, j'imagine que tu vas encore ajouter une nouvelle règle…
le réseau téléphonique ne passe pas toujours, surtout au dernier moment,
Connecte toi en WiFi à la box utilisée sur la machine avec navigateur web, ça marchera. Mais bon, j'imagine que tu vas encore ajouter une nouvelle règle…
Malgré tes nouvelles règles, tu peux toujours éviter le navigateur web.
Je sais que tu rajouteras des contraintes nouvelles pour t'auto-persuader, mais ces contraintes font que ça concerne 0.01% des gens, encore une fois tu ramènes à ton cas perso très particulier dans une conversation générale.
Cette discussion devient inintéressante car tu ne cherches pas à comprendre les gens en générale et pense que tes contraintes que tu te mets sont légitimes du point de vue de 99% des gens.
En pratique (zut, en fait de la théorie parce qu'en fait on s'en fout de devoir passer par un navigateur web, c'est un minimum de nos jours), on peux payer ses impôts sans navigateur web alors que tu imagines le contraire même si on te montre des faits.
J'avoue rester impressionné par cette façon de faire, pourquoi ce besoin de ne pas regarder en face son erreur et juste dire "oups, oui j'ai dit une connerie pour le cas indiqué, c'est que pour mes contraintes très spécifiques et hétéroclites que ça ne marche pas"? Perso ça m'arrive souvent de me tromper et je n'ai aucun problème à le reconnaître quand on me le démontre (avec des vrais arguments, hein, je vous vois venir ;-) ), il me manque quoi dans mon cerveau?
Le navigateur web est devenu une obligation, et pour plein de choses,
Je comprend que le mot "commodité" ne t'ai pas convaincu, je l'utilisais pas forcément dans sa définition première, je voulais surtout faire remarquer la partie "banale" pour dire que tout le monde s'attend à en avoir un et que ne pas en avoir va juste faire jeter la machine (oui, la machine, tellement on se dira que l'offre est nulle et qu'on a peur de la suite), et qu'en fait on s'en fou complet de la marque du navigateur, comme on s'en fout de la marque des pneus d'origine quand on achète une voiture (et sans roues, ça ne roula pas bien…).
Alors que quand j'ai un calcul à faire, j'utilise plutôt la ligne de commande avec R.
Désolé de parler de 99.9% des gens plutôt que de ton cas rare, je ne vois perso pas d’intérêt de parler d'un cas rare quand on débat sur du général. Pourquoi ramener à ton usage pour répondre à un commentaire sur le général? Ça me parait bien inutile dans cette discussion.
Si tu n'as pas de besoin spécifique, tu prends le choix par défaut de ta distro, point. Et ça marche pour tous les logiciels par défaut (y compris systemd ;-) )
Tu inverses la réponse et la question, tu veux une réponse compliquée donc tu t'inventes des questions que les gens normaux ne se posent pas.
Et seulement si tu as un besoin spécifique, tu en fais ta question et ton critère pour sélectionner un autre navigateur.
Note que ça marche aussi pour les OS : 99% des gens prend l'OS installé avec leur machine (Windows, macOS, Android, ou iOS donc), et le problème des militants pour Linux est justement qu'ils ne comprennent pas qu'il ne faut pas juste avoir un équivalent, mais quelque chose en plus (qu'ils n'ont pas pour les particuliers, du coup ça coince à 1% de PdM) pour remplacer le choix par défaut.
Le courageux candidat à la conversion à Linux doit dans un premier temps effectuer son choix parmi les innombrables distributions de Linux (littéralement des centaines).
Trop d'offre tue l'offre, c'est un problèmes des gens voulant remplacer Windows ou macOS mais n'ayant pas compris que l'union fait la force (une seule offre bordel! offrir 100x 0.01% de part de marché ne va pas faire monter le nombre global, juste le bloquer), et il faut beaucoup de force (en plus d'avoir un truc en plus) pour offrir une alternative sur un marché déjà bien rempli, même Microsoft qui est une grande union (d'actionnaire, de développeurs…) s'y est cassé les dents avec Windows Mobile arrivé trop tard sur le marché du coup déjà saturé. Mozilla est en train de prendre la même direction, car n'a pas su (à leur décharge : pas facile du tout face à la force en face! Mais bémol : ils ont eu des passages pourris vis à vis de leurs promesses qui a enlevé de la crédibilité à leurs mots) agréger assez de force et trouver quelque de différent une fois que la grosse force en face a repris puis dépassé en fonctionnalités intéressantes (perfs, plugins, interface…).
Tu prends 2 bons exemples, les distros et les navigateurs, avec des offres alternatives qui ne proposent que quelques détails comme différence, rien qui soit un critère pour les gens, et qui ne sert qu'à noyer les gens et les motiver à prendre le plus connu.
Bref, le problème est plutôt la question ici, artificielle, qui n'existe que pour ceux qui veulent l'avoir mais qui n'a aucune existence dans le monde réelle.
Pour résumer :
l'impossible choix
Et pourtant, ce choix est fait : si pas de besoins non répondus par le plus connu, les gens prennent le plus connu (ou installé par défaut en tant que détail lors d'un autre choix).
Le navigateur web est devenu un commodité banale au même titre que la calculatrice : si tu te poses la question pour ton navigateur web, pose-toi la question pour ta calculatrice desktop, le fais-tu et pourquoi? Tu auras la réponse à ton journal ;-)
[^] # Re: Non mais c'est sérieux ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Festival d'installation : Jusqu'où et comment pactiser avec le diable ?. Évalué à 4.
Foutaises, les logiciels libres, surtout ceux de GNU, ont un propriétaire (la GNU par exemple des logiciels GNU, ils demandent qu'on fournisse la propriété).
C'est d'ailleurs un gros moyens pour pas mal de projets de garder la propriété de logiciels copyleft, pour… Pouvoir faire une version non libre (RMS ayant "oublié" de préciser dans sa définition du copyleft que le propriétaire du code devrait pouvoir utiliser que les mêmes droits que ce qu'il donne et pas d'autres droits que lui seul a, et jamais corrigé contrairement à TiVo qui lui laissait le droit de faire pareil, étonnant…).
Bref, efface cette opposition de tes idées, elle est factuellement fausse, un logiciel libre est très compatible avec la notion de propriété, pas du tout opposé de logiciel libre.
Le seul opposé (pour le moment du moins faute d'alternative sérieuse) de logiciel libre est logiciel non libre (non, "logiciel propriétaire" ne va pas non plus, mais ça reste "moins faux"), n'en déplaise à ceux qui veulent inventer un mot pour se mousser quand ils veulent dénigrer ceux pas comme eux sans pouvoir définir ce mot.
Mais finalement, la question à ce poser est ailleurs : pourquoi ce besoin d'avoir un autre mot que "non libre" (autre que "non x" en général en fait, ça marche pour d'autres choses) pour définir ce qui ne correspond pas à des critères arbitraire utilisé pour définir dans un sens? Ca passe les critères ou pas, c'est tout.
[^] # Re: La FSF m'a répondu, il n'a pas les droits.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Festival d'installation : Jusqu'où et comment pactiser avec le diable ?. Évalué à 4. Dernière modification le 01 avril 2019 à 15:35.
Chiant ces trucs qui limitent, faudrait inventer un principe genre 4 libertés droit de modifier puis redistribuer ses modifs pour améliorer la vie des gens qui reçoivent, on appellerait ça… Oh, attends, qui écrit déjà? ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha
Bizarre quand même d'interdire des traduction non officielle mais de dire en même temps que si leur logiciel est modifié pour construire une bombe qui détruit l'humanité ça va…
Pas la première fois que des gens disent que leur incohérence est cohérente pour eux, rien de nouveau dans ce bas monde.
Cool, on voit qu'on a les mêmes plaies depuis 30 ans et que rien ne change dans leurs dogmes incohérents. Et il y a sérieusement des gens qui arrivent à les suivre même au point de faire des traductions de la propagande religieuse incohérente et contre leur gré? Bravo bravo…
PS : et oui j'avais oublié de dire que la traduction est en CC-BY alors que l'original est en CC-BY-NC donc risque supplémentaire.
# As-tu les droits?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Festival d'installation : Jusqu'où et comment pactiser avec le diable ?. Évalué à 10.
J'aimerai que tu me confirmes que tu as eu l'autorisation de faire une œuvre dérivée.
Car à défaut, tu fais de la contrefaçon au même titre que si tu avais fait une traduction d'un article d'un journal papier.
La page que tu traduis a ça :
"This page is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License."
--> Interdiction de faire des traductions.
(oui, RMS me fera toujours rire sur son extrémisme libriste… très sélectif)
(oui, je sais, RMS ne fera sans doute pas de procès, mais sans autorisation explicite ça reste de la contrefaçon car tu ne peux pas préjuger d'une autorisation non explicitement donnée)
[^] # Re: Non mais c'est sérieux ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Festival d'installation : Jusqu'où et comment pactiser avec le diable ?. Évalué à 0.
Non libre (inverse de libre).
Ouais, donc en fait tu rejettes la meilleure traduction par principe, forcément ça ne va pas aider.
Continuez à relayer tant d'extrémisme rigolo, ça va continuer à faire descendre le "libre" dans les limbes, et ça laissera plus de place pour l' "Open Source" (les 2 sont pareils, sauf la manière d'approcher les gens de manière religieuse, pas de perte de liberté donc mais les trucs rigolos seront juste du folklore dont la plupart des gens entendront peu parler, pas un mal).
[^] # Re: « Société, tu m'auras pas... »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelles fonctionnalités radicales pour Telegram. Évalué à -2.
Oh l'article putaclic…
Utiliser un nom connu pour parler bêtement de messagerie instantanée, prendre des exemples de problématiques individuelles de gens incapables de dire stop et de s'expliquer avec la famille/amis et en faire comme si c'était général et dû à la messagerie instantanée…
Les outils sont une chose, ce qu'en font les gens une autre, et le problème ici est comme souvent simplement les gens.
[^] # C'était libre, ça ne l'est plus, c'est tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Ces licences Open-Source qui font quelques entorses aux lois du libre à cause d'Amazon. Évalué à 2. Dernière modification le 30 mars 2019 à 10:10.
Hein??? tu peux dire les faits plutôt que de tourner autour du pot : des gens ont décider de quitter l'Open-Source / libre car elles estiment que l'Open-Source / libre laissent trop de libertés.
Ce qui est (peut-être) dommage c'est de devoir (sic, ça reste un choix de business surtout, pour mieux valoriser…) quitter l'Open Source / libre.
Ho, zut, une entité qui utilise les droits qu'on lui donne… OK, ton point de vue est donc qu'on a des droits tant qu'on ne les utilises pas. Euh… Elle fait peur ta vision du libre.
C'est du libre-washing car les entreprises ne disent pas explicitement que le libre ne correspond plus à leur business model et que donc elles passent en non libre.
Le titre de l'article est trompeur, car il appelle "résistance" un abandon du libre, ils appellent donc "résistance" un passage à "l'ennemi" (si le non libre est l'ennemi, mais si il ne l'est pas "editeur open source qui entrent en résistance" voudrait dire quoi? ça aurait été écrit "ces éditeur qui entrent en résistance").
Et pourtant tu accuses Amazon d'utiliser des droits de l'Open-Source / libre, et ne dit pas explicitement que les fournisseurs de code ont quitté l'Open-Source / libre… Ca ressemble à avis.
Note : non, je n'ai pas d'avis tranché dessus (sur le fait qu'elles font bien de quitter le libre ou pas), la j'ai juste nommé correctement les choses, en disant que ça fait chier des entreprises X qui vu l'utilisation que fait une entreprise Y des droits conférés par Open-Source / libre ont décidé de quitter l'Open-Source / libre parce qu'en fait ils ne croient pas en l'Open-Source / libre et avaient un business model basé sur l'idée qu'on utiliseraient pas les droits de l'Open-Source / libre (bref, un peu de pub gratos par le libre mais tentative de vendre le code déjà fait et pas le futur code). Le nom de X et Y n'a aucune importance, Y serait la FSF qui appliquerait à la lettre ses licences qu'on devrait réfléchir pareillement sur bien ou mal, bref pour analyser il ne faut pas nommer Y pour ne pas y associer ses idées sur Y qui n'ont rien à faire dans la réflexion.
Note 2 : bon, finalement j'ai peut-être un avis, ça semble être juste une histoire de thune (certaines entreprises aimeraient avoir leur valorisation plus haute et valoriser plus du code dont ils détiennent les droits, et du code libre a moins de valeur), et l'Open Source / libre n'est pas assez bankable pour eux. Ca risque toutefois de se retourner contre eux, car leur succès initial était surtout parce que c'était libre, à vouloir trop on peut tout perdre.
Note 3 : ton titre était plus correct.
En fait, on voit surtout que ça semble être des entreprises qui ont pas forcément un code intéressant, juste la au bon moment et comme c'est libre on reprend, car au final les projets ne sont même pas forkés à partir de la dernière version libre genre souvenirs de X11 (coucou les gens qui pestaient déjà à l'époque contre les "libertés trop larges" du libre, rien de nouveau dans la critique du libre qui laisserait trop de libertés), non le code semble tellement peu intéressant qu'on recode le tout et garde juste les interfaces pour la compatibilité, ou on expulse le projet de la distro.
[^] # Re: Libre Washing
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Hygiène Mentale en libre... diffusion. Évalué à 3. Dernière modification le 30 mars 2019 à 08:50.
J'adore les sous-entendus sur un site libriste que le libre c'est que pour les hobbys et que c'est pas vraiment pour en faire son métier… On se croirait avec des gens qui n'aiment pas le libre.
[^] # Re: « Société, tu m'auras pas... »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelles fonctionnalités radicales pour Telegram. Évalué à 1.
tu as défini ton critère principal, donc tu l'appliques, c'est tout ( = tu prends celui utilisé par tes connaissances, plusieurs ne dérange finalement pas trop à part pour faire des groupes car les interfaces se ressemblent et tu peux en installer plein sans trop avoir d'inconvénients).
Perso, chez moi c'est passé de Skype à WhatsApp en quelques années.
[^] # Re: Privateur?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelles fonctionnalités radicales pour Telegram. Évalué à -2.
Par curiosité, j'ai jeté un œil sur ton lien, et… Bordel, raté!!!
Le bouton pour aller sur Google Play est minuscule (bref, 90% de gens lâchent avant de le trouver), celui pour aller sur Apple Store inexistant.
"GPLv3", OK c'est mort pour Apple Store, donc mort pour le grand public, suivant.
[^] # Re: Privateur?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelles fonctionnalités radicales pour Telegram. Évalué à 3.
Oui et non : si j'ai bien suivi les histoires, les évolutions de Jabber étaient très très lentes même sans débattre des clients.
Mais oui, le plus gros soucis de Jabber fût les clients, des gens techniques ayant fait le protocole mais ayant oublié que ça ne peut marcher que si ça sort des gens techniques dont avec une interface pensée pour les utilisateurs et non les geeks, tout comme avec du marketing…
Peut-être y aura-t-il un renouveau un jour, mais pour le moment je ne vois personne à part des amis geeks (et encore, ils sont plutôt ailleurs genre Matrix) utiliser Jabber.
En a-t-il encore face aux autres, nouveaux (Matrix, Signal…)?
[^] # Re: Privateur?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelles fonctionnalités radicales pour Telegram. Évalué à 1.
Donc on te motive à ne pas utiliser la sécurité "c'est en échange de fonctionnalités", OK… Avec WhatsApp (autant apprécié de la Chine que Telegram) j'ai 2 appareils synchronisés et conversations chiffrées (il faut que l'appareil "maître" soit actif, mais comme c'est un mobile allumé 24/24 pas contraignant), et son protocole a été plus contrôlé, alors certes pas libre mais j'avoue avoir plus confiance niveau vie privée.
Ca dépend sans doute du point de vue, perso j'ai souvent lu qu'une option non activée par défaut est souvent oubliée même quand les gens pensaient qu'elle serait utile (surtout si elle est "invisible" comme la sécurité) donc dangereux (faux sentiment de sécurité), le chiffrage devrait plutôt être par défaut et désactivable si on veut une fonctionnalité qui est incompatible, sans que ce soit trop chiant à gérer (sinon, ça veut dire que chiffrer est chiant à gérer…).
Bref, c'est utilisé OK et tant mieux, mais je n'arrive pas à être convaincu que c'est pour des raisons techniques.
La on est d'accord :).
[^] # Re: Privateur?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelles fonctionnalités radicales pour Telegram. Évalué à 5.
Petite typo (mots qui manquent) alors dans le journal :
--> Le message étant effacé non seulement de son côté mais également auprès de son interlocuteur si celui-ci le veut bien.
(pareil pour Unsend)
Les limites (pour le développeur) du libre que de laisser des libertés (pour l'utilisateur) de choix en recompilant :).
Ha le semi-libre pour d'un côté rendre heureux les libristes (à leur décharge, ils contrôlent ce qu'il y a sur leur machine ce qui est un bon point) tout en gardant ce qui est "bankable" à long terme (les utilisateurs n'ont pas le choix du serveur)… Mais j'avoue mon étonnement à la confiance "vie privée" qu'on peut avoir sur Telegram alors qu'ils peuvent lire nos messages (source, à confirmer), pas encore réussi à comprendre son succès sur la base de la "vie privée" à la lecture des critiques dessus (pas de chiffrement par défaut, protocole maison non vraiment testé etc).
[^] # Re: Libre Washing
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Hygiène Mentale en libre... diffusion. Évalué à -3.
Plusieurs personnes lui ont dit, donc on va vite savoir : soit il change la licence sous peu (c'est facile, 3 caractères à enlever), soit il précise qu'il fait de la "libre diffusion" car il n'aime pas le libre, soit il fait clairement du libre-washing.
Si il permettait une utilise facile à des fins pédagogiques, diffusion large, et vivre leur propre vie, ça serait encore plus formidable! ;-)
(c'est déjà bien de pouvoir avoir la chose même non libre car on peut apprendre des choses, mieux que rien comme d'hab' avec le non libre contrairement à ce que certains veulent faire pensent en appelant ces vidées des "vidéos privatrices", oui je trolle les "privateurs")
[^] # Re: Grands mots
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Allemagne veut criminaliser l'hébergement d'un nœud TOR. Évalué à 1. Dernière modification le 28 mars 2019 à 08:34.
Surtout ne pas se demander si c'est peut-être parce qu'on a soit-même raconté des conneries des plus énormes plutôt que de dire que l'autre bla bla bla…
"c'est comme ça, c'est culturel" sacré niveau d'argumentation, qui dépasse de loin les doctorants même ceux qui seraient spécialisés en la matière, Ontologia prix Nobel! (on m'a demandé d'être plus gentil, mais face à ça désolé c'est trop difficile)
[^] # Re: Grands mots
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Allemagne veut criminaliser l'hébergement d'un nœud TOR. Évalué à 3.
Grosse démonstration de non connaissance complète de ce dont tu parles.
Allez, parait qu'il faut que je sois gentil, et ne pas imaginer tout de suite que tu te fous de la gueule des gens tout en te mentant, explication rapide :
Un chancelier a beaucoup moins de pouvoir qu'un président français par exemple, c'est plutôt un chef d'orchestre qui doit composer avec la majorité parlementaire dont sont issus les ministres, et ce n'est pas vraiment eux qui décident, le parlement a beaucoup de pouvoir et donne les grandes lignes de la politique; par exemple, à chaque discussion internationale le chancelier doit aller chercher un mandat au parlement contrairement à par exemple le président français qui y va tranquillou. Parler d'autoritarisme fera rire n'importe quelle personne s’intéressant un minimum à la réalité d'un tel fonctionnement.
Forcément, avec de telles lectures…
Tu devrais aller faire un tour sur d'autres lectures pour confronter les analyses.
[^] # Re: Le double tranchant de l'anonymat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Allemagne veut criminaliser l'hébergement d'un nœud TOR. Évalué à 0.
Cette phrase faisant jaser et linkée sur d'autres journaux, je précise : certes l'auteur du commentaire auquel je répond pourrait décider de lui-même d'ouvrir un manuel scolaire d'éducation civique plutôt que d'être sûr de connaître (et j'ai était "méchant" car il est sûr et ne compte pas ouvrir un livre), mais à la base c'est le peuple que j'accuse de loupé : il n'a pas su enseigner ça (perso, je trouve déjà que ce que j'ai appris à l'école en éducation civique était très léger, et je n'ai pas entendu que ça ai beaucoup changé depuis : j'ai appris à construire des ponts gigantesques, mais n'ai pas suffisamment eu de cours sur la démocratie ou l'économie, des choses qui ont un impact sur comment les gens voient la démocratie et l'économie tout comme sur les votes qui se font souvent sans comprendre les conséquences), et je m'inclus dans le peuple.
[^] # Re: Rien compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté de la presse et chiffrage : Lundi.am, le parquet ouvre une .... Évalué à -1. Dernière modification le 26 mars 2019 à 17:16.
Disons que mettre "Liberté de la presse" dans un titre de journal pour une simple affaire supposée d'incitation à (ou un truc dans le genre) avec des gens qui roulent des mécaniques (j'ai lu l'article en lien, l'as-tu lu avant d'imaginer que ce ne sont pas des "gamins qui essaient de la péter"?), et qu'en plus en voir qui arrivent tranquillement à défendre la chose tout en y ajoutant de l'injure ou de de l'atteinte à la vie privée comme une liberté de la presse, n'aide pas à ne pas prendre de haut des gens qui essayent de manipuler (ça ne te dérange pas toi les tentatives de manipulation?).
Tu noteras que quand les gens ne racontent pas n'importe quoi, je réponds "normalement", et que les gens auxquels je répond ne changent pas non plus, si on s'attaquait à la source? Parce qu'au final, la liberté de la presse peut prendre mal quand des attaques sont noyées dans des fausses alertes.
Perso, je regarde le "+8", qui m'indique qu'il n'est pas inutile, juste une bataille de quelle masse va pouvoir cliquer en nombre sur "inutile" confondu avec "pas d'accord avec moi".
[^] # Re: Vivent les plateformes qui assument
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté de la presse et chiffrage : Lundi.am, le parquet ouvre une .... Évalué à -1. Dernière modification le 26 mars 2019 à 15:14.
Zut alors, je dois être vraiment un cas tordu, à lire des articles sur des sites qui ne sont pas de mon "bord politique", et à lire des articles qui parlent d'autres sites qui ont des soucis. Bon après, j'ignorai pas mal de cas cité, forcément je me fous un peu des cas tristement banals qui n'ont rien à voir avec la liberté de la presse (casse, injures, vie privée…).
C'est justement un soucis supplémentaire si on n'accepte de lire que des articles qui nous plaisent, sans chercher d'infos qui contredisent pour confronter ses opinions, ça ressemble à du communautarisme religieux à se complaire dans son petit monde (oui, je sais, c'est une critique faite justement à Facebook que de limiter les gens à des "amis" qui sont du même avis et ignorer les avis contraires, pas pour rien que les "gilets jaunes" viennent de là et pensent représenter le peuple, car ils ne voient dans leurs contacts que des gens allant dans leur sens, le peuple leur est caché).
[^] # Re: Vivent les plateformes qui assument
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté de la presse et chiffrage : Lundi.am, le parquet ouvre une .... Évalué à -4.
Ouais, parce que si c'était insulter un organe ayant un opinion comme la tienne, ça irait… C'est en tout cas le sous-entendu de ta phrase, sinon tu n'aurais pas précisé.
Tiens, une liste que dans un sens politique, comme par hasard…
Rien à voir, mais bon c'est une habitudes de vouloir embarquer un mouvement qui n'a rien à voir dans ses idées, à croire qu'on sait pertinemment que ses idées sont trop nulles pour attirer sans mentir… Le libre est bien plus tolérant que ce que certains veulent en faire, et surtout ne dit pas qu'il faut aider des trucs pourris, qu'il soit d’extrême droite ou d’extrême gauche (bizarrement, tu ne parles pas de média "libres" pas compatibles avec tes idées politiques… Qui auraient les mêmes droits).
En tous cas, arriver à défendre des trucs pourris sous couvert de liberté de la presse, faut en avoir de la mauvaise foi, bravo.
[^] # Re: Rien compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liberté de la presse et chiffrage : Lundi.am, le parquet ouvre une .... Évalué à 0. Dernière modification le 26 mars 2019 à 08:33.
Bon, par curiosité pendant le café sur les cris qu'on tue la "liberté de la presse" dès qu'il y a un petit truc, j'ai lu leur réponse et si j'ai bien suivi la police ne dit pas sur quoi elle enquête mais eux soupçonnent le sous-titre « Pendez l’AGRIF » (admettons comme eux que ce soit légal, ça reste quand même de la merde comme sous-titre, mais c'est un avis subjectif, je me demande toutefois si ils trouveraient amusant qu'on leur dise « Pendez Lundi Matin » au nom de l'ironie).
J'en ai profité pour lire leur réaction, et c'est un euphémisme de ce dire qu'ils commencent mal leur contact avec la police, en se foutant de leur gueule au mépris du droit (un auteur peut être anonyme pour le public, mais vis à vis de la police j'en doute… A défaut le directeur de publication prendra le rôle, et si il y aura une personne désignée comme telle même si ils ne veulent pas donner de nom sous excuse de collégialité, trop facile le "l'auteur est anonyme" pour ne pas endosser de responsabilité. Et c'est du foutage de gueule encore plus fort de mélanger protection des sources et anonymat de l'auteur d'un article), tout en se la pétant pas mal "nous on est des warriors de la liberté de la presse".
Pire, ça semble signé de "et son équipe juridique", mais ils pensent que chiffrer sans donner la clé va les protéger et ils narguent la dessus, mais ça serait une infraction supplémentaire, pas malin de répondre "fuck la police on travaille avec ces disques donc forcément on connaît la clé" publiquement… Ca pourrait se retourner contre eux (Maitre Eolas n'arrête pas de dire : gardez le silence! La ces dires pourraient leur faire mal).
Bon, du coup je suis quand même curieux de connaître la suite, à savoir si la police va laisser tomber devant des gamins qui essayent de se la péter et que la plainte n'est pas bien méchante ou si elle va être piquée au vif et leur rappeler qu'on vit dans un État de droit avec des responsabilités.
Bref, le titre du journal n'a pas manqué vis-à-vis de ma première idées sur ce que ça serait derrière en réalité, allez maintenant un peu de sérieux et on va bosser.
# Questions idiotes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Article13: Macron sacrifie les start-ups du web contre un gazoduc russe. Évalué à 10.
Questions idiotes, avec le droit actuel on a le droit de mettre une traduction complète d'un article juste ne mettant la source, je veux dire sans avoir l'accord des ayant droits, et dans le cas négatif l'auteur du journal a-t-il eu le droit (gracieux?) de FAZ pour poster ici la traduction?
"Licence CC by-sa" étant honni de FAZ à ma connaissance (déjà que copier un titre d'article n'est pas apprécié de souvenir), c'est de plus pour moi surprenant de voir une traduction de leur article sous cette licence, je me demande quelle exception dans la loi qui interdit les contrefaçons autorise ça, j'aimerai en savoir plus sur ce qui permet à l'auteur de poster sous cette licence par rapport à ce que je connais de FAZ.
Pas que je trouve génial d’empêcher une traduction utile pour en connaître un peu plus (sachant que c'est leur analyse et déductions, pas forcément la vérité), mais ça ferait bizarre après par exemple de réclamer que la GPL soit respectée par des gens à qui la GPL ne plaît pas si on trouve normal de ne pas respecter la volonté des autres quand elle ne nous plaît pas, sans parler du risque juridique pour le président de l'asso LinuxFr si l'auteur du journal n'as pas blindé (soit par la loi, soit par un accord avec FAZ) la partie droits.
[^] # Re: Le double tranchant de l'anonymat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Allemagne veut criminaliser l'hébergement d'un nœud TOR. Évalué à 1.
Un sondage est une estimation qui n'est pas une décision.
Une élection, c'est la volonté du peuple, qui doit être vérifiable, et re-vérifiable, par n'importe quel citoyen d'un bord politique qui sera recontrôlé par une personne d'un autre bord politique, vu par des superviseurs.
Ne pas savoir pourquoi le papier n'est pas remplaçable (il y en a qui ont essayé, genre les machines à voter… piratées) pour une élection est grave et montre un très gros manque de culture démocratique, même sans parler des idées (le "0.12%" d'avant). Perso ça date mais j'avais une partie de la chose en cours d'éducation civique au collège.
Putain on est mal barrés avec si peu d'éducation démocratique, il y a un sacré loupé dans juste l'éducation de base…
(Et "gilet jaune" pour aller casser sous excuse d'une revendication quelconque qui change au gré du vent ça il y a du monde, mais pour juste appliquer la démocratie bizarrement on voit moins de monde alors que ça demande encore plus de personnes comme le dit Marco…)
[^] # Re: Choix facile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Navigateur web, l'impossible choix. Évalué à -4. Dernière modification le 24 mars 2019 à 14:02.
Tu dis une chose, je te démontre avec des faits que tu as tort.
Tu n'aimes pas les faits, alors plutôt que d'accepter tes torts tu ajoutes des contraintes qui n'existaient pas dans ce à quoi j'ai répondu.
C'est de la mauvaise foi.
Ta phrase initiale "Le navigateur web est devenu une obligation, et pour plein de choses, prenons par exemple régler ses impôts en ligne" reste fausse.
Ta nouvelle phrase "Le navigateur web est devenu une obligation si je ne veux pas de Google et pas d'accès Internet mobile, et pour plein de choses, prenons par exemple régler ses impôts en ligne." est peut-être juste (spoiler : non, cf plus bas), mais la on commence à s'en foutre car ça devient un cas très spécial (le tiens avec des critères très spécifiques), bref tu veux ne pas pouvoir faire autrement et cherche des excuses.
Prend un iPhone, il y a la même App et ça règle ton problème avec Google. Mais bon, j'imagine que tu vas encore ajouter une nouvelle règle…
Connecte toi en WiFi à la box utilisée sur la machine avec navigateur web, ça marchera. Mais bon, j'imagine que tu vas encore ajouter une nouvelle règle…
Malgré tes nouvelles règles, tu peux toujours éviter le navigateur web.
Je sais que tu rajouteras des contraintes nouvelles pour t'auto-persuader, mais ces contraintes font que ça concerne 0.01% des gens, encore une fois tu ramènes à ton cas perso très particulier dans une conversation générale.
Cette discussion devient inintéressante car tu ne cherches pas à comprendre les gens en générale et pense que tes contraintes que tu te mets sont légitimes du point de vue de 99% des gens.
En pratique (zut, en fait de la théorie parce qu'en fait on s'en fout de devoir passer par un navigateur web, c'est un minimum de nos jours), on peux payer ses impôts sans navigateur web alors que tu imagines le contraire même si on te montre des faits.
J'avoue rester impressionné par cette façon de faire, pourquoi ce besoin de ne pas regarder en face son erreur et juste dire "oups, oui j'ai dit une connerie pour le cas indiqué, c'est que pour mes contraintes très spécifiques et hétéroclites que ça ne marche pas"? Perso ça m'arrive souvent de me tromper et je n'ai aucun problème à le reconnaître quand on me le démontre (avec des vrais arguments, hein, je vous vois venir ;-) ), il me manque quoi dans mon cerveau?
[^] # Re: Choix facile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Navigateur web, l'impossible choix. Évalué à 6. Dernière modification le 24 mars 2019 à 12:34.
Je comprend que le mot "commodité" ne t'ai pas convaincu, je l'utilisais pas forcément dans sa définition première, je voulais surtout faire remarquer la partie "banale" pour dire que tout le monde s'attend à en avoir un et que ne pas en avoir va juste faire jeter la machine (oui, la machine, tellement on se dira que l'offre est nulle et qu'on a peur de la suite), et qu'en fait on s'en fou complet de la marque du navigateur, comme on s'en fout de la marque des pneus d'origine quand on achète une voiture (et sans roues, ça ne roula pas bien…).
Mais…
Il faudrait que tu fasses attention à tes exemples, surtout quand ils sont faux.
https://play.google.com/store/apps/details?id=fr.gouv.finances.smartphone.android&hl=fr
--> Navigateur web pas obligatoire pour les impôts, tu as une alternative sans besoin de navigateur web.
Désolé de parler de 99.9% des gens plutôt que de ton cas rare, je ne vois perso pas d’intérêt de parler d'un cas rare quand on débat sur du général. Pourquoi ramener à ton usage pour répondre à un commentaire sur le général? Ça me parait bien inutile dans cette discussion.
# Choix facile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Navigateur web, l'impossible choix. Évalué à 9.
Si tu n'as pas de besoin spécifique, tu prends le choix par défaut de ta distro, point. Et ça marche pour tous les logiciels par défaut (y compris systemd ;-) )
Tu inverses la réponse et la question, tu veux une réponse compliquée donc tu t'inventes des questions que les gens normaux ne se posent pas.
Et seulement si tu as un besoin spécifique, tu en fais ta question et ton critère pour sélectionner un autre navigateur.
Note que ça marche aussi pour les OS : 99% des gens prend l'OS installé avec leur machine (Windows, macOS, Android, ou iOS donc), et le problème des militants pour Linux est justement qu'ils ne comprennent pas qu'il ne faut pas juste avoir un équivalent, mais quelque chose en plus (qu'ils n'ont pas pour les particuliers, du coup ça coince à 1% de PdM) pour remplacer le choix par défaut.
Trop d'offre tue l'offre, c'est un problèmes des gens voulant remplacer Windows ou macOS mais n'ayant pas compris que l'union fait la force (une seule offre bordel! offrir 100x 0.01% de part de marché ne va pas faire monter le nombre global, juste le bloquer), et il faut beaucoup de force (en plus d'avoir un truc en plus) pour offrir une alternative sur un marché déjà bien rempli, même Microsoft qui est une grande union (d'actionnaire, de développeurs…) s'y est cassé les dents avec Windows Mobile arrivé trop tard sur le marché du coup déjà saturé. Mozilla est en train de prendre la même direction, car n'a pas su (à leur décharge : pas facile du tout face à la force en face! Mais bémol : ils ont eu des passages pourris vis à vis de leurs promesses qui a enlevé de la crédibilité à leurs mots) agréger assez de force et trouver quelque de différent une fois que la grosse force en face a repris puis dépassé en fonctionnalités intéressantes (perfs, plugins, interface…).
Tu prends 2 bons exemples, les distros et les navigateurs, avec des offres alternatives qui ne proposent que quelques détails comme différence, rien qui soit un critère pour les gens, et qui ne sert qu'à noyer les gens et les motiver à prendre le plus connu.
Bref, le problème est plutôt la question ici, artificielle, qui n'existe que pour ceux qui veulent l'avoir mais qui n'a aucune existence dans le monde réelle.
Pour résumer :
Et pourtant, ce choix est fait : si pas de besoins non répondus par le plus connu, les gens prennent le plus connu (ou installé par défaut en tant que détail lors d'un autre choix).
Le navigateur web est devenu un commodité banale au même titre que la calculatrice : si tu te poses la question pour ton navigateur web, pose-toi la question pour ta calculatrice desktop, le fais-tu et pourquoi? Tu auras la réponse à ton journal ;-)