mais en soi ça ne constitue pas une atteinte à la constitution
Pareil pour la loi discutée, si tu joues avec les grands mots ça peut te revenir dans la figure…
La distinction mérite d'être faite.
Ben non : sur le principe, c'est la même, on empêche préventivement d'aller dans un lieu.
La différence se situe sur le fait que tu t'en fou d'un côté et pas de l'autre, c'est tout, et bizarrement on sort les grands mot "constitution" et "démocratie" quand ça arrange (un peu comme avec ce journal, grand mot "pluralité" mais au final que un truc précis), mais il fallait y penser avant quand ça a commencé en "beta test" avec le foot (et aussi le "terrorisme", pas foule pour râler contre ces "méchants pas gentils").
Bref, conséquence classique de ne voir que ce qu'on aime et laisser les autres avec leurs interdit quand on considère soit-même (la est le problème) que ce n'est pas important, au final tu délégitimes les opposants à la loi sous couvert d'être contre la loi, pour le plus grands plaisir des gens pour la loi.
PS : je ne défend pas spécialement la proposition de loi, je fais juste la remarque que les grands mots sont toujours utilisés quand ça nous plaît, mais on minimise quand on s'en fout ou même qu'on veut un truc et que les autres nous sortent les grands mots.
Tu n'as pas l'impression que les deux parties de cette phrase sont en parfaite contradiction?
Non. […]
Tiens ça ressemble au "je ne suis pas raciste mais"… Bref, un "Je ne suis pas complotiste mais bon la le complot…"
autour de règles décidées et acceptées en commun
C'est faux. On ne nous a jamais demandé notre avis sur la loi. On aurait été contre ;)
"En commun" != "toi", ha oui l'autre classique "c'est anti-démocratique si je suis contre", on commence la compilation classique.
Merci du coup la prochaine fois de ne pas juger tes pairEs quand juste tu n'as aucune clé de compréhension de leur façon de voir le monde ;) […] Encore une fois tu nous juges sans nous connaître.
Je crois qu'on commence à connaître et que le jugement initial est confirmé :) (pas surprenant, il n'y a rien de bien nouveau dans la façon de commencer à présenter pour tenter de manipuler en présentant sous un aspect plus ou moins positif de choses qu'on sait peu reluisants).
Et après c'est moi qui FUDe…
Il y a bien quelques licences approuvée par l'OSI qui ne sont pas libre, mais quasi-personne ne les utilisent et quasi-personne ne considère que c'est Open Source à part quelques perdu de l'OSI (et encore, ça doit plutôt être historique, par exemple la licence NASA n'est pas libre mais même la NASA ne l'utilise plus).
De manière plus précise, Open Source dans la tête des gens qui en parle sans militantisme extrémiste c'est accepté/acceptable par OSI et FSF et DFSG.
Bref, encore un exemple de tentative de diviser, va savoir pourquoi…
un bon graph est dispo
Étonnamment venant d'un site qui a pour objectif de faire une différence. En pratique la différence minime affichée tout le monde s'en fout, seuls ceux qui veulent voir une différence peuvent la voir.
Donc, il est nécessaire d'expliquer
Non, à part pour ceux voulant diviser pour mettre dans "libre" autre chose que la définition (tiens, bizarre, tu sembles ne pas avoir noté que RMS ne parle pas ça avec TiVo, bref l'incohérence dans toute sa splendeur, où chacun invente un argument pour dire que c'est différent, mais où ces mêmes personne cherchant une différence évitent soigneusement de trouver ce qui pourrait rassembler, rassembler c'est trop chiant!)
PS : j'attends avec impatience la suite, genre le NC est dans l'esprit du libre, que des "libristes purs" m'ont déjà sorti. Mais pour coller à l'actualité, peut-être que RMS va applaudir la nouvelle licence MangoDB car super dans l'esprit qu'il faut, son AGPL mais en mieux?
Je l'avais oublié celui-la, tellement c'est grotesque, le dialogue de sourd :
- du TiVo c'est open source mais pas libre
- Ha, c'est où dans les 4 libertés?
- C'est pas libre, point
- OK, mais dans les 4 libertés c'est où que ça le dit?
- C'est pas libre, point
- OK, admettons, un truc dit par RMS mais qu'il ne veut pas mettre dans la définition publique de libre, ne cherchons pas trop à comprendre mais il y a anguille sous roche… Mais… Du coup, la GPL 2 c'est pas libre?
- Si, la GPL 2 est libre, on ne la renie pas
- Mais du coup TiVo (GPL 2) est libre contrairement à ce que tu viens de dire, euh…
- C'est pas libre, point
- Argh, au secours!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Effectivement c'est aussi sans doute de la que les gens confondent libre et copyleft (du coup, la GPL 2 est libre ou pas? ;-) ), tout en imaginant que libre n'est pas open source malgré le manque de différence dans la définition du libre.
c'est pas évident pour un pauvre petit dev qui contribue à peine d'expliquer que "le papa du free software" est dans le déni.
Dans le "monde open source / libre" que je fréquente, les gens expliquent l'open source par la définition du libre (les 4 libertés, très simple donc autant utiliser, ça passe super bien chez les gens, et oui c'est le truc de RMS qu'il renie dans son texte pour dire que l'open source ça pue, et ça me fait à chaque fois sourire :) ), déconseille le terme "libre" ("free software") en expliquant que ça peut porter à confusion, et utilisent "open source" pour parler de open source / libre (rappel : en ayant utilisé la définition de libre faite pas RMS), pour justement éviter ce genre d'erreur.
RMS (et les adorateurs rentrant dans ce jeu) tuent eux-même le terme "libre" ("free software") en empêchant les gens de l'utiliser tellement ça veut dire 2 choses différentes entre ce qui est mis en définition et leur discours, mais il n'est pas encore mort et effectivement en attendant il y a des victimes qui tombent dans le piège (dans mes stats persos, de moins en moins).
Entre celui qui pense que l'Open-Source/libre se coupe de l'argent, et celui qui essaye de vendre une différence entre libre et open source tout en mélangeant libre et copyleft, ben dit donc ça a l'air d'être une sacrée fête du n'importe quoi ici!
Pitié, renseignez-vous avant d'avoir vos préjugés sur le libre… Le premier à qui vous mentez, c'est vous-même.
Je ne sais pas spécifiquement pour eux mais pour d'autres ayant le même "profil d'idées" j'ai déjà très souvent vu une préférence à tous se suicider (bon, en tirant quand même le plus de sous qu'on peu des "aides"…) plutôt que de réduire la voilure (pas besoin de réduire les effectifs eux-même, parfois réduire la durée de travail pour tous peut suffire, genre tout le monde à 80%).
C'est un choix.
PS : à note que d'après infogreffe ils ont réduit de 5% en 4 ans.
C'est triste que la majorité soit comme toi, aveugle de ces manipulations.
Tandis que benoar a la connaissance ultime (et unique), juste dommage qu'il soit incompris.
Tu ne t'ai jamais posé la question de savoir si ceux qui t'ont mis dans la tête ce que tu penses n'ont pas juste réussi leur manipulation?
Quand on n'a pas de contre-argument (et surtout quand on commence à se rendre compte que contre-argumenter amènerait à comprendre que ce qu'on pense ne tient pas du tout la route?), attaquons à coup d'insultes génériques, ça évite de donner (encore) plus de possibilités aux autres de casser les idées qu'on a par des contre-argumentations construites basées sur des faits. Un classique certes…
C'est la base même du capitalisme : ne pas fonctionner à pertes.
Gni? Vu le nombre d'entreprises "capitalistes" qui fonctionnent à perte et coulent si pas rachetées… Simpliste avec un préjugé sur le capitalisme.
Google n'étant pas un service public il n'a aucune obligation de service dans ce domaine.
Rapport avec service public? Même en service public les personnes en charge peuvent décider de couper (par exemple on coupe petit à petit les cabines téléphoniques). Simpliste aussi.
Bien joué comme façon de faire pour défendre d'un côté Google mais de l'autre attaquer idéologiquement ce que tu n'aimes pas.
Je reformule donc : Désolé mais c'est le libre choix de celui qui contrôle un service de le maintenir en vie ou pas. C'est la base même de la liberté : être libre de décider de faire une chose ou pas. Ce n'est pas lié à une entreprise, même par exemple un service public n'a aucune obligation de service du moment où celui qui a le pouvoir décide d'arrêter (du fait d'un changement ailleurs ou pas).
PS : à noter que Google n'a jamais fait ça "gratuitement", ça permet de faire connaître la marque à moindre frais. Juste qu'à un moment, quand on voit que le coût du service est plus cher que ce que ça apporte du fait d'un changement législatif, ça peut être logique d'arrêter les frais, et c'est la seule chose que fait Google (mais c'est un méchant de décider ça? sic, quand on déteste une entreprise, qu'est-ce qu'on peut trouver de mal à tous les coins au point de trouver mal la liberté de choix personnel d'une entreprise… Bientôt l'esclavagisme va être considéré bien).
Tu n'as pas bien compris le sens du commentaire auquel tu réponds, explicitons :
- les 2 journaux cités ont une version web, donc parler de "écrite" est hors sujet, le problème de la presse est large et pas que sur l'écrit (mais n'est pas le sujet ici vu que ça concerne qu'un journal précis); ton exemple sur les troubadours concerne la presse écrite qui va mourir et c'est normal et il n'y a pas à en pleurer, oui, mais n'est pas le sujet : on peut dire que le site web de l'Humanité risque de disparaître.
- l'auteur du commentaire (qui n'est pas moi) pointe un journal qui a de fortes chances d'être "non compatible" avec les idées (sur la forme, sur le fond les 2 sont "anti", on le voit bien avec les Gilets Jaunes que c'est finalement assez compatible du moment où on peut faire du bruit) de l'auteur de l'appel à l'aide pour l'Humanité, et a pour amusement de montrer à cet auteur que "presse libre" dans sa bouche signifie plutôt "mes idées les autres rien à foutre mais comme ce n'est pas vendeur de dire ça je parle de presse libre on sait jamais sur un malentendu…".
Wow… C'est impressionnant cette capacité à adapter les faits pour qu'ils rentrent dans ses idées…
Nan, parce que transformer un petit groupe de personnes d'un monopole dont tous les journaux se plaignent des coûts délirants (et qu'on doit leur dire amen si comme par hasard problème technique pour eux) en défenseurs de la pluralité, faut pouvoir le faire (perso j'en suis largement incapable).
Tout comme vouloir obliger des gens à travailler comme eux et oser sortir que c'est une attaque contre la liberté quand ils décident d'arrêter un service non viable du fait de la loi.
Quand on a ça en face, on ne peut rien dire, tellement c'est trop gros. Tu devrais te relire, à chaque réponse pour te défendre tu me donnes des exemples de ce que j'analyse (en l’occurrence, la seule chose qui te conviendrait est que tu puisses toi décider de ce qui est bien, jamais les autres qui doivent alors te suivre, et si ce n'est pas de soit-même ce sera avec la cravache).
Vraiment, si tu voulais défendre l'Humanité, tes exemples confirment les idées que d'autres ont sur ce journal, perso je n'ai aucune envie de vivre dans ton monde (je ne dis pas que celui actuel est parfait, mais le "méchant Google" reste bien mieux que l'alternative qu'on essaye de me vendre).
Ca confirme que pour certaines personnes, la presse libre (et la liberté en général) ne vaut que si on est dans leur sens (bref, tout le contraire de ce qui est avancé, un classique de propagande dictatoriale "je veux t'obliger à faire pour ton bien si si").
ce dont je suis sûr c'est que quand tu es payés par machin
Je n'ai pas dit que j'avais la réponse ultime. J'ai juste rigolé sur l'exemple pris pour défendre une liberté et un pluralisme que certains qui disent vouloir aimeraient en fait voir disparaître ( conditions que ce soit eux qui restent, forcément :) ).
Autant le journal dont on discute que son grand défenseur ici ont l'air de se foutre de la liberté et du pluralisme sauf quand c'est pour trouver une excuse pour eux (tiens, j'aimerai bein voir l'un ou l'autre défendre une subvention pour "Minute au nom de la pluralité :) ). Je ne pleurerai pas la fin de ce journal précis, bien qu'il soit reconnu comme participant au pluralisme (raison de son sauvetage déjà une fois), car je sais que ce journal peut applaudir une suppression des liberté (publier un communiqué syndical sans tenir tête voire en approuvant, c'est juste énorme) entre autre (voir son passé).
Perso, ce qui m'intéresse c'est l'honnêteté.
Ouh la, tu es mal barré donc… Des gens qui racontent que la Terre est plate, il y en a plein d'honnêtes, ça ne fait pas que ça va t'aider à comprendre que la Terre n'est pas plate. C'est même pire : des gens honnêtes qui gobent des manipulation et ensuite les répètent, c'est ce qu'il y a de plus dangereux (quand on y croit, on est plus "vendeur" même quand on est manipulé), et que tu mettes ça en priorité te rend très vulnérables aux mensonges (de "2ème main", mais ça reste des mensonges et on te fera penser ce qu'on a envie que tu penses).
Ne préférerais-tu pas te faire une opinion sur la réalité plutôt que des "ressentis faux mais bon ils sont honnêtes"? C'est un choix…
PS : à noter que honnêteté et l'Humanité, c'est peu compatible quand même, voir son historique, passé et actuel, dont on a déjà un peu parlé ici et Wikipedia est déjà une petite source d'info (plus objective…) pour se faire une idée rapide.
Je dis juste qu'organiser l'information d'une certaine manière présente certains biais
Bizarrement, tu critiques quand ça ne va pas dans ton sens.
Pour le figaro, c'est aussi indiqué que c'est subventionné (par "1er" car ça ne l'est pas) dans le début.
que c'est la propriété de Dassault
C'est indiqué à la partie "propriétaire".
à hauteur de beaucoup en échappant au FISC français ?
Et voila, c'est parti! Quand on n'a pas assez d'argument, on mélange tout, pour noyer le poisson. bref, démonstration que tu n'y crois mêmes pas toi-même, tu as besoin de t'aider de trucs HS.
Mélanger condamnations judiciaires et polémique, fallait oser, encore une démonstration de mauvaise foi quand ça n'arrange pas. Pire en pire.
5729 €/mois, c'est gigantesque !
Oui! Pour un journal proche du PCF, désolé ça me fait bondir (revenu médian : 1700). Encore plus quand le journal est très subventionné et encore en négatif.
Ou comment "vendre" aux petites oies ce qu'on ne fait pas soit-même.
Bah c'est pas très reluisant
C'est tout, sérieux? On attaque le pluralisme que tu demandes, mais bon comme c'est "les autres", rien de grave.
Tu enlèves le masque : rien à foutre du pluralisme, tu seras silencieux le jour où les journaux pas dans ton sens seront fermés.
Ici c'est juste une attaque frontale de la liberté de la presse, ce que tu souhaites publiquement, mais bon ça va, c'est les autres et les attaquant de la liberté de la presse sont ceux que tu aimes, donc diminutif "pas très reluisant" pour quelque chose d'ignoble et démonstratif de ce que l'Humanité est prêt à faire contre la liberté et la pluralité de la presse quand ça l'arrange.
non, ici l'Humanité a trahit la pluralité et la liberté de la presse, choses que tu demandes, ça devrait te faire bondir si tu croyais ce que tu écris.
J'en ai marre de comprendre les règles de quoting de markdown
Tu sais pas faire des crochets/parenthèses, donc tu fait chier les autres, et après tu veux qu'on te prenne au sérieux???
Passons, je crois que j'ai dit ce que j'avais à dire, les lecteurs se feront leur opinion sur ta vision de la pluralité et la liberté de la presse à travers tes réactions.
On devrait laisser mourir un journal car le propriétaire s'est enfoncé dans ses convictions durant une période?
Non
Je suppose que le PCF à fait sa critique de sa période stalinienne
Je cherche, je suis intéressé par cette critique. Je sais que les gens peuvent changer, mais je sais aussi que les gens (ou entités) peuvent ne pas changer. Je suis ouvert à toute contre-argumentation sur ma connaissance actuelle de ce journal.
L'Humanité de part son orientation contribue à une presse pluraliste de qualité
Pluralité oui je vois, par contre je demande des preuves sur la qualité, je n'ai pas vu passer par exemple des "affaires" sorties par ce journal (et il est important pour le journalisme d’enquêter) au contraire par exemple du Monde, Libération ou Mediapart, ou des analyses qui ne montrent pas surtout une idéologie. une pluralité dans le mauvais n'a que peu d'utilité.
La, j'ai jeté un oeil sur les derniers trucs, genre ça, ça donne pas envie en terme de pluralisme (plutôt attaques banalement faciles pour faire plaisir aux lecteurs "anti").
S'ils font faillite et qu'après des gens lancent "l'huma" ou un journal avec un nom totalement diffèrent mais +/- les même personnes que maintenant. Est ce qu'on leur pardonne?
Tiendra pas longtemps sans rien changer d'autre, se rappeler que l'Etat français a déjà effacé une ardoise en 2013 (oui oui, en plus d'être numéro un en subvention par numéro vendu, ils récupèrent encore plus de sous en se faisant effacer des emprunts), donc il y a d'autres choses à changer genre leur gestion financière.
Note : les Gilets Jaunes veulent moins payer, donc il faut moins dépenser, sont-ils d'accord pour ne plus effacer d'ardoise ni filer plus de sous à ce journal?
On voit pourtant des petits rigolos préciser dans les premières lignes d'introduction de sa page Wikipédia que c'est un des journaux les plus subventionnés
Ouais, c'est vachement objectif ta façon de présenter, tout de suite à dénigrer ce qui ne te plaît pas que les gens sachent…
Sérieux, il est bien plus intéressant de connaître la subvention par numéro que absolu, car on parle du nombre de personnes "touchées", tu critiques comment les autres présentent des choses alors que ta présentation est encore plus orientée.
alors ne vous étonnez pas qu'ils servent les puissants.
et on est reparti la dessus… bizarrement, les critiques que j'entends contre le plus grands journaux français a l'air plus lié au fait qu'ils sont trop objectifs, comprendre qu'ils n'écrivent pas ce que les gens voudraient lire genre "pauvre chou, on te comprend, tu souffres mêmes si la réalité n'est pas exactement comme tu l'imagines", rien à voir avec les "puissants", juste le populisme, les gens voulant lire ce qu'ils ont décidé que ça serait la "vérité" et sinon disant que c'est pas bien (à rapprocher de ceux qui pensent que tout pays qui ne fait pas comme eux pensent est une dictature, que la seule démocratie possible est une se conformant à leurs idées).
Bref, financez les journalistes que vous voulez, mais financez une presse libre.
Euh… Ta priorité est la "liberté" plutôt que l'objectivité, perso la mienne est l'objectivité (ainsi que la qualité) en premier, la "liberté" de diffuser des mensonges n'aide pas la population, plutôt le contraire, car la manipulation est encore pire à la fin.
Sérieux, on parle de l'Humanité, un journal militant qui s'éloigne de ce qu'est du journalisme, tout en étant loin d'être blanc sur sa façon de gérer les affaires, qui paye grassement ses directeurs de publication (cf Wikipedia, tu démens?), qui n'a aucun problème à diffuser des communiqués de la CGT qui a agit de manière mafieuse en ne soutenant pas les autres rédaction refusant de se soumettre à la CGT (26 mai 2016), et qui voit son nombre de lecteurs descendre, il faut croire que ça n’intéresse plus foule (ouais, le militantisme PCF ça ne rapporte plus).
Désolé, je suis à charge, mais bon c'est pour contre-balancer le super positivisme gaga du journal.
Perso, quand je lis ce genre d'appel à aider un journal, ça me donne plus envie de fuir qu'autre chose tellement c'est caricatural, c'est l'effet voulu?
PS : pour info, tu peux mettre des trucs plus lisibles que les URLS en brut, c'est peu agréable à lire sur la forme en plus du fond.
Si tu ne sais pas l’intérêt d'être indépendant et pose réellement une question, tu ne peux pas savoir que n'as aucune envie de devenir indépendant. Tu ne sais rien, c'est tout. Bizarre quand même de savoir n'avoir aucune envie en posant des questions dessus, à moins que…
tu ne réponds absolument à la question […]
Disons que quand on raconte n'importe quoi avec une tonne de préjugés, il faut déjà passer du temps à casser tout ça.
Un conseil : si tu veux une réponse à une question, évite de donner une réponse pleine de préjugés dans ta fausse question, pose réellement une question.
PS : si la question est "quel intérêt d'être indépendant", ben la réponse est… d'être indépendant. Oui, c'est bateau, mais voila si tu aimes être lié à un employeur libre à toi, tu auras la réponse à ta question en te posant plutôt la question de quel est l'intérêt pour toi d'être salarié. Perso j'ai juste plus d’intérêt à être indépendant que salarié, mais je connais les deux et peut dire pourquoi je n'ai pas envie d'être salarié. Et toi, peux-tu dire pourquoi tu préfères le salariat à l'indé pour dire que tu n'as aucune envie de devenir indépendant? Parce que tu repars dans le travers initial, tu pose une fausse question en sachant déjà la réponse, comment peux-tu savoir que n'as aucune envie de devenir indépendant si tu ne sais pas ce qu'est être indépendant? Bref, c'est gavant ces questions qui ne veulent pas de réponses et servent juste d'excuses à afficher ses préjugés.
barre : qui ont un logiciel DNS pourri, rien à voir avec la taille. La demande n'est pas de gérer EDNS, mais de savoir répondre correctement même quand l'option est demandée (ce que si j'ai bien suivi tout le monde ne fait pas).
Et sérieusement, on ne parle pas d'auto-hébergé, mêmes les auto-hébergé peuvent installer un serveur DNS maintenu, la on a l'impression que tu dis que Linux c'est pas fait pour les petits serveurs juste pour les grands, non Linux est fait pour petits et grands, pareil pour serveurs DNS (j'en ai sur des VM toutes petites… et ça va très bien, tout vert).
Si j'ai bien suivi, c'est surtout si les serveur répond n'importe quoi ou pire ne répond pas quand on file un champs EDNS, il n'y a pas d'obligation de parler EDNS, juste de bien répondre (avec une réponse DNS classique) si on te demande si tu le supportes, donc coder ça est rapide et on a surtout affaire à des serveurs jemenfoutistes.
Mais petit à petit
Encore une fois si j'ai bien suivi, ce n'est pas petit à petit mais d'un coup (le 1er février donc) pour une grosse majorité du net au moins car ce sont surtout les fournisseurs de service DNS qui passent ensemble à la nouvelle configuration (qui considèrent les non répondants comme morts), en plus du changement de config par les nouvelles versions de logiciels.
tu risques d'observer des lenteurs et d'autres problèmes sur ton infra DNS
Encore une fois si j'ai bien suivi, ça sera plutôt que ton domaine disparaît du monde, pas des lenteurs.
Corrections bienvenues si j'ai mal compris, et plus d'info (en Anglais) sur LWN ("After February 1, major DNS service providers will stop working around these buggy implementations").
Si tu dis juste "on concerve 100000 emplois", tu ne peux tirer aucune conclusion de qui (en terme d'entreprise) bénéficie de la mesure.
Et pourtant, quelqu'un a basé sa conclusion "en pratique elle en profitent plus" sur l'idée que les plus grandes entreprises ont le montant le plus gros (voir le lien fourni par cette personne, et ce qui évident vu que c'est proportionnel à la masse salariale sous X € et qu'il n'y a pas tant de différence entre TPE et CAC40 à ce sujet il me semble).
J’interprète ta phrase qui descend cette idée de lien de causalité que tu trouves ce raisonnement bien idiot (et je suis bien d'accord avec toi!), maintenant je te laisse lire le nom de celui qui a sorti la phrase critiquée…
faites-moi progresser.
Ben… C'est juste que tu donnes un lien parlant de X pour conclure sur Y, je te conseille de te renseigner sur Y pour conclure sur Y, ou de rester à parler de X.
Autre chose : "10,9 % des microentreprises n’ont pas sollicité le CICE", OK, mais question idiote, tu parles des microentreprises en générale ou des microentreprises éligibles? Cette phrase n'apporte absolument rien sur le CICE sans savoir ce "détail". Et sérieux, le CICE c'est un papier d'une page fait par ton comptable (que tu as, sinon c'est juste n'importe quoi, ton métier n'est pas comptable), c'est plus chiant que sur la fiche de paye (mais ça change cette année!) mais pas non plus la mer à boire, le comptable le fait sans qu'on lui demande.
Ha, autre chose encore, dans ton lien Libération : "Les microentreprises et les PME ont déclaré 6 milliards d’euros de créance, soit 44 % du total. Les entreprises de taille intermédiaire (ETI) en ont, elles, déclaré 3,2 milliards (23 %), et les grandes entreprises 4,6 milliards (33 %)." En fait, tu fournis les liens pour dire le contraire de ce que tu avances, si on parles absolu les grandes entreprises ont moins récupéré (juste 1/3), comme quoi tout est question de présentation du moment où on sait la conclusion qu'on veut avoir… Et oui, tu m'as demandé une source en me fournissant dans le même commentaire la source. Moi avec 44% je dis que c'est les microentreprises et les PME qui ont le plus gagné (44 > 33), et si je compte en nombre d'entreprises alors la ça va éclater. Voix-tu maintenant où est le hic dans "en pratique elle en profitent plus"?
aller chercher le journal du net comme référence j'avoue que je n'y aurais pas pensé
Si il n'y avait que ça…
En pratique, il y a juste un problème de cause-conséquence dans le raisonnement, sans chercher à comprendre si il y a un hic du moment où ça va dans son sens.
"les grosses structures en profitent plus" est juste trompeur, du même niveau que "les étrangers volent plus" (qui évite soigneusement de chercher la cause, par hasard que le taux de vol est plus lié à la pauvreté qu'à la nationalité).
Ici, quelqu'un se fait berner (et en est heureux car ça va dans son sens, rien à faire de l'objectivité) par un journal qui lui présente une vision tronquée, en "oubliant" de dire que c'est du fait des salaires compatibles CICE, pas de la taille de l'entreprise (merci, je sais qu'une entreprise de 100 personnes au CICE va recevoir 10x plus qu'une entreprise de 10 personnes au CICE, c'est des maths de base mais ça ne fait pas des premières des grandes gagnantes, car 10 entreprises de 10 personnes vont recevoir exactement la même chose sans être compté comme "horribles" mais en pratique c'est la même chose pour chacun des 2x 100 salariés).
PS : j'avoue être déçu que le commentateur que je critique soit tombé dans ce panneau simpliste, d'hab il est plus posé que ça et moins dans le facile populisme "méchantes grosses boites".
Ouais, ban voila quoi, tu compares des choux et des carottes dans cette partie de ton commentaire…
Tu parles de gens qui gagnaient pas beaucoup en salarié (si il avaient un travail) et qui ne gagnent pas beaucoup en indé. Différence entre salarié et indé? aucune, ce n'est pas être indé qui change la valeur du travail effectué.
Bref, le soucis est bien d'accuser l'indé de choses dont il n'est pas responsable. En pratique : la protection sociale est la même à peu près pour le même investissement, après si on paye moins ton travail et que donc tu peux pas payer pareil, le sujet est qu'on paye moins ton travail, pas que tu peux pas payer x.
PS : oui je sais, passer en indé permet de contourner le salaire mini, c'est un problème, mais pas lié à l'indé en lui même, juste une utilisation spécifique (et détournée? Débattable…) de l'indé, c'est en train de changer doucement avec un statut intermédiaire entre indé et salarié pour ce genre de façon de faire.
mais je pense que garantir à tout le monde une retraite correcte passe par arrêter d'essayer de financer des retraites à 3000 ou 4000€.
En fait, il y a déjà un plafond (pour les salariés : 8x PSS, soit ~26 k€/mois, soit une retraite ~10 k€/mois), donc tu demandes juste à baisser ce plafond.
Pourquoi pas, mais ça sera pris comme "encore un cadeau aux riches"… (ben oui, avec un plafond plus bas les cotisations sont plus basses donc les plus riches vont avoir plus de sous à la maison à court terme, à part si on décide que les cotisations retraite sont un prélèvement et non plus de vraie cotisations retraite)
Parfois oui, parfois l'inverse (trop de contrats, si si, juste pas assez pour embaucher, le passage de 1 à 2 personnes est difficile)
ne pas faire au final ce qu'on avait envie de faire,
On ne fait jamais ce qu'on a envie, mais on peut s'y approcher, on a juste plus de liberté de choix que salarié.
être toujours sur le fil d'un point de vue financier.
Non, ça c'est juste les mauvais gestionnaires qui doivent alors être salarié (on va gérer un budget fluctuant en moyenne stable à leur place moyennant un coût), merci de ne pas mélanger les gens pas faits pour gérer une budget fluctuant avec la notion d'indé.
Avoir une protection sociale au rabais.
On a la même protection maladie.
Pour le reste, tu es un peu plus libre de choisir, tu peux choisir entre la même protection sociale que salariés (faut payer comme les salariés par contre, normal) et te faire ta propre protection (prévoir un peu de sous de côté quand tu gagnes des contrats).
Merci de ne pas répéter ce que des gens qui n'ont pas compris à comment gérer un budget et qui veulent tout (la protection sociale sans la payer) ainsi que pensent qu'ils sont compétents en indé (mais que personne ne veut d'eux, bouh) alors qu'ils sont déjà nuls en salarié et que le problème n'est pas le statut, c'est bon ça suffit la désinformation.
une chose est sûre vu ce que tu as en tête : devenir indépendant n'est pas pour toi pour le moment, trop de préjugés dessus.
tu pars de l’hypothèse que l'espérance de vie reste la même ou continue à augmenter.
Faut dire qu'à part les USA, c'est le cas partout depuis des dizaines d'années.
[bla bla bla] pour réduire cette durée de vie, etc.
Le nombre d'années que j'entends ça alors que les stats (saloperie de stats, jamais à faire comme on imagine) disent le contraire se comptent en dizaines, le disque est usé, faudrait penser à le changer.
Je sais bien que la mode "gilet jaunes" est à se plaindre que tout va mal, mais pour qui s’intéresse un peu à la réalité ce qui est différent aujourd'hui est les inégalités (ce qui est un problème, mais pas celui soulevé par les "gilets jaunes"), pas la durée de vie ou la qualité de vie et ce quelque soit le niveau de vie qu'on a (qui ont énormément augmentées, mais on oublie toujours ce qui allait pas dans le passé), du moins en France (et même Belgique ou Suisse ou Canada pour d'autres pays francophones).
Je comprend un peu, parce que perso je peux ne rien me verser pendant 21 mois et bourriner sur 3 mois sinon.
La vie en indé est plus tumultueuse qu'en salarié, le plus important est de pouvoir avoir accès au crédit quand on a une situation stabilisée (ce qui n'était pas le cas il y a 20 ans, indé voulait dire crève pour crédit à l'époque).
Cela peut paraître anodin, mais d'expérience, cela complique énormément les échanges avec les banques notamment pour les dossiers de crédit.
On n'a pas eu la même expérience : j'ai fait plusieurs crédits en tant qu'indé EURL ces dernières années, que ce soit banques tradis ou en ligne, et il y avait toujours la ligne "3 dernières fiches de paye (salariés) ou 2 derniers bilans + IR (non salariés)".
De mémoire le problème était classique il y a genre 15+ ans, plus maintenant.
[^] # Re: Généralisation des lois concernant les supporters de football
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La France n'est pas une dictature mais. Évalué à 0. Dernière modification le 01 février 2019 à 08:18.
Pareil pour la loi discutée, si tu joues avec les grands mots ça peut te revenir dans la figure…
Ben non : sur le principe, c'est la même, on empêche préventivement d'aller dans un lieu.
La différence se situe sur le fait que tu t'en fou d'un côté et pas de l'autre, c'est tout, et bizarrement on sort les grands mot "constitution" et "démocratie" quand ça arrange (un peu comme avec ce journal, grand mot "pluralité" mais au final que un truc précis), mais il fallait y penser avant quand ça a commencé en "beta test" avec le foot (et aussi le "terrorisme", pas foule pour râler contre ces "méchants pas gentils").
Bref, conséquence classique de ne voir que ce qu'on aime et laisser les autres avec leurs interdit quand on considère soit-même (la est le problème) que ce n'est pas important, au final tu délégitimes les opposants à la loi sous couvert d'être contre la loi, pour le plus grands plaisir des gens pour la loi.
PS : je ne défend pas spécialement la proposition de loi, je fais juste la remarque que les grands mots sont toujours utilisés quand ça nous plaît, mais on minimise quand on s'en fout ou même qu'on veut un truc et que les autres nous sortent les grands mots.
[^] # Re: Agressivité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En Francilie, on aime les oignons !. Évalué à -1. Dernière modification le 31 janvier 2019 à 14:02.
Tiens ça ressemble au "je ne suis pas raciste mais"… Bref, un "Je ne suis pas complotiste mais bon la le complot…"
"En commun" != "toi", ha oui l'autre classique "c'est anti-démocratique si je suis contre", on commence la compilation classique.
Je crois qu'on commence à connaître et que le jugement initial est confirmé :) (pas surprenant, il n'y a rien de bien nouveau dans la façon de commencer à présenter pour tenter de manipuler en présentant sous un aspect plus ou moins positif de choses qu'on sait peu reluisants).
[^] # Re: Pourquoi je viendrais ? J'ai pas compris !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En Francilie, on aime les oignons !. Évalué à 2. Dernière modification le 31 janvier 2019 à 11:56.
Et après c'est moi qui FUDe…
Il y a bien quelques licences approuvée par l'OSI qui ne sont pas libre, mais quasi-personne ne les utilisent et quasi-personne ne considère que c'est Open Source à part quelques perdu de l'OSI (et encore, ça doit plutôt être historique, par exemple la licence NASA n'est pas libre mais même la NASA ne l'utilise plus).
De manière plus précise, Open Source dans la tête des gens qui en parle sans militantisme extrémiste c'est accepté/acceptable par OSI et FSF et DFSG.
Bref, encore un exemple de tentative de diviser, va savoir pourquoi…
Étonnamment venant d'un site qui a pour objectif de faire une différence. En pratique la différence minime affichée tout le monde s'en fout, seuls ceux qui veulent voir une différence peuvent la voir.
Non, à part pour ceux voulant diviser pour mettre dans "libre" autre chose que la définition (tiens, bizarre, tu sembles ne pas avoir noté que RMS ne parle pas ça avec TiVo, bref l'incohérence dans toute sa splendeur, où chacun invente un argument pour dire que c'est différent, mais où ces mêmes personne cherchant une différence évitent soigneusement de trouver ce qui pourrait rassembler, rassembler c'est trop chiant!)
PS : j'attends avec impatience la suite, genre le NC est dans l'esprit du libre, que des "libristes purs" m'ont déjà sorti. Mais pour coller à l'actualité, peut-être que RMS va applaudir la nouvelle licence MangoDB car super dans l'esprit qu'il faut, son AGPL mais en mieux?
[^] # Re: Pourquoi je viendrais ? J'ai pas compris !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En Francilie, on aime les oignons !. Évalué à -1. Dernière modification le 31 janvier 2019 à 08:20.
Pour les anglophobes : "En quoi l'open source perd de vue l'éthique du logiciel libre"
Je l'avais oublié celui-la, tellement c'est grotesque, le dialogue de sourd :
- du TiVo c'est open source mais pas libre
- Ha, c'est où dans les 4 libertés?
- C'est pas libre, point
- OK, mais dans les 4 libertés c'est où que ça le dit?
- C'est pas libre, point
- OK, admettons, un truc dit par RMS mais qu'il ne veut pas mettre dans la définition publique de libre, ne cherchons pas trop à comprendre mais il y a anguille sous roche… Mais… Du coup, la GPL 2 c'est pas libre?
- Si, la GPL 2 est libre, on ne la renie pas
- Mais du coup TiVo (GPL 2) est libre contrairement à ce que tu viens de dire, euh…
- C'est pas libre, point
- Argh, au secours!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Effectivement c'est aussi sans doute de la que les gens confondent libre et copyleft (du coup, la GPL 2 est libre ou pas? ;-) ), tout en imaginant que libre n'est pas open source malgré le manque de différence dans la définition du libre.
Dans le "monde open source / libre" que je fréquente, les gens expliquent l'open source par la définition du libre (les 4 libertés, très simple donc autant utiliser, ça passe super bien chez les gens, et oui c'est le truc de RMS qu'il renie dans son texte pour dire que l'open source ça pue, et ça me fait à chaque fois sourire :) ), déconseille le terme "libre" ("free software") en expliquant que ça peut porter à confusion, et utilisent "open source" pour parler de open source / libre (rappel : en ayant utilisé la définition de libre faite pas RMS), pour justement éviter ce genre d'erreur.
RMS (et les adorateurs rentrant dans ce jeu) tuent eux-même le terme "libre" ("free software") en empêchant les gens de l'utiliser tellement ça veut dire 2 choses différentes entre ce qui est mis en définition et leur discours, mais il n'est pas encore mort et effectivement en attendant il y a des victimes qui tombent dans le piège (dans mes stats persos, de moins en moins).
[^] # Re: Pourquoi je viendrais ? J'ai pas compris !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En Francilie, on aime les oignons !. Évalué à 8.
Entre celui qui pense que l'Open-Source/libre se coupe de l'argent, et celui qui essaye de vendre une différence entre libre et open source tout en mélangeant libre et copyleft, ben dit donc ça a l'air d'être une sacrée fête du n'importe quoi ici!
Pitié, renseignez-vous avant d'avoir vos préjugés sur le libre… Le premier à qui vous mentez, c'est vous-même.
[^] # Re: Licenciement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aider le quotidien L'Humanité. Évalué à -2. Dernière modification le 29 janvier 2019 à 15:43.
Je ne sais pas spécifiquement pour eux mais pour d'autres ayant le même "profil d'idées" j'ai déjà très souvent vu une préférence à tous se suicider (bon, en tirant quand même le plus de sous qu'on peu des "aides"…) plutôt que de réduire la voilure (pas besoin de réduire les effectifs eux-même, parfois réduire la durée de travail pour tous peut suffire, genre tout le monde à 80%).
C'est un choix.
PS : à note que d'après infogreffe ils ont réduit de 5% en 4 ans.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aider le quotidien L'Humanité. Évalué à -1.
Tandis que benoar a la connaissance ultime (et unique), juste dommage qu'il soit incompris.
Tu ne t'ai jamais posé la question de savoir si ceux qui t'ont mis dans la tête ce que tu penses n'ont pas juste réussi leur manipulation?
Quand on n'a pas de contre-argument (et surtout quand on commence à se rendre compte que contre-argumenter amènerait à comprendre que ce qu'on pense ne tient pas du tout la route?), attaquons à coup d'insultes génériques, ça évite de donner (encore) plus de possibilités aux autres de casser les idées qu'on a par des contre-argumentations construites basées sur des faits. Un classique certes…
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aider le quotidien L'Humanité. Évalué à 0. Dernière modification le 29 janvier 2019 à 10:51.
Gni? Vu le nombre d'entreprises "capitalistes" qui fonctionnent à perte et coulent si pas rachetées… Simpliste avec un préjugé sur le capitalisme.
Rapport avec service public? Même en service public les personnes en charge peuvent décider de couper (par exemple on coupe petit à petit les cabines téléphoniques). Simpliste aussi.
Bien joué comme façon de faire pour défendre d'un côté Google mais de l'autre attaquer idéologiquement ce que tu n'aimes pas.
Je reformule donc : Désolé mais c'est le libre choix de celui qui contrôle un service de le maintenir en vie ou pas. C'est la base même de la liberté : être libre de décider de faire une chose ou pas. Ce n'est pas lié à une entreprise, même par exemple un service public n'a aucune obligation de service du moment où celui qui a le pouvoir décide d'arrêter (du fait d'un changement ailleurs ou pas).
PS : à noter que Google n'a jamais fait ça "gratuitement", ça permet de faire connaître la marque à moindre frais. Juste qu'à un moment, quand on voit que le coût du service est plus cher que ce que ça apporte du fait d'un changement législatif, ça peut être logique d'arrêter les frais, et c'est la seule chose que fait Google (mais c'est un méchant de décider ça? sic, quand on déteste une entreprise, qu'est-ce qu'on peut trouver de mal à tous les coins au point de trouver mal la liberté de choix personnel d'une entreprise… Bientôt l'esclavagisme va être considéré bien).
[^] # Re: Et Présent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aider le quotidien L'Humanité. Évalué à 0. Dernière modification le 29 janvier 2019 à 07:57.
Tu n'as pas bien compris le sens du commentaire auquel tu réponds, explicitons :
- les 2 journaux cités ont une version web, donc parler de "écrite" est hors sujet, le problème de la presse est large et pas que sur l'écrit (mais n'est pas le sujet ici vu que ça concerne qu'un journal précis); ton exemple sur les troubadours concerne la presse écrite qui va mourir et c'est normal et il n'y a pas à en pleurer, oui, mais n'est pas le sujet : on peut dire que le site web de l'Humanité risque de disparaître.
- l'auteur du commentaire (qui n'est pas moi) pointe un journal qui a de fortes chances d'être "non compatible" avec les idées (sur la forme, sur le fond les 2 sont "anti", on le voit bien avec les Gilets Jaunes que c'est finalement assez compatible du moment où on peut faire du bruit) de l'auteur de l'appel à l'aide pour l'Humanité, et a pour amusement de montrer à cet auteur que "presse libre" dans sa bouche signifie plutôt "mes idées les autres rien à foutre mais comme ce n'est pas vendeur de dire ça je parle de presse libre on sait jamais sur un malentendu…".
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aider le quotidien L'Humanité. Évalué à -1. Dernière modification le 28 janvier 2019 à 21:44.
Wow… C'est impressionnant cette capacité à adapter les faits pour qu'ils rentrent dans ses idées…
Nan, parce que transformer un petit groupe de personnes d'un monopole dont tous les journaux se plaignent des coûts délirants (et qu'on doit leur dire amen si comme par hasard problème technique pour eux) en défenseurs de la pluralité, faut pouvoir le faire (perso j'en suis largement incapable).
Tout comme vouloir obliger des gens à travailler comme eux et oser sortir que c'est une attaque contre la liberté quand ils décident d'arrêter un service non viable du fait de la loi.
Quand on a ça en face, on ne peut rien dire, tellement c'est trop gros. Tu devrais te relire, à chaque réponse pour te défendre tu me donnes des exemples de ce que j'analyse (en l’occurrence, la seule chose qui te conviendrait est que tu puisses toi décider de ce qui est bien, jamais les autres qui doivent alors te suivre, et si ce n'est pas de soit-même ce sera avec la cravache).
Vraiment, si tu voulais défendre l'Humanité, tes exemples confirment les idées que d'autres ont sur ce journal, perso je n'ai aucune envie de vivre dans ton monde (je ne dis pas que celui actuel est parfait, mais le "méchant Google" reste bien mieux que l'alternative qu'on essaye de me vendre).
Ca confirme que pour certaines personnes, la presse libre (et la liberté en général) ne vaut que si on est dans leur sens (bref, tout le contraire de ce qui est avancé, un classique de propagande dictatoriale "je veux t'obliger à faire pour ton bien si si").
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aider le quotidien L'Humanité. Évalué à -1. Dernière modification le 28 janvier 2019 à 19:18.
Je n'ai pas dit que j'avais la réponse ultime. J'ai juste rigolé sur l'exemple pris pour défendre une liberté et un pluralisme que certains qui disent vouloir aimeraient en fait voir disparaître ( conditions que ce soit eux qui restent, forcément :) ).
Autant le journal dont on discute que son grand défenseur ici ont l'air de se foutre de la liberté et du pluralisme sauf quand c'est pour trouver une excuse pour eux (tiens, j'aimerai bein voir l'un ou l'autre défendre une subvention pour "Minute au nom de la pluralité :) ). Je ne pleurerai pas la fin de ce journal précis, bien qu'il soit reconnu comme participant au pluralisme (raison de son sauvetage déjà une fois), car je sais que ce journal peut applaudir une suppression des liberté (publier un communiqué syndical sans tenir tête voire en approuvant, c'est juste énorme) entre autre (voir son passé).
Ouh la, tu es mal barré donc… Des gens qui racontent que la Terre est plate, il y en a plein d'honnêtes, ça ne fait pas que ça va t'aider à comprendre que la Terre n'est pas plate. C'est même pire : des gens honnêtes qui gobent des manipulation et ensuite les répètent, c'est ce qu'il y a de plus dangereux (quand on y croit, on est plus "vendeur" même quand on est manipulé), et que tu mettes ça en priorité te rend très vulnérables aux mensonges (de "2ème main", mais ça reste des mensonges et on te fera penser ce qu'on a envie que tu penses).
Ne préférerais-tu pas te faire une opinion sur la réalité plutôt que des "ressentis faux mais bon ils sont honnêtes"? C'est un choix…
PS : à noter que honnêteté et l'Humanité, c'est peu compatible quand même, voir son historique, passé et actuel, dont on a déjà un peu parlé ici et Wikipedia est déjà une petite source d'info (plus objective…) pour se faire une idée rapide.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aider le quotidien L'Humanité. Évalué à 6. Dernière modification le 28 janvier 2019 à 18:00.
Bon, on est motivé :
Bizarrement, tu critiques quand ça ne va pas dans ton sens.
Pour le figaro, c'est aussi indiqué que c'est subventionné (par "1er" car ça ne l'est pas) dans le début.
C'est indiqué à la partie "propriétaire".
Et voila, c'est parti! Quand on n'a pas assez d'argument, on mélange tout, pour noyer le poisson. bref, démonstration que tu n'y crois mêmes pas toi-même, tu as besoin de t'aider de trucs HS.
Mélanger condamnations judiciaires et polémique, fallait oser, encore une démonstration de mauvaise foi quand ça n'arrange pas. Pire en pire.
Oui! Pour un journal proche du PCF, désolé ça me fait bondir (revenu médian : 1700). Encore plus quand le journal est très subventionné et encore en négatif.
Ou comment "vendre" aux petites oies ce qu'on ne fait pas soit-même.
C'est tout, sérieux? On attaque le pluralisme que tu demandes, mais bon comme c'est "les autres", rien de grave.
Tu enlèves le masque : rien à foutre du pluralisme, tu seras silencieux le jour où les journaux pas dans ton sens seront fermés.
Ici c'est juste une attaque frontale de la liberté de la presse, ce que tu souhaites publiquement, mais bon ça va, c'est les autres et les attaquant de la liberté de la presse sont ceux que tu aimes, donc diminutif "pas très reluisant" pour quelque chose d'ignoble et démonstratif de ce que l'Humanité est prêt à faire contre la liberté et la pluralité de la presse quand ça l'arrange.
non, ici l'Humanité a trahit la pluralité et la liberté de la presse, choses que tu demandes, ça devrait te faire bondir si tu croyais ce que tu écris.
Tu sais pas faire des crochets/parenthèses, donc tu fait chier les autres, et après tu veux qu'on te prenne au sérieux???
Passons, je crois que j'ai dit ce que j'avais à dire, les lecteurs se feront leur opinion sur ta vision de la pluralité et la liberté de la presse à travers tes réactions.
[^] # Re: Passé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aider le quotidien L'Humanité. Évalué à 10.
Non
Je cherche, je suis intéressé par cette critique. Je sais que les gens peuvent changer, mais je sais aussi que les gens (ou entités) peuvent ne pas changer. Je suis ouvert à toute contre-argumentation sur ma connaissance actuelle de ce journal.
Pluralité oui je vois, par contre je demande des preuves sur la qualité, je n'ai pas vu passer par exemple des "affaires" sorties par ce journal (et il est important pour le journalisme d’enquêter) au contraire par exemple du Monde, Libération ou Mediapart, ou des analyses qui ne montrent pas surtout une idéologie. une pluralité dans le mauvais n'a que peu d'utilité.
La, j'ai jeté un oeil sur les derniers trucs, genre ça, ça donne pas envie en terme de pluralisme (plutôt attaques banalement faciles pour faire plaisir aux lecteurs "anti").
Tiendra pas longtemps sans rien changer d'autre, se rappeler que l'Etat français a déjà effacé une ardoise en 2013 (oui oui, en plus d'être numéro un en subvention par numéro vendu, ils récupèrent encore plus de sous en se faisant effacer des emprunts), donc il y a d'autres choses à changer genre leur gestion financière.
Note : les Gilets Jaunes veulent moins payer, donc il faut moins dépenser, sont-ils d'accord pour ne plus effacer d'ardoise ni filer plus de sous à ce journal?
# Ho le troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aider le quotidien L'Humanité. Évalué à 10. Dernière modification le 28 janvier 2019 à 16:40.
Oui, et?
Ouais, c'est vachement objectif ta façon de présenter, tout de suite à dénigrer ce qui ne te plaît pas que les gens sachent…
Sérieux, il est bien plus intéressant de connaître la subvention par numéro que absolu, car on parle du nombre de personnes "touchées", tu critiques comment les autres présentent des choses alors que ta présentation est encore plus orientée.
et on est reparti la dessus… bizarrement, les critiques que j'entends contre le plus grands journaux français a l'air plus lié au fait qu'ils sont trop objectifs, comprendre qu'ils n'écrivent pas ce que les gens voudraient lire genre "pauvre chou, on te comprend, tu souffres mêmes si la réalité n'est pas exactement comme tu l'imagines", rien à voir avec les "puissants", juste le populisme, les gens voulant lire ce qu'ils ont décidé que ça serait la "vérité" et sinon disant que c'est pas bien (à rapprocher de ceux qui pensent que tout pays qui ne fait pas comme eux pensent est une dictature, que la seule démocratie possible est une se conformant à leurs idées).
Euh… Ta priorité est la "liberté" plutôt que l'objectivité, perso la mienne est l'objectivité (ainsi que la qualité) en premier, la "liberté" de diffuser des mensonges n'aide pas la population, plutôt le contraire, car la manipulation est encore pire à la fin.
Sérieux, on parle de l'Humanité, un journal militant qui s'éloigne de ce qu'est du journalisme, tout en étant loin d'être blanc sur sa façon de gérer les affaires, qui paye grassement ses directeurs de publication (cf Wikipedia, tu démens?), qui n'a aucun problème à diffuser des communiqués de la CGT qui a agit de manière mafieuse en ne soutenant pas les autres rédaction refusant de se soumettre à la CGT (26 mai 2016), et qui voit son nombre de lecteurs descendre, il faut croire que ça n’intéresse plus foule (ouais, le militantisme PCF ça ne rapporte plus).
Désolé, je suis à charge, mais bon c'est pour contre-balancer le super positivisme gaga du journal.
Perso, quand je lis ce genre d'appel à aider un journal, ça me donne plus envie de fuir qu'autre chose tellement c'est caricatural, c'est l'effet voulu?
PS : pour info, tu peux mettre des trucs plus lisibles que les URLS en brut, c'est peu agréable à lire sur la forme en plus du fond.
[^] # Re: quel intérêt ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devenir un indépendant libre. Évalué à 2. Dernière modification le 28 janvier 2019 à 16:11.
Si tu ne sais pas l’intérêt d'être indépendant et pose réellement une question, tu ne peux pas savoir que n'as aucune envie de devenir indépendant. Tu ne sais rien, c'est tout. Bizarre quand même de savoir n'avoir aucune envie en posant des questions dessus, à moins que…
Disons que quand on raconte n'importe quoi avec une tonne de préjugés, il faut déjà passer du temps à casser tout ça.
Un conseil : si tu veux une réponse à une question, évite de donner une réponse pleine de préjugés dans ta fausse question, pose réellement une question.
PS : si la question est "quel intérêt d'être indépendant", ben la réponse est… d'être indépendant. Oui, c'est bateau, mais voila si tu aimes être lié à un employeur libre à toi, tu auras la réponse à ta question en te posant plutôt la question de quel est l'intérêt pour toi d'être salarié. Perso j'ai juste plus d’intérêt à être indépendant que salarié, mais je connais les deux et peut dire pourquoi je n'ai pas envie d'être salarié. Et toi, peux-tu dire pourquoi tu préfères le salariat à l'indé pour dire que tu n'as aucune envie de devenir indépendant? Parce que tu repars dans le travers initial, tu pose une fausse question en sachant déjà la réponse, comment peux-tu savoir que n'as aucune envie de devenir indépendant si tu ne sais pas ce qu'est être indépendant? Bref, c'est gavant ces questions qui ne veulent pas de réponses et servent juste d'excuses à afficher ses préjugés.
[^] # Re: Rien compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal modification infra DNS - DNS Flag Day. Évalué à 0.
barre : qui ont un logiciel DNS pourri, rien à voir avec la taille. La demande n'est pas de gérer EDNS, mais de savoir répondre correctement même quand l'option est demandée (ce que si j'ai bien suivi tout le monde ne fait pas).
Et sérieusement, on ne parle pas d'auto-hébergé, mêmes les auto-hébergé peuvent installer un serveur DNS maintenu, la on a l'impression que tu dis que Linux c'est pas fait pour les petits serveurs juste pour les grands, non Linux est fait pour petits et grands, pareil pour serveurs DNS (j'en ai sur des VM toutes petites… et ça va très bien, tout vert).
# Si j'ai bien compris, quelques précisions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal modification infra DNS - DNS Flag Day. Évalué à 7. Dernière modification le 28 janvier 2019 à 12:05.
Si j'ai bien suivi, c'est surtout si les serveur répond n'importe quoi ou pire ne répond pas quand on file un champs EDNS, il n'y a pas d'obligation de parler EDNS, juste de bien répondre (avec une réponse DNS classique) si on te demande si tu le supportes, donc coder ça est rapide et on a surtout affaire à des serveurs jemenfoutistes.
Encore une fois si j'ai bien suivi, ce n'est pas petit à petit mais d'un coup (le 1er février donc) pour une grosse majorité du net au moins car ce sont surtout les fournisseurs de service DNS qui passent ensemble à la nouvelle configuration (qui considèrent les non répondants comme morts), en plus du changement de config par les nouvelles versions de logiciels.
Encore une fois si j'ai bien suivi, ça sera plutôt que ton domaine disparaît du monde, pas des lenteurs.
Corrections bienvenues si j'ai mal compris, et plus d'info (en Anglais) sur LWN ("After February 1, major DNS service providers will stop working around these buggy implementations").
[^] # Re: Et la profession libérale ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devenir un indépendant libre. Évalué à 1. Dernière modification le 25 janvier 2019 à 16:37.
Et pourtant, quelqu'un a basé sa conclusion "en pratique elle en profitent plus" sur l'idée que les plus grandes entreprises ont le montant le plus gros (voir le lien fourni par cette personne, et ce qui évident vu que c'est proportionnel à la masse salariale sous X € et qu'il n'y a pas tant de différence entre TPE et CAC40 à ce sujet il me semble).
J’interprète ta phrase qui descend cette idée de lien de causalité que tu trouves ce raisonnement bien idiot (et je suis bien d'accord avec toi!), maintenant je te laisse lire le nom de celui qui a sorti la phrase critiquée…
Ben… C'est juste que tu donnes un lien parlant de X pour conclure sur Y, je te conseille de te renseigner sur Y pour conclure sur Y, ou de rester à parler de X.
Autre chose : "10,9 % des microentreprises n’ont pas sollicité le CICE", OK, mais question idiote, tu parles des microentreprises en générale ou des microentreprises éligibles? Cette phrase n'apporte absolument rien sur le CICE sans savoir ce "détail". Et sérieux, le CICE c'est un papier d'une page fait par ton comptable (que tu as, sinon c'est juste n'importe quoi, ton métier n'est pas comptable), c'est plus chiant que sur la fiche de paye (mais ça change cette année!) mais pas non plus la mer à boire, le comptable le fait sans qu'on lui demande.
Ha, autre chose encore, dans ton lien Libération : "Les microentreprises et les PME ont déclaré 6 milliards d’euros de créance, soit 44 % du total. Les entreprises de taille intermédiaire (ETI) en ont, elles, déclaré 3,2 milliards (23 %), et les grandes entreprises 4,6 milliards (33 %)." En fait, tu fournis les liens pour dire le contraire de ce que tu avances, si on parles absolu les grandes entreprises ont moins récupéré (juste 1/3), comme quoi tout est question de présentation du moment où on sait la conclusion qu'on veut avoir… Et oui, tu m'as demandé une source en me fournissant dans le même commentaire la source. Moi avec 44% je dis que c'est les microentreprises et les PME qui ont le plus gagné (44 > 33), et si je compte en nombre d'entreprises alors la ça va éclater. Voix-tu maintenant où est le hic dans "en pratique elle en profitent plus"?
[^] # Re: Et la profession libérale ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devenir un indépendant libre. Évalué à 1. Dernière modification le 25 janvier 2019 à 11:44.
Si il n'y avait que ça…
En pratique, il y a juste un problème de cause-conséquence dans le raisonnement, sans chercher à comprendre si il y a un hic du moment où ça va dans son sens.
"les grosses structures en profitent plus" est juste trompeur, du même niveau que "les étrangers volent plus" (qui évite soigneusement de chercher la cause, par hasard que le taux de vol est plus lié à la pauvreté qu'à la nationalité).
Ici, quelqu'un se fait berner (et en est heureux car ça va dans son sens, rien à faire de l'objectivité) par un journal qui lui présente une vision tronquée, en "oubliant" de dire que c'est du fait des salaires compatibles CICE, pas de la taille de l'entreprise (merci, je sais qu'une entreprise de 100 personnes au CICE va recevoir 10x plus qu'une entreprise de 10 personnes au CICE, c'est des maths de base mais ça ne fait pas des premières des grandes gagnantes, car 10 entreprises de 10 personnes vont recevoir exactement la même chose sans être compté comme "horribles" mais en pratique c'est la même chose pour chacun des 2x 100 salariés).
PS : j'avoue être déçu que le commentateur que je critique soit tombé dans ce panneau simpliste, d'hab il est plus posé que ça et moins dans le facile populisme "méchantes grosses boites".
[^] # Re: quel intérêt ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devenir un indépendant libre. Évalué à 2. Dernière modification le 25 janvier 2019 à 10:26.
Ouais, ban voila quoi, tu compares des choux et des carottes dans cette partie de ton commentaire…
Tu parles de gens qui gagnaient pas beaucoup en salarié (si il avaient un travail) et qui ne gagnent pas beaucoup en indé. Différence entre salarié et indé? aucune, ce n'est pas être indé qui change la valeur du travail effectué.
Bref, le soucis est bien d'accuser l'indé de choses dont il n'est pas responsable. En pratique : la protection sociale est la même à peu près pour le même investissement, après si on paye moins ton travail et que donc tu peux pas payer pareil, le sujet est qu'on paye moins ton travail, pas que tu peux pas payer x.
PS : oui je sais, passer en indé permet de contourner le salaire mini, c'est un problème, mais pas lié à l'indé en lui même, juste une utilisation spécifique (et détournée? Débattable…) de l'indé, c'est en train de changer doucement avec un statut intermédiaire entre indé et salarié pour ce genre de façon de faire.
[^] # Re: On peut essayer de modifier les choses
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devenir un indépendant libre. Évalué à 1.
En fait, il y a déjà un plafond (pour les salariés : 8x PSS, soit ~26 k€/mois, soit une retraite ~10 k€/mois), donc tu demandes juste à baisser ce plafond.
Pourquoi pas, mais ça sera pris comme "encore un cadeau aux riches"… (ben oui, avec un plafond plus bas les cotisations sont plus basses donc les plus riches vont avoir plus de sous à la maison à court terme, à part si on décide que les cotisations retraite sont un prélèvement et non plus de vraie cotisations retraite)
[^] # Re: quel intérêt ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devenir un indépendant libre. Évalué à 3. Dernière modification le 24 janvier 2019 à 08:25.
Parfois oui, parfois l'inverse (trop de contrats, si si, juste pas assez pour embaucher, le passage de 1 à 2 personnes est difficile)
On ne fait jamais ce qu'on a envie, mais on peut s'y approcher, on a juste plus de liberté de choix que salarié.
Non, ça c'est juste les mauvais gestionnaires qui doivent alors être salarié (on va gérer un budget fluctuant en moyenne stable à leur place moyennant un coût), merci de ne pas mélanger les gens pas faits pour gérer une budget fluctuant avec la notion d'indé.
On a la même protection maladie.
Pour le reste, tu es un peu plus libre de choisir, tu peux choisir entre la même protection sociale que salariés (faut payer comme les salariés par contre, normal) et te faire ta propre protection (prévoir un peu de sous de côté quand tu gagnes des contrats).
Merci de ne pas répéter ce que des gens qui n'ont pas compris à comment gérer un budget et qui veulent tout (la protection sociale sans la payer) ainsi que pensent qu'ils sont compétents en indé (mais que personne ne veut d'eux, bouh) alors qu'ils sont déjà nuls en salarié et que le problème n'est pas le statut, c'est bon ça suffit la désinformation.
une chose est sûre vu ce que tu as en tête : devenir indépendant n'est pas pour toi pour le moment, trop de préjugés dessus.
[^] # Re: On peut essayer de modifier les choses
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devenir un indépendant libre. Évalué à 0. Dernière modification le 24 janvier 2019 à 08:14.
Faut dire qu'à part les USA, c'est le cas partout depuis des dizaines d'années.
Le nombre d'années que j'entends ça alors que les stats (saloperie de stats, jamais à faire comme on imagine) disent le contraire se comptent en dizaines, le disque est usé, faudrait penser à le changer.
Je sais bien que la mode "gilet jaunes" est à se plaindre que tout va mal, mais pour qui s’intéresse un peu à la réalité ce qui est différent aujourd'hui est les inégalités (ce qui est un problème, mais pas celui soulevé par les "gilets jaunes"), pas la durée de vie ou la qualité de vie et ce quelque soit le niveau de vie qu'on a (qui ont énormément augmentées, mais on oublie toujours ce qui allait pas dans le passé), du moins en France (et même Belgique ou Suisse ou Canada pour d'autres pays francophones).
[^] # Re: Différence entre EURL et SASU
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devenir un indépendant libre. Évalué à 3.
Je comprend un peu, parce que perso je peux ne rien me verser pendant 21 mois et bourriner sur 3 mois sinon.
La vie en indé est plus tumultueuse qu'en salarié, le plus important est de pouvoir avoir accès au crédit quand on a une situation stabilisée (ce qui n'était pas le cas il y a 20 ans, indé voulait dire crève pour crédit à l'époque).
[^] # Re: Différence entre EURL et SASU
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Devenir un indépendant libre. Évalué à 3.
On n'a pas eu la même expérience : j'ai fait plusieurs crédits en tant qu'indé EURL ces dernières années, que ce soit banques tradis ou en ligne, et il y avait toujours la ligne "3 dernières fiches de paye (salariés) ou 2 derniers bilans + IR (non salariés)".
De mémoire le problème était classique il y a genre 15+ ans, plus maintenant.