[…] tu n'as même pas la garantit que ce qui est déployé sur le serveur est vraiment le logiciel libre est question.
Je n'ai pas dit le contraire, et ce n'est pas du tout mon point.
Le fait qu'ils n'utilisent pas de libre et filent des sous à du non libre enlève un point "bonus" pour cet hébergeur pour moi, personnellement, comme confiance en eux en ce qu'ils maîtrisent à long terme leur infra (ils dépendent de Microsoft, ils sont moins indépendant de tiers).
Quand je peux (quand ce choix ne me prive pas, le mot est utilisé à escient contre les gens utilisant le mot "privateur" n'importe comment, de fonctionnalités utiles pour moi), je priorise le libre, ainsi que les utilisateurs de libre.
(plus exactement on peut en sélectionner plein, mais impossible de faire une action sur trop de messages à la fois, comme les déplacer ou les supprimer)
Je me demandais si c'était un bug chez moi, tu me rassures! C'est bizarre comme façon de faire, surtout qu'il n'y a rien qui indique que à partir de x messages sélectionnés tu ne peux plus faire de déplacement, ça ne déplace plus c'est tout.
Du coup je suis passé par Thunderbird pour faire les déplacements en masse…
Roundcube n'était pas la panacée, mais ça restait utilisable (et surtout libre, OVH aurait pu faire des choses pour améliorer, mais non…)
D’ailleurs, c’est ce qui me surprend le plus, que la directive européenne n’ait pas imposé une manière standardisée pour l’authentification.
Il n'y a pas de manière unique de le faire, donc pas facile de standardiser sans limiter les évolutions.
Par exemple depuis qu'une de mes banques est passé à une simple question "autorisez vous la transaction, oui/non" sur leur app j'estime TOTP trop chiant par rapport à ce qu'on sait faire de nos jours.
Après peut-être "TOTP au minimum, autre possible en plus", certes…
On se demande vraiment alors comment ces "idiots" non français font sans chèque…
Tu crois sérieusement qu'il n'y a pas de location de canoë ou vélo hors de France? C'est la conséquence de ton "argument"…
Note : ça fait un moment que je n'ai pas fait de chèque, mais il y a encore des gens qui croient qu'un chèque pour du canoë ou vélo loué vaut quelque chose comme garantie? Ca ressemble à du placebo vu la non garantie des chèques…
Mais ça c'est uniquement parce que les banques françaises sont à chier et ont toujours été en retard sur la facilitation des virements, les accès et utilisation des comptes via internet, etc. Au mieux un pis aller.
Par exemple Faster Payments Service en UK date de 2008, permettant des virements en quelques secondes (et gratuit, et 24/24), et les français s'y mettent qu'en 2019 (timidement, et en facturant ça 1 € en plus, alors que bon c'est juste une modernisation normale de leur infrastructure vieillotte et il faut bien le faire le virement dans tous les cas), et seulement parce que l'UE les pousse.
La France est parfois bien en avance, mais parfois bien en retard… Des trucs peut-être culturels, je ne sais pas vraiment trop, les gens défendant les chèques n'ayant pas vraiment d'argument bien convainquant sur la raison de leur usage face à d'autres facilités de nos jours.
On est toujours plus forts à plusieurs que chacun dans son coin.
Tout à fait.
On l'a vu même dimanche dernier (petit coucou à Benoît qui enlève juste 1-2 sièges à son "courant", et les autres du même style qui ne font que réduire le poids des idées qu'ils disent défendre…)
Mais…
(pour ceux qui soit n'ont ni smartphones ou tablettes, soit ne veulent pas de solutions intrusives—par ex leur proposer de proposer une app sur FDroid)
Voila, bam : tu as comme "amis" des gens qui ne seront pas d'accord car ton idée ne sera pas assez forte, ou pas assez bien, ou juste pas réaliste, 36 solutions demandées à LBP, bref tu ne seras pas assez fort car tu ne pourras proposer une solution pertinente communément acceptée par ton "groupe de pression".
Bref, tu peux expérimenter le plaisir de la division dans les gens pas d'accord mais qui ne savent pas proposer ensemble.
À défaut, perso, je changerai de banque
Pour aller où? En fin d'année elle se passeront sans doute toutes des SMS jugés non assez sécurisé (vu que n'importe qui peut lire tes SMS en faisant sa petite antenne perso… Et que c'est déjà pas mal utilisé pour prendre le contrôle de comptes).
A relire pour comprendre ton interprétation, je vois, je n'ai pas écrit ce que je pensais, le dialogue de sourds est entre les 2, à égalité, OVH prenant quand même des binaires dont il ne voit pas le source et donc "doit" contrôler un peu tous ce que ça pourrait faire, et de l'autre les clients qui veulent absolument imaginer une connexion par les airs avec le QG de la CIA. bref, j'avais mal écrit et te suis sur la réaction.
Je n'ai pas eu à utiliser OWA depuis longtemps, mais c'était pas génial
depuis quelques temps ça s'est bien amélioré (je l'ai en obligatoire dans une autre entreprise depuis des années, donc j'ai déjà eu affaire à lui), et assez agréable. Mais je suis plutôt "à l'ancienne" et préfère Roundcube (sauf pour la gestion des mots de passe, qui chez OVH était ailleurs et donc bien chiant, mais ça semble être un problème d'intégration chez OVH plus qu'autre chose). Problème : du monde aime bien l'interface OWA (comme celle de gmail que je ne supporte pas, mais pour une fois ;-) je suis chez les minoritaires).
Ou donc? sur cette page je ne vois que "outils mail" (qui sert à récupérer les mails d'un autre compte non OVH) adresse mail, pass, et bouton "connecter".
Et quand je vais sur https://mail.ovh.net/roundcube (donc interface Roundcube pour cette page) et entre mon adresse mail + pass, il m'affiche ensuite OWA (sur les comptes qui ont migré, les autres pas encore le cas).
Sur https://www.ovh.com/fr/mxplan-migration/ :
"Roundcube va être remplacé par un autre webmail plus moderne : Outlook Web Access (ou OWA). Via cette nouvelle interface, vous pourrez changer votre mot de passe, gérer vos filtres, votre répondeur et les délégations."
De là à dire que l'on va signaler au banquier chaque changement de numéro de tel.
C'est sans doute un problème pour ceux qui changent de pays assez souvent.
Et encore, généralement ils prennent un tel dual-SIM et gardent une ligne de leur pays de coeur (filé à la banque ou autre pour authentification) et changent la deuxième ligne suivant le pays visité.
Pour les autres, je ne vois pas quand ils voudraient changer de numéro de tel, pas besoin pour changer d'opérateur, des numéros "chiants" se blacklistent… bref, c'est un cas rare de nos jours et dans la vraie vie les gens ne signalent rien du tout car ils ne changent pas de numéro de tel qui est pour eux comme un truc à vie pour garder contact avec des gens.
J'ai l'impression d'une recherche de quoi critiquer tout changement sans vraiment réfléchir à la vraie vie…
PS : rigolo de parler de problème avec la banque, car en général ce qui est le plus chiant est de contacter les amis pour le changement du numéro de tel, généralement plus nombreux que le nombre de banques qu'on a; chacun ses soucis sans doute…
le vote et le chèque n'ont toujours pas d'équivalent numérique crédible.
C'est en mélangeant un problème réel (le vote) avec un problème non réel (le chèque, que plein de pays n'ont pas et s'en portent très bien, on me regarde juste avec des grands yeux ronds quand je dis que ça existe encore un peu en France, sans parler de tous ses inconvénients comme le "sans provision") qu'on fait rire les gens et que du coup ça rend non crédible les problèmes réels.
Si ton but est de motiver au vote électronique malgré les problèmes démocratiques, je te comprend (même si je ne suis pas d'accord), sinon tu devrais sérieusement te demander à quoi tu joues.
En fait, il faut sans doute essayer de se regarder en face, et trouver les raisons de notre (en tant que peuple) résistance au changement en ce qui concerne les évolutions technologique : encore plein de monde souhaite faire la déclaration de revenu sur papier, les agences bancaire physiques sont toujours nombreuses et font des trucs très simples comme des demande de virements, et on voit ici non pas des gens demandant de casser le monopole Google/Apple pour plus de concurrence et de choix mais considérant comme un acte de résistance le fait de ne pas posséder un smartphone (avec des excuses bidon parfois comme "je ne veux pas faire comme les autres à regarder le tel toutes les 5 min" alors que rien n'oblige à le faire quand on en possède un, ou en imaginant que les vieux et les pauvres, relatif ceci dit au passage par exemple en comparant… Aux chinois bien plus pauvres et ayant un smartphone quand même, sont des idiots).
On pourrait presque comparer ça à la réaction sur systemd ;-).
Après, les gens évoluent quand même (par exemple si on compare notre système bancaire aux US… Je préfère la zone SEPA!), et peut-être qu'il y a ça aussi "ailleurs" et qu'on ne le vois juste pas de loin, je serai curieux de savoir si il y a cette forme de résistance à l'évolution technologique en Chine.
Autant j'allais défendre l'idée de l'UUID, autant… Non, je ne peux défendre autant de raté.
Un "/videos" superflu et un UUID codé en hexa et tirets à la place de par exemple base64 donc plus long que nécessaire, ils font le nécessaire pour se faire ignorer…
Avant, quand on perdait son portefeuille on perdait tout ce que tu décris comme le futur et c'était galère/long pour avoir une nouvelle carte ID, vitale etc.
Maintenant, quand on perd son smartphone on se fait faire un transfert Western Union (cher, mais on a du liquide) pour acheter vite fait un nouveau smartphone, on se connecte avec son compte (bon, double authentification, il faut avoir stocké quelque part ailleurs les codes de backup pour le compte Google ou Apple) et les app se réinstallent direct, hop c'est reparti.
Toujours la même erreur que de croire qu'avant c'était mieux : non, ça ne l'était pas.
Par "bloqué", j'entends que je me tape les 2 €/mois de frais de tenue de compte (qui n'étaient pas la quand j'ai pris mon emprunt… Ou comment augmenter le TEG de mon emprunt en douce) d'un compte qui ne fait que récupérer chaque mois un virement externe et paye l'emprunt. Pour supprimer ces 2 €/mois, je devrai résilier l'emprunt car ils n'acceptent pas de prélever sur un compte externe directement (légal? j'en doute mais pas la force de me battre sur ce coup) et donc je dois garder un compte courant que je n'utilise pas et donc payer pour.
Manu s'est occupé que je ne sois pas obligé d'avoir mon compte principal chez eux, mais bon en pratique je disais avant Manu "oui oui" à la banque qui me demandait oralement de promettre de domicilier chez eux et je ne le faisais jamais, sans m'être fait "punir", d’ailleurs parait que l'idée de Manu était finalement mauvaise car avant c'était oral donc rien à faire à part résister à la pression orale de la banque (et encore : pour un de mes emprunts, je n'ai jamais eu le moindre contact avec quiconque de la banque après la signature de l'emprunt) et avec lui ce fut mis sur papier d'être "puni" avec 0.2 point de pénalité généralement si pas domicilié (est-ce appliqué en pratique?).
Bref, ça m’intéresse des "packs avec peu de frais supplémentaires" pour réduire ce coût, mais sans doute qu'on n'a pas la même définition de niveau de frais, pour moi 2 €/mois c'est déjà bien trop pour un pack bancaire de base en 2019 (en 2009 aussi ceci dit au passage).
tu réponds sans comprendre : ce n'est pas imposé par quiconque sauf ta banque, c'est tout ce que j'ai dit.
Il a parlé de "lutte contre le blanchiment obligé", je lui ai démontré par un contre exemple que c'est des conneries, c'est tout, et un seul contre-exemple suffit à flinguer sa phrase.
Et toi, derrière, tu me montres l'interface de ta banque qui ne démontre absolument rien d'autre qu'un choix de ta banque, bref pas "lutte contre le blanchiment obligé", juste une décision unilatérale de ta banque, comme d'autres s'amusent à bloquer un nouveau RIB 3 jours sous excuse de te protéger.
impossible de faire un virement de plus de 3000 € en ligne.
Mauvaise banque, ton choix si tu y restes, chacun ses priorités. Toujours rien à voir avec "lutte contre le blanchiment obligé".
Et l'appel au service client m'a aiguillé vers le virement en agence, facturé quant à lui.
Chez moi, des virements même à 6 chiffres sont gratuits (et faisable en ligne) pour tout virement en zone Euro (note : les règles UE imposent le même prix que national pour jusqu'à 50k "seulement", règles SEPA, ils m'avaient un jour facturé car plus que ce montant, mais pas de chance je leur ai montré que leur plaquette tarifaire ne mettait aucun montant maxi pour la gratuité d'un virement, bref j'ai vraiment testé leur interface web, leurs mails, leurs demande de papier, le tout sans appel et sans facturation), que ça te plaise ou pas, "lutte contre le blanchiment obligé" ou pas (je parle de banque dans l'UE donc mêmes règles à priori).
Tu choisis une banque qui t’empêche de transférer ton argent comme tu le veux, tu fais du complotisme "c'est surtout un contrôle des flux monétaires" pour te faire plaisir, ça ne rend absolument pas tes fantasmes vrais : la réalité est que personne à part ta banque que tu choisis te bloque, la vérité est que tu es libre de transférer des millions comme tu veux, et que toi seul te limite par ton choix de banque, la vérité est que tu profites d'une limitation d'une banque pour cracher sur le "système" que tu ne connais pas (mais tu as un avis dessus, bizarre d'avoir un avis sur un truc qu'on ne connaît pas…).
Pour résumer :
Ou tu parles juste sans savoir.
Ça ne te plaît peut-être pas mais je parle bien en sachant, et je démonte bien sa phrase "lutte contre le blanchiment obligé" (et ta phrase "c'est surtout un contrôle des flux monétaires" par la même occasion, d'un pierre 2 coups).
Et perso, j'avoue ne pas comprendre les gens qui restent dans des banques qui bloquent un nouveau RIB pendant 3 jours ou bloquent un montant inférieur à ce qu'il y a sur le compte, mais bon chacun son choix, juste que je ne comprend pas les gens qui râlent sur leurs propres choix sans comprendre qu'ils râlent que sur eux-mêmes.
Les banals virements (3000€/j tout de même) sont possibles via l'appli. Pour une somme supérieure il faut passer par le conseiller (lutte contre le blanchiment obligé).
Je me demande donc bien comment j'ai pu faire quelques virements à 6 chiffres (je vous rassure : j'en fais quand même très rarement :) ) en ligne avec de banals comptes perso ou pro.
J'ai juste eu à fournir par cette même interface les preuves du bien fondé de tels montants, mais jamais eu un "conseiller" pour ça.
Bref, non, absolument rien d'obligé de passer par un conseiller, si ta banque te dit ça elle te ment pour cacher son incompétence technique.
Enfin merci d'etre altruiste mais ceux qui n'ont pas de smartphone, les p'tits vieux et les pauvres
C'est juste insultant envers les p'tits vieux et les pauvres de les prendre pour forcément des illettrés. Ça n'a rien à voir, il y a assez de p'tits vieux et les pauvres ayant et sachant utiliser des smartphones (pour le coût, il y a un tonne de smartphones de seconde main à très petit prix, ça fait juste un peu moins de cigarettes ou cannabis, un truc que les plus pauvres achètent plus aussi, tiens bizarre aucun problème pour trouver de l'argent pour ça).
Le système du boîtier pourquoi pas, mais faudrait qu’il soit gratuit et compatible Linux (ce n’est pas la cas).
Il faut un matos. Tu ne veux pas utiliser un truc "commun" (genre un smartphone), on te propose un boîtier dédié (ça a un coût vis à vis d'un truc qu'on réutilise, donc normal qu'on te fasse payer) mais tu n'es pas content quand même.
Bref, quoiqu'ils fassent, tu ne seras pas content, perso je comprend les banques qui te disent alors "ben allez voir ailleurs et on rediscute quand vous avez fait le tour et que vous comprenez que vos désidératas sont trop élevés et surtout vous êtes bien trop peu nombreux pour que les gains à tenter de vous contenter dépassent les coûts".
PS : je ne dis pas que je cautionne le non inter-opérable (un truc compatible avec les OTP IETF serait pas mal), tout en avouant avoir une bien meilleure expérience utilisateur quand une de mes banque est passée à la validation par son app, plus de code unique chiant à taper, juste à appuyer sur "OK" sur mon smartphone qui me demande si je veux vraiment faire l'action demandée, chose non inter-opérable.
Après la SG fait des packs avec peu de frais supplémentaires,
Ha, ça m’intéresse, car je suis bloqué à la SG à cause d'emprunts, sinon je ne vois rien d’intéressant par rapport à la concurrence où le "pack" est à 0€/mois. La la SG me fait payer 2€/mois pour juste la tenue de compte (même pas une CB pour ce prix), c'est 2€/mois de trop pour mon besoin.
Se rappeler que les "packs" c'est une façon de te vendre à pas cher un truc dont tu n'as quasi jamais besoin (et que donc tu aurais payé moins sans pack au final)… Perso, quand on essaye de me vendre un pack toutes les alarmes "on essaye de te plumer" s'allument (et après les Gilets Jaunes se plaignent de ne pas avoir assez de sous, mais vu le succès des packs bancaires…).
La SG a des agences avec des conseillers qui font leur boulot de conseil et d'investissement (même pour les jeunes actifs),
Ha? La dernière fois que j'ai tenté j'en savais plus que mon conseiller (j'avais juste demandé quelles FCPI ils proposaient…) alors que j'estime mes connaissance comme "mini pour savoir si on m'entube" (mais je ne sais pas rien non plus, certes, j'ai quand même passé un peu de temps à m'éduquer), et leurs assurance-vie, par exemple, avec des frais d'entrée (ha ça existe toujours? si si…) et des performances médiocres (et il faut se battre pour les connaître, bizarrement c'est pas affiché) ne sont pas un bon conseil, il devraient plutôt conseiller d'aller voir la concurrence ;-).
Bref, ton expérience n'est pas la mienne.
PS : bon point toutefois à un de mes conseillers SG (ils changent plus souvent que je ne les vois) qui s'est battu pour faire passer mes demande emprunts pas "dans la norme" et à un taux correct, mais ce fût exceptionnel, dans le passé j'étais allé voir la concurrence car la SG était hors de prix et ne voulait pas s'aligner.
Je reste donc sur ma position : il était certainement utilisé innocemment ici, mais ce mot a été inventé pour porter une idéologie et son utilisation n'a pas l'air innocente.
La question est de savoir en quoi cette "idéologie" (sic) te dérange.
Dans la vie, on essaye plein de trucs, certains marchent, des gens (des humains, tous différents) vont dans un sens plus rapide à court terme mais pas forcement optimal à long terme, et à un moment l'entité qui chapeaute essaye de rationaliser afin d'optimiser les coûts, ce qui est légitime quand on n'a pas d'argent infini (même Google n'a pas d’argent infini, encore moins Mozilla).
Sans rationaliser à certains moment, on se retrouve à long terme avec du travail inutilement fait alors que les ressources humaines pourraient faire de l'utile.
Quand tu utilises rationaliser, tu (risque de) dire plus que seulement "réduire les coûts".
Non : tu réduis le travail à faire, par exemple en trouvant 2 personnes qui font exactement le même taf dans 2 services différents alors qu'un seul suffit mais tu l'avais pas vu avant (car la vie de chaque service était différent). Alors oui ça réduit les coûts (encore une fois : ce n'est pas un mal, c'est ce qui fait même qu'on a un confort de vie énorme de nos jours, à trouver comment optimiser les coûts pour que tout soit moins cher pour tout le monde), mais ce n'est pas que ça.
PS : perso, ça me titille toujours quand les gens ne veulent pas rationaliser (je sais, le mot dérange mais n'a rien de mal en soit si on regarde de près) car ça changerait leurs habitudes (ne parlons pas des cas où on paye des gens pour creuser et d'autre pour reboucher des trous, ou théorie de la vitre brisée qu'on peut rationaliser en ne brisant pas la vitre "mais ça va faire du chômage" diront certains), l'individuel contre le collectif (certains diront "c'est que les actionnaires qui gagnent", mais en pratique qui gagne est ensuite un choix politique qui n'a rien à voir avec la rationalisation, et dans notre exemple Mozilla ça permet à Mozilla de gagner des ressources humaines pour faire autre chose qui servira alors à améliorer encore plus…).
Mais bon, pour ça il faut avoir envie d'inclure et non envie de provoquer, la personne ayant écrit le journal a déjà eu la remarque ici (et j'imagine ailleurs, la critique de ce genre d'écriture n'est pas nouvelle surtout en comparaison aux autre formes de militantisme sur le sujet genre l'utilisation du féminin à la place du masculin pour le neutre, mais bon si tu n'utilises pas la pire des formes trouvée c'est que tu n'es pas féministe, d'après certains) et je doute qu'elle changera facilement, il faut juste que les féministes vivent avec ce genre de provocation nuisant à la recherche d'égalité (pas la première fois que des gens font le contraire en pratique de ce qu'ils disent ou pensent).
Note : j'ai utilisé un mot féminin pour décrire l'auteur du journal, c'est voulu :). Parce qu'en fait on s'en fout, et que féminin/masculin des mots ne change rien, on parle de la fonction ("madame le ministre" ne change rien au sexe de la personne et l'affiche même), et quand la fonction est neutre genre en Anglais on sait que ça ne change rien au sexisme.
Note 2 : n'oublions pas que ce genre de "méthode de combat" oublie les non binaires / personnes de genre neutre, ha les dommages collatéraux…
Ha la sortie facile et simpliste sans comprendre le sens…
Je suis le premier à dire que "Je suis Charlie mais" est en fait du "je ne suis pas Charlie", mais (il y a un mais, et oui…) ça dépend aussi grandement de ce qu'il y a derrière le "mais", suivant le but (celui de dénigrer ou celui de dire qu'il y a un souis).
Ici, aucune remise en cause du sujet de fond, juste une remise en cause de la méthode.
Toi, ici, avec ta phrase facile, tu dis aussi un truc comme quoi il serait légitime de tuer son voisin car il est homophobe. Je suis contre l'homophobie mais ce n'est pas une raison pour tuer, et voila bam Arcaik va me balancer un "Waiting for the But" pour légitimer un meurtre. Non.
Ici, dans un moindre mesure, c'est pareil : une personne s'amuse à être du niveau d'un collégien et son langage SMS sous excuse de féminisme, ça ne rend pas légitime pour autant (pire : ça caricature, en faisant passer les féministe pour des collégiens; bon, ça change certes des féministes mais voulant décider pour les autres femmes ce qu'elles devraient avoir le droit de faire avec leur corps…).
A noter aussi qu'il semble qu'il y a une volonté d'utiliser ActivityPub comme une excuse pour faire un prosélytisme différent, est-ce vraiment honnête?
rien de nouveau certes, à chaque fois c'est la même chose, en attendant que la mode change (en Allemagne c'était la mode il y a 30 ans avant de disparaître, même si il y a un petit renouveau en ce moment, mais la méthode trouvée a quand même l'avantage d'être bien plus lisible).
PS : bon, la dépêche a récupéré le récupérable du journal, c'est déjà ça, de bêtises on arrive à en retirer la partie utile.
Utiliser une interface non standard/interopérable (ne parlons même pas "de jure", ce n'est même pas "de facto") pour militer pour une interface standard/interopérable, puis faire semblant de ne pas comprendre le soucis, fallait oser, bravo.
"Mailo fournit des adresses e-mail sans connotation liée à un géant de la mondialisation." tiens l'argument style pas de Virus sous Linux (ben oui la seule différence est que vous êtes petit), ce n'est pas un argument! Ca fait plutôt marketing déplaisant où on se fait beau en pourrissant l'autre, perso ça me met une alarme "danger".
"nous ne lisons pas vos messages" Google non plus (analyse auto != lecture), donc? Marketing washing?
"vous choisissez […] la terminaison de votre adresse e-mail" et quand on cherche on tombe sur une liste très limitée de domaines leurs appartenant, du coup on peu choisir à la chinoise (= en vrai tu restes bloqué chez eux, alors que si on peut choisir on devrait pouvoir filer son nom de domaine qu'on possède)? Ou ai-je loupé un truc?
Reste que les serveurs sont promis d'être en France, ce qui peut limiter le risque US.
Avec flatpak on installe directement les outils et applications depuis le projet. Et un développeur d'une application ne connaît pas forcément tous les rudiments du packaging et ses spécificités. Ainsi on laisse openbar notre système.
Fait le taf, et l'upstream n'aura pas à se le farcir.
Tiens, plus personne…
Donc merci Flatpack pour gérer le manque.
À mon avis, flatpak est entrain de Windowiser les distributions.
Oui, un des avantages de Windows et qu'on n'est pas limité au repo officiel (qui lui-même limite avec rejet de licences pas libres), on a plus de choix.
Oui, le non libre ici laisse plus de liberté que les défenseurs du libre (à part quelques "emmerdeurs" comme les dév Flatpack qui essayent de libérer l'upstream et les utilisateur en créant des ponts entre les deux).
Faudra peut-être un jour comprendre que ça existe parce qu'il y a un problème avec l'autre système, plutôt que de dénigrer ce qui plaît aux gens pour corriger des problèmes qu'on refuse de voir en face.
[^] # Re: Limite du libre sur un service en ligne
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH passe d'un logiciel libre à un logiciel non libre. Évalué à 10.
Je n'ai pas dit le contraire, et ce n'est pas du tout mon point.
Le fait qu'ils n'utilisent pas de libre et filent des sous à du non libre enlève un point "bonus" pour cet hébergeur pour moi, personnellement, comme confiance en eux en ce qu'ils maîtrisent à long terme leur infra (ils dépendent de Microsoft, ils sont moins indépendant de tiers).
Quand je peux (quand ce choix ne me prive pas, le mot est utilisé à escient contre les gens utilisant le mot "privateur" n'importe comment, de fonctionnalités utiles pour moi), je priorise le libre, ainsi que les utilisateurs de libre.
[^] # Re: Ça n'aura pas beaucoup servi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH passe d'un logiciel libre à un logiciel non libre. Évalué à 10.
Je me demandais si c'était un bug chez moi, tu me rassures! C'est bizarre comme façon de faire, surtout qu'il n'y a rien qui indique que à partir de x messages sélectionnés tu ne peux plus faire de déplacement, ça ne déplace plus c'est tout.
Du coup je suis passé par Thunderbird pour faire les déplacements en masse…
Roundcube n'était pas la panacée, mais ça restait utilisable (et surtout libre, OVH aurait pu faire des choses pour améliorer, mais non…)
[^] # Re: La réponse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 2. Dernière modification le 29 mai 2019 à 12:13.
Il n'y a pas de manière unique de le faire, donc pas facile de standardiser sans limiter les évolutions.
Par exemple depuis qu'une de mes banques est passé à une simple question "autorisez vous la transaction, oui/non" sur leur app j'estime TOTP trop chiant par rapport à ce qu'on sait faire de nos jours.
Après peut-être "TOTP au minimum, autre possible en plus", certes…
[^] # Re: comme les chinois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 3.
On se demande vraiment alors comment ces "idiots" non français font sans chèque…
Tu crois sérieusement qu'il n'y a pas de location de canoë ou vélo hors de France? C'est la conséquence de ton "argument"…
Note : ça fait un moment que je n'ai pas fait de chèque, mais il y a encore des gens qui croient qu'un chèque pour du canoë ou vélo loué vaut quelque chose comme garantie? Ca ressemble à du placebo vu la non garantie des chèques…
[^] # Re: comme les chinois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 3. Dernière modification le 29 mai 2019 à 09:00.
Par exemple Faster Payments Service en UK date de 2008, permettant des virements en quelques secondes (et gratuit, et 24/24), et les français s'y mettent qu'en 2019 (timidement, et en facturant ça 1 € en plus, alors que bon c'est juste une modernisation normale de leur infrastructure vieillotte et il faut bien le faire le virement dans tous les cas), et seulement parce que l'UE les pousse.
La France est parfois bien en avance, mais parfois bien en retard… Des trucs peut-être culturels, je ne sais pas vraiment trop, les gens défendant les chèques n'ayant pas vraiment d'argument bien convainquant sur la raison de leur usage face à d'autres facilités de nos jours.
[^] # Re: La réponse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 2.
Tout à fait.
On l'a vu même dimanche dernier (petit coucou à Benoît qui enlève juste 1-2 sièges à son "courant", et les autres du même style qui ne font que réduire le poids des idées qu'ils disent défendre…)
Mais…
Voila, bam : tu as comme "amis" des gens qui ne seront pas d'accord car ton idée ne sera pas assez forte, ou pas assez bien, ou juste pas réaliste, 36 solutions demandées à LBP, bref tu ne seras pas assez fort car tu ne pourras proposer une solution pertinente communément acceptée par ton "groupe de pression".
Bref, tu peux expérimenter le plaisir de la division dans les gens pas d'accord mais qui ne savent pas proposer ensemble.
Pour aller où? En fin d'année elle se passeront sans doute toutes des SMS jugés non assez sécurisé (vu que n'importe qui peut lire tes SMS en faisant sa petite antenne perso… Et que c'est déjà pas mal utilisé pour prendre le contrôle de comptes).
[^] # Re: Il y a le choix?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH passe d'un logiciel libre à un logiciel non libre. Évalué à 3.
A relire pour comprendre ton interprétation, je vois, je n'ai pas écrit ce que je pensais, le dialogue de sourds est entre les 2, à égalité, OVH prenant quand même des binaires dont il ne voit pas le source et donc "doit" contrôler un peu tous ce que ça pourrait faire, et de l'autre les clients qui veulent absolument imaginer une connexion par les airs avec le QG de la CIA. bref, j'avais mal écrit et te suis sur la réaction.
depuis quelques temps ça s'est bien amélioré (je l'ai en obligatoire dans une autre entreprise depuis des années, donc j'ai déjà eu affaire à lui), et assez agréable. Mais je suis plutôt "à l'ancienne" et préfère Roundcube (sauf pour la gestion des mots de passe, qui chez OVH était ailleurs et donc bien chiant, mais ça semble être un problème d'intégration chez OVH plus qu'autre chose). Problème : du monde aime bien l'interface OWA (comme celle de gmail que je ne supporte pas, mais pour une fois ;-) je suis chez les minoritaires).
[^] # Re: Il y a le choix?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH passe d'un logiciel libre à un logiciel non libre. Évalué à 5. Dernière modification le 28 mai 2019 à 23:37.
Ou donc? sur cette page je ne vois que "outils mail" (qui sert à récupérer les mails d'un autre compte non OVH) adresse mail, pass, et bouton "connecter".
Et quand je vais sur https://mail.ovh.net/roundcube (donc interface Roundcube pour cette page) et entre mon adresse mail + pass, il m'affiche ensuite OWA (sur les comptes qui ont migré, les autres pas encore le cas).
et je semble ne pas être le seul à voir ça comme forcé, encore, et dialogue de sourd avec OVH.
Sur https://www.ovh.com/fr/mxplan-migration/ :
"Roundcube va être remplacé par un autre webmail plus moderne : Outlook Web Access (ou OWA). Via cette nouvelle interface, vous pourrez changer votre mot de passe, gérer vos filtres, votre répondeur et les délégations."
[^] # Re: En réponse à la publication de @Marotte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 2. Dernière modification le 28 mai 2019 à 15:04.
C'est sans doute un problème pour ceux qui changent de pays assez souvent.
Et encore, généralement ils prennent un tel dual-SIM et gardent une ligne de leur pays de coeur (filé à la banque ou autre pour authentification) et changent la deuxième ligne suivant le pays visité.
Pour les autres, je ne vois pas quand ils voudraient changer de numéro de tel, pas besoin pour changer d'opérateur, des numéros "chiants" se blacklistent… bref, c'est un cas rare de nos jours et dans la vraie vie les gens ne signalent rien du tout car ils ne changent pas de numéro de tel qui est pour eux comme un truc à vie pour garder contact avec des gens.
J'ai l'impression d'une recherche de quoi critiquer tout changement sans vraiment réfléchir à la vraie vie…
PS : rigolo de parler de problème avec la banque, car en général ce qui est le plus chiant est de contacter les amis pour le changement du numéro de tel, généralement plus nombreux que le nombre de banques qu'on a; chacun ses soucis sans doute…
[^] # Re: comme les chinois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 1. Dernière modification le 28 mai 2019 à 11:09.
C'est en mélangeant un problème réel (le vote) avec un problème non réel (le chèque, que plein de pays n'ont pas et s'en portent très bien, on me regarde juste avec des grands yeux ronds quand je dis que ça existe encore un peu en France, sans parler de tous ses inconvénients comme le "sans provision") qu'on fait rire les gens et que du coup ça rend non crédible les problèmes réels.
Si ton but est de motiver au vote électronique malgré les problèmes démocratiques, je te comprend (même si je ne suis pas d'accord), sinon tu devrais sérieusement te demander à quoi tu joues.
[^] # Re: comme les chinois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à -4.
En fait, il faut sans doute essayer de se regarder en face, et trouver les raisons de notre (en tant que peuple) résistance au changement en ce qui concerne les évolutions technologique : encore plein de monde souhaite faire la déclaration de revenu sur papier, les agences bancaire physiques sont toujours nombreuses et font des trucs très simples comme des demande de virements, et on voit ici non pas des gens demandant de casser le monopole Google/Apple pour plus de concurrence et de choix mais considérant comme un acte de résistance le fait de ne pas posséder un smartphone (avec des excuses bidon parfois comme "je ne veux pas faire comme les autres à regarder le tel toutes les 5 min" alors que rien n'oblige à le faire quand on en possède un, ou en imaginant que les vieux et les pauvres, relatif ceci dit au passage par exemple en comparant… Aux chinois bien plus pauvres et ayant un smartphone quand même, sont des idiots).
On pourrait presque comparer ça à la réaction sur systemd ;-).
Après, les gens évoluent quand même (par exemple si on compare notre système bancaire aux US… Je préfère la zone SEPA!), et peut-être qu'il y a ça aussi "ailleurs" et qu'on ne le vois juste pas de loin, je serai curieux de savoir si il y a cette forme de résistance à l'évolution technologique en Chine.
[^] # Re: Décentralisé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Interview de David Revoy (Mars 2019). Évalué à -1.
Autant j'allais défendre l'idée de l'UUID, autant… Non, je ne peux défendre autant de raté.
Un "/videos" superflu et un UUID codé en hexa et tirets à la place de par exemple base64 donc plus long que nécessaire, ils font le nécessaire pour se faire ignorer…
[^] # Re: Toujours la même erreur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 0.
Avant, quand on perdait son portefeuille on perdait tout ce que tu décris comme le futur et c'était galère/long pour avoir une nouvelle carte ID, vitale etc.
Maintenant, quand on perd son smartphone on se fait faire un transfert Western Union (cher, mais on a du liquide) pour acheter vite fait un nouveau smartphone, on se connecte avec son compte (bon, double authentification, il faut avoir stocké quelque part ailleurs les codes de backup pour le compte Google ou Apple) et les app se réinstallent direct, hop c'est reparti.
Toujours la même erreur que de croire qu'avant c'était mieux : non, ça ne l'était pas.
[^] # Re: Il est temps de faire jouer la concurrence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 1. Dernière modification le 27 mai 2019 à 09:40.
Par "bloqué", j'entends que je me tape les 2 €/mois de frais de tenue de compte (qui n'étaient pas la quand j'ai pris mon emprunt… Ou comment augmenter le TEG de mon emprunt en douce) d'un compte qui ne fait que récupérer chaque mois un virement externe et paye l'emprunt. Pour supprimer ces 2 €/mois, je devrai résilier l'emprunt car ils n'acceptent pas de prélever sur un compte externe directement (légal? j'en doute mais pas la force de me battre sur ce coup) et donc je dois garder un compte courant que je n'utilise pas et donc payer pour.
Manu s'est occupé que je ne sois pas obligé d'avoir mon compte principal chez eux, mais bon en pratique je disais avant Manu "oui oui" à la banque qui me demandait oralement de promettre de domicilier chez eux et je ne le faisais jamais, sans m'être fait "punir", d’ailleurs parait que l'idée de Manu était finalement mauvaise car avant c'était oral donc rien à faire à part résister à la pression orale de la banque (et encore : pour un de mes emprunts, je n'ai jamais eu le moindre contact avec quiconque de la banque après la signature de l'emprunt) et avec lui ce fut mis sur papier d'être "puni" avec 0.2 point de pénalité généralement si pas domicilié (est-ce appliqué en pratique?).
Bref, ça m’intéresse des "packs avec peu de frais supplémentaires" pour réduire ce coût, mais sans doute qu'on n'a pas la même définition de niveau de frais, pour moi 2 €/mois c'est déjà bien trop pour un pack bancaire de base en 2019 (en 2009 aussi ceci dit au passage).
[^] # Re: Il est temps de faire jouer la concurrence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 0.
tu réponds sans comprendre : ce n'est pas imposé par quiconque sauf ta banque, c'est tout ce que j'ai dit.
Il a parlé de "lutte contre le blanchiment obligé", je lui ai démontré par un contre exemple que c'est des conneries, c'est tout, et un seul contre-exemple suffit à flinguer sa phrase.
Et toi, derrière, tu me montres l'interface de ta banque qui ne démontre absolument rien d'autre qu'un choix de ta banque, bref pas "lutte contre le blanchiment obligé", juste une décision unilatérale de ta banque, comme d'autres s'amusent à bloquer un nouveau RIB 3 jours sous excuse de te protéger.
Mauvaise banque, ton choix si tu y restes, chacun ses priorités. Toujours rien à voir avec "lutte contre le blanchiment obligé".
Chez moi, des virements même à 6 chiffres sont gratuits (et faisable en ligne) pour tout virement en zone Euro (note : les règles UE imposent le même prix que national pour jusqu'à 50k "seulement", règles SEPA, ils m'avaient un jour facturé car plus que ce montant, mais pas de chance je leur ai montré que leur plaquette tarifaire ne mettait aucun montant maxi pour la gratuité d'un virement, bref j'ai vraiment testé leur interface web, leurs mails, leurs demande de papier, le tout sans appel et sans facturation), que ça te plaise ou pas, "lutte contre le blanchiment obligé" ou pas (je parle de banque dans l'UE donc mêmes règles à priori).
Tu choisis une banque qui t’empêche de transférer ton argent comme tu le veux, tu fais du complotisme "c'est surtout un contrôle des flux monétaires" pour te faire plaisir, ça ne rend absolument pas tes fantasmes vrais : la réalité est que personne à part ta banque que tu choisis te bloque, la vérité est que tu es libre de transférer des millions comme tu veux, et que toi seul te limite par ton choix de banque, la vérité est que tu profites d'une limitation d'une banque pour cracher sur le "système" que tu ne connais pas (mais tu as un avis dessus, bizarre d'avoir un avis sur un truc qu'on ne connaît pas…).
Pour résumer :
Ça ne te plaît peut-être pas mais je parle bien en sachant, et je démonte bien sa phrase "lutte contre le blanchiment obligé" (et ta phrase "c'est surtout un contrôle des flux monétaires" par la même occasion, d'un pierre 2 coups).
Et perso, j'avoue ne pas comprendre les gens qui restent dans des banques qui bloquent un nouveau RIB pendant 3 jours ou bloquent un montant inférieur à ce qu'il y a sur le compte, mais bon chacun son choix, juste que je ne comprend pas les gens qui râlent sur leurs propres choix sans comprendre qu'ils râlent que sur eux-mêmes.
[^] # Re: Il est temps de faire jouer la concurrence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 3. Dernière modification le 26 mai 2019 à 18:58.
Je me demande donc bien comment j'ai pu faire quelques virements à 6 chiffres (je vous rassure : j'en fais quand même très rarement :) ) en ligne avec de banals comptes perso ou pro.
J'ai juste eu à fournir par cette même interface les preuves du bien fondé de tels montants, mais jamais eu un "conseiller" pour ça.
Bref, non, absolument rien d'obligé de passer par un conseiller, si ta banque te dit ça elle te ment pour cacher son incompétence technique.
C'est juste insultant envers les p'tits vieux et les pauvres de les prendre pour forcément des illettrés. Ça n'a rien à voir, il y a assez de p'tits vieux et les pauvres ayant et sachant utiliser des smartphones (pour le coût, il y a un tonne de smartphones de seconde main à très petit prix, ça fait juste un peu moins de cigarettes ou cannabis, un truc que les plus pauvres achètent plus aussi, tiens bizarre aucun problème pour trouver de l'argent pour ça).
Bref, de faux arguments.
[^] # Re: gratuit (smartphone) ou payant (Safetrans)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 2.
Il faut un matos. Tu ne veux pas utiliser un truc "commun" (genre un smartphone), on te propose un boîtier dédié (ça a un coût vis à vis d'un truc qu'on réutilise, donc normal qu'on te fasse payer) mais tu n'es pas content quand même.
Bref, quoiqu'ils fassent, tu ne seras pas content, perso je comprend les banques qui te disent alors "ben allez voir ailleurs et on rediscute quand vous avez fait le tour et que vous comprenez que vos désidératas sont trop élevés et surtout vous êtes bien trop peu nombreux pour que les gains à tenter de vous contenter dépassent les coûts".
PS : je ne dis pas que je cautionne le non inter-opérable (un truc compatible avec les OTP IETF serait pas mal), tout en avouant avoir une bien meilleure expérience utilisateur quand une de mes banque est passée à la validation par son app, plus de code unique chiant à taper, juste à appuyer sur "OK" sur mon smartphone qui me demande si je veux vraiment faire l'action demandée, chose non inter-opérable.
[^] # Re: Il est temps de faire jouer la concurrence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 2.
Ha, ça m’intéresse, car je suis bloqué à la SG à cause d'emprunts, sinon je ne vois rien d’intéressant par rapport à la concurrence où le "pack" est à 0€/mois. La la SG me fait payer 2€/mois pour juste la tenue de compte (même pas une CB pour ce prix), c'est 2€/mois de trop pour mon besoin.
Se rappeler que les "packs" c'est une façon de te vendre à pas cher un truc dont tu n'as quasi jamais besoin (et que donc tu aurais payé moins sans pack au final)… Perso, quand on essaye de me vendre un pack toutes les alarmes "on essaye de te plumer" s'allument (et après les Gilets Jaunes se plaignent de ne pas avoir assez de sous, mais vu le succès des packs bancaires…).
Ha? La dernière fois que j'ai tenté j'en savais plus que mon conseiller (j'avais juste demandé quelles FCPI ils proposaient…) alors que j'estime mes connaissance comme "mini pour savoir si on m'entube" (mais je ne sais pas rien non plus, certes, j'ai quand même passé un peu de temps à m'éduquer), et leurs assurance-vie, par exemple, avec des frais d'entrée (ha ça existe toujours? si si…) et des performances médiocres (et il faut se battre pour les connaître, bizarrement c'est pas affiché) ne sont pas un bon conseil, il devraient plutôt conseiller d'aller voir la concurrence ;-).
Bref, ton expérience n'est pas la mienne.
PS : bon point toutefois à un de mes conseillers SG (ils changent plus souvent que je ne les vois) qui s'est battu pour faire passer mes demande emprunts pas "dans la norme" et à un taux correct, mais ce fût exceptionnel, dans le passé j'étais allé voir la concurrence car la SG était hors de prix et ne voulait pas s'aligner.
[^] # Re: Rationaliser
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 67 introduit l’acte II du projet Quantum. Évalué à -1.
La question est de savoir en quoi cette "idéologie" (sic) te dérange.
Dans la vie, on essaye plein de trucs, certains marchent, des gens (des humains, tous différents) vont dans un sens plus rapide à court terme mais pas forcement optimal à long terme, et à un moment l'entité qui chapeaute essaye de rationaliser afin d'optimiser les coûts, ce qui est légitime quand on n'a pas d'argent infini (même Google n'a pas d’argent infini, encore moins Mozilla).
Sans rationaliser à certains moment, on se retrouve à long terme avec du travail inutilement fait alors que les ressources humaines pourraient faire de l'utile.
Non : tu réduis le travail à faire, par exemple en trouvant 2 personnes qui font exactement le même taf dans 2 services différents alors qu'un seul suffit mais tu l'avais pas vu avant (car la vie de chaque service était différent). Alors oui ça réduit les coûts (encore une fois : ce n'est pas un mal, c'est ce qui fait même qu'on a un confort de vie énorme de nos jours, à trouver comment optimiser les coûts pour que tout soit moins cher pour tout le monde), mais ce n'est pas que ça.
PS : perso, ça me titille toujours quand les gens ne veulent pas rationaliser (je sais, le mot dérange mais n'a rien de mal en soit si on regarde de près) car ça changerait leurs habitudes (ne parlons pas des cas où on paye des gens pour creuser et d'autre pour reboucher des trous, ou théorie de la vitre brisée qu'on peut rationaliser en ne brisant pas la vitre "mais ça va faire du chômage" diront certains), l'individuel contre le collectif (certains diront "c'est que les actionnaires qui gagnent", mais en pratique qui gagne est ensuite un choix politique qui n'a rien à voir avec la rationalisation, et dans notre exemple Mozilla ça permet à Mozilla de gagner des ressources humaines pour faire autre chose qui servira alors à améliorer encore plus…).
[^] # Re: Une idée pour être inclusif sans parasiter le message
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel de plusieurs organisations à imposer un minimum d'interopérabilité pour les GAFA. Évalué à 10. Dernière modification le 23 mai 2019 à 12:03.
la dépêche correspondante le fait, par exemple en remplaçant "utilisat·eur·rice·s" par "personnes".
Mais bon, pour ça il faut avoir envie d'inclure et non envie de provoquer, la personne ayant écrit le journal a déjà eu la remarque ici (et j'imagine ailleurs, la critique de ce genre d'écriture n'est pas nouvelle surtout en comparaison aux autre formes de militantisme sur le sujet genre l'utilisation du féminin à la place du masculin pour le neutre, mais bon si tu n'utilises pas la pire des formes trouvée c'est que tu n'es pas féministe, d'après certains) et je doute qu'elle changera facilement, il faut juste que les féministes vivent avec ce genre de provocation nuisant à la recherche d'égalité (pas la première fois que des gens font le contraire en pratique de ce qu'ils disent ou pensent).
Note : j'ai utilisé un mot féminin pour décrire l'auteur du journal, c'est voulu :). Parce qu'en fait on s'en fout, et que féminin/masculin des mots ne change rien, on parle de la fonction ("madame le ministre" ne change rien au sexe de la personne et l'affiche même), et quand la fonction est neutre genre en Anglais on sait que ça ne change rien au sexisme.
Note 2 : n'oublions pas que ce genre de "méthode de combat" oublie les non binaires / personnes de genre neutre, ha les dommages collatéraux…
[^] # Re: pas cool les gens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel de plusieurs organisations à imposer un minimum d'interopérabilité pour les GAFA. Évalué à 9. Dernière modification le 23 mai 2019 à 08:11.
Ha la sortie facile et simpliste sans comprendre le sens…
Je suis le premier à dire que "Je suis Charlie mais" est en fait du "je ne suis pas Charlie", mais (il y a un mais, et oui…) ça dépend aussi grandement de ce qu'il y a derrière le "mais", suivant le but (celui de dénigrer ou celui de dire qu'il y a un souis).
Ici, aucune remise en cause du sujet de fond, juste une remise en cause de la méthode.
Toi, ici, avec ta phrase facile, tu dis aussi un truc comme quoi il serait légitime de tuer son voisin car il est homophobe. Je suis contre l'homophobie mais ce n'est pas une raison pour tuer, et voila bam Arcaik va me balancer un "Waiting for the But" pour légitimer un meurtre. Non.
Ici, dans un moindre mesure, c'est pareil : une personne s'amuse à être du niveau d'un collégien et son langage SMS sous excuse de féminisme, ça ne rend pas légitime pour autant (pire : ça caricature, en faisant passer les féministe pour des collégiens; bon, ça change certes des féministes mais voulant décider pour les autres femmes ce qu'elles devraient avoir le droit de faire avec leur corps…).
A noter aussi qu'il semble qu'il y a une volonté d'utiliser ActivityPub comme une excuse pour faire un prosélytisme différent, est-ce vraiment honnête?
rien de nouveau certes, à chaque fois c'est la même chose, en attendant que la mode change (en Allemagne c'était la mode il y a 30 ans avant de disparaître, même si il y a un petit renouveau en ce moment, mais la méthode trouvée a quand même l'avantage d'être bien plus lisible).
PS : bon, la dépêche a récupéré le récupérable du journal, c'est déjà ça, de bêtises on arrive à en retirer la partie utile.
[^] # Re: Premier vote
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel de plusieurs organisations à imposer un minimum d'interopérabilité pour les GAFA. Évalué à 10.
Utiliser une interface non standard/interopérable (ne parlons même pas "de jure", ce n'est même pas "de facto") pour militer pour une interface standard/interopérable, puis faire semblant de ne pas comprendre le soucis, fallait oser, bravo.
# Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien NetCourrier devient Mailo la messagerie qui respecte votre vie privée. Évalué à 2.
en jetant un oeil rapide :
Reste que les serveurs sont promis d'être en France, ce qui peut limiter le risque US.
[^] # Re: Intérêt du libre, danger fes services
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Huawei renié par Google : une bonne nouvelle pour les smartphones libres (ou pas) ?. Évalué à 4.
Perso, c'est une raison qui me ferait changer de banque (j'en connais plusieurs sans cette limite), si tu restes c'est un peu du masochisme ;-).
La seule chose qui fait changer une entreprise, c'est quand tu ne lui files plus de sous.
[^] # Re: Avenir de Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apports de Fedora à l’écosystème du logiciel libre (2ᵈᵉ partie). Évalué à 4.
Fait le taf, et l'upstream n'aura pas à se le farcir.
Tiens, plus personne…
Donc merci Flatpack pour gérer le manque.
Oui, un des avantages de Windows et qu'on n'est pas limité au repo officiel (qui lui-même limite avec rejet de licences pas libres), on a plus de choix.
Oui, le non libre ici laisse plus de liberté que les défenseurs du libre (à part quelques "emmerdeurs" comme les dév Flatpack qui essayent de libérer l'upstream et les utilisateur en créant des ponts entre les deux).
Faudra peut-être un jour comprendre que ça existe parce qu'il y a un problème avec l'autre système, plutôt que de dénigrer ce qui plaît aux gens pour corriger des problèmes qu'on refuse de voir en face.