au final tu passes ton temps à défendre ton travail
Comme pour les lignes de code.
C'est bien le problème la, que tu penses qu'un designer ne devrait pas accepter la critique, "parce que je suis designer".
- Les personnes prêtes à vivre en communauté et à débattre sont bienvenus, code ou design.
- Les personnes n'aimant pas la critique ne peuvent pas aider un projet communautaire, code ou design.
Tu remarqueras que ce qui différencie les 2 lignes n'est pas code ou design, mais capacité à accepter un débat.
Après, que des designers aient statistiquement la grosse tête et que des amis arrivent à les défendre "parce que tu comprends, c'est un artiste, son oeuvre ne peut être critiquée", rien de nouveau.
Bref, ici, tu critiques que des utilisateurs et devs donnent leur avis, franchement ça craint ta vision de projet communautaire, et ça n'a rien à voir avec l'art ou le design, juste la démocratie et la liberté d'expression.
ce qui peut vite gaver quand tu le fais sur ton temps libre.
Différence avec ceux qui codent sur leur temps libre? Aucun. Et donc?
Tu vas en fait chercher trop loin.
Regarde juste déjà les "logiciels libristes", une partie d'entre eux est viscéralement opposé à l'art libre (voir les commentaires dans le journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre), une autre partie pense que le design ne mérite aucune seconde de son temps car seules les fonctionnalités technique ont une valeur à leurs yeux (j'avais un exemple de libriste connu et écrivant parfois sur LinuxFr en tête, bon je retrouve pas la vite fait).
Bref, même sans parler des designers (qui ont clairement un problème avec laisser vivre leur oeuvres alors qu'ils ont eux repompé sur d'autres depuis des siècles, et le pire c'es tqu'ils arrivent à convaincre des libristes qu'ils sont exceptionnels pour ne que tous les arguments pour le libre sautent "car c'est un pote artiste qui m'a expliqué que c'est pas pareil"), ce sont les "logiciels libristes" qui ont du mal à comprendre que le design est important, aussi, et qu'il devrait être libre, aussi (en fait pour exactement les mêmes raisons que pour le logiciel libre).
PS : ha souvenirs d'il y a beaucoup d'années quand LinuxFr avait des images CC-NC, et que j'ai eu le malheur d'écrire "dommage que les images ne soient pas libres, pour un site libriste", rien que de dire que l'image n'est pas libre provoque des réactions fortes de personnes "proches du libre".
Encore une fois Zenitram, tu surinterprètes à mort.
Euh… Et inversement.
Je disais juste de ne pas sortir ce genre d' "argument", tu avais une notion « rapport énergie / intérêt évident », dit le, ton message est assez classique chez les gens qui ne veulent pas libérer et tu leur donnes des arguments.
Bref, ne surinterprète pas, mon message voulait juste signifier que ta façon d'expliquer dans ton premier message était un peu foireux si tu aimes les libre (ou, "si", je ne te connais pas assez pour dire que tu l'aimes, ce qui ne veut pas dire que je pense que tu ne l'aimes pas, juste que je ne sais pas).
Mais en venant m'insulter,
tu surinterprètes à mort, pour reprendre le texte de quelqu'un ;-).
Relit calment, tu ne verra de l'insulte nul part, juste une explication de comment peuvent comprendre des gens dans la façon dont tu as écrit les choses la première fois, et quelu'un qui te contredit.
tu fais partir les commentaire sur un sujet qui n'a rien à voir avec le journal
le commentaire initial a comme titre "[HS]", aurais-je dû écrire "[HS du HS]"?
Désolé, je n'avais pas compris qu'il ne fallait pas faire du HS, ni du HS du HS… A moins que le "HS" soit autorisé à condition qu'il ne vienne pas de moi?
Sérieux, tu me dit que je surinterprète, mais tu y es allé vachement fort de ton côté… On peut discuter et contre-argumenter plutôt?
(on a déjà lu cette discussion des centaines de fois).
Mais tu ne changes pas ta façon de descendre le libre sans assumer de le faire, c'est que ça ne semble pas assez… J'espère donc juste que les gens lisant ma réaction se poseront plus la question "mais qu'est-ce qu'il raconte par coût de libérer" et ne prendront pas ça au pied de la lettre.
ça veut juste dire que le « rapport énergie / intérêt évident »
Juste pour info, ici tu indiques à tous les gens contre le libre qu'utiliser un argument "le libre c'est compliqué" (tu parles d’énergie à dépenser pour, je cherche laquelle et tu n'expliques toujours pas laquelle tout en disant que ça existe, ça fait franchement mal de lire que le libre prend plus d'énergie quand on essaye d'expliquer que le libre ne coûte pas aux entreprises qui ont justement peur de l'énergie donc l'argent pour libérer un bête code) est légitime, tu penses aider le libre et que moi je n'aide pas, ben… je pense exactement l'inverse, pourquoi ne simplement pas prendre la peine de réfléchir à ce que je dit plutôt que de te sentir insulté juste parce que je ne pense pas comme toi? C'est dommage d'associer une personne pas d'accord avec toi avec insulte.
Bref, ok pardon pour le bruit, je vous laisse tranquille donner de la matière à ceux qui ne veulent pas libérer du code tout en pensant que ça aide le libre de faire ça et que les gens pas d'accord sont juste des gens qui insultent afin de ne pas avoir de contraction, si ça vous fait plaisir…
Le libre n'a pas besoin d'ennemis, ses amis se chargent de le descendre.
je n'ai jamais pris la peine de libérer officiellement parce que bourrée de spécificités liées à mon utilisation du générateur.
Ho la mauvaise excuse… Pourquoi ne simplement pas dire que tu avais la flemme et que tu ne souhaites pas le faire pour raison x personnelle (et non liée à un technique qui est HS) plutôt que de chercher ce genre d'excuse? Il n'y a pas de mal à ne pas vouloir libérer, par contre c'est quand même foireux de chercher un bouc émissaire genre "trop compliqué pour que vous puissiez utiliser, je pense à vous en ne libérant pas" : laisse les gens décider de réutiliser ou pas, ne décide pas à leur place comme si c'était des enfants de ce qui est bien ou pas, si tu aimes le libre et que tu n'as pas la flemme (ce qui serait une raison tout à fait légitime, hein, je ne dis pas le contraire) de mettre un fichier licence et pusher ton repo de travail.
Mettre en libre ne signifie pas du tout devoir adapter aux autres, juste fournir ce que tu as utilisé avec une licence, "bourrée de spécificités" n'a rien à voir avec la notion de libre et n’empêche pas du tout de libérer.
On ne devrait pas avoir à changer de hardware pour des problèmes purement logiciels… Développement durable, tout ça…
L'avantage avec le libre, c'est que tu es libre de gérer les problèmes qu'ont tes idées sur le développement durable comme un grand, et d'aider ton prochain.
Ici, c'est juste qu'on parle de très vieilles machines que quasi personne n'utilise de nos jours, le "développement durable" comme argument n'est que pour faire joli, ça ne changera en pratique rien ou pire (coût énergétique pour compiler tout que pour quelques machines perdues dans le monde, et non on ne va pas bloquer tout le monde en 2004 juste pour quelques ordis qui restent, ils ont quand même attendu vachement longtemps…)
Bref, libre à toi de montrer qu'il y a un intérêt à tes convictions, le coût est faible (mais existant par contre, faut juste quelques motivés pour gérer les merdes, bref voila : en fait tout le monde s'en fout sorti des principes affichés sur un développement durable théorique).
C'est toujours dur de convaincre les gens de ne pas recommander une telle méthode (coucou Rust).
Ben le problème initial qui nécessite cette bidouille est toujours la, les gens n'y peuvent pas grand chose si les distrib ne sont pas foutue de se mettre d'accord sur une format de package "sûr" commun et qui passe aussi bien que ça.
Les fautifs sont-ils vraiment les utilisateurs de cette méthode? Plutôt de perdre ton temps à convaincre les de ne pas recommander une telle méthode, ce serait peut-être plu efficace d'essayer de convaincre les auteurs de la source du problème de régler le problème initial, tu ne penses pas?
Ce n'est pas en soignant les blessures que tu empêcheras les suivants de se blesser, mais en stoppant la source des blessures.
c'est quand même un peu une critique de la mode des codes de conduites "modernes".
Vu la gueule du CoC, oui c'est de la critique des CoC modernes, mais à être l'auteur d'un CoC et organisateur de conf' et gestionnaire de mailing list, j'ai eu à l'appliquer et oui c'est dommage de devoir en voir un, mais vraiment c'est nécessaire (comme en fait pas mal de lois, c'est pas parce que "Dieu" le dit que les gens le font), et c'est dommage de les voir se foutre de la gueule des personnes qui sont victimes d’agressions (autant physiques que verbales ou texte dans le cas de mailing list) en confondant la manipulation religieuse avec le vivre ensemble.
C'est de l'affichage.
Soyons clair : soit MangoDB croit dans le libre et ne filent aucune version de MangoDB en autre chose que SSPL pour que le libre "gagne", soit le libre est juste une méthode pas chère de faire de la pub pour la version payante.
Il n'y a pas d' "angle" dans cette histoire.
Et comme ils vendent une version "commerciale" (cf FAQ deuxième question), voilà tu peux savori ce qu'ils pensent du libre.
Bon après d'une manière plus réaliste, je pense comme toi qu'en effet c'est un bon effet marketing & juridique => monétisation en hausse de leur offre.
Oui, voila.
Ou comment prendre les libristes pour des marketeux gratuits (et le pire c'est que ça marche, pas la première fois que les gens "vendent" du dual-licensing GPL/commercial comme avec des gens aimant le libre et voulant le promouvoir, la bonne blague)
Je ne pouvais pas savoir que l'auteur etait serieux…
Euh… Si : quand on veut faire de l'humour, on agrandit par exemple le trait, genre une phrase affirmative (pas une affirmation implicite sous forme de question) commençant pas "tout porterait à croire que".
Ici, un incident et hop direct conclusion avec léger enrobage, un classique de quelqu'un qui n'aime pas une cible et va lier dès qu'elle peut, peu de chance à de l'humour car trop un vrai classique de comportement de tentative de manipulation (à noter que le journal rentre dans un tweet, classique aussi de faire court pour ne pas trop avoir de surface de contre-argumentation, juste une association sans lien démontré pour ne pas avoir à contre contre argumenter).
Ce n'est pas une déduction parce que c'est une question.
Une des bases de la manipulation : poser un doute aux lecteurs en tournant la phrase (dont on a aucune idée de la véracité ni le moindre début de doute, mais en écrivant 2 choses sans lien démontré à la suite) en question, et en réagissant en disant "Ce n'est pas une déduction parce que c'est une question" quand on le fait remarquer.
Si tu ne cherches pas cet effet, il faudrait sérieusement songer à écrire différemment, en précisant tes doutes sur un quelconque lien et en proposant des alternatives ("simple coïncidence", "peut-être pas lié", "ça arrive" et j'en passe), car la ça donne vraiment l'impression à ceux qui connaissent les ficelles de la manipulation que tu cherches à manipuler plutôt que d'avoir une mise en forme pourrie (vraiment, si tu ne cherches pas à manipuler ta façon d'écrire n'est pas bonne) de tes idées.
Note que je doute de la non volonté de manipuler, vu que tu en rajoutes qu'à charge dans ta réaction, bref que tu rajoutes encore dans la manipulation en ajoutant des "arguments" (non étayés, il y a rien comme indice, juste ton imagination) pour aller dans le même doute pour le lecteur, 2 fois la même méthode ça commence à être gros pour du hasard (et pour l'affirmer, je me base sur l'histoire de la propagande, qui a déjà montré maintes fois cette façon de faire de la part de gens ayant un but bien précis).
Un conseil aussi gratuit que les tiens : arrête de prévoir, et fait.
Arrête juste de proposer, personne ne s’intéresse à ce que tu écris car ça n'a ni queue ni tête, et tu ne montres rien pour motiver les gens à faire équipe avec toi.
Tu cherches de gens pour t'aider dans le code? annonce alors la couleur et combien d'€ tu es prêt à mettre dans tes idées; si tu penses que tes idées ont une quelconque valeur, je ne doute pas que tu y mettras les moyens, sinon tu dis juste que toi-même pense que ce que tu écris est pourri.
Tout le reste, c'est juste des conneries (mais comme je t'ai déjà lu il y a plusieurs années sur les mêmes conneries, j'imagine que tu as avancé de 0, bon OK mon commentaire ne va pas te faire tilt et est donc inutile pour t'aider, certes… On sait jamais, un espoir qu'il t'aide).
Les mainteneurs de Mageia font le backport eux-mêmes ?
Ca voudrait dire qu'ils ont vachement augmenté leur équipe sécurité depuis l'année dernière.
Mais même avec (hypothétiquement, j'avoue douter. Edit : un autre commentaire entre temps dit que oui) ça, et alors que ce n'est pas vraiment un problème en tant que tel car vu les dates de fin de support de LibreOffice intenables pour un distro (support pas assez long quoi qu'il arrive), c'est juste de la mauvaise publicité ("vous voyez, avec Linux vous avez toujours 3 trains de retard") que de mettre une aussi vieille version, même Ubuntu en LTS a mieux (LibreOffice 6.0.x) alors que sortie il y a 6 mois, et alors qu'une suite bureautique est quand même un plus pour du Linux (certes pas dispo par défaut sous Windows, mais on peut installer LibreOffice 6.1 rapidos sous Windows)
On peut installer LibreOffice 6.1 facilement sous cette distro hors repo de base donc? (mais bon, l'argument "tu as tous dans les repos tu t'emmerdes pas comme sous Windows" prend quand même du plomb dans l'aile…)
(et pour VLC on en est à la 3.0.4, une MAJ mineure, donc ça veut dire qu'une petite update n'est pas gérée, dur dur de faire de la maintenance de distro… "VLC 3.0.4 is a minor update to VLC 3.0 branch, fixes numerous hardware decoding issues, adds support for AV1 streams and fixes security issues", bien lire les 3 derniers mots… J'espère qu'ils ont backporté les patchs qu'il faut avant de faire la release. la 3.0.4 date certes "que" du 1/9, mais la 3.0.3 est de Mai quand même.)
Ouh la mon pauvre, mélanger art libre et Boulet dans un même sujet, c'est que tu aimes vivre dangereusement!
Boulet peut rapidement péter un câble devant de l'art libre. Bon tu ne le "concurrences" pas sur du dessin, peut-être qu'il te tortureras qu'à moitié du coup :).
Une erreur, non, mais quand on en est à défendre du non libre comme "ça va, on s'en fout la, laisse nous dire que c'est libre…" alors qu'on vient justement d'avoir eu une remarque que non ce n'est pas libre, ça devient une tromperie.
encore une fois, il n'y a pas de mal à jouer à un jeu non libre, ce n'est pas une attaque contre le jeu, libre à toi d'aimer le non libre et je ne juge pas.
Quand un jeu est libre, sauf sa musique, à quelle pourcentage de liberté en est-on ?
Justement, tu dis que Windows n'est pas libre mais ce jeu oui, je te défie de donner une règle qui sera clair à partir de quel moment on peu dire libre.
Et Firefox, Red-Hat, etc. avec leurs marques et logos protégés, c'est pas libre ?
Le logo et nom sont des "trademarks". les enlever enlève une marque, pas une fonctionnalité.
c'est peut-être subjectif, mais pour les trademarks ça semble aller même à Debian qui ne met pas en non-free un trademark.
Pourquoi pas débattre de la pertinence et dire les limites, mais en attendant affirmer que c'est libre quand on sait que la musique et non libre, c'est de la tromperie.
A noter que ce débat existe aussi chez les gens qui considèrent que le Japon qui applique la peine de mort qu'aux grands méchants, ça va il faut pas gonfler avec les détails on peut dire que le Japon n'applique pas la peine de mort… Ce n'est pas partagé par tout le monde comme façon de réfléchir.
c'est fatigant ta façon d'embêter les autres avec des positions extrêmes en leur faisant dire autre chose
Saloperie de réalité, sont chiants les gens qui la rappellent.
Perso, je me demande pourquoi tu as besoin de considérer un truc non libre comme libre, pourquoi vouloir embêter les gens qui aiment utiliser les bons mots au bon endroit et tenir à appeler ça libre? On a l'impression que des gens se foutent complet du libre mais bon ça fait "in" d'aimer le libre donc on change la notion de libre.
Tiens, ça me rappelle les gens qui disent que NC c'est presque comme libre donc on peut appeler ça libre, "chiant avec tes positions extrêmes" est un des arguments pour appeler du NC libre.
Maintenant, si tu ne vois pas à quoi peut mener ta façon de traiter le libre, en l'affaiblissant en laissant des exceptions donc en légitimant d'autres exceptions (comme du NC, du ND…), c'est juste triste pour le libre, car des gens disant amis du libre s’amusent à l'affaiblir.
Tant que tu dis que Windows n'est pas privateur, OK.
Y'a que 2 choses que tu ne peux pas faire:
Donc pas libre, ou privateur, CQFD. Tu dis tout et son contraire, faudrait te décider, c'est pas privateur ou ça l'est? A noter que "99.999999% libre", c'est comme la peine de mort, c'est non libre (comme la peine de mort n'est pas abolie si tu as une personne exécutée, même si des gens disent "mais c'est que une, donc si c'est aboli", ben non ça ne l'est pas car une c'est une de trop pour l'abolition, une abolition est totale ou ne l'est pas, du libre est total ou ne l'est pas, sauf à tordre la réalité pur te complaire, cf commentaire plus haut).
(surtout lorsque l'on parle d'une oeuvre musicale qui n'a aucun interêt à pouvoir être ré-arranger par quelqu'un d'autre que son auteur)
C'est un peu fort de qualifier le projet entier de "pas libre"
Mais parce que ce n'est pas libre, que ça te plaise ou pas.
1 seul octet non libre (je caricature, on ne peut pas copyrighter un octet, mais l'idée est la), et la livraison est non libre.
Pour toi, quelle est la limite? si je te suis, on peut dire que Windows est libre car il y a un peu de code libre dedans? Si non, qui va définir la limite entre ce qui est acceptable et pas acceptable pour dire libre ou pas?
On est tout de même libre de réutiliser cette musique sans verser de droits d'auteur.
Et? La gratuité n'a rien à voir avec le libre, on peut faire du libre payant.
Il n'y a rien de mal à faire du non libre, par contre tromper les gens en disant que du non libre est libre est foireux. C'est non libre comme produit entier, composé de libre (ce qui ne rend en rien le produit entier libre).
Pourquoi vouloir absolument faire passer du non libre pour du libre?
Pourquoi ne pas dire genre "c'est non libre avec 99% du contenu est libre alors soutenons ça", trop long? Si trop long, dit juste "non libre", c'est l'info la plus pertinente.
en attendant, c'est quand même fort de juger fort le fait de demander à ce qu'on désigne correctement une livraison, non? J'ai l'impression que la mode est à penser que la vérité est un truc ignoble, et que chacun devrait être libre de dire "sa" vérité qui l'arrange (comme Trump?).
Le moteur du jeu Zero-K est un moteur de jeu libre (GPL v2).
Zero-K est un jeu non libre (au moins la musique est non libre, donc le paquet entier devient non libre).
Faudrait penser à changer le début de la dépêche par un truc du genre :
"Zero-K est un jeu non libre (moteur GPL v2, images un peu de tout en libre, musique pas libre)", la parenthèse étant en option, l’important est de préciser que c'est non libre pour pas faire penser que le jeu est libre.
Perso je moinse parce que tes commentaires sont inutiles, du fait qu'ils n'ont rien à voir avec le sujet du journal (la sortie d'une version pour X, et pas "moi je préfère X, et vous?").
C'est juste gonflant les gens qui vient balancer leur désamour pour X sur un journal parlant certes de X mais qui propose de discuter de la nouveauté de X et seulement ça, à croire que des gens ont des comptes persos à régler avec X et que les autres doivent subir leur histoire de désamour.
Si la réalité t’intéresse plutôt de continuer dans tes fantasmes, Wikipédia a des références.
Mais bon, on le sait évidement, Patrick Trauquesègues sait mieux que ceux qui ont écrit sur Wikipédia en fournissant des références, et en fait mieux que tous les autres, où la réalité est… Ou pas.
Pitié, arrête d'écrire n'importe quoi sur ce que tu ne connais pas et renseigne-toi, apprend. Les "fake news", ce n'est pas que Trump, mais un état d'esprit (la plupart des gens qui relaient des conneries y croient, malheureusement) qu'il faudrait peut-être arrêter au bout d'un moment, et juste se poser et se renseigner avant d'écrire un journal complètement faux (le pire dans tous ça c'est qu'il n'est qu'à -1 ce journal, comme si du monde y croyait… La bonheur avec les "fake news").
Comment ne pas penser qu'un moyen aussi puissant de faire pression sur les développeurs ne sera pas exploité ?
Bientôt, laurentb va demander d'arrêter d'interdire de tuer, car c'est un moyen puissant de faire pression sur les développeurs meurtriers (non, ce n'est pas un exemple fortuit théorique, à tous les coups Hans Reiser a subit un complot car ReiserFS allait tout battre en plus de montrer des failles de sécu dans Linux, et on a utilisé la loi sur les meurtres pour le faire arrêter, du moins du point de vue de laurentb si il suit son propre argument)?
Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire, heureusement que le ridicule ne tue pas, c'est quand même assez délirant ce que les gens sont prêt à dire pour refuser un simple Code Of Conduct (toujours pas compris le rapport avec Linus, les failles de sécu et un simple CoC qui demande de ne pas être un enfoiré, mais bon on n'est pas à une bizarrerie près) qui leur semble pas acceptable sans doute.
Note : le ton (pas digne du CoC de Linux maintenant et autres) de la réaction est digne du foutage de gueule de l' "argument" (pas digne du CoC de Linux maintenant et autres non plus).
Wow, je n'avais pas vu venir cette théorie du complot pour cacher ses difficulté à accepter un Code Of Conduct juste pour avoir des débats plus sains (le CoC ne dit rien de rien sur sa capacité à faire passer des failles de sécu).
Bravo bravo pour la capacité à trouver des excuses pour juste refuser des débats plus sains et plus inclusifs mais sans vouloir assumer ses idées.
[^] # Re: peut en en deduire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre mais.... moche ?. Évalué à 10. Dernière modification le 16 novembre 2018 à 08:28.
Comme pour les lignes de code.
C'est bien le problème la, que tu penses qu'un designer ne devrait pas accepter la critique, "parce que je suis designer".
- Les personnes prêtes à vivre en communauté et à débattre sont bienvenus, code ou design.
- Les personnes n'aimant pas la critique ne peuvent pas aider un projet communautaire, code ou design.
Tu remarqueras que ce qui différencie les 2 lignes n'est pas code ou design, mais capacité à accepter un débat.
Après, que des designers aient statistiquement la grosse tête et que des amis arrivent à les défendre "parce que tu comprends, c'est un artiste, son oeuvre ne peut être critiquée", rien de nouveau.
Bref, ici, tu critiques que des utilisateurs et devs donnent leur avis, franchement ça craint ta vision de projet communautaire, et ça n'a rien à voir avec l'art ou le design, juste la démocratie et la liberté d'expression.
Différence avec ceux qui codent sur leur temps libre? Aucun. Et donc?
[^] # Re: peut en en deduire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre mais.... moche ?. Évalué à 6.
Tu vas en fait chercher trop loin.
Regarde juste déjà les "logiciels libristes", une partie d'entre eux est viscéralement opposé à l'art libre (voir les commentaires dans le journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre), une autre partie pense que le design ne mérite aucune seconde de son temps car seules les fonctionnalités technique ont une valeur à leurs yeux (j'avais un exemple de libriste connu et écrivant parfois sur LinuxFr en tête, bon je retrouve pas la vite fait).
Bref, même sans parler des designers (qui ont clairement un problème avec laisser vivre leur oeuvres alors qu'ils ont eux repompé sur d'autres depuis des siècles, et le pire c'es tqu'ils arrivent à convaincre des libristes qu'ils sont exceptionnels pour ne que tous les arguments pour le libre sautent "car c'est un pote artiste qui m'a expliqué que c'est pas pareil"), ce sont les "logiciels libristes" qui ont du mal à comprendre que le design est important, aussi, et qu'il devrait être libre, aussi (en fait pour exactement les mêmes raisons que pour le logiciel libre).
PS : ha souvenirs d'il y a beaucoup d'années quand LinuxFr avait des images CC-NC, et que j'ai eu le malheur d'écrire "dommage que les images ne soient pas libres, pour un site libriste", rien que de dire que l'image n'est pas libre provoque des réactions fortes de personnes "proches du libre".
[^] # Re: [HS][Tech][#jepreferelescrochetsquelesdieses]
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Écriture][Art libre] Bilan d'Inktober 2018 en textes. Évalué à -5. Dernière modification le 05 novembre 2018 à 10:36.
Euh… Et inversement.
Je disais juste de ne pas sortir ce genre d' "argument", tu avais une notion « rapport énergie / intérêt évident », dit le, ton message est assez classique chez les gens qui ne veulent pas libérer et tu leur donnes des arguments.
Bref, ne surinterprète pas, mon message voulait juste signifier que ta façon d'expliquer dans ton premier message était un peu foireux si tu aimes les libre (ou, "si", je ne te connais pas assez pour dire que tu l'aimes, ce qui ne veut pas dire que je pense que tu ne l'aimes pas, juste que je ne sais pas).
tu surinterprètes à mort, pour reprendre le texte de quelqu'un ;-).
Relit calment, tu ne verra de l'insulte nul part, juste une explication de comment peuvent comprendre des gens dans la façon dont tu as écrit les choses la première fois, et quelu'un qui te contredit.
le commentaire initial a comme titre "[HS]", aurais-je dû écrire "[HS du HS]"?
Désolé, je n'avais pas compris qu'il ne fallait pas faire du HS, ni du HS du HS… A moins que le "HS" soit autorisé à condition qu'il ne vienne pas de moi?
Sérieux, tu me dit que je surinterprète, mais tu y es allé vachement fort de ton côté… On peut discuter et contre-argumenter plutôt?
Mais tu ne changes pas ta façon de descendre le libre sans assumer de le faire, c'est que ça ne semble pas assez… J'espère donc juste que les gens lisant ma réaction se poseront plus la question "mais qu'est-ce qu'il raconte par coût de libérer" et ne prendront pas ça au pied de la lettre.
Juste pour info, ici tu indiques à tous les gens contre le libre qu'utiliser un argument "le libre c'est compliqué" (tu parles d’énergie à dépenser pour, je cherche laquelle et tu n'expliques toujours pas laquelle tout en disant que ça existe, ça fait franchement mal de lire que le libre prend plus d'énergie quand on essaye d'expliquer que le libre ne coûte pas aux entreprises qui ont justement peur de l'énergie donc l'argent pour libérer un bête code) est légitime, tu penses aider le libre et que moi je n'aide pas, ben… je pense exactement l'inverse, pourquoi ne simplement pas prendre la peine de réfléchir à ce que je dit plutôt que de te sentir insulté juste parce que je ne pense pas comme toi? C'est dommage d'associer une personne pas d'accord avec toi avec insulte.
Bref, ok pardon pour le bruit, je vous laisse tranquille donner de la matière à ceux qui ne veulent pas libérer du code tout en pensant que ça aide le libre de faire ça et que les gens pas d'accord sont juste des gens qui insultent afin de ne pas avoir de contraction, si ça vous fait plaisir…
Le libre n'a pas besoin d'ennemis, ses amis se chargent de le descendre.
[^] # Re: [HS][Tech][#jepreferelescrochetsquelesdieses]
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Écriture][Art libre] Bilan d'Inktober 2018 en textes. Évalué à -10. Dernière modification le 05 novembre 2018 à 09:41.
Ho la mauvaise excuse… Pourquoi ne simplement pas dire que tu avais la flemme et que tu ne souhaites pas le faire pour raison x personnelle (et non liée à un technique qui est HS) plutôt que de chercher ce genre d'excuse? Il n'y a pas de mal à ne pas vouloir libérer, par contre c'est quand même foireux de chercher un bouc émissaire genre "trop compliqué pour que vous puissiez utiliser, je pense à vous en ne libérant pas" : laisse les gens décider de réutiliser ou pas, ne décide pas à leur place comme si c'était des enfants de ce qui est bien ou pas, si tu aimes le libre et que tu n'as pas la flemme (ce qui serait une raison tout à fait légitime, hein, je ne dis pas le contraire) de mettre un fichier licence et pusher ton repo de travail.
Mettre en libre ne signifie pas du tout devoir adapter aux autres, juste fournir ce que tu as utilisé avec une licence, "bourrée de spécificités" n'a rien à voir avec la notion de libre et n’empêche pas du tout de libérer.
[^] # Re: Petite précision sur les processeurs sse2
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora 29. Évalué à 9.
L'avantage avec le libre, c'est que tu es libre de gérer les problèmes qu'ont tes idées sur le développement durable comme un grand, et d'aider ton prochain.
Ici, c'est juste qu'on parle de très vieilles machines que quasi personne n'utilise de nos jours, le "développement durable" comme argument n'est que pour faire joli, ça ne changera en pratique rien ou pire (coût énergétique pour compiler tout que pour quelques machines perdues dans le monde, et non on ne va pas bloquer tout le monde en 2004 juste pour quelques ordis qui restent, ils ont quand même attendu vachement longtemps…)
Bref, libre à toi de montrer qu'il y a un intérêt à tes convictions, le coût est faible (mais existant par contre, faut juste quelques motivés pour gérer les merdes, bref voila : en fait tout le monde s'en fout sorti des principes affichés sur un développement durable théorique).
[^] # Re: C'est vieux, mais toujours d'actualité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien "wget http://foo.com/command.sh | bash" considered harmful. Évalué à -2.
Ben le problème initial qui nécessite cette bidouille est toujours la, les gens n'y peuvent pas grand chose si les distrib ne sont pas foutue de se mettre d'accord sur une format de package "sûr" commun et qui passe aussi bien que ça.
Les fautifs sont-ils vraiment les utilisateurs de cette méthode? Plutôt de perdre ton temps à convaincre les de ne pas recommander une telle méthode, ce serait peut-être plu efficace d'essayer de convaincre les auteurs de la source du problème de régler le problème initial, tu ne penses pas?
Ce n'est pas en soignant les blessures que tu empêcheras les suivants de se blesser, mais en stoppant la source des blessures.
[^] # Re: Ce n'est pas une blague
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien SQLite Code Of Conduct. Évalué à 4.
Vu la gueule du CoC, oui c'est de la critique des CoC modernes, mais à être l'auteur d'un CoC et organisateur de conf' et gestionnaire de mailing list, j'ai eu à l'appliquer et oui c'est dommage de devoir en voir un, mais vraiment c'est nécessaire (comme en fait pas mal de lois, c'est pas parce que "Dieu" le dit que les gens le font), et c'est dommage de les voir se foutre de la gueule des personnes qui sont victimes d’agressions (autant physiques que verbales ou texte dans le cas de mailing list) en confondant la manipulation religieuse avec le vivre ensemble.
[^] # Re: Forcer la main, ou juste respecter les (anciennes) règles?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SSPL: All your service are belong to us. Évalué à 7.
C'est de l'affichage.
Soyons clair : soit MangoDB croit dans le libre et ne filent aucune version de MangoDB en autre chose que SSPL pour que le libre "gagne", soit le libre est juste une méthode pas chère de faire de la pub pour la version payante.
Il n'y a pas d' "angle" dans cette histoire.
Et comme ils vendent une version "commerciale" (cf FAQ deuxième question), voilà tu peux savori ce qu'ils pensent du libre.
Oui, voila.
Ou comment prendre les libristes pour des marketeux gratuits (et le pire c'est que ça marche, pas la première fois que les gens "vendent" du dual-licensing GPL/commercial comme avec des gens aimant le libre et voulant le promouvoir, la bonne blague)
[^] # Re: uniquement si pertes de donnees
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Github m. Évalué à -5.
Euh… Si : quand on veut faire de l'humour, on agrandit par exemple le trait, genre une phrase affirmative (pas une affirmation implicite sous forme de question) commençant pas "tout porterait à croire que".
Ici, un incident et hop direct conclusion avec léger enrobage, un classique de quelqu'un qui n'aime pas une cible et va lier dès qu'elle peut, peu de chance à de l'humour car trop un vrai classique de comportement de tentative de manipulation (à noter que le journal rentre dans un tweet, classique aussi de faire court pour ne pas trop avoir de surface de contre-argumentation, juste une association sans lien démontré pour ne pas avoir à contre contre argumenter).
[^] # Re: Microsoft
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Github m. Évalué à 3.
Une des bases de la manipulation : poser un doute aux lecteurs en tournant la phrase (dont on a aucune idée de la véracité ni le moindre début de doute, mais en écrivant 2 choses sans lien démontré à la suite) en question, et en réagissant en disant "Ce n'est pas une déduction parce que c'est une question" quand on le fait remarquer.
Si tu ne cherches pas cet effet, il faudrait sérieusement songer à écrire différemment, en précisant tes doutes sur un quelconque lien et en proposant des alternatives ("simple coïncidence", "peut-être pas lié", "ça arrive" et j'en passe), car la ça donne vraiment l'impression à ceux qui connaissent les ficelles de la manipulation que tu cherches à manipuler plutôt que d'avoir une mise en forme pourrie (vraiment, si tu ne cherches pas à manipuler ta façon d'écrire n'est pas bonne) de tes idées.
Note que je doute de la non volonté de manipuler, vu que tu en rajoutes qu'à charge dans ta réaction, bref que tu rajoutes encore dans la manipulation en ajoutant des "arguments" (non étayés, il y a rien comme indice, juste ton imagination) pour aller dans le même doute pour le lecteur, 2 fois la même méthode ça commence à être gros pour du hasard (et pour l'affirmer, je me base sur l'histoire de la propagande, qui a déjà montré maintes fois cette façon de faire de la part de gens ayant un but bien précis).
[^] # Re: Vraie question : que faire de ce genre de commentaire ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « Changer le monde, un octet à la fois » - Campagne de don Framasoft. Évalué à 8.
Un conseil aussi gratuit que les tiens : arrête de prévoir, et fait.
Arrête juste de proposer, personne ne s’intéresse à ce que tu écris car ça n'a ni queue ni tête, et tu ne montres rien pour motiver les gens à faire équipe avec toi.
Tu cherches de gens pour t'aider dans le code? annonce alors la couleur et combien d'€ tu es prêt à mettre dans tes idées; si tu penses que tes idées ont une quelconque valeur, je ne doute pas que tu y mettras les moyens, sinon tu dis juste que toi-même pense que ce que tu écris est pourri.
Tout le reste, c'est juste des conneries (mais comme je t'ai déjà lu il y a plusieurs années sur les mêmes conneries, j'imagine que tu as avancé de 0, bon OK mon commentaire ne va pas te faire tilt et est donc inutile pour t'aider, certes… On sait jamais, un espoir qu'il t'aide).
# Cordonniers mal chaussés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Concours des Acteurs du Libre 2018. Évalué à 9.
Testez https://lesacteursdulibre.com/ (même URL juste en sécurisé) pour sourire…
On peut leur conseiller un vrai admin sys qui aime l'open source et ses meilleurs pratiques pour gérer leur site web?
# La critique est facile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Flatpak - a security nightmare. Évalué à 0.
La critique est facile, on attend que cette personne propose une alternative sans critiques possibles (tiens plus personne… Classique).
[^] # Re: LibreOffice 5.3.7, sérieux ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mageia 6.1. Évalué à 9.
Pendant que Windows et Mac se Linuxifie (Mac App Store, Windows Store), Linux se windowsise, amusant!
[^] # Re: LibreOffice 5.3.7, sérieux ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mageia 6.1. Évalué à 5.
Ca voudrait dire qu'ils ont vachement augmenté leur équipe sécurité depuis l'année dernière.
Mais même avec (hypothétiquement, j'avoue douter. Edit : un autre commentaire entre temps dit que oui) ça, et alors que ce n'est pas vraiment un problème en tant que tel car vu les dates de fin de support de LibreOffice intenables pour un distro (support pas assez long quoi qu'il arrive), c'est juste de la mauvaise publicité ("vous voyez, avec Linux vous avez toujours 3 trains de retard") que de mettre une aussi vieille version, même Ubuntu en LTS a mieux (LibreOffice 6.0.x) alors que sortie il y a 6 mois, et alors qu'une suite bureautique est quand même un plus pour du Linux (certes pas dispo par défaut sous Windows, mais on peut installer LibreOffice 6.1 rapidos sous Windows)
On peut installer LibreOffice 6.1 facilement sous cette distro hors repo de base donc? (mais bon, l'argument "tu as tous dans les repos tu t'emmerdes pas comme sous Windows" prend quand même du plomb dans l'aile…)
(et pour VLC on en est à la 3.0.4, une MAJ mineure, donc ça veut dire qu'une petite update n'est pas gérée, dur dur de faire de la maintenance de distro… "VLC 3.0.4 is a minor update to VLC 3.0 branch, fixes numerous hardware decoding issues, adds support for AV1 streams and fixes security issues", bien lire les 3 derniers mots… J'espère qu'ils ont backporté les patchs qu'il faut avant de faire la release. la 3.0.4 date certes "que" du 1/9, mais la 3.0.3 est de Mai quand même.)
# Tu aimes vivre dangereusement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Écriture] Inktober 2018 libre (mais pas en dessins). Évalué à -3.
Ouh la mon pauvre, mélanger art libre et Boulet dans un même sujet, c'est que tu aimes vivre dangereusement!
Boulet peut rapidement péter un câble devant de l'art libre. Bon tu ne le "concurrences" pas sur du dessin, peut-être qu'il te tortureras qu'à moitié du coup :).
(exemple avec la réaction de Boulet sur la BD libre Pepper & Carrot , un résumé plus global sur le conflit, en gros le libre ce n'est pas bien de son point de vue car on a le droit de le copier et ça lui "volerait" son taf en libérant de la concurrence, j'en souris toujours en pensant à comment le logiciel libre aurait tué le logiciel proprio…)
[^] # Re: Pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Zero-K, un jeu de stratégie temps réel. Évalué à 0.
Une erreur, non, mais quand on en est à défendre du non libre comme "ça va, on s'en fout la, laisse nous dire que c'est libre…" alors qu'on vient justement d'avoir eu une remarque que non ce n'est pas libre, ça devient une tromperie.
encore une fois, il n'y a pas de mal à jouer à un jeu non libre, ce n'est pas une attaque contre le jeu, libre à toi d'aimer le non libre et je ne juge pas.
Justement, tu dis que Windows n'est pas libre mais ce jeu oui, je te défie de donner une règle qui sera clair à partir de quel moment on peu dire libre.
Le logo et nom sont des "trademarks". les enlever enlève une marque, pas une fonctionnalité.
c'est peut-être subjectif, mais pour les trademarks ça semble aller même à Debian qui ne met pas en non-free un trademark.
Pourquoi pas débattre de la pertinence et dire les limites, mais en attendant affirmer que c'est libre quand on sait que la musique et non libre, c'est de la tromperie.
A noter que ce débat existe aussi chez les gens qui considèrent que le Japon qui applique la peine de mort qu'aux grands méchants, ça va il faut pas gonfler avec les détails on peut dire que le Japon n'applique pas la peine de mort… Ce n'est pas partagé par tout le monde comme façon de réfléchir.
Saloperie de réalité, sont chiants les gens qui la rappellent.
Perso, je me demande pourquoi tu as besoin de considérer un truc non libre comme libre, pourquoi vouloir embêter les gens qui aiment utiliser les bons mots au bon endroit et tenir à appeler ça libre? On a l'impression que des gens se foutent complet du libre mais bon ça fait "in" d'aimer le libre donc on change la notion de libre.
Tiens, ça me rappelle les gens qui disent que NC c'est presque comme libre donc on peut appeler ça libre, "chiant avec tes positions extrêmes" est un des arguments pour appeler du NC libre.
Maintenant, si tu ne vois pas à quoi peut mener ta façon de traiter le libre, en l'affaiblissant en laissant des exceptions donc en légitimant d'autres exceptions (comme du NC, du ND…), c'est juste triste pour le libre, car des gens disant amis du libre s’amusent à l'affaiblir.
[^] # Re: Pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Zero-K, un jeu de stratégie temps réel. Évalué à 1. Dernière modification le 28 septembre 2018 à 16:12.
Tant que tu dis que Windows n'est pas privateur, OK.
Donc pas libre, ou privateur, CQFD. Tu dis tout et son contraire, faudrait te décider, c'est pas privateur ou ça l'est? A noter que "99.999999% libre", c'est comme la peine de mort, c'est non libre (comme la peine de mort n'est pas abolie si tu as une personne exécutée, même si des gens disent "mais c'est que une, donc si c'est aboli", ben non ça ne l'est pas car une c'est une de trop pour l'abolition, une abolition est totale ou ne l'est pas, du libre est total ou ne l'est pas, sauf à tordre la réalité pur te complaire, cf commentaire plus haut).
Ou comment flinguer le logiciel libre en légitimant les arguments des anti-logiciels libre, bravo!
Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre.
[^] # Re: Pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Zero-K, un jeu de stratégie temps réel. Évalué à 8.
Mais parce que ce n'est pas libre, que ça te plaise ou pas.
1 seul octet non libre (je caricature, on ne peut pas copyrighter un octet, mais l'idée est la), et la livraison est non libre.
Pour toi, quelle est la limite? si je te suis, on peut dire que Windows est libre car il y a un peu de code libre dedans? Si non, qui va définir la limite entre ce qui est acceptable et pas acceptable pour dire libre ou pas?
Et? La gratuité n'a rien à voir avec le libre, on peut faire du libre payant.
Il n'y a rien de mal à faire du non libre, par contre tromper les gens en disant que du non libre est libre est foireux. C'est non libre comme produit entier, composé de libre (ce qui ne rend en rien le produit entier libre).
Pourquoi vouloir absolument faire passer du non libre pour du libre?
Pourquoi ne pas dire genre "c'est non libre avec 99% du contenu est libre alors soutenons ça", trop long? Si trop long, dit juste "non libre", c'est l'info la plus pertinente.
en attendant, c'est quand même fort de juger fort le fait de demander à ce qu'on désigne correctement une livraison, non? J'ai l'impression que la mode est à penser que la vérité est un truc ignoble, et que chacun devrait être libre de dire "sa" vérité qui l'arrange (comme Trump?).
# Faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Zero-K, un jeu de stratégie temps réel. Évalué à 3.
Le moteur du jeu Zero-K est un moteur de jeu libre (GPL v2).
Zero-K est un jeu non libre (au moins la musique est non libre, donc le paquet entier devient non libre).
Faudrait penser à changer le début de la dépêche par un truc du genre :
"Zero-K est un jeu non libre (moteur GPL v2, images un peu de tout en libre, musique pas libre)", la parenthèse étant en option, l’important est de préciser que c'est non libre pour pas faire penser que le jeu est libre.
[^] # Re: Y en a qui aiment...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Java 11 est dehors. Évalué à 9. Dernière modification le 26 septembre 2018 à 20:18.
Perso je moinse parce que tes commentaires sont inutiles, du fait qu'ils n'ont rien à voir avec le sujet du journal (la sortie d'une version pour X, et pas "moi je préfère X, et vous?").
C'est juste gonflant les gens qui vient balancer leur désamour pour X sur un journal parlant certes de X mais qui propose de discuter de la nouveauté de X et seulement ça, à croire que des gens ont des comptes persos à régler avec X et que les autres doivent subir leur histoire de désamour.
Si X ne t’intéresse pas, ignore le journal.
[^] # Re: Quelle facilité de la conclusion!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal les logiciels libres sont libres de droits. Évalué à 3.
Si la réalité t’intéresse plutôt de continuer dans tes fantasmes, Wikipédia a des références.
Mais bon, on le sait évidement, Patrick Trauquesègues sait mieux que ceux qui ont écrit sur Wikipédia en fournissant des références, et en fait mieux que tous les autres, où la réalité est… Ou pas.
Pitié, arrête d'écrire n'importe quoi sur ce que tu ne connais pas et renseigne-toi, apprend. Les "fake news", ce n'est pas que Trump, mais un état d'esprit (la plupart des gens qui relaient des conneries y croient, malheureusement) qu'il faudrait peut-être arrêter au bout d'un moment, et juste se poser et se renseigner avant d'écrire un journal complètement faux (le pire dans tous ça c'est qu'il n'est qu'à -1 ce journal, comme si du monde y croyait… La bonheur avec les "fake news").
[^] # Re: Première attaque
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linus confie momentanément les rênes du noyau à Greg KH. Évalué à 1. Dernière modification le 24 septembre 2018 à 11:36.
Bientôt, laurentb va demander d'arrêter d'interdire de tuer, car c'est un moyen puissant de faire pression sur les développeurs meurtriers (non, ce n'est pas un exemple fortuit théorique, à tous les coups Hans Reiser a subit un complot car ReiserFS allait tout battre en plus de montrer des failles de sécu dans Linux, et on a utilisé la loi sur les meurtres pour le faire arrêter, du moins du point de vue de laurentb si il suit son propre argument)?
Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire, heureusement que le ridicule ne tue pas, c'est quand même assez délirant ce que les gens sont prêt à dire pour refuser un simple Code Of Conduct (toujours pas compris le rapport avec Linus, les failles de sécu et un simple CoC qui demande de ne pas être un enfoiré, mais bon on n'est pas à une bizarrerie près) qui leur semble pas acceptable sans doute.
Note : le ton (pas digne du CoC de Linux maintenant et autres) de la réaction est digne du foutage de gueule de l' "argument" (pas digne du CoC de Linux maintenant et autres non plus).
[^] # Re: Première attaque
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linus confie momentanément les rênes du noyau à Greg KH. Évalué à 1.
Wow, je n'avais pas vu venir cette théorie du complot pour cacher ses difficulté à accepter un Code Of Conduct juste pour avoir des débats plus sains (le CoC ne dit rien de rien sur sa capacité à faire passer des failles de sécu).
Bravo bravo pour la capacité à trouver des excuses pour juste refuser des débats plus sains et plus inclusifs mais sans vouloir assumer ses idées.
# Quelle facilité de la conclusion!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal les logiciels libres sont libres de droits. Évalué à 10.
Un webmaster (oui, juste un webmaster, pas la Cours elle même) pas doué écrit une connerie, et hop une conclusion affirmative généralisée.
Wow, je suis impressionné.