l'on ne reprenne pas la guerre libre pas libre de l'autre dépêche,
Pour ceux n'ayant pas suivi, la "guerre" était qu'on appelait open source un truc pas du tout open source, avec des gens trouvant très bien d'appeler "open source" un truc qui n'a rien à voir avec l'open source juste parce que ça leur plaît comme projet.
En effet, admettons qu'ils aient mis leur OS et toute la couche applicative en GPL, ils auraient très facilement pu avoir une boite qui récupère tout le code sans apporter aucune amélioration mais en profitant des faibles prélèvements sociaux d'autres pays (Chine par exemple), pour vendre moins cher.
C'est un peu du foutage de gueule la?
Tu reprends toutes les attaques classiques contre le libre, tout ce qui a été utilisé contre Linux, Firefox et compagnie pour démontrer que c'était mauvais de faire ça.
Tu viens sur un site centré sur le libre pour dire que le libre ça pue avec bien peu d'arguments.
Cela fait donc a minima un excellent objet d'étude
On est d'accord.
Maintenant, est-ce que le code vaut quelque chose pour qu'il soit étudié? Tu as oublié d'argumenter sur pourquoi ça vaudrait le coup de l'étudier. Ce n'est pas parce qu'un code peut être étudié que l'étudier est utile pour un étudiant, donc tu n'as toujours pas argumenté sur l'utilité de ce code non libre précis pour quelqu'un (je ne dis pas que le CC-BY-NC-SA est toujours inutile pour des études, mais je demande, vu que tu as lié sur un logiciel précis, ce qu'il apporte pour un étudiant, vu que c'est ton argument et que si il n'y a rien d’intéressant dans ce code ton argument tombe).
Donc oui, à titre personnel, je me questionne sur le fait qu'il existe systématiquement un modèle économique viable libre associable à n'importe quel projet. N'ayant pas la réponse, je serais ravi que l'on m'éclaire sur ce sujet qui dépasse vraiment mon niveau de compétence.
Non, il n'existe systématiquement un modèle économique viable libre, mais tu mélanges les sujets la, et perso je ne suis pas contre le non libre justement pour ça. Personne n'a dit que c'était le cas. C'est juste pas libre, c'est tout.
Perso, je me demande pourquoi ce journal n'a pas été fait du temps où Microsoft a sorti son "shared code" (même principe de "tu veux gagner ta vie avec, passe par nous d'abord"), pour défendre Microsoft contre ces "méchants libristes qui ne comprennent pas qu'il y a de la R&D à financer".
L'EBCDIC était à ma connaissance le principal "concurrent" (voir la partie histoire de ASCII, qui ne cite que lui), et l'idée de trouver un truc dans la même époque assez banale, ça devait bien arriver…
Reste que c'est plus pour le plaisir de troller, car il existe une planète mineure Jessie et une planète mineure ASCII, mais point de planète mineure EBCDIC, donc pour respecter la règle il faudrait trouver une planète mineure (il y a des milliers, donc pas le plus difficile) et réussir à faire enregistrer le nom EBCDIC dessus, donc bonne excuse pour attendre un moment la version suivante (trouver des noms de planète et de nom de vieilles technos, ça va pas être facile comme contrainte)
Plus (ou moins) sérieusement, j'avoue ne pas savoir si ils ont fait exprès par blague sur l'idée qu'on les trouve "dinosaures" d'appeler la version avec une nom de "dinosaure", ou si ils trouvent sérieusement ASCII sympa et aussi bien que SysVinit tout en ne captant pas qu'on va rire sur les limites d'ASCII pour une utilisation moderne.
J'ai du coup lu ./, et la remarque de dire "Init Freedom Lovers" alors qu'ils n'intègrent pas systemd m'a fait rire (oui, ils restent rigolos dans leur com') : liberté, sauf pour ce qu'ils n'aiment pas, un classique de ceux qui n'aiment pas trop la liberté.
"Compte créé le 10/06/2018", comme c'est étonnant…
Et une présentation toujours aussi pauvre (qu'est-ce que ça apporte? "la liberté d'Init" ça ne veut rien dire, à part dire qu'on n'a rien comme intérêt)
Bon, pour lancer le troll :
ASCII
Très vieille norme, centrée sur les USA et faisant comme si le reste la planète n'existait pas, non adaptée à la vie moderne qui est plus globale, ça en dit très long sur les personnes qui se cachent derrière ce truc.
Mais effectivement, c'est cohérent avec l’idée derrière (Unicode est compliqué, on n'en a pas besoin, donc c'est de la merde), en toute logique il devrait y avoir une seule locale "en_US".
Pari pour la version suivante : Devuan EBCDIC 3.0.0
PS : sur l'annonce officielle de sortie, c'est "Devuan ASCII 2.0.0", avec 3 numéros de version, puis "Devuan GNU+Linux 2.0 ASCII", puis "Devuan 2.0 ASCII", mettre 3 noms différents dans une seule annonce, ils sont joueurs dans le trollage…
D'ailleurs beaucoup de sites parlent de ce rachat comme d'un véritable problème pour les projets cryptos, je ne suis pas le seul
Mouais, on peut remplacer "Bitcoin" par n'importe quel autre domaine d'activité, ça marche car c'est générique (rien de "plus que les autres"). Du spam pour parler de bitcoin dans un truc général.
que le point de vue d'un professionnel
Ha? Perso je cherche toujours le point de vue d'un professionnel sur le sujet, le journal étant plutôt du spam banal soupoudré d'un truc à la mode ("x dit quitter GitHub", faudrait mettre une amende à toute personne qui dit quelque chose mais ne le fait pas, pour rire, ça remplirait les caisses de l'Etat rapidement), sans aucun point de vue.
Ca se voit bien 2 mots à la modes (Bitcoin et GitHub) pour essayer d'attirer.
Re-bonjour, je vois que mon journal alimente un grand débat :)
Non, on se fout juste de ton spam même pas discret pour faire de la pub de ton site, spam car tu as créé un compte juste pour faire un lien vers ton site pour un sujet générique déjà débattu ici.
il va falloir faire attention a ce que vous dites sur Internet car on est assez proche de la diffamation sur ce coup la.
J'espère avoir mis la barre assez haut pour que ça te motive à enclencher les poursuites judiciaires correspondantes. Je suis prêt à défendre la liberté d'expression face à cette menace gratuite ("même pas cap'", en diraient d'autres).
Statistiquement, les personnes qui menacent de "enclencher les poursuites judiciaires correspondantes" ont pour but de faire peur sans avoir la chose réellement en tête (ceux qui ont la chose en tête ne menacent pas, ils prennent un avocat, un huissier, et font).
Sachez que parceque vous êtes derrière votre écran ne signifie pas que vous êtes anonyme et linuxfr.org garde à disposition de la Justice Française toutes les traces permettant de vous identifier en vue d'une action.
Comme Kerro, mes coordonnées sont facilement trouvables, ça serait encore plus la honte que de demander aux admins du site quelque chose.
Je dirai que le choix de cette image pour la mettre dans le journal est malheureuse, car ça semble très rare d'avoir un empattement dans ce symbole (dans la proposition soumise à Unicode, tous sauf un exemple contiennent un symbole sans empattement), tout comme je crois n'avoir pas vu de symbole copyright avec un empattement. Et la police par défaut de LinuxFr n'a pas d'empattement donc ça fait que c'est le seul "caractère" avec empattement dans la page.
dans l'esprit de Zenitram, ce n'est pas la communication officielle de NumWorks qui est le "marketing d'une entreprise qui n'a rien à faire de l'open source mais essaye de blablabla", mais le simple fait de publier le logiciel sous une licence CC non libre.
La on part dans le délire le plus complet. J'invite à relire un autre de mes commentaires (mouais, bon vous vous en foutez j’imagine, vu que ça ne rentre pas dans la construction d'un méchant).
Les CC non libres sont tout à fait légitimes et utiles (comme le proprio avec sources non dispos d'ailleurs), rien n'est "mal" tant qu'on n'essaye pas de faire passer des choses pour ce qu'elles ne sont pas.
Le fait de publier en CC non libre est utile pour certains (pas moi, je préfère le libre), tant mieux pour eux.
A noter que les liens fournis, tout comme ce journal, n'ont toujours pas été corrigés, et Numwors n'a jamais pris la peine de préciser que contrairement à ce qu'on dit de lui il ne fait pas d'open source (toute la magie du marketing, être entre les deux).
Oui je sais ce n'est pas sur le site lui-même, mais quiconque s'est intéressé à une calculatrice open source a pu voir la com' large faite par plein de monde sur les terme "open source" lors du plan marketing initial.
Bref, passons (la magie LinuxFr, où on a de quoi en mauvaise foi), on est dans le ridicule trollesque… Inventez-vous des méchants quand la réalité ne vous plaît pas, votre avantage est que vous n'êtes pas seul à faire comme ça :).
J'essaye de vous laisser inventer je ne sais pas encore quoi de nouveau pour vous persuader d'avoir un méchant qui déteste Numworks en face e vous.
Assez rigolo de lire ça alors que quand Microsoft faisait du Shared Code, pas foule ne défendait le "liberté sauf dans le cas d'un usage commercial".
2 poids, 2 mesures.
Ca me fait penser à "Je suis Charlie mais" ou "Je suis contre la peine de mort sauf" : des petits mots pour cacher que ses idées sont peu compatibles avec l'idée d'origine.
Soit bien avant GitLab, mais GitLab a plus de succès. "N'hésitez pas à tester", hum… Faudrait donner des arguments pour donner envie, "depuis 20 ans" ne donne pas envie.
Note : j'ai regardé juste la partie licence, GitLab et FusionForge sont certes tous les 2 libres, mais l'un est copyfree et l'autre copyleft, et perso (c'est très perso, aucun reproche à d'autres qui ont d'autres priorités, et ça ne rend pas l'autre moins libres, ils sont autant libres l'un que l'autre) je priorise largement les projets qui me laissent le plus de libertés (et surtout moins de galères de gestion de licence), donc bon à première vue la comparaison commence mal pour l'outsider proposé.
il n'existe pas de version "Enterprise" ou propriétaire de FusionForge
GitLab t'autorise à concurrencer exactement leur business model avec les mêmes armes si tu penses faire mieux qu'eux, ils ne gardent pas une liberté pour eux seuls afin de t’empêcher de les concurrencer, donc je ne vois pas en quoi ce serait un point négatif.
Chacun ses priorités certes, mais perso un "N'hésitez pas à tester" suivi d'un logiciel X pas le plus connu, je trouve ça chiant, un peu d'argumentation que diable, montrez que vous y croyez avant de faire perdre du temps aux autres!
PS : ça marche aussi pour ceux qui disent quitter GitHub suite à l'achat, beaucoup de "Microsoft ça pue", mais après pour avoir de vraies raisons… GitHub n'a pas changé, on savait que ça pouvait arriver un jour, à voir si la création de repos sur GitLab va tenir sur du long terme ou si les gens ne vont juste pas rester avec GitHub en principal et laisser leur repo GitLab en miroir.
Microsoft va avoir accès à des milliers de "secrets industriels". C'est ça qui vaut des milliards.
Si ils se font prendre à regarder les dépôts privés, c'est leur arrêt de mort (en tant qu'entreprise, sans doute aussi des procès pour les personnes, à la Volkswagen). Je doute que quelqu'un votera pour ça au conseil d’administration.
Je doute que c'est avec ça en tête qui posent les milliards sur la table, mais plutôt la base d'utilisateurs.
Cool. Non libre, je me demande à quoi ça peut te servir. Est-ce qu'une personne pourrait faire uen concurrence viable? Non, c'est voulu :). Donc peu utile. Pas pour rien que le libre est utilisé ailleurs.
que tu detestes le plus
Quand on n'a pas d'argument, inventons des trucs délirant pour que ça passe mieux.
Ai-je dit que je détestait? dans des fantasmes peut-être (heureux de voir que je fais autant d'effet :) )
Le choix semble est clairement difficile…
Ai-je parlé de faire un choix? Ai-je conseillé avec des arguments l'un ou l'autre? A ma connaissance, non, j'ai juste dit que tous les exemples sont 0% libres. Libre à toi de trouver que montrer le code source est un plus, c'est subjectif (pour moi ce n'est pas un critère, mais chacun est libre de mettre ses critères, ho zut une liberté… Je n'ai jamais dit que tes critères sont mauvais, juste que de dire que c'est "plus libre" est faux, factuel, mais c'est les faits qui semblent te déranger).
Ma critique est de dire que du code non libre est libre (ou "plus libre").
Mais comme ça te dérange, tu inventes 36 trucs hors sujet pour le plaisir de me contredire.
Merci, tu confirmes que tu n'as pas d'arguments (tu as besoin d'inventer, on a l'impression que tu essayes de TE convaincre que c'est bien)
C'est beau cette envie de me contredire à tous prix, même à inventer tout.
En attendant, j'attends toujours la moindre contre-argumentation à "c'est 0% libre, dire que c'est libre est de la désinformation" (ma phrase à la base). Bizarrement, on parle de tout sauf de ce que j'ai dit.
PS : je me reprend au piège du troll LinuxFr où les gens inventent, essayent de noyer le poisson en digressant sur du hors sujet, quand ils voient que leur logique merde, essayons d'en sortir.
Merci, tu viens de faire un lien vers le repo que j'ai pointé dans mon premier commentaire.
Et?
tu démontres juste qu'il y a rien de libre, contrairement à ce que tu imagines.
Si tu penses que montrer un code le rend libre, le problème est sur la compréhension du libre.
Le libre, c'est fournir à celui qui reçoit la possibilité de modifier et redistribuer ses modifications, sans limitations (par exemple en vendant une calculatrice concurrente). Ici, est-ce le cas? La réponse est claire (c'est non).
Montre-moi une calculatrice vendue par un autre qui contient ce code. Tant que tu ne montres pas ça, tu montres que voir du code ne sert à rien à part brosser dans le sens du poil des anti-commerciaux tout en étant très commercial (et en gardant ce droit, pour ne pas louper le moindre € qu'on peut faire de ce code).
Ce qui est rigolo c'est que quand Microsoft filait du "shared code" non libre, les libristes hurlaient que Microsoft ne faisait pas du libre (à raison), mais la c'est une "entreprise sympa", donc ce que faisait Microsoft et qui était mal devient bien.
Réactions à la tête du client.
montre moi le code qui fait tourner les autres calculatrices
Hors sujet, on parle d'open source ou libre, pas de code visible.
Ne surtout pas parler du sujet, dévier, quand ça gène.
Et si on parlait du sujet?
tu pourras critiquer que ce n'est pas "assez" libre.
Tout lien a 0% de libre (soit exactement comme HP ou Casio), que ça te plaise ou pas. En libre, c'est identique, que ça te plaise ou pas.
Je te défie de me montrer ce qu'apporte ton repo au libre (hint : rien).
Tu déformes les propos pour que ça te plaise, mais les faits sont têtus : HP/Casio/TI/Numworks, égalité en terme de libre (Numworks a un petit avantage, il te laisse regarder le code et depuis 5 jours le modifier à condition de ne pas faire d'€ avec, OK mais ça ne rend aucun code libre pour autant).
Saloperies de faits, faudrait les interdire.
Je me demande ce qui est le pire, des gens qui disent aimer le libre mais applaudissent sur du NC (à condition que l'auteur ne s'appelle pas Microsoft), ou des gens pointant un repo déjà donné par la personne qu'ils critiquent et qui s'imaginent que ça va être un argument. La pauvreté de l'argument dit tout (et surtout il montre qu'ils ont bien raison de faire ce marketing, ça marche, des gens pensent que ça a un lien avec le libre / open source. Vraiment bravo pour le coup marketing).
Encourager le proprio car le libre n'est pas … assez … libre.
Le "libre"???
Il n'y a rien de libre.
Tu penses que d'avoir un code source que tu peux voir mais pas touche si business apporte quelque chose, je te défie de démontrer ce qu'il apporte.
"Encourager le proprio" mais tu veut encourage du prorpio! (Numwork est proprio)
HP, Casio ou Numwork, ils sont à égalité sur le libre (aucun n'est libre, aucun ne peut être forké si tu n'aimes pas).
C'est bien le soucis : il y en a qui tombent dans le panneau de croire que ce n'est pas proprio, que tu pourrais profiter des avantages du libre. Ben non une liberté manque, et tout s’effondre dans ce qui fait la force du libre.
dit autrement : c'est rigolo de voir une entreprise commerciale qui veut garder 100% du business attirer des anti-commerciaux et voir ces anti-commerciaux dire que le commercial 100% jalousement gardé par une entreprise c'est mieux qu'une autre commercial 100% jalousement gardé par une autre entreprise, juste parce que l'une s'affiche "mieux".
Que tu achètes HP, Casio ou Numwork, ça ne changera rien sur le libre (et open source), saloperie de faits faudrait les interdire.
Note : je suis le premier à dire du bien de CC non libre, comme étape vers le libre. "vers", c'est le mot important, car c'est 100% non libre et les CC non libres font de l'auteur original le seul qui peut contrôler (alors que le libre a pour but de faire lâcher le contrôle à l'auteur).
Bref, c'est génial que CC ai mis une étape intermédiaire, dommage que certains en profitent pour faire croire que ça a la moindre relation avec le modèle du libre / open source qui donne le contrôle à celui qui reçoit.
J'ai lu assez lentement, désolé.
Je connais juste ce qu'est l'opensource, et la différence entre opensource (liberté pour l’utilisateur) et NC (liberté, enfin tant que tu n'essayes pas de me concurrencer, et file moi tes patchs que à moi en rentable, un peu comme les gens pour la démocratie à condition que tu votes pour eux)
Elle est opensource…
NON.
Que ça te plaise ou pas.
Si tu n'aimes pas l'open source, pas de soucis, mais pourquoi alors vouloir utiliser le mot "à la bonne réputation" pour ton truc à toi (qui n'a rien à voir avec l'open source)? "Au sources visibles" n'est pas assez sexy?
Voila, merci pour la démonstration, on m'accuse d'être "violent", mais face à une telle désinformation sur l'open source, désolé mais ça énerve un peu.
Donc le pire est bel et bien que la désinformation est volontaire de la part de l'auteur du journal, en voulant faire croire que du NC a un quelconque rapport avec l'open source. Ce n'est même pas une erreur du fait de la com marketing d'une autre personne…
c'est historique, "nettoyé", mais la com' de départ était pas mal dessus, exemple de 2017 (pas mal de pub dessus à la sortie, en faisant bien le sous entendu que c'est copain avec le libre): https://www.presse-citron.net/numworks-calculatrice-graphique-open-source-mathematiques/
(noter la tentative de cacher : "sous licence Creative Commons", sans indiquer si c'est open source ou pas, mais en utilisant le mot "open source". Sous couvert de ma mémoire non défaillante, la pub était "Creative Commons donc Open Source" sans préciser la licence exacte, précision arrivée plus tard et comme par hasard… Non open source)
A ma connaissance, c'est maintenant moins "visible", mais d'après toi, comment est-ce qu'une personne a pu poster un journal en écrivant "open source" dessus (alors que ça ne l'est pas, c'est factuel)?
Ce qui me fait rire (jaune), c'est que sous couvert de critique de ma façon d'écrire, on arrive à défendre la désinformation (balancer un "alors que tout le monde ici comprend ce qu'il voulait dire : on a accès aux sources" pour défendre la chose est juste pathétique), que ce soit pour le journal (parce que la personne a dû se renseigner avant d'écrire, non?) ou la source qui lui a fait écrire ça (est-ce que la source sera black-listée "ne pas faire confiance"? A voir ce que répondra l'auteur du journal, si il laisse passer ça ou pas).
Toujours est-il qu'il y a manipulation de quelqu’un à la base du moment où on arrive à sortir "open source" dans ce journal qui ne parle pas d'open source, mais ça n'a pas l'air de vous déranger (je sais que pas mal de monde tente d’assimiler le NC au libre car le libre les emmerde à interdire d'interdire le commercial, certes…)
Tu devrais lire le commentaire initial du thread, car tu as 4 jours de retard sur un changement et on voit que tu n'as pas lu le thread auquel tu réponds.
Merci de ne pas colporter de la désinformation, bref de copier bêtement le marketing d'une entreprise qui n'a rien à faire de l'open source mais essaye de "prendre" la réputation de celle-ci, sans se dire "mais au fait, on lit souvent libre quand ce n'est pas libre, et si je vérifiais avant de colporter un message qui pourrait être mensonger?".
Calculatrice pensée en France, sous "libre diffusion" (à ne pas confondre avec libre ou open source, pas grand chose à voir car le principal truc qui permet de concurrencer est gardé jalousement), cf la licence "CC BY-NC-SA" (et ça c'est depuis que 4 jours, avant c'était "CC BY-NC-ND", ils ont lâché une liberté mais toujours pas d'open source, business business tant que tu peux pas faire de fric vas-y aide mais sinon le thune c'est pour nous).
Franchement, une belle petite bête, accessible qui va détonner.
Dommage qu'elle ne soit pas libre / open source, ça aurait encore plus jeté d'avoir une indépendance possible du fournisseur si celui ci fait des bêtises, de proposer des fork aussi, la c'est juste une version low cost mais tout autant libre que Casio ou HP ou TI.
Je connais déjà 4 lycées chez moi qui demandent à leur seconde l'année prochaine de se fournir en numworks…
Pourquoi? J'espère que ce n'est pas parce que ça serait libre (ça ne l'est pas) et que des libristes en feraient le marketing gratos.
En politique, Dany le Rouge était considéré comme un rebelle avant, aujourd'hui il est simplement dans le moule, dans la majorité.
C'est mal le connaître. Ne pas être d'accord avec tes idées ne veut pas dire être dans la majorité. Soutenir un candidat ne veut pas dire être avec lui (c'est juste le moins pire à un moment donné, et si il y a mieux…), à part pour les gens voulant cataloguer pas d'accord avec moi = majorité.
Donc justement, tu donnes le parfait contre-exemple, avec une personne qui est toujours engagée pour changer le monde (mais qui a grandi et a compris que hurler sa haine de ce qu'on ne comprend pas n'est pas efficace, mais qu'il vaut mieux le comprendre puis ensuite trouver des amis de majorité avec des compromis, pour avancer), quand Mélenchon fait faire en pratique l'inverse de ce qu'il "vend" à ses ouailles pour avoir un peu de pouvoir qu'il adore trop, Cohn-Bendit fait avancer un peu le problème sans essayer d'avoir le pouvoir, le contraire de ce que tu essayes de démontrer donc, bravo.
Quand on est jeune, on veut changer le monde.
Ha? Je demande démonstration.
Je n'ai pas croisé foule de jeunes qui veut changer réellement le monde.
Oui, bon, j'ai rajouté "réel", j'avoue que les gens qui disent vouloir changer le monde mais ne sont pas foutu de se mettre d'accord entre gens aux idées proches pour réellement peser (bref, pour changer le monde) et qui veulent juste casser (ça on peut en trouver du monde pour, tant qu'on n'a pas à définir une alternative commune), j'appelle ça des gamins dans mon commentaire précédent, dont le but est juste de trouver une excuse pour ne pas se regarder en face et accuser "les autres" (terme générique) de ses propres problèmes.
A noter que ceux qui veulent "tout changer" ne sont pas forcément tous jeunes, accuser l'autre est confortable à tout âge, et tous les jeunes ne veulent pas forcément accuser l'autre.
Bref, désolé, mais on ne peut y voir un rapport entre les deux que si on a une idée très pré-conçue (et fausse) des "jeunes qui (disent) vouloir changer le monde" (et de Cohn-Bendit), la base étant fausse l'analyse ne peut pas facilement être convaincante.
Free car c'est un peu le problème de l'embourgeoisement.
Je crois que ce sera la seule partie sur laquelle on sera en phase.
Bon, j'avais déjà dit que ça sert à rien (à part me faire moinsser car pas dans le "système dominant" dans les idées politiques des gens présents ici ;-) ) car les trucs classiques vont arriver (et c'est arrivé), j'essaye de me taire face à ça.
Allez hop, nous y revoilà, les grands mots négatifs sur ce qu'on n'aime pas… Saloperie de démocratie, ce système actuellement dominant (par exemple), ça fait voter les gens pour plus de liberté, chiant.
Désolé, mais il y a une différence de taille : le problème de Free est de ne pas avoir de concurrence et du coup se repose sur ses lauriers, ton exemple est juste le contraire (des gamins arrivent à grandir et se rendent compte que bon non en fait leurs idées ne marchent pas en pratique à part si on met tous les dissidents en prison ou on les flingue, et encore ça ne rend alors que les gens tous plus pauvres, et cherchent des méthodes qui marchent pour réussir à convaincre assez de monde sans rendre tout le monde plus pauvre).
Bon, je ne pensais pas avoir du troll politique dans ce thread, mais cracher sur le "système" étant facile et générique (cette chose qu'on ne peut attraper, qui signifie tout et rien à la fois, classique en populisme), ce n'est pas forcément étonnant.
Bon, on va essayer de rester sur un seul coup de gueule, de toutes façon ça ne mènerait à rien de re-répondre, c'est juste du troll et démontrer que la terre est ronde ne convainc pas qui veut penser que la terre est plate.
L'ADSL n'est plus une technologie nouvelle, et entre les débuts et aujourd'hui c'est devenu un service comme un autre,
Mais il resterai beaucoup à dire sur des choses que Free ferait pour être disruptif.
Le gros problème est que Free est devenu un "gros" comme un autre, et a perdu sa volonté d'être innovant.
Dommage, il manque un Free des années 2000 pour botter le cul du Free d'aujourd'hui (même au niveau mobile ça devient bof, entre 2 offres extrêmes, tiens ça serait pas mal 30 Go pour 6€, bon intermédiaire entre 2 et 20 proposé par Free Mobile, mais… Ha oui, quand il y a de la concurrence et qu'il faut entrer sur un marché genre comme en Italie, Free sait faire, mais sinon repos repos on ne réfléchit plus à être disruptif…)
C'est triste de voir que les disruptifs d'hier deviennent de banals gros, et qu'il faut toujours refaire des nouveaux disruptifs pour avancer.
L'adolescente, qui n'était attachée nulle part, n'avait pas l'âge légal pour sauter, ce dont personne ne s'était visiblement soucié. Les touristes attendaient au bord du précipice, en dépit du danger manifeste. Enfin, les sauts étaient «strictement interdits» à partir de ce viaduc.
Pas moi : la fin devait arriver dans tous les cas.
Mais surtout tu n'as pas de meilleure solution.
Classique: critiquer la moins pire des solutions trouvée, voir des failles et dire de casser tout plutôt que améliorer le moins pire.
Généralement ça termine plus mal lorsque C'est décidé comme ça par principe dogmatique.
Parce que ce dogme anti anglais ne tient pas la route quand on regarde les quiproquos même quand les gens ont une langue native identique (exemple perso je fais de l'escalade et déjà entendu plein d'histoires de raté de compréhension entre francais, on change pour quelle langue alors?)
Dans les exemples cités, vu que dans tous les cas il n'y a pas de langue commune l'idée est plutôt d'améliorer l'apprentissage de la langue commune actuelle et surtout d'avoir un vocabulaire clair "standardisé" (C'est ce qui se fait d'ailleurs, moins d'accidents de ce type de nos jours pour les avions).
Tiens, ça devient honteux de défendre les mots de passe, donc changement de sujet qui n'a pas grand chose à voir mais sans accepter d'avoir dit une grosse bêtise et dire "oups, oui bêtise comme exemple et ma defense sur comment gérer etait vraiment nulle je devrais apprendre à mieux gérer les mots de passe dans la nature donc essayons un autre"?
Pour le code copyrighté (je t'aide vu que ton exemple est vraiment foireux étant donné que ces clés sont sur plein de t-shirt etc et tout le monde a abandonné l'idée de faire un procès pour), ça arrive oui, et C'est à virer. Mais on s'éloigne de plus en plus du sujet initial qui est que 10 après un commit, il peut être demandé de changer juste parce que une personne veut changer la typo de son nom. Exception car triche qui oblige à casser l'historique (généralement peu de temps après le commit) vs personne mal lunée qui veut casser un historique de 10 ans, que tu trouves peut être légitime mais perso je n'en suis pas convaincu et je demande donc de l'argumentation (des comparaisons sont bienvenues si pertinentes et défendues : un choix personnel pour le plaisir de changer un truc légal à l'époque est il comparable à du code à la source contrefaite donc jamais légal?)
Et heureusement, quand tu laisses echapper des passwords dans le code …
Rassure-moi, car tu as l'air sérieux : tu plaisantes la?
Au cas où tu ne plaisantes pas : si un password s'est échappé, tu ne sais pas qui l'a, et remplacer le commit ne changera rien sur le fait que le password s'est échappé.
Quand on laisse échapper un password, on le remplace, c'est tout (et si on a envie, on ajoute un commit mettre un truc plus explicit "ici est le password", mais ça ne change rien à la sécurité).
C'est binaire, es-tu prêt à parier et faire le point dans 5 ans (le temps de quelques procès)?
Ou c'est juste parce que tu n'as rien à risquer de le dire?
Jacques Mattheij
J'ai regardé sa bio vite fait, mais entre un "consultant to do technical due diligence" qui n'a rien à perdre à donne son point de vue (qui d'ailleurs ne dit pas exactement la même chose dans ce que tu as quoté que ce dont parle le journal) et les avocats d'une grosse boite comme GitLab qui a tout à perdre à faire de l'illégal (réputation pour les avocats et le site), je ne suis pas sûr de croire en priorité le gars technique pour du légal, quelque soit le niveau (je ne dis pas que le lire ne m'apportera rien, mais c'est une analyse avec un poids contre d'autres analyses).
Parce que bon, tout ce qu'on m'a vendu comme binaire "ce n'est pas légal, point" dans des débats à propos de procès surtout sur l'open source, les juges ont souvent décidé l'inverse…
en cas de demande de suppression de compte, on supprime les données personnelles et on garde l'identifiant.
tu peux associer une adresse email "virtuelle" à un compte, et voila.
Ca serait parfois plus pratique (genre on change d'adresse)
C'est un choix, oui, reste à savoir si on a envie de changer ça, ou si l'actuel ne convient finalement pas mieux, c'est un débat, mais qui n'est pas lié au RGPD à mon avis.
mais son propriétaire n'est pas forcément une personne morale.
En effet. C'est pareil d'ailleurs avec infogreffe (mon nom et adresse sont dessus, aux dernières nouvelles je ne suis pas une personne morale)
je n'ai pas envie que mon nom, adresse postale, numéro de téléphone et autres données personnelles soient diffusées à tout le monde
OK.
Mais tu n'as pas répondu pourquoi mon nom, adresse postale, numéro de téléphone et autres données personnelles doivent être diffusées, juste parce que je possède une entreprise et non pas un nom de domaine.
J'estime avoir le droit d'avoir un minimum de vie privée.
OK. Donc moi aussi pour mon entreprise, donc tu es contre infogreffe et les leaks on est d'accord?
Et si ils veulent voir pour des raisons légales (genre enquête de police ou autre), bah, ils ont à priori les moyens légaux d'aller interroger le registrar.
Pareil pour infogreffe, on est donc d'accord qu'infogreffe devrait cacher? Pareil pour Panama (il y les moyens légaux, c'est "juste" plus long… comme pour whois maintenant)
Tu as évité de répondre à une question précise, en brodant autour, du HS (c'est bon j'ai compris ta position, je te demande juste si tu es d'accord pour que d'autres aient aussi leur vie privée, même quand ça ne te plait pas). Tu as évité d'argumenter en quoi ça serait différent, qui était la seule question (je n'ai pas demandé de dire pourquoi c'est pour toi une vie privée).
Perso qu'un domaine ne montre pas son auteur ne me plaît pas et le fait qu'une entreprise ne montre pas son proprio ne me dérange pas, et tu dis "Il serait bon de vouloir arrêter d'imposer sa vision des choses à tous le monde", donc je te demande juste si cette phrase s'applique que pour ce que tu aimes ou si tu l'acceptes pour les autres, car la j'ai l'impression de belles paroles pour justifier un truc qui te plaît à cacher (en gros tu utilises, donc tes données privées) mais que tu n'aimerais pas que j'utilise ce même argument pour un autre registre dont la visibilité te plaît (en gros tu n'utilises pas, donc pas tes données privées)…
Pour le moment, tous tes "arguments" démontrent le contraire de ce que tu "vends" (whois infogreffe pas pareil, mais arguments disent que c'est pareil : public, même données privée…)
# Troll classique contre le libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retour sur la licence de NumWorks. Évalué à 9. Dernière modification le 12 juin 2018 à 10:02.
Pour ceux n'ayant pas suivi, la "guerre" était qu'on appelait open source un truc pas du tout open source, avec des gens trouvant très bien d'appeler "open source" un truc qui n'a rien à voir avec l'open source juste parce que ça leur plaît comme projet.
C'est un peu du foutage de gueule la?
Tu reprends toutes les attaques classiques contre le libre, tout ce qui a été utilisé contre Linux, Firefox et compagnie pour démontrer que c'était mauvais de faire ça.
Tu viens sur un site centré sur le libre pour dire que le libre ça pue avec bien peu d'arguments.
On est d'accord.
Maintenant, est-ce que le code vaut quelque chose pour qu'il soit étudié? Tu as oublié d'argumenter sur pourquoi ça vaudrait le coup de l'étudier. Ce n'est pas parce qu'un code peut être étudié que l'étudier est utile pour un étudiant, donc tu n'as toujours pas argumenté sur l'utilité de ce code non libre précis pour quelqu'un (je ne dis pas que le CC-BY-NC-SA est toujours inutile pour des études, mais je demande, vu que tu as lié sur un logiciel précis, ce qu'il apporte pour un étudiant, vu que c'est ton argument et que si il n'y a rien d’intéressant dans ce code ton argument tombe).
Non, il n'existe systématiquement un modèle économique viable libre, mais tu mélanges les sujets la, et perso je ne suis pas contre le non libre justement pour ça. Personne n'a dit que c'était le cas. C'est juste pas libre, c'est tout.
Perso, je me demande pourquoi ce journal n'a pas été fait du temps où Microsoft a sorti son "shared code" (même principe de "tu veux gagner ta vie avec, passe par nous d'abord"), pour défendre Microsoft contre ces "méchants libristes qui ne comprennent pas qu'il y a de la R&D à financer".
[^] # Re: Parti pour du trollage?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Devuan ASCII 2.0. Évalué à 4. Dernière modification le 10 juin 2018 à 10:52.
L'EBCDIC était à ma connaissance le principal "concurrent" (voir la partie histoire de ASCII, qui ne cite que lui), et l'idée de trouver un truc dans la même époque assez banale, ça devait bien arriver…
Reste que c'est plus pour le plaisir de troller, car il existe une planète mineure Jessie et une planète mineure ASCII, mais point de planète mineure EBCDIC, donc pour respecter la règle il faudrait trouver une planète mineure (il y a des milliers, donc pas le plus difficile) et réussir à faire enregistrer le nom EBCDIC dessus, donc bonne excuse pour attendre un moment la version suivante (trouver des noms de planète et de nom de vieilles technos, ça va pas être facile comme contrainte)
Plus (ou moins) sérieusement, j'avoue ne pas savoir si ils ont fait exprès par blague sur l'idée qu'on les trouve "dinosaures" d'appeler la version avec une nom de "dinosaure", ou si ils trouvent sérieusement ASCII sympa et aussi bien que SysVinit tout en ne captant pas qu'on va rire sur les limites d'ASCII pour une utilisation moderne.
J'ai du coup lu ./, et la remarque de dire "Init Freedom Lovers" alors qu'ils n'intègrent pas systemd m'a fait rire (oui, ils restent rigolos dans leur com') : liberté, sauf pour ce qu'ils n'aiment pas, un classique de ceux qui n'aiment pas trop la liberté.
# Parti pour du trollage?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Devuan ASCII 2.0. Évalué à 10.
"Compte créé le 10/06/2018", comme c'est étonnant…
Et une présentation toujours aussi pauvre (qu'est-ce que ça apporte? "la liberté d'Init" ça ne veut rien dire, à part dire qu'on n'a rien comme intérêt)
Bon, pour lancer le troll :
Très vieille norme, centrée sur les USA et faisant comme si le reste la planète n'existait pas, non adaptée à la vie moderne qui est plus globale, ça en dit très long sur les personnes qui se cachent derrière ce truc.
Mais effectivement, c'est cohérent avec l’idée derrière (Unicode est compliqué, on n'en a pas besoin, donc c'est de la merde), en toute logique il devrait y avoir une seule locale "en_US".
Pari pour la version suivante : Devuan EBCDIC 3.0.0
PS : sur l'annonce officielle de sortie, c'est "Devuan ASCII 2.0.0", avec 3 numéros de version, puis "Devuan GNU+Linux 2.0 ASCII", puis "Devuan 2.0 ASCII", mettre 3 noms différents dans une seule annonce, ils sont joueurs dans le trollage…
[^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La colère des développeurs de crypto-monnaies après le rachat de Github par Microsoft. Évalué à 10.
Mouais, on peut remplacer "Bitcoin" par n'importe quel autre domaine d'activité, ça marche car c'est générique (rien de "plus que les autres"). Du spam pour parler de bitcoin dans un truc général.
Ha? Perso je cherche toujours le point de vue d'un professionnel sur le sujet, le journal étant plutôt du spam banal soupoudré d'un truc à la mode ("x dit quitter GitHub", faudrait mettre une amende à toute personne qui dit quelque chose mais ne le fait pas, pour rire, ça remplirait les caisses de l'Etat rapidement), sans aucun point de vue.
Ca se voit bien 2 mots à la modes (Bitcoin et GitHub) pour essayer d'attirer.
Non, on se fout juste de ton spam même pas discret pour faire de la pub de ton site, spam car tu as créé un compte juste pour faire un lien vers ton site pour un sujet générique déjà débattu ici.
J'espère avoir mis la barre assez haut pour que ça te motive à enclencher les poursuites judiciaires correspondantes. Je suis prêt à défendre la liberté d'expression face à cette menace gratuite ("même pas cap'", en diraient d'autres).
Statistiquement, les personnes qui menacent de "enclencher les poursuites judiciaires correspondantes" ont pour but de faire peur sans avoir la chose réellement en tête (ceux qui ont la chose en tête ne menacent pas, ils prennent un avocat, un huissier, et font).
Comme Kerro, mes coordonnées sont facilement trouvables, ça serait encore plus la honte que de demander aux admins du site quelque chose.
[^] # Re: Renversant !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le symbole du copyleft. Évalué à 6. Dernière modification le 07 juin 2018 à 07:45.
Ou pas ;-).
Après une rapide recherche ("sample 5") sur la proposition soumise à Unicode, ça semble venir de cette présentation (dernière page) qui a les 2 formes : copyright et copyleft, les 2 ont l'empattement en haut. Donc bien miroir horizontal.
Je dirai que le choix de cette image pour la mettre dans le journal est malheureuse, car ça semble très rare d'avoir un empattement dans ce symbole (dans la proposition soumise à Unicode, tous sauf un exemple contiennent un symbole sans empattement), tout comme je crois n'avoir pas vu de symbole copyright avec un empattement. Et la police par défaut de LinuxFr n'a pas d'empattement donc ça fait que c'est le seul "caractère" avec empattement dans la page.
[^] # Re: Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et numworks tu connais ?. Évalué à -1. Dernière modification le 05 juin 2018 à 16:29.
La on part dans le délire le plus complet.
J'invite à relire un autre de mes commentaires (mouais, bon vous vous en foutez j’imagine, vu que ça ne rentre pas dans la construction d'un méchant).
Les CC non libres sont tout à fait légitimes et utiles (comme le proprio avec sources non dispos d'ailleurs), rien n'est "mal" tant qu'on n'essaye pas de faire passer des choses pour ce qu'elles ne sont pas.
Le fait de publier en CC non libre est utile pour certains (pas moi, je préfère le libre), tant mieux pour eux.
A noter que les liens fournis, tout comme ce journal, n'ont toujours pas été corrigés, et Numwors n'a jamais pris la peine de préciser que contrairement à ce qu'on dit de lui il ne fait pas d'open source (toute la magie du marketing, être entre les deux).
Oui je sais ce n'est pas sur le site lui-même, mais quiconque s'est intéressé à une calculatrice open source a pu voir la com' large faite par plein de monde sur les terme "open source" lors du plan marketing initial.
Bref, passons (la magie LinuxFr, où on a de quoi en mauvaise foi), on est dans le ridicule trollesque… Inventez-vous des méchants quand la réalité ne vous plaît pas, votre avantage est que vous n'êtes pas seul à faire comme ça :).
J'essaye de vous laisser inventer je ne sais pas encore quoi de nouveau pour vous persuader d'avoir un méchant qui déteste Numworks en face e vous.
[^] # Re: Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et numworks tu connais ?. Évalué à 1. Dernière modification le 05 juin 2018 à 12:02.
Donc tu n'as pas cette liberté.
Assez rigolo de lire ça alors que quand Microsoft faisait du Shared Code, pas foule ne défendait le "liberté sauf dans le cas d'un usage commercial".
2 poids, 2 mesures.
Ca me fait penser à "Je suis Charlie mais" ou "Je suis contre la peine de mort sauf" : des petits mots pour cacher que ses idées sont peu compatibles avec l'idée d'origine.
[^] # Re: FusionForge 6.1 à tester ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 6.
Soit bien avant GitLab, mais GitLab a plus de succès. "N'hésitez pas à tester", hum… Faudrait donner des arguments pour donner envie, "depuis 20 ans" ne donne pas envie.
Note : j'ai regardé juste la partie licence, GitLab et FusionForge sont certes tous les 2 libres, mais l'un est copyfree et l'autre copyleft, et perso (c'est très perso, aucun reproche à d'autres qui ont d'autres priorités, et ça ne rend pas l'autre moins libres, ils sont autant libres l'un que l'autre) je priorise largement les projets qui me laissent le plus de libertés (et surtout moins de galères de gestion de licence), donc bon à première vue la comparaison commence mal pour l'outsider proposé.
GitLab t'autorise à concurrencer exactement leur business model avec les mêmes armes si tu penses faire mieux qu'eux, ils ne gardent pas une liberté pour eux seuls afin de t’empêcher de les concurrencer, donc je ne vois pas en quoi ce serait un point négatif.
Chacun ses priorités certes, mais perso un "N'hésitez pas à tester" suivi d'un logiciel X pas le plus connu, je trouve ça chiant, un peu d'argumentation que diable, montrez que vous y croyez avant de faire perdre du temps aux autres!
PS : ça marche aussi pour ceux qui disent quitter GitHub suite à l'achat, beaucoup de "Microsoft ça pue", mais après pour avoir de vraies raisons… GitHub n'a pas changé, on savait que ça pouvait arriver un jour, à voir si la création de repos sur GitLab va tenir sur du long terme ou si les gens ne vont juste pas rester avec GitHub en principal et laisser leur repo GitLab en miroir.
[^] # Re: A mon avis ce ne sont pas les projets libres qui les intéressent.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 3.
Si ils se font prendre à regarder les dépôts privés, c'est leur arrêt de mort (en tant qu'entreprise, sans doute aussi des procès pour les personnes, à la Volkswagen). Je doute que quelqu'un votera pour ça au conseil d’administration.
Je doute que c'est avec ça en tête qui posent les milliards sur la table, mais plutôt la base d'utilisateurs.
[^] # Re: Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et numworks tu connais ?. Évalué à 6. Dernière modification le 03 juin 2018 à 21:41.
Cool. Non libre, je me demande à quoi ça peut te servir. Est-ce qu'une personne pourrait faire uen concurrence viable? Non, c'est voulu :). Donc peu utile. Pas pour rien que le libre est utilisé ailleurs.
Quand on n'a pas d'argument, inventons des trucs délirant pour que ça passe mieux.
Ai-je dit que je détestait? dans des fantasmes peut-être (heureux de voir que je fais autant d'effet :) )
Ai-je parlé de faire un choix? Ai-je conseillé avec des arguments l'un ou l'autre? A ma connaissance, non, j'ai juste dit que tous les exemples sont 0% libres. Libre à toi de trouver que montrer le code source est un plus, c'est subjectif (pour moi ce n'est pas un critère, mais chacun est libre de mettre ses critères, ho zut une liberté… Je n'ai jamais dit que tes critères sont mauvais, juste que de dire que c'est "plus libre" est faux, factuel, mais c'est les faits qui semblent te déranger).
Ma critique est de dire que du code non libre est libre (ou "plus libre").
Mais comme ça te dérange, tu inventes 36 trucs hors sujet pour le plaisir de me contredire.
Merci, tu confirmes que tu n'as pas d'arguments (tu as besoin d'inventer, on a l'impression que tu essayes de TE convaincre que c'est bien)
C'est beau cette envie de me contredire à tous prix, même à inventer tout.
En attendant, j'attends toujours la moindre contre-argumentation à "c'est 0% libre, dire que c'est libre est de la désinformation" (ma phrase à la base). Bizarrement, on parle de tout sauf de ce que j'ai dit.
PS : je me reprend au piège du troll LinuxFr où les gens inventent, essayent de noyer le poisson en digressant sur du hors sujet, quand ils voient que leur logique merde, essayons d'en sortir.
[^] # Re: Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et numworks tu connais ?. Évalué à 5. Dernière modification le 03 juin 2018 à 20:50.
Merci, tu viens de faire un lien vers le repo que j'ai pointé dans mon premier commentaire.
Et?
tu démontres juste qu'il y a rien de libre, contrairement à ce que tu imagines.
Si tu penses que montrer un code le rend libre, le problème est sur la compréhension du libre.
Le libre, c'est fournir à celui qui reçoit la possibilité de modifier et redistribuer ses modifications, sans limitations (par exemple en vendant une calculatrice concurrente). Ici, est-ce le cas? La réponse est claire (c'est non).
Montre-moi une calculatrice vendue par un autre qui contient ce code. Tant que tu ne montres pas ça, tu montres que voir du code ne sert à rien à part brosser dans le sens du poil des anti-commerciaux tout en étant très commercial (et en gardant ce droit, pour ne pas louper le moindre € qu'on peut faire de ce code).
Ce qui est rigolo c'est que quand Microsoft filait du "shared code" non libre, les libristes hurlaient que Microsoft ne faisait pas du libre (à raison), mais la c'est une "entreprise sympa", donc ce que faisait Microsoft et qui était mal devient bien.
Réactions à la tête du client.
Hors sujet, on parle d'open source ou libre, pas de code visible.
Ne surtout pas parler du sujet, dévier, quand ça gène.
Et si on parlait du sujet?
Tout lien a 0% de libre (soit exactement comme HP ou Casio), que ça te plaise ou pas. En libre, c'est identique, que ça te plaise ou pas.
Je te défie de me montrer ce qu'apporte ton repo au libre (hint : rien).
Tu déformes les propos pour que ça te plaise, mais les faits sont têtus : HP/Casio/TI/Numworks, égalité en terme de libre (Numworks a un petit avantage, il te laisse regarder le code et depuis 5 jours le modifier à condition de ne pas faire d'€ avec, OK mais ça ne rend aucun code libre pour autant).
Saloperies de faits, faudrait les interdire.
Je me demande ce qui est le pire, des gens qui disent aimer le libre mais applaudissent sur du NC (à condition que l'auteur ne s'appelle pas Microsoft), ou des gens pointant un repo déjà donné par la personne qu'ils critiquent et qui s'imaginent que ça va être un argument. La pauvreté de l'argument dit tout (et surtout il montre qu'ils ont bien raison de faire ce marketing, ça marche, des gens pensent que ça a un lien avec le libre / open source. Vraiment bravo pour le coup marketing).
[^] # Re: Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et numworks tu connais ?. Évalué à 1. Dernière modification le 03 juin 2018 à 11:49.
Le "libre"???
Il n'y a rien de libre.
Tu penses que d'avoir un code source que tu peux voir mais pas touche si business apporte quelque chose, je te défie de démontrer ce qu'il apporte.
"Encourager le proprio" mais tu veut encourage du prorpio! (Numwork est proprio)
HP, Casio ou Numwork, ils sont à égalité sur le libre (aucun n'est libre, aucun ne peut être forké si tu n'aimes pas).
C'est bien le soucis : il y en a qui tombent dans le panneau de croire que ce n'est pas proprio, que tu pourrais profiter des avantages du libre. Ben non une liberté manque, et tout s’effondre dans ce qui fait la force du libre.
dit autrement : c'est rigolo de voir une entreprise commerciale qui veut garder 100% du business attirer des anti-commerciaux et voir ces anti-commerciaux dire que le commercial 100% jalousement gardé par une entreprise c'est mieux qu'une autre commercial 100% jalousement gardé par une autre entreprise, juste parce que l'une s'affiche "mieux".
Que tu achètes HP, Casio ou Numwork, ça ne changera rien sur le libre (et open source), saloperie de faits faudrait les interdire.
Note : je suis le premier à dire du bien de CC non libre, comme étape vers le libre. "vers", c'est le mot important, car c'est 100% non libre et les CC non libres font de l'auteur original le seul qui peut contrôler (alors que le libre a pour but de faire lâcher le contrôle à l'auteur).
Bref, c'est génial que CC ai mis une étape intermédiaire, dommage que certains en profitent pour faire croire que ça a la moindre relation avec le modèle du libre / open source qui donne le contrôle à celui qui reçoit.
[^] # Re: Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et numworks tu connais ?. Évalué à 10. Dernière modification le 01 juin 2018 à 17:57.
Ben si. open source = libre, à part pour quelques personnes voulant faire de la politique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Open_source#Diff%C3%A9rence_avec_le_logiciel_libre
J'ai lu assez lentement, désolé.
Je connais juste ce qu'est l'opensource, et la différence entre opensource (liberté pour l’utilisateur) et NC (liberté, enfin tant que tu n'essayes pas de me concurrencer, et file moi tes patchs que à moi en rentable, un peu comme les gens pour la démocratie à condition que tu votes pour eux)
NON.
Que ça te plaise ou pas.
Si tu n'aimes pas l'open source, pas de soucis, mais pourquoi alors vouloir utiliser le mot "à la bonne réputation" pour ton truc à toi (qui n'a rien à voir avec l'open source)? "Au sources visibles" n'est pas assez sexy?
Voila, merci pour la démonstration, on m'accuse d'être "violent", mais face à une telle désinformation sur l'open source, désolé mais ça énerve un peu.
Donc le pire est bel et bien que la désinformation est volontaire de la part de l'auteur du journal, en voulant faire croire que du NC a un quelconque rapport avec l'open source. Ce n'est même pas une erreur du fait de la com marketing d'une autre personne…
[^] # Re: Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et numworks tu connais ?. Évalué à 1. Dernière modification le 01 juin 2018 à 16:28.
c'est historique, "nettoyé", mais la com' de départ était pas mal dessus, exemple de 2017 (pas mal de pub dessus à la sortie, en faisant bien le sous entendu que c'est copain avec le libre):
https://www.presse-citron.net/numworks-calculatrice-graphique-open-source-mathematiques/
(noter la tentative de cacher : "sous licence Creative Commons", sans indiquer si c'est open source ou pas, mais en utilisant le mot "open source". Sous couvert de ma mémoire non défaillante, la pub était "Creative Commons donc Open Source" sans préciser la licence exacte, précision arrivée plus tard et comme par hasard… Non open source)
A ma connaissance, c'est maintenant moins "visible", mais d'après toi, comment est-ce qu'une personne a pu poster un journal en écrivant "open source" dessus (alors que ça ne l'est pas, c'est factuel)?
Ce qui me fait rire (jaune), c'est que sous couvert de critique de ma façon d'écrire, on arrive à défendre la désinformation (balancer un "alors que tout le monde ici comprend ce qu'il voulait dire : on a accès aux sources" pour défendre la chose est juste pathétique), que ce soit pour le journal (parce que la personne a dû se renseigner avant d'écrire, non?) ou la source qui lui a fait écrire ça (est-ce que la source sera black-listée "ne pas faire confiance"? A voir ce que répondra l'auteur du journal, si il laisse passer ça ou pas).
Toujours est-il qu'il y a manipulation de quelqu’un à la base du moment où on arrive à sortir "open source" dans ce journal qui ne parle pas d'open source, mais ça n'a pas l'air de vous déranger (je sais que pas mal de monde tente d’assimiler le NC au libre car le libre les emmerde à interdire d'interdire le commercial, certes…)
[^] # Re: Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et numworks tu connais ?. Évalué à 4.
Tu devrais lire le commentaire initial du thread, car tu as 4 jours de retard sur un changement et on voit que tu n'as pas lu le thread auquel tu réponds.
# Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et numworks tu connais ?. Évalué à 10. Dernière modification le 01 juin 2018 à 13:02.
Merci de ne pas colporter de la désinformation, bref de copier bêtement le marketing d'une entreprise qui n'a rien à faire de l'open source mais essaye de "prendre" la réputation de celle-ci, sans se dire "mais au fait, on lit souvent libre quand ce n'est pas libre, et si je vérifiais avant de colporter un message qui pourrait être mensonger?".
Calculatrice pensée en France, sous "libre diffusion" (à ne pas confondre avec libre ou open source, pas grand chose à voir car le principal truc qui permet de concurrencer est gardé jalousement), cf la licence "CC BY-NC-SA" (et ça c'est depuis que 4 jours, avant c'était "CC BY-NC-ND", ils ont lâché une liberté mais toujours pas d'open source, business business tant que tu peux pas faire de fric vas-y aide mais sinon le thune c'est pour nous).
Source : https://github.com/numworks/epsilon/commits/master/LICENSE
Dommage qu'elle ne soit pas libre / open source, ça aurait encore plus jeté d'avoir une indépendance possible du fournisseur si celui ci fait des bêtises, de proposer des fork aussi, la c'est juste une version low cost mais tout autant libre que Casio ou HP ou TI.
Pourquoi? J'espère que ce n'est pas parce que ça serait libre (ça ne l'est pas) et que des libristes en feraient le marketing gratos.
[^] # Re: Frimousse.org
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fermeture définitive du site grenouille.com (news pas fraîche du tout). Évalué à -3.
bon allez un dernier lancé;
C'est mal le connaître. Ne pas être d'accord avec tes idées ne veut pas dire être dans la majorité. Soutenir un candidat ne veut pas dire être avec lui (c'est juste le moins pire à un moment donné, et si il y a mieux…), à part pour les gens voulant cataloguer pas d'accord avec moi = majorité.
Donc justement, tu donnes le parfait contre-exemple, avec une personne qui est toujours engagée pour changer le monde (mais qui a grandi et a compris que hurler sa haine de ce qu'on ne comprend pas n'est pas efficace, mais qu'il vaut mieux le comprendre puis ensuite trouver des amis de majorité avec des compromis, pour avancer), quand Mélenchon fait faire en pratique l'inverse de ce qu'il "vend" à ses ouailles pour avoir un peu de pouvoir qu'il adore trop, Cohn-Bendit fait avancer un peu le problème sans essayer d'avoir le pouvoir, le contraire de ce que tu essayes de démontrer donc, bravo.
Ha? Je demande démonstration.
Je n'ai pas croisé foule de jeunes qui veut changer réellement le monde.
Oui, bon, j'ai rajouté "réel", j'avoue que les gens qui disent vouloir changer le monde mais ne sont pas foutu de se mettre d'accord entre gens aux idées proches pour réellement peser (bref, pour changer le monde) et qui veulent juste casser (ça on peut en trouver du monde pour, tant qu'on n'a pas à définir une alternative commune), j'appelle ça des gamins dans mon commentaire précédent, dont le but est juste de trouver une excuse pour ne pas se regarder en face et accuser "les autres" (terme générique) de ses propres problèmes.
A noter que ceux qui veulent "tout changer" ne sont pas forcément tous jeunes, accuser l'autre est confortable à tout âge, et tous les jeunes ne veulent pas forcément accuser l'autre.
Bref, désolé, mais on ne peut y voir un rapport entre les deux que si on a une idée très pré-conçue (et fausse) des "jeunes qui (disent) vouloir changer le monde" (et de Cohn-Bendit), la base étant fausse l'analyse ne peut pas facilement être convaincante.
Je crois que ce sera la seule partie sur laquelle on sera en phase.
Bon, j'avais déjà dit que ça sert à rien (à part me faire moinsser car pas dans le "système dominant" dans les idées politiques des gens présents ici ;-) ) car les trucs classiques vont arriver (et c'est arrivé), j'essaye de me taire face à ça.
[^] # Re: Frimousse.org
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fermeture définitive du site grenouille.com (news pas fraîche du tout). Évalué à -2. Dernière modification le 31 mai 2018 à 12:42.
Allez hop, nous y revoilà, les grands mots négatifs sur ce qu'on n'aime pas… Saloperie de démocratie, ce système actuellement dominant (par exemple), ça fait voter les gens pour plus de liberté, chiant.
Désolé, mais il y a une différence de taille : le problème de Free est de ne pas avoir de concurrence et du coup se repose sur ses lauriers, ton exemple est juste le contraire (des gamins arrivent à grandir et se rendent compte que bon non en fait leurs idées ne marchent pas en pratique à part si on met tous les dissidents en prison ou on les flingue, et encore ça ne rend alors que les gens tous plus pauvres, et cherchent des méthodes qui marchent pour réussir à convaincre assez de monde sans rendre tout le monde plus pauvre).
Bon, je ne pensais pas avoir du troll politique dans ce thread, mais cracher sur le "système" étant facile et générique (cette chose qu'on ne peut attraper, qui signifie tout et rien à la fois, classique en populisme), ce n'est pas forcément étonnant.
Bon, on va essayer de rester sur un seul coup de gueule, de toutes façon ça ne mènerait à rien de re-répondre, c'est juste du troll et démontrer que la terre est ronde ne convainc pas qui veut penser que la terre est plate.
[^] # Re: Frimousse.org
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fermeture définitive du site grenouille.com (news pas fraîche du tout). Évalué à 6.
Mais il resterai beaucoup à dire sur des choses que Free ferait pour être disruptif.
Le gros problème est que Free est devenu un "gros" comme un autre, et a perdu sa volonté d'être innovant.
Dommage, il manque un Free des années 2000 pour botter le cul du Free d'aujourd'hui (même au niveau mobile ça devient bof, entre 2 offres extrêmes, tiens ça serait pas mal 30 Go pour 6€, bon intermédiaire entre 2 et 20 proposé par Free Mobile, mais… Ha oui, quand il y a de la concurrence et qu'il faut entrer sur un marché genre comme en Italie, Free sait faire, mais sinon repos repos on ne réfléchit plus à être disruptif…)
C'est triste de voir que les disruptifs d'hier deviennent de banals gros, et qu'il faut toujours refaire des nouveaux disruptifs pour avancer.
[^] # Re: French in the text
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une victoire pour Framagit. Évalué à -2.
Tu ne retiens que l'anglais avec
Pas moi : la fin devait arriver dans tous les cas.
Mais surtout tu n'as pas de meilleure solution.
Classique: critiquer la moins pire des solutions trouvée, voir des failles et dire de casser tout plutôt que améliorer le moins pire.
Généralement ça termine plus mal lorsque C'est décidé comme ça par principe dogmatique.
Parce que ce dogme anti anglais ne tient pas la route quand on regarde les quiproquos même quand les gens ont une langue native identique (exemple perso je fais de l'escalade et déjà entendu plein d'histoires de raté de compréhension entre francais, on change pour quelle langue alors?)
Dans les exemples cités, vu que dans tous les cas il n'y a pas de langue commune l'idée est plutôt d'améliorer l'apprentissage de la langue commune actuelle et surtout d'avoir un vocabulaire clair "standardisé" (C'est ce qui se fait d'ailleurs, moins d'accidents de ce type de nos jours pour les avions).
[^] # Re: Git
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab.com interdit de supprimer ou modifier ses informations personnelles. Évalué à 3.
Tiens, ça devient honteux de défendre les mots de passe, donc changement de sujet qui n'a pas grand chose à voir mais sans accepter d'avoir dit une grosse bêtise et dire "oups, oui bêtise comme exemple et ma defense sur comment gérer etait vraiment nulle je devrais apprendre à mieux gérer les mots de passe dans la nature donc essayons un autre"?
Pour le code copyrighté (je t'aide vu que ton exemple est vraiment foireux étant donné que ces clés sont sur plein de t-shirt etc et tout le monde a abandonné l'idée de faire un procès pour), ça arrive oui, et C'est à virer. Mais on s'éloigne de plus en plus du sujet initial qui est que 10 après un commit, il peut être demandé de changer juste parce que une personne veut changer la typo de son nom. Exception car triche qui oblige à casser l'historique (généralement peu de temps après le commit) vs personne mal lunée qui veut casser un historique de 10 ans, que tu trouves peut être légitime mais perso je n'en suis pas convaincu et je demande donc de l'argumentation (des comparaisons sont bienvenues si pertinentes et défendues : un choix personnel pour le plaisir de changer un truc légal à l'époque est il comparable à du code à la source contrefaite donc jamais légal?)
[^] # Re: Git
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab.com interdit de supprimer ou modifier ses informations personnelles. Évalué à 10.
Rassure-moi, car tu as l'air sérieux : tu plaisantes la?
Au cas où tu ne plaisantes pas : si un password s'est échappé, tu ne sais pas qui l'a, et remplacer le commit ne changera rien sur le fait que le password s'est échappé.
Quand on laisse échapper un password, on le remplace, c'est tout (et si on a envie, on ajoute un commit mettre un truc plus explicit "ici est le password", mais ça ne change rien à la sécurité).
[^] # Re: 2 articles à lire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab.com interdit de supprimer ou modifier ses informations personnelles. Évalué à 5.
C'est binaire, es-tu prêt à parier et faire le point dans 5 ans (le temps de quelques procès)?
Ou c'est juste parce que tu n'as rien à risquer de le dire?
J'ai regardé sa bio vite fait, mais entre un "consultant to do technical due diligence" qui n'a rien à perdre à donne son point de vue (qui d'ailleurs ne dit pas exactement la même chose dans ce que tu as quoté que ce dont parle le journal) et les avocats d'une grosse boite comme GitLab qui a tout à perdre à faire de l'illégal (réputation pour les avocats et le site), je ne suis pas sûr de croire en priorité le gars technique pour du légal, quelque soit le niveau (je ne dis pas que le lire ne m'apportera rien, mais c'est une analyse avec un poids contre d'autres analyses).
Parce que bon, tout ce qu'on m'a vendu comme binaire "ce n'est pas légal, point" dans des débats à propos de procès surtout sur l'open source, les juges ont souvent décidé l'inverse…
[^] # Re: Tu ne peux donc plus participer à aucune projet ayant un historique fiable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab.com interdit de supprimer ou modifier ses informations personnelles. Évalué à 6.
absolument rien n’empêche de mette "blabla blabla@example.com".
Met ce que tu veux!
tu peux associer une adresse email "virtuelle" à un compte, et voila.
Ca serait parfois plus pratique (genre on change d'adresse)
C'est un choix, oui, reste à savoir si on a envie de changer ça, ou si l'actuel ne convient finalement pas mieux, c'est un débat, mais qui n'est pas lié au RGPD à mon avis.
[^] # Re: Pour les projets open-source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab.com interdit de supprimer ou modifier ses informations personnelles. Évalué à 2. Dernière modification le 25 mai 2018 à 14:55.
Argument bateau quand on ne veut pas débattre.
Un site web… Aussi. Donc?
En effet. C'est pareil d'ailleurs avec infogreffe (mon nom et adresse sont dessus, aux dernières nouvelles je ne suis pas une personne morale)
OK.
Mais tu n'as pas répondu pourquoi mon nom, adresse postale, numéro de téléphone et autres données personnelles doivent être diffusées, juste parce que je possède une entreprise et non pas un nom de domaine.
OK. Donc moi aussi pour mon entreprise, donc tu es contre infogreffe et les leaks on est d'accord?
Pareil pour infogreffe, on est donc d'accord qu'infogreffe devrait cacher? Pareil pour Panama (il y les moyens légaux, c'est "juste" plus long… comme pour whois maintenant)
Tu as évité de répondre à une question précise, en brodant autour, du HS (c'est bon j'ai compris ta position, je te demande juste si tu es d'accord pour que d'autres aient aussi leur vie privée, même quand ça ne te plait pas). Tu as évité d'argumenter en quoi ça serait différent, qui était la seule question (je n'ai pas demandé de dire pourquoi c'est pour toi une vie privée).
Perso qu'un domaine ne montre pas son auteur ne me plaît pas et le fait qu'une entreprise ne montre pas son proprio ne me dérange pas, et tu dis "Il serait bon de vouloir arrêter d'imposer sa vision des choses à tous le monde", donc je te demande juste si cette phrase s'applique que pour ce que tu aimes ou si tu l'acceptes pour les autres, car la j'ai l'impression de belles paroles pour justifier un truc qui te plaît à cacher (en gros tu utilises, donc tes données privées) mais que tu n'aimerais pas que j'utilise ce même argument pour un autre registre dont la visibilité te plaît (en gros tu n'utilises pas, donc pas tes données privées)…
Pour le moment, tous tes "arguments" démontrent le contraire de ce que tu "vends" (whois infogreffe pas pareil, mais arguments disent que c'est pareil : public, même données privée…)