Allez, je me lance : je me demande pourquoi "git" est toujours dans Debian, se faire insulter à chaque commande me parait peu compatible avec la volonté d'éviter les harcèlements, harcèlements qui me semblent bien plus évidents que dans le cas de Weboob qui n'insulte personne (le site est pourri avec des logos idiots, mais il me semble qu'ils ne sont pas dans le logiciel ou peuvent facilement être remplacé par un carré blanc).
Quand on commence sur ce chemin, on va arriver vite au 2 poids 2 mesures…
la seule façon de justifier votre argument, c'est "Stallman dit qu'il y a une différence, Phipps dit qu'il n'y en a pas, donc Stallman a tort et Phipps a raison",
C'est beau…
Un peu comme la religion, il faut que les gens qui ne voient pas de différences prouvent un truc qui n'existe pas, alors qu'on attend que ceux qui en voient une le prouvent, ça serait plus logique.
En attendant, quand on regarde la définition de libre de la FSF, toujours aucune différence.
La question est: est-ce qu'il est connu et largement annoncé sur le web que certains voient une différence entre le mouvement du logiciel libre et le mouvement open source ?
Oui, on appelle ça marketing (de la part de gens qui veulent "vendre" plus que du libre quand ils parlent de libre), mais si on s’intéressait à ce qu'il y a derrière? tu n'as toujours pas montré ce qui dans la définition du libre est différent d'open source, tu as toujours parlé des à côté (un site web, du texte après la définition… Bref, rien dans la définition elle-même alors qu'il aurait été si simple de mettre des critères en plus dans la définition pour que ce soit un critère objectif, mais non), saloperie de faits.
D'ailleurs, un truc rigolo est que je vois de plus en plus de gens parler d'open source avec les 4 libertés de la FSF (je crois que pas foule ne pense aux critères de l'OSI en parlant d'open source), et je fais pareil, fou non? :)
Bref, passons, les "libristes" continueront à "vendre" leur marketing sans jamais oser toucher à la définition du libre, et s'offusqueront toujours quand on leur fera remarquer. Il y en a juste de moins en moins, donc de moins en moins à contredire :).
J'ai du mal à croire que c'est l'option SD qui est proposée pour Netflix de base dans le forfait Delta.
C'est un deal Free / Netflix pour la partie marketing, tout le monde y gagne sauf le client :
- Netflix te file une version shareware pour que tu te motives à payer pour la version HD après avoir goûté à l'interface,
- Free peut dire qu'il a Netflix, ça fait classe, ça "vend", à moindre coût vu que la SD a un débit assez faible (on s'en fout de la HD pour la vente, 99% vont commander sans faire attention et après auront la flemme de changer).
- Le client se fait berner par le marketing, mais bon à sa décharge pourquoi les entreprises s'en priveraient vu que ça marche comme marketing?
on ne va pas obliger les gens à diffuser tout programme qu'ils créent !
Exactement.
C'est contraire à l'esprit du Libre
Exactement.
Et c'est bien cette incohérence entre l'esprit (et donc ce qui est mis) et l'affichage qui est montré.
Faudrait se décider : est-ce politique ou pas?
Ha, mais en fait c'est toi finalement qui décide de l'esprit? la FSF? la définition? On s'y perd!
Donc on repart sur la base : la définition.
Je pense que tu as une vision du Libre biaisée comme un certains nombre de linuxiens que je vois qui veulent « l'ouverture » avant la liberté
Relit : il montre justement que la personne à laquelle il répond a une vision biaisée du libre, et surtout très incohérente.
Ca tourne en rond, sans chercher à comprendre l'argumentation.
C'est différent de ce que promeut la GPLv3 ? En tous cas, vu le « succès » (ironie) de cette clause, je ne crois pas qu'il soit réalisable légalement parlant de forcer ça.
Bref, on voit que le libre "affiché par la FSF", pas mal de monde s'en fout, c'est la libre des 4 libertés qui intéresse, et c'est justement le point soulevé par Renault : la libre "affiché" par la FSF n'engage qu'eux, pas les autres libristes, dénier la notion de libriste à des gens pas d'accord avec les idées de la FSF fait alors sourire.
Nan mais le Libre c'est un ensemble de softs très différents assemblés ensemble :
Exactement!
Tu viens de dire ce que Renault essaye de t'expliquer la ;-).
Bref : que le libre est du code, le reste c'est autre chose (les gens en font ce qu'ils veulent ,la FSF est plus politique copyleft, OK, mais ce n'est pas le libre dans son ensemble) malgré ce que des gens veulent manipuler le succès du libre qui se concentre sur les 4 libertés et pas autre chose (c'est dans la définition!). Libre à la FSF de n'aimer qu'une partie du libre (elle aime le copyleft), mais ça ne change en rien la définition du libre (qui est synonyme donc d'open source).
Au final, tu viens d'avouer que ce que tu racontais jusqu'à la est complètement faux même de ton point de vue, on peut arrêter la conversation donc, juste dommage que ça ai pris autant de temps à comprendre ce qu'est le libre.
Quand je vois rms cacher encore récemment sur les autres
Mais c'est qu'il en remis une couche le bougre… Il n'apprécie pas de ne pas être visible ou quoi? :)
Parce qu'en pratique, le terme "open source" semble prendre le dessus (le plus rigolo : en parlant non pas de la définition de l'OSI bien celle de la FSF) pour ceux qui défendent le libre (sans vouloir défendre plus le copyleft, contrairement à la FSF qui parle de libre mais en fait est surtout copyleft, une partie du libre, car "étonnamment" leur discours opposé à leur définition n'est pas que sur l'idée derrière, mais aussi que le copyfree ça pue, ce que ne dit pas la définition de "libre" qu'ils ont eux-même fait).
Quand on n'arrive pas à convaincre une personne pas d'accord, on l'insulte.
Ca en dit long.
En attendant, j'avoue ne toujours pas avoir compris pourquoi ce n'est pas écrit noir sur blanc dans la licence (ailleurs, mais qu'est-ce qu'on s'en fout… Car ce n'est pas ce que les gens voient quand ils diffusent le logiciel libre) si c'est si important pour faire une différence, je dois être trop bête de regarder si c'est libre ou pas, et rien d'autre (vraiment quelle idée d'imaginer de refuser le terme "libriste" à des gens qui font du libre juste parce qu'ils n'adhèrent pas à des idées sur une site web hors sujet, exclure, toujours exclure, rien de nouveau certes).
Les autres classes sociales ne peuvent l'utiliser que de façon exceptionnel. Madame michu, -1000€/mois, a peu de chance de prendre l'avion plusieurs fois par ans comme un avocat.
C'est fou ça, je connais pas mal de gens qui n'existent pas pour toi.
Ben oui, je connais pas mal des gens à 1000 €/mois (voire en dessous) qui prennent l'avion plusieurs fois par an (à ~30 €, on remplace facilement un iPhone X par 15 vols AR, question de priorités). Augment le prix du Kérosène leur fera mal, si si. C'est un choix de vouloir frapper des pauvres au porte-monnaie, soit. Ah oui, par contre ils n'ont pas les moyens d'avoir une voiture, hein.
Comme je connais des gens aisés qui ne prennent quasi jamais l'avion. C'est un choix de vouloir laisser les aisés tranquilles, soit. Ah oui, ils ont une voiture, faut pas déconner.
Bref, ça n'a RIEN à voir avec le budget d'une personne, mais plutôt du tempérament des gens.
Et non, la vie n'est pas aussi binaires que certains veulent croire, on revient à la case départ : les taxes, "oui mais" (pour les autres surtout, rien à foutre de leur niveau de vie ce qui compte c'est que ce soit les autres).
(Et c'est reparti à casser à Paris… Bruler des voitures, donc assurance qui montera à long terme car moyenne sur les années précédentes niveau coûts, mais ce n'est pas grave hein… La priorité est de se défouler, pas de réfléchir 5 minute pour comprendre que ce n'est pas si simple et que ce qu'on revendique est surtout en masquant les problèmes d'autres pauvres)
Il est au contraire demandé plus d'état, des taxes appliquées de manière plus juste
Étonnamment, "juste" = "les autres"…
Rappel : une partie du démarrage vient d'une personne ayant un 4x4 qui suce qui voulait payer moins (jamais été question de "justice") plutôt que d'avoir une plus petite voiture (on se la pète moins certes…) qui consomme moins.
Autre rappel : quand on interroge les gens sur leurs revenus, c'est pas que du "bas", certains ont plus que le revenu médian et disent "je m'en sors pas" synonyme de "je veux plus, plus, plus" (oui, j'ai déjà fourni des liens sur l'iPhone 1000 € de gilet jaune, désolé je trouve juste de taxer une personne qui peut se permettre une telle dépense, lui ne semble toutefois pas être d'accord, bizarre).
Disons que face au ridicule, les revendications initiales changent, mais le gros de la troupe demande quand même que ce soit les autres qui payent, quels que soient leurs revenus. Bizarrement, dans le débat c'est "oublié" pour ne pas diviser (Jean-Luc et Marine sont "gilet jaune" en étant millionnaires, hein…)
PS : je signe pour la taxation du kérosène, ça reste toutefois un faux problème, les consommateurs de kérosène payant déjà beaucoup d'autres taxes et remplissant donc déjà les caisses, mais bon ça serait moins "vendeur" de dire qu'il y a déjà une bonne participation financière de ces consommateurs… Comme les gens qui demandent un report de l'IR à la source, sachant que ceux qui payent de l'IR sont bien lotis, oups.
Je suis sûr que la plupart des gilets jaunes ne verraient aucun problème à ce qu’on taxe les transactions financières à hauteur de 1%, par exemple.
Et ils diront que leur assurance vie (gros pourcentage de la population qui en a, pas autant qu'une voiture mais pas mal) rapportera moins, donc non ça ne va pas. Il n'y a pas que des "pauvres" dans les manifestants…
Et sinon, ce demander si c'est légitime d’obéir à des manifestants violents et non pas à la démocratie : rien n’empêche de convaincre le peuple que cette taxe est bonne. On a l'impression d'une revanche commune de tous ceux qui ont perdu l'année dernière, quand même. Très démocratique…
c’est n’avoir strictement rien compris à leur revendications… ou pire, faire semblant de ne pas comprendre.
En fait la problématique est que c'est "gros" surtout parce que tout le monde y voit sa revendication (bizarrement permettant de faire payer les autres) et pas celle du voisin (celle où on doit payer). Désolé de le comprendre, justement.
PS : je suis tout à fait conscient que Macron a "oublié" la partie "qui protège" dans son programme, mais ça n'excuse aucunement la façon de faire : bloquer les gens pas d'accord avec soit, casser, c'est surtout se montrer incapable de se rassembler pacifiquement (oui, c'est plus difficile de se montrer sans casser, faut être plus nombreux pour être visible) pour se compter autour d'une demande cohérente, n'en déplaise à ceux qui pensent que les gens pas d'accord ont juste pas compris. D'après les témoignages, pas mal de "gilets jaunes" ne sont pas contre cette violence, hum…
Et pourtant la France reste un des pays de l'UE avec le plus fort taux de chômage, juste derrière l'Italie, l'Espagne et la Grêce, c'est pas reluisant quand on connait les crises que traversent (ou ont traversé) ces dit-pays
Bof, pas convaincu : l'Allemagne montre un joli taux de chômage, merci les femmes au foyer et les la pression du pole emploi local pour te virer des stats si tu sors un peu des clous (comme en France, mais 10x pire). Et ce en étant le "moteur de l'Europe" (ça fait un peu peur : en pratique les gens capable de bonne formation gagnent bien, mais sinon c'est pas beau à voir et on regrette la France que les gilets jaunes veulent changer, faut juste ne pas avoir peur d'avoir encore moins d'aides pour les plus pauvres comme en Allemagne à force de vouloir payer moins de taxes).
rendre gratuits tous les transports publics : métro, bus, train
Oui!
On pourrait par exemple financer la gratuit et surtout le développement des transports en commun en taxant un peu plus l'essence et le diesel, pour inciter les gens à lâcher leur individualisme.
Euh… Attend, ça a commencé comment le bordel? En réclamant un meilleur fléchage de la taxe ou en demande de garder l'individualisme en supprimant l'augmentation de la taxe sur l'individualisme?
Bref, voila une belle démonstration que les revendications sont tout et son contraire (ce que tu proposes de "du jour au lendemain" est infaisable de manière réaliste, c'est à dire en mettant en face ce qui est nécessaire pour réaliser la chose, moins que tu demandes à ce qu les conducteurs de trains bossent gratos), ingérable, le seul point commun étant qu'il n'y a pas d'autres points communs dans les revendications.
Fail.
anéantir les ZAD qui sont les seules alternatives concrètes qui se mettent en place…
Les ZAD, la bonne blague, le truc qui marche qu'en profitant du RSA et des hôpitaux de ce qu'ils disent détester, on en revient toujours à l’infaisabilité des propositions alternatives, non auto-suffisantes…
Sortir ce genre d'exemple montre à quel point la déconnexion vis à vis de la réalité n'est pas que du côté de Macron.
Le système de retraite doit demeurer solidaire et donc socialisé. Pas de retraite à points.
Tu te marres juste.
Pas de X, donc Y qui n'a rien à voir (la retraite à points n'enlève rien à la socialisation de la retraite).
Pareil pour
Davantage de progressivité dans l’impôt sur le revenu, c’est-à-dire davantage de tranches.
d'avantage de tranche n'a rien à voir avec la progressivité, vu que ça parle de tranche marginale.
l'Allemagne a des milliers de tranches (c'est une formule mathématique), ça ne la rend pas plus sociale.
Pas de prélèvement à la source.
Ha oui, tous les autres pays le font depuis des lustres, mais nous on va rien changer, ça ne change rien pour toi au final si tu as toujours le même job (en fait si : à la fin, tu gagnes un an d'impôt en moins, mais chut), des gens vont avoir moins de surprises quand un job se termine, mais on y a va à fond : c'est Macron, donc forcément mauvais, pour la réalité rien à foutre.
Pour rappel, le prélèvement à la source change des choses pour les gens payant de l'IR, soit 50% des plus aisés en France. Pour les autres, ça ne change rien. Mais on parle des plus pauvres, vraiment?
Et j'en passe en demandes populistes.
C'est bien du n'importe quoi, on a essayé de faire cocher des cases pour que tout le monde s'y retrouve. Pour la cohérence et la réalité, on repassera.
Faudra un jour comprendre que de propager des bêtises comme cette liste empire les choses, car c'est impossible vu qu'à la base les gens montrent juste qu'ils ne savent pas vraiment de quoi ils parlent.
Bon, de toutes façons les gens convaincus resteront sur leurs convictions quoi qu'on démontre, il va falloir lâcher le débat (qui en n'est pas un, avec des trucs aussi délirants en réponse et en croyant que ça a un sens)… Fantasmez bien.
Parce qu'il y en a une, une seule, qui met 80% des français d'accord : Macron doit partir.
OK, donc tu es prêt à mettre une personne 10x pire de ton point de vue juste pour dire de faire partir l'actuel.
Et après c'est Macron qui est dans son monde, sérieux?
C'est bien le GROS problème où un dialogue est impossible, car à la base des gens sont ensemble en voulant tout et son contraire, et son près à 10x pire juste pour le plaisir ponctuel de la guillotine. Quand on vire une personne, on sait ce qu'on perd et on n'a aucune idée de ce qu'on va trouver, est-ce que ça vaut le coup, vous êtes d'accord pour prendre le risque? Si vous en êtes conscients et prêts…
Pathétique, où des gens sont prêt à pactiser avec le pire car il n'ont pas comme ils veulent exactement, et à tous les coup après ils vont se plaindre d'avoir 10x pire alors qu'ils l'ont voulu.
Ca s'appelle des gamineries égoïste et irresponsables, rien d'autre, et ça n'a rien à voir avec la démocratie ni avec Macron (quoiqu'on pense de lui).
Le problème est bien la : le seul point d'accord est un truc contre, sans aucune idée derrière qui n'ait pas son contraire dans le même mouvement.
et à chaque fois que des gens ont fait du "contre" comme ça, ils ont eu pire (sauf quelques gagnants, mais rarement pour le bien du peuple en général…), l'histoire est un éternel recommencement.
Merci de démontrer tout le truc pourri qu'est ce qu'il se passe.
il faut surtout se rendre compte que ça a été récupéré de toute part par les politiques pour être mieux étouffé.
Tiens, le classique "la faute des autres", c'est impressionnant cette capacité à se cacher ses échecs derrière les autres.
Passons, triste mais rien de nouveau (et le peuple n'en sortira pas grandi).
Un élément important (ne demandez pas comment je sais ;-) ) du BDSM est le contrat qui lie les gens.
Pas vu de contrat dans Mad Max! Merci de ne pas mélanger le subi du choisi (comme le fait la réponse précédente en rendant très négatif le sujet), dans le même style il y a des gens qui font grève (légal, légitime, pour montrer un désaccord) et des gens qui sont bloqués (illégal malgré ce que certains "grévistes" pensent à chaque fois qu'il bloquent, illégitime aussi, pour emmerder l'autre qui n'a alors plus son mot à dire) (oui, tout se ressemble, rien de nouveau…) par des emmerdeurs alors qu'ils n'ont rien demandé voire ont le malheur d'être en désaccord.
Le choix, la volonté perso, valeur fondamentale dans une démocratie, ce que certains oublient facilement quand ça les arrange (mais la réclame quand ils en ont besoin, faut pas déconner :) ).
J'ai été clairement à trop court. Tout à fait en phase avec ta réaction, le problème est ici mon écriture trop rapide plus que l'idée que j'ai derrière, en notant toutefois qu'il y a un parlement (et 577 parlementaires), certes qui a un peu de mal à écouter (faut dire qu'on ne les aide pas, en ne proposant rien de viable en face d'eux).
Il faut toutefois rappeler que la démocratie est encore moins la pression de la "rue" telle qu'elle se montre ces derniers jours…
Tu as bien raison de me reprendre, et devant l'horreur que j'ai écrite je ne peux que demander un grand pardon pour l'insulte à la référence (comme quoi je sais m'excuser quand on me corrige :) ), pour ma défense il me semble que touts les lettres étaient la ("c'est la faute au clavier qui n'a pas su gérer ma rapidité, c'est une circonstance atténuante?).
Référence : https://fr.wikipedia.org/wiki/Gloubi-boulga
(et qu'est-ce que je me fais vieux…)
C'est une supposition ou tu es allé dans la rue constater de tes yeux que tous les gilets jaunes ont des iPhone à 1K euros et qu'ils n'arrivent pas à boucler les fins de mois ?
Ce rappeler qu'au début, la personne qui a parlé pour dire que l'essence était chère avait un gros 4x4 cher et qui suce de l'essence. "une personne qui souffre et qui à du mal à boucler les fins de mois", sérieux qui peut gober ça? C'est de la manipulation.
Ce n'est pas ce qui est demandé.
C'est l'avantage du goubli boulga : chacun demande ce qu'il a envie, tout le monde demande tout, et à chaque exemple pris c'est "Ce n'est pas ce qui est demandé". C'est ce qui permet à avoir du monde qui "aime" (on trouve toujours ses idées dans le bordel, en ignorant les idées qui ne plaisent pas).
Non mais Zenitram est un auto-entrepreneur, maître de sa life!
Pathétique.
Je n'ai pas d'iPhone.
Je n'ai pas de produit électroménager de marque.
C'est surtout ça.
Mais surtout, ne pas parler du sujet, et faire attaque ad hominem, classique quand on n'a pas d'argument, pour détourner l'attention.
Et voir son dédain pour les gillet jaunes montre qu'il n'a pas compris la problématique.
Ou alors il a compris la manipulation, mais bon surtout toujours imaginer celui pas d'accord comme "il n'a pas compris", c'est plus facile…
Bon, j'ai filé des exemples, mais je sais bien que ce sera nié :), passons, un coup de gueule ça suffit, je sais pertinemment comment ça fonctionne, il y aura toujours une personne pour dire "Ce n'est pas ce qui est demandé" par un mouvement qu'on peut qualifier par "un rond point, une revendication différente" et sur lesquels on cache la partie homophobe, raciste, casseur… "non, mais tu comprends pas, c'est pas la majorité" (certes, mais soutien tacite, qui veut voir les vidéos de "gilet jaune" se faisant agresser par d'autres de la même couleur car il tilte en direct que ce qu'il va brûler est pour les demandeurs d'asile?).
Au fait, il y a un an le peuple a voté, saloperie de peuple qui vote, vous préférez l’intimidation plutôt que la démocratie, c'est un choix. Qui peut avoir des conséquences (sur les plus pauvres plus que sur moi, à long terme). Passons… Je sais que les convaincus ne pourront pas changer d'avis même avec les faits présentés.
Pour troller : alors, "Nuit Debout", ça a donné quoi une fois que les gens se mettent à débattre et voient que une fois qu'on se met à discuter, ben on n'a pas trop les mêmes idées?
(ça m'étonnais la note du commentaire ce matin, voilà ça redevient plus normal avec du moinssage dès que ça parle politique mais pas dans le sens populiste :) )
Si tu n’as pas immatriculé ton bateau auprès d’un état tu es sûr que ça va se passer sans problème ?
Faudrait te décider, tu veux un État ou pas? Si tu n'en veux pas, c'est un peu normal de voir n'importe qui débarquer et piller ton bateau, c'est la conséquence de tes choix.
L’état c’est une mafia qui a réussi
Sérieux, faudrait arrêter un peu avec les conneries, il y en a assez avec les gilets jaunes avec iPhone à 1000 € qui se plaignent de ne pas réussir à boucler les fins de mois.
L'État, c'est celui qui te protège de l'extérieur, t'éduque, te soigne, c'est en fait toi.
Et cet État, dans des démocraties comme la France, ne vient pas défoncer la gueule au tonfa, il a déjà peur de reproduire un accident à la Rémi Fraise (ce qui d'ailleurs amène à de belles destructions sur les monuments genre soldat inconnu, la honte…), alors merci d'arrêter les comparaisons foireuses : tu fais partie de l'État et on te demande ton avis (pour les gilets jaunes : pas que le votre hein mais celui de tous et surtout de manière cohérente et pas juste un "anti" qui rassemble mais surtout ne pas trop creuser sinon on verra que le voisin n'a pas du tout les mêmes idées, et aussi avec les contraintes techniques genre descendre les taxes et augmenter les aides, c'est pas vraiment faisable).
Ce genre de mélange foireux, c'est le meilleur moyen pour que Mad Max devienne réel, c'est triste.
un vrai bon écossais […] Si tu veux un exemple de sophisme de ce type,
J'avoue ne pas savoir si c'est une blague
Personne A: « Les Écossais ne mettent pas de sucre dans leur café. »
Personne B: « Mon oncle Angus, qui est écossais, en met dans le sien. »
Personne A: « Dans ce cas ton oncle n'est pas un vrai Écossais »
-->
Personne A: « Les libristes sont honnêtes et gèrent une communauté. »
Personne B: « Mon oncle Angus, qui est libriste, ne gère pas de communauté. »
Personne A: « Dans ce cas ton oncle n'est pas un vrai libriste »
Sérieux, qui veut ajouter des contraintes qui ne sont pas dans la définition, dans aucune licence libres etc? C'est impressionnant de voir une personne accuser l'autre de sophisme alors que c'est exactement ce qu'il critique (rajouter une contrainte quand ca l'arrange).
lorsque je présente un contre-exemple prouvant que c'est faux,
Rien de montré, tu as parlé de la FSF et pas du libre, en ajoutant une contrainte comme "ne pas mettre de sucre dans le café" qui n'est pas dans la définition. Passons donc… Mais j'avoue sourire devant la blague.
Pourquoi dis-tu qu'ils sont incapable de l'écrire noir sur blanc alors que c'est écrit noir sur blanc sur la PREMIÈRE PAGE de leur site ?
Euh… Reprenons, tu as gobé le marketing, pas la définition.
https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
4 libertés.
C'est la définition, je n'y peux rien, le reste de la page est du marketing et non la définition.
Cette définition, c'est celle qui est utilisée pour parler de libre (free software), pas le marketing derrière.
Si on t'écoute, la FSF devrait dire que la GPL c'est de la merde car elle implémente que les 4 libertés et pas la page principale de la FSF. Bizarre, la FSF dit que la GPL c'est bien malgré le fait qu'elle dit merde à la page principale de la FSF.
Bref, la où tu regarde le marketing de la FSF (sa page principale que personne ne lit), je regarde ce que la FSF a pondu (la GPL que des gens utilisent en vrai).
A noter que du fait de cette incohérence entre marketing et définition, je vois les gens préférer le terme "open source" pour parler de logiciel libre ou open source ou compatible DFSG (les 3 définitions les plus acceptées pour dire si un projet est libre) parce que au moins on est plus clair.
Après, rien de nouveau, c'est politique que de filer des licences libres suivant les 4 libertés pour que les gens utilisent ces licences, et ensuite tenter de manipuler les projet pour faire passer d'autres idées. Bordel, si la page principale de la FSF a une quelconque vraie importance, que la FSF l'implémente dans la licence qu'elle écrit! la FSF ne fournit aucune licence (ou autre) implémentant ce dont tu parles, ce ne sont que de la pub (surtout que si ils le faisaient, leur licence ne serait sans doute pas libre, ha ha).
Être plus honnête et gérer une communauté, ça c'est vraiment du « Logiciel Libre » pour moi.
Je cherche, je cherche, mais impossible pour moi de trouver de quelle rêgle des 4 libertés du logiciel libre tu parles, merci de m'indiquer où la définition du libre dit ca.
Perso, je trouve que le plus honnête serait d'arrêter de travestir le libre comme ca, et si on veut autre chose que le libre, on le nomme et surtout on le définit. Bizarre tous ces gens qui arrivent à faire dire "libre est différent de l'Open Source sur XXX" mais sont incapable de l'écrire noir sur blanc sur leur propre site (dans notre cas la FSF donc).
Bref, foutaises, le libre est comme l'Open Source, ne dit absolument rien sur la communauté (pour les crises cardiaque : le Copyleft cher à Stallman non plus, la GPL se fout complet de la communauté, dingue non?), stricto sensu ou pas stricto sensu (qui n'est que du fantasme : comme les gilets jaunes qui n'ont rien fait de nouveau, facile d'être ensemble tant qu'on ne précise pas ce qu'on veut, faut surtout pas se rendre compte que tout le monde ne serait pas d'accord si on se mettais à préciser ce qui est parlé dans le commentaire cité).
D'autres font remarquer que la bibliothèque en question est généreusement sous une licence libre, avec une mention explicite (THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND) et que les développeurs qui se font fait piégés ne peuvent s'en prendre qu'à eux.
Euh… Le libre n'interdit pas de tuer, ca n'autorise pas à tuer! Cette mention explicite est pour des bugs non voulu (si ca tue sans faire exprès), pas pour des actes volontaires, sortir cet argument est d'une sacrée mauvaise foi…
ça pose la question des développeurs qui écrivent du code sous licence libre pendant leur temps libre, code qui est ensuite utilisé par plein de monde sans que les développeurs en question n'en profitent réellement, et ne sont pas payés pour maintenir ces bibliothèques.
La, il faut argumenter, car je ne vois pas le rapport : si on n'a plus la motivation, on abandonne le code (un fork viendra si besoin), on ne met pas de backdoor.
Bref, il y a de gros problèmes sur la maintenance, oui, mais vaut mieux éviter de tout mélanger, ici ce n'est pas le sujet.
merci pour le journal, je n'avais pas vu passer car pas sur nodejs, mais le sujet est universel et donc intéressant même pour les non intéressés par nodejs.
Un designer a appris à utiliser des outils informatique pour plus dessiner sur un papier, non?
Ben de nos jours, par exemple pour un site web il vaut mieux savoir faire un peu de CSS, ça s'apprend aussi.
On ne lui demande pas de faire la logique du site ni de programmer les caches du CPU, juste un peu de CSS par exemple (le truc magique qui fait qu'on sépare contenu et contenant), et un codeur a dû apprendre CSS aussi, bref égalité.
Après, si on part sur de la mauvais foi avec un truc statique alors qu'un design doit être testé sur différents scénario, il y a une grosse incompréhension : quand un développeur a besoin d'un designer, ça sous entent un designer pour logiciel ou site, pas un un design pour livre. Faut-il vraiment l'expliciter?
Bref, des développeurs sont nuls en design mais connaissent CSS, les développeurs demandent juste qu'un designer connaissent ses outils pour faire du design informatique (CSS la plupart du temps de nos jours, voire du QtQuick), est-ce si horrible à demander?
Parce que non, un codeur qui va passer plein de temps à implémenter un design statique n'est en fait pas aidé, et ça va juste permettre au designer pas doué (pour ce domaine, pour le reste on sait pas) de se victimiser "j'ai été mal reçu", alors qu'il aurait été aussi bien reçu qu'un codeur qui ne connaît pas ses outils et propose un patch impossible à maintenir. C'est une fausse proposition d'aide. Ce que tu argumentes démontre le problème de compréhension plutôt qu'autre chose, sur ce qu'est une aide. Je te rassure, c'est pareil à d'autres endroits non informatique quand des gens réagissent "ton aide, ben en fait ça n'aide pas" quand es gens sont fier de vouloir aider mais qu'accepter cette aide demande plein de temps de gestion, les gens râlent "mais il ne veulent pas de mon aide" sans chercher à comprendre où ça coince. Non, toute aide n'est pas utile.
Note : j'ai déjà croisé quelques designers "modernes", qui ont su s'adapter aux outils modernes et proposer des designs informatiques, sans se dire "développeurs". bon, par contre pas libristes, on ne peut pas tout avoir :), un designer compétent et libriste, c'est rare.
Nan, parce que bon dans les stats que j'ai, le plus classique (quand on a une personne qui veut bien participer, ce qui est déjà rare) est (oui, certes, la je ne files pas de lien non plus, ok ok…) :
- Voila un super design, je vous laissent coder la chose
- Super, mais marche pas bien dans le cas X et un retour utilisateur est Y, peux-tu adapter?
- Nan mais c'est quoi cette demande, mon design va très bien et je ne compte pas le changer, car ni envie d'être critiqué ni le temps à gérer vos remarques puériles qui me remettent en cause, l’accueil est vraiment mauvais ici je me casse.
Bref, la ça donne l'impression de victimisation dès que l'accueil n'est pas "super, on prend tout comme ça et on adapte tout le reste pour ce design", les projets que je connais cherchent au contraire de designers (=designers acceptant les contraintes d'autres développeurs et les retours utilisateurs).
[^] # Re: en même temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Weboob se prend un coup de pied dans les c***. Évalué à 2.
Ho que j'aimerai autant de défense quand c'est Apple (par exemple) qui retire un logiciel de son app store au nom de cette même liberté…
# Git
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Weboob banni de Debian ?. Évalué à 7. Dernière modification le 21 décembre 2018 à 09:06.
Allez, je me lance : je me demande pourquoi "git" est toujours dans Debian, se faire insulter à chaque commande me parait peu compatible avec la volonté d'éviter les harcèlements, harcèlements qui me semblent bien plus évidents que dans le cas de Weboob qui n'insulte personne (le site est pourri avec des logos idiots, mais il me semble qu'ils ne sont pas dans le logiciel ou peuvent facilement être remplacé par un carré blanc).
Quand on commence sur ce chemin, on va arriver vite au 2 poids 2 mesures…
Ps : marche aussi avec gimp.
[^] # Re: Ha ouais, quand même...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une backdoor vient d’être trouvée dans un paquet npm connu. Évalué à 4. Dernière modification le 18 décembre 2018 à 10:34.
C'est beau…
Un peu comme la religion, il faut que les gens qui ne voient pas de différences prouvent un truc qui n'existe pas, alors qu'on attend que ceux qui en voient une le prouvent, ça serait plus logique.
En attendant, quand on regarde la définition de libre de la FSF, toujours aucune différence.
Oui, on appelle ça marketing (de la part de gens qui veulent "vendre" plus que du libre quand ils parlent de libre), mais si on s’intéressait à ce qu'il y a derrière? tu n'as toujours pas montré ce qui dans la définition du libre est différent d'open source, tu as toujours parlé des à côté (un site web, du texte après la définition… Bref, rien dans la définition elle-même alors qu'il aurait été si simple de mettre des critères en plus dans la définition pour que ce soit un critère objectif, mais non), saloperie de faits.
D'ailleurs, un truc rigolo est que je vois de plus en plus de gens parler d'open source avec les 4 libertés de la FSF (je crois que pas foule ne pense aux critères de l'OSI en parlant d'open source), et je fais pareil, fou non? :)
Bref, passons, les "libristes" continueront à "vendre" leur marketing sans jamais oser toucher à la définition du libre, et s'offusqueront toujours quand on leur fera remarquer. Il y en a juste de moins en moins, donc de moins en moins à contredire :).
[^] # Re: Vente liée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bye bye définitif au fameux 29,99 €/mois. Évalué à 3.
C'est un deal Free / Netflix pour la partie marketing, tout le monde y gagne sauf le client :
- Netflix te file une version shareware pour que tu te motives à payer pour la version HD après avoir goûté à l'interface,
- Free peut dire qu'il a Netflix, ça fait classe, ça "vend", à moindre coût vu que la SD a un débit assez faible (on s'en fout de la HD pour la vente, 99% vont commander sans faire attention et après auront la flemme de changer).
- Le client se fait berner par le marketing, mais bon à sa décharge pourquoi les entreprises s'en priveraient vu que ça marche comme marketing?
Bref, c'est 100% logique, au contraire.
[^] # Re: Ha ouais, quand même...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une backdoor vient d’être trouvée dans un paquet npm connu. Évalué à 3. Dernière modification le 13 décembre 2018 à 12:41.
Exactement.
Exactement.
Et c'est bien cette incohérence entre l'esprit (et donc ce qui est mis) et l'affichage qui est montré.
Faudrait se décider : est-ce politique ou pas?
Ha, mais en fait c'est toi finalement qui décide de l'esprit? la FSF? la définition? On s'y perd!
Donc on repart sur la base : la définition.
Relit : il montre justement que la personne à laquelle il répond a une vision biaisée du libre, et surtout très incohérente.
Ca tourne en rond, sans chercher à comprendre l'argumentation.
Bref, on voit que le libre "affiché par la FSF", pas mal de monde s'en fout, c'est la libre des 4 libertés qui intéresse, et c'est justement le point soulevé par Renault : la libre "affiché" par la FSF n'engage qu'eux, pas les autres libristes, dénier la notion de libriste à des gens pas d'accord avec les idées de la FSF fait alors sourire.
Exactement!
Tu viens de dire ce que Renault essaye de t'expliquer la ;-).
Bref : que le libre est du code, le reste c'est autre chose (les gens en font ce qu'ils veulent ,la FSF est plus politique copyleft, OK, mais ce n'est pas le libre dans son ensemble) malgré ce que des gens veulent manipuler le succès du libre qui se concentre sur les 4 libertés et pas autre chose (c'est dans la définition!). Libre à la FSF de n'aimer qu'une partie du libre (elle aime le copyleft), mais ça ne change en rien la définition du libre (qui est synonyme donc d'open source).
Au final, tu viens d'avouer que ce que tu racontais jusqu'à la est complètement faux même de ton point de vue, on peut arrêter la conversation donc, juste dommage que ça ai pris autant de temps à comprendre ce qu'est le libre.
[^] # Re: Ha ouais, quand même...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une backdoor vient d’être trouvée dans un paquet npm connu. Évalué à 0.
Mais c'est qu'il en remis une couche le bougre… Il n'apprécie pas de ne pas être visible ou quoi? :)
Parce qu'en pratique, le terme "open source" semble prendre le dessus (le plus rigolo : en parlant non pas de la définition de l'OSI bien celle de la FSF) pour ceux qui défendent le libre (sans vouloir défendre plus le copyleft, contrairement à la FSF qui parle de libre mais en fait est surtout copyleft, une partie du libre, car "étonnamment" leur discours opposé à leur définition n'est pas que sur l'idée derrière, mais aussi que le copyfree ça pue, ce que ne dit pas la définition de "libre" qu'ils ont eux-même fait).
Ca devient une blague à force :).
[^] # Re: Ha ouais, quand même...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une backdoor vient d’être trouvée dans un paquet npm connu. Évalué à 0. Dernière modification le 10 décembre 2018 à 19:11.
Quand on n'arrive pas à convaincre une personne pas d'accord, on l'insulte.
Ca en dit long.
En attendant, j'avoue ne toujours pas avoir compris pourquoi ce n'est pas écrit noir sur blanc dans la licence (ailleurs, mais qu'est-ce qu'on s'en fout… Car ce n'est pas ce que les gens voient quand ils diffusent le logiciel libre) si c'est si important pour faire une différence, je dois être trop bête de regarder si c'est libre ou pas, et rien d'autre (vraiment quelle idée d'imaginer de refuser le terme "libriste" à des gens qui font du libre juste parce qu'ils n'adhèrent pas à des idées sur une site web hors sujet, exclure, toujours exclure, rien de nouveau certes).
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 4.
C'est fou ça, je connais pas mal de gens qui n'existent pas pour toi.
Ben oui, je connais pas mal des gens à 1000 €/mois (voire en dessous) qui prennent l'avion plusieurs fois par an (à ~30 €, on remplace facilement un iPhone X par 15 vols AR, question de priorités). Augment le prix du Kérosène leur fera mal, si si. C'est un choix de vouloir frapper des pauvres au porte-monnaie, soit. Ah oui, par contre ils n'ont pas les moyens d'avoir une voiture, hein.
Comme je connais des gens aisés qui ne prennent quasi jamais l'avion. C'est un choix de vouloir laisser les aisés tranquilles, soit. Ah oui, ils ont une voiture, faut pas déconner.
Bref, ça n'a RIEN à voir avec le budget d'une personne, mais plutôt du tempérament des gens.
Et non, la vie n'est pas aussi binaires que certains veulent croire, on revient à la case départ : les taxes, "oui mais" (pour les autres surtout, rien à foutre de leur niveau de vie ce qui compte c'est que ce soit les autres).
(Et c'est reparti à casser à Paris… Bruler des voitures, donc assurance qui montera à long terme car moyenne sur les années précédentes niveau coûts, mais ce n'est pas grave hein… La priorité est de se défouler, pas de réfléchir 5 minute pour comprendre que ce n'est pas si simple et que ce qu'on revendique est surtout en masquant les problèmes d'autres pauvres)
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 7. Dernière modification le 07 décembre 2018 à 15:54.
Étonnamment, "juste" = "les autres"…
Rappel : une partie du démarrage vient d'une personne ayant un 4x4 qui suce qui voulait payer moins (jamais été question de "justice") plutôt que d'avoir une plus petite voiture (on se la pète moins certes…) qui consomme moins.
Autre rappel : quand on interroge les gens sur leurs revenus, c'est pas que du "bas", certains ont plus que le revenu médian et disent "je m'en sors pas" synonyme de "je veux plus, plus, plus" (oui, j'ai déjà fourni des liens sur l'iPhone 1000 € de gilet jaune, désolé je trouve juste de taxer une personne qui peut se permettre une telle dépense, lui ne semble toutefois pas être d'accord, bizarre).
Disons que face au ridicule, les revendications initiales changent, mais le gros de la troupe demande quand même que ce soit les autres qui payent, quels que soient leurs revenus. Bizarrement, dans le débat c'est "oublié" pour ne pas diviser (Jean-Luc et Marine sont "gilet jaune" en étant millionnaires, hein…)
PS : je signe pour la taxation du kérosène, ça reste toutefois un faux problème, les consommateurs de kérosène payant déjà beaucoup d'autres taxes et remplissant donc déjà les caisses, mais bon ça serait moins "vendeur" de dire qu'il y a déjà une bonne participation financière de ces consommateurs… Comme les gens qui demandent un report de l'IR à la source, sachant que ceux qui payent de l'IR sont bien lotis, oups.
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 2. Dernière modification le 07 décembre 2018 à 15:13.
Et ils diront que leur assurance vie (gros pourcentage de la population qui en a, pas autant qu'une voiture mais pas mal) rapportera moins, donc non ça ne va pas. Il n'y a pas que des "pauvres" dans les manifestants…
Et sinon, ce demander si c'est légitime d’obéir à des manifestants violents et non pas à la démocratie : rien n’empêche de convaincre le peuple que cette taxe est bonne. On a l'impression d'une revanche commune de tous ceux qui ont perdu l'année dernière, quand même. Très démocratique…
En fait la problématique est que c'est "gros" surtout parce que tout le monde y voit sa revendication (bizarrement permettant de faire payer les autres) et pas celle du voisin (celle où on doit payer). Désolé de le comprendre, justement.
PS : je suis tout à fait conscient que Macron a "oublié" la partie "qui protège" dans son programme, mais ça n'excuse aucunement la façon de faire : bloquer les gens pas d'accord avec soit, casser, c'est surtout se montrer incapable de se rassembler pacifiquement (oui, c'est plus difficile de se montrer sans casser, faut être plus nombreux pour être visible) pour se compter autour d'une demande cohérente, n'en déplaise à ceux qui pensent que les gens pas d'accord ont juste pas compris. D'après les témoignages, pas mal de "gilets jaunes" ne sont pas contre cette violence, hum…
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 4. Dernière modification le 07 décembre 2018 à 14:43.
Bof, pas convaincu : l'Allemagne montre un joli taux de chômage, merci les femmes au foyer et les la pression du pole emploi local pour te virer des stats si tu sors un peu des clous (comme en France, mais 10x pire). Et ce en étant le "moteur de l'Europe" (ça fait un peu peur : en pratique les gens capable de bonne formation gagnent bien, mais sinon c'est pas beau à voir et on regrette la France que les gilets jaunes veulent changer, faut juste ne pas avoir peur d'avoir encore moins d'aides pour les plus pauvres comme en Allemagne à force de vouloir payer moins de taxes).
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 3. Dernière modification le 04 décembre 2018 à 14:42.
Oui!
On pourrait par exemple financer la gratuit et surtout le développement des transports en commun en taxant un peu plus l'essence et le diesel, pour inciter les gens à lâcher leur individualisme.
Euh… Attend, ça a commencé comment le bordel? En réclamant un meilleur fléchage de la taxe ou en demande de garder l'individualisme en supprimant l'augmentation de la taxe sur l'individualisme?
Bref, voila une belle démonstration que les revendications sont tout et son contraire (ce que tu proposes de "du jour au lendemain" est infaisable de manière réaliste, c'est à dire en mettant en face ce qui est nécessaire pour réaliser la chose, moins que tu demandes à ce qu les conducteurs de trains bossent gratos), ingérable, le seul point commun étant qu'il n'y a pas d'autres points communs dans les revendications.
Fail.
Les ZAD, la bonne blague, le truc qui marche qu'en profitant du RSA et des hôpitaux de ce qu'ils disent détester, on en revient toujours à l’infaisabilité des propositions alternatives, non auto-suffisantes…
Sortir ce genre d'exemple montre à quel point la déconnexion vis à vis de la réalité n'est pas que du côté de Macron.
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 6. Dernière modification le 03 décembre 2018 à 17:07.
quand tu lis un truc comme ça :
Tu te marres juste.
Pas de X, donc Y qui n'a rien à voir (la retraite à points n'enlève rien à la socialisation de la retraite).
Pareil pour
d'avantage de tranche n'a rien à voir avec la progressivité, vu que ça parle de tranche marginale.
l'Allemagne a des milliers de tranches (c'est une formule mathématique), ça ne la rend pas plus sociale.
Ha oui, tous les autres pays le font depuis des lustres, mais nous on va rien changer, ça ne change rien pour toi au final si tu as toujours le même job (en fait si : à la fin, tu gagnes un an d'impôt en moins, mais chut), des gens vont avoir moins de surprises quand un job se termine, mais on y a va à fond : c'est Macron, donc forcément mauvais, pour la réalité rien à foutre.
Pour rappel, le prélèvement à la source change des choses pour les gens payant de l'IR, soit 50% des plus aisés en France. Pour les autres, ça ne change rien. Mais on parle des plus pauvres, vraiment?
Et j'en passe en demandes populistes.
C'est bien du n'importe quoi, on a essayé de faire cocher des cases pour que tout le monde s'y retrouve. Pour la cohérence et la réalité, on repassera.
Faudra un jour comprendre que de propager des bêtises comme cette liste empire les choses, car c'est impossible vu qu'à la base les gens montrent juste qu'ils ne savent pas vraiment de quoi ils parlent.
Bon, de toutes façons les gens convaincus resteront sur leurs convictions quoi qu'on démontre, il va falloir lâcher le débat (qui en n'est pas un, avec des trucs aussi délirants en réponse et en croyant que ça a un sens)… Fantasmez bien.
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 3.
OK, donc tu es prêt à mettre une personne 10x pire de ton point de vue juste pour dire de faire partir l'actuel.
Et après c'est Macron qui est dans son monde, sérieux?
C'est bien le GROS problème où un dialogue est impossible, car à la base des gens sont ensemble en voulant tout et son contraire, et son près à 10x pire juste pour le plaisir ponctuel de la guillotine. Quand on vire une personne, on sait ce qu'on perd et on n'a aucune idée de ce qu'on va trouver, est-ce que ça vaut le coup, vous êtes d'accord pour prendre le risque? Si vous en êtes conscients et prêts…
Pathétique, où des gens sont prêt à pactiser avec le pire car il n'ont pas comme ils veulent exactement, et à tous les coup après ils vont se plaindre d'avoir 10x pire alors qu'ils l'ont voulu.
Ca s'appelle des gamineries égoïste et irresponsables, rien d'autre, et ça n'a rien à voir avec la démocratie ni avec Macron (quoiqu'on pense de lui).
Le problème est bien la : le seul point d'accord est un truc contre, sans aucune idée derrière qui n'ait pas son contraire dans le même mouvement.
et à chaque fois que des gens ont fait du "contre" comme ça, ils ont eu pire (sauf quelques gagnants, mais rarement pour le bien du peuple en général…), l'histoire est un éternel recommencement.
Merci de démontrer tout le truc pourri qu'est ce qu'il se passe.
Tiens, le classique "la faute des autres", c'est impressionnant cette capacité à se cacher ses échecs derrière les autres.
Passons, triste mais rien de nouveau (et le peuple n'en sortira pas grandi).
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 4. Dernière modification le 03 décembre 2018 à 14:57.
Un élément important (ne demandez pas comment je sais ;-) ) du BDSM est le contrat qui lie les gens.
Pas vu de contrat dans Mad Max! Merci de ne pas mélanger le subi du choisi (comme le fait la réponse précédente en rendant très négatif le sujet), dans le même style il y a des gens qui font grève (légal, légitime, pour montrer un désaccord) et des gens qui sont bloqués (illégal malgré ce que certains "grévistes" pensent à chaque fois qu'il bloquent, illégitime aussi, pour emmerder l'autre qui n'a alors plus son mot à dire) (oui, tout se ressemble, rien de nouveau…) par des emmerdeurs alors qu'ils n'ont rien demandé voire ont le malheur d'être en désaccord.
Le choix, la volonté perso, valeur fondamentale dans une démocratie, ce que certains oublient facilement quand ça les arrange (mais la réclame quand ils en ont besoin, faut pas déconner :) ).
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 4. Dernière modification le 03 décembre 2018 à 13:50.
J'ai été clairement à trop court. Tout à fait en phase avec ta réaction, le problème est ici mon écriture trop rapide plus que l'idée que j'ai derrière, en notant toutefois qu'il y a un parlement (et 577 parlementaires), certes qui a un peu de mal à écouter (faut dire qu'on ne les aide pas, en ne proposant rien de viable en face d'eux).
Il faut toutefois rappeler que la démocratie est encore moins la pression de la "rue" telle qu'elle se montre ces derniers jours…
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 3. Dernière modification le 03 décembre 2018 à 12:21.
Tu as bien raison de me reprendre, et devant l'horreur que j'ai écrite je ne peux que demander un grand pardon pour l'insulte à la référence (comme quoi je sais m'excuser quand on me corrige :) ), pour ma défense il me semble que touts les lettres étaient la ("c'est la faute au clavier qui n'a pas su gérer ma rapidité, c'est une circonstance atténuante?).
Référence :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gloubi-boulga
(et qu'est-ce que je me fais vieux…)
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 10. Dernière modification le 03 décembre 2018 à 11:11.
https://twitter.com/BencitChristian/status/1064999842496303105
https://twitter.com/dadou9285/status/1069278541831958529
(sur ce dernier, s'amuser à voir les commentaires défendant le droit de dire qu'on est pauvre en s'achetant du matos à 1000 €, c'est pathétique et pas unique, les gens pensent vraiment que c'est légitime).
Ce rappeler qu'au début, la personne qui a parlé pour dire que l'essence était chère avait un gros 4x4 cher et qui suce de l'essence. "une personne qui souffre et qui à du mal à boucler les fins de mois", sérieux qui peut gober ça? C'est de la manipulation.
C'est l'avantage du goubli boulga : chacun demande ce qu'il a envie, tout le monde demande tout, et à chaque exemple pris c'est "Ce n'est pas ce qui est demandé". C'est ce qui permet à avoir du monde qui "aime" (on trouve toujours ses idées dans le bordel, en ignorant les idées qui ne plaisent pas).
Pathétique.
Je n'ai pas d'iPhone.
Je n'ai pas de produit électroménager de marque.
C'est surtout ça.
Mais surtout, ne pas parler du sujet, et faire attaque ad hominem, classique quand on n'a pas d'argument, pour détourner l'attention.
Ou alors il a compris la manipulation, mais bon surtout toujours imaginer celui pas d'accord comme "il n'a pas compris", c'est plus facile…
Bon, j'ai filé des exemples, mais je sais bien que ce sera nié :), passons, un coup de gueule ça suffit, je sais pertinemment comment ça fonctionne, il y aura toujours une personne pour dire "Ce n'est pas ce qui est demandé" par un mouvement qu'on peut qualifier par "un rond point, une revendication différente" et sur lesquels on cache la partie homophobe, raciste, casseur… "non, mais tu comprends pas, c'est pas la majorité" (certes, mais soutien tacite, qui veut voir les vidéos de "gilet jaune" se faisant agresser par d'autres de la même couleur car il tilte en direct que ce qu'il va brûler est pour les demandeurs d'asile?).
Au fait, il y a un an le peuple a voté, saloperie de peuple qui vote, vous préférez l’intimidation plutôt que la démocratie, c'est un choix. Qui peut avoir des conséquences (sur les plus pauvres plus que sur moi, à long terme). Passons… Je sais que les convaincus ne pourront pas changer d'avis même avec les faits présentés.
Pour troller : alors, "Nuit Debout", ça a donné quoi une fois que les gens se mettent à débattre et voient que une fois qu'on se met à discuter, ben on n'a pas trop les mêmes idées?
(ça m'étonnais la note du commentaire ce matin, voilà ça redevient plus normal avec du moinssage dès que ça parle politique mais pas dans le sens populiste :) )
[^] # [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 10. Dernière modification le 03 décembre 2018 à 00:48.
Faudrait te décider, tu veux un État ou pas? Si tu n'en veux pas, c'est un peu normal de voir n'importe qui débarquer et piller ton bateau, c'est la conséquence de tes choix.
Sérieux, faudrait arrêter un peu avec les conneries, il y en a assez avec les gilets jaunes avec iPhone à 1000 € qui se plaignent de ne pas réussir à boucler les fins de mois.
L'État, c'est celui qui te protège de l'extérieur, t'éduque, te soigne, c'est en fait toi.
Et cet État, dans des démocraties comme la France, ne vient pas défoncer la gueule au tonfa, il a déjà peur de reproduire un accident à la Rémi Fraise (ce qui d'ailleurs amène à de belles destructions sur les monuments genre soldat inconnu, la honte…), alors merci d'arrêter les comparaisons foireuses : tu fais partie de l'État et on te demande ton avis (pour les gilets jaunes : pas que le votre hein mais celui de tous et surtout de manière cohérente et pas juste un "anti" qui rassemble mais surtout ne pas trop creuser sinon on verra que le voisin n'a pas du tout les mêmes idées, et aussi avec les contraintes techniques genre descendre les taxes et augmenter les aides, c'est pas vraiment faisable).
Ce genre de mélange foireux, c'est le meilleur moyen pour que Mad Max devienne réel, c'est triste.
[^] # Re: Ha ouais, quand même...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une backdoor vient d’être trouvée dans un paquet npm connu. Évalué à 2. Dernière modification le 29 novembre 2018 à 22:20.
J'avoue ne pas savoir si c'est une blague
Personne A: « Les Écossais ne mettent pas de sucre dans leur café. »
Personne B: « Mon oncle Angus, qui est écossais, en met dans le sien. »
Personne A: « Dans ce cas ton oncle n'est pas un vrai Écossais »
-->
Personne A: « Les libristes sont honnêtes et gèrent une communauté. »
Personne B: « Mon oncle Angus, qui est libriste, ne gère pas de communauté. »
Personne A: « Dans ce cas ton oncle n'est pas un vrai libriste »
Sérieux, qui veut ajouter des contraintes qui ne sont pas dans la définition, dans aucune licence libres etc? C'est impressionnant de voir une personne accuser l'autre de sophisme alors que c'est exactement ce qu'il critique (rajouter une contrainte quand ca l'arrange).
Rien de montré, tu as parlé de la FSF et pas du libre, en ajoutant une contrainte comme "ne pas mettre de sucre dans le café" qui n'est pas dans la définition. Passons donc… Mais j'avoue sourire devant la blague.
[^] # Re: Ha ouais, quand même...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une backdoor vient d’être trouvée dans un paquet npm connu. Évalué à 0. Dernière modification le 28 novembre 2018 à 22:23.
Euh… Reprenons, tu as gobé le marketing, pas la définition.
https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
4 libertés.
C'est la définition, je n'y peux rien, le reste de la page est du marketing et non la définition.
Cette définition, c'est celle qui est utilisée pour parler de libre (free software), pas le marketing derrière.
Si on t'écoute, la FSF devrait dire que la GPL c'est de la merde car elle implémente que les 4 libertés et pas la page principale de la FSF. Bizarre, la FSF dit que la GPL c'est bien malgré le fait qu'elle dit merde à la page principale de la FSF.
Bref, la où tu regarde le marketing de la FSF (sa page principale que personne ne lit), je regarde ce que la FSF a pondu (la GPL que des gens utilisent en vrai).
A noter que du fait de cette incohérence entre marketing et définition, je vois les gens préférer le terme "open source" pour parler de logiciel libre ou open source ou compatible DFSG (les 3 définitions les plus acceptées pour dire si un projet est libre) parce que au moins on est plus clair.
Après, rien de nouveau, c'est politique que de filer des licences libres suivant les 4 libertés pour que les gens utilisent ces licences, et ensuite tenter de manipuler les projet pour faire passer d'autres idées. Bordel, si la page principale de la FSF a une quelconque vraie importance, que la FSF l'implémente dans la licence qu'elle écrit! la FSF ne fournit aucune licence (ou autre) implémentant ce dont tu parles, ce ne sont que de la pub (surtout que si ils le faisaient, leur licence ne serait sans doute pas libre, ha ha).
[^] # Re: Ha ouais, quand même...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une backdoor vient d’être trouvée dans un paquet npm connu. Évalué à 6. Dernière modification le 28 novembre 2018 à 17:20.
Je cherche, je cherche, mais impossible pour moi de trouver de quelle rêgle des 4 libertés du logiciel libre tu parles, merci de m'indiquer où la définition du libre dit ca.
Perso, je trouve que le plus honnête serait d'arrêter de travestir le libre comme ca, et si on veut autre chose que le libre, on le nomme et surtout on le définit. Bizarre tous ces gens qui arrivent à faire dire "libre est différent de l'Open Source sur XXX" mais sont incapable de l'écrire noir sur blanc sur leur propre site (dans notre cas la FSF donc).
Bref, foutaises, le libre est comme l'Open Source, ne dit absolument rien sur la communauté (pour les crises cardiaque : le Copyleft cher à Stallman non plus, la GPL se fout complet de la communauté, dingue non?), stricto sensu ou pas stricto sensu (qui n'est que du fantasme : comme les gilets jaunes qui n'ont rien fait de nouveau, facile d'être ensemble tant qu'on ne précise pas ce qu'on veut, faut surtout pas se rendre compte que tout le monde ne serait pas d'accord si on se mettais à préciser ce qui est parlé dans le commentaire cité).
C'est du « logiciel libre ».
# Ha ouais, quand même...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une backdoor vient d’être trouvée dans un paquet npm connu. Évalué à 4.
Euh… Le libre n'interdit pas de tuer, ca n'autorise pas à tuer! Cette mention explicite est pour des bugs non voulu (si ca tue sans faire exprès), pas pour des actes volontaires, sortir cet argument est d'une sacrée mauvaise foi…
La, il faut argumenter, car je ne vois pas le rapport : si on n'a plus la motivation, on abandonne le code (un fork viendra si besoin), on ne met pas de backdoor.
Bref, il y a de gros problèmes sur la maintenance, oui, mais vaut mieux éviter de tout mélanger, ici ce n'est pas le sujet.
merci pour le journal, je n'avais pas vu passer car pas sur nodejs, mais le sujet est universel et donc intéressant même pour les non intéressés par nodejs.
[^] # Re: peut en en deduire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre mais.... moche ?. Évalué à 9.
Un designer a appris à utiliser des outils informatique pour plus dessiner sur un papier, non?
Ben de nos jours, par exemple pour un site web il vaut mieux savoir faire un peu de CSS, ça s'apprend aussi.
On ne lui demande pas de faire la logique du site ni de programmer les caches du CPU, juste un peu de CSS par exemple (le truc magique qui fait qu'on sépare contenu et contenant), et un codeur a dû apprendre CSS aussi, bref égalité.
Après, si on part sur de la mauvais foi avec un truc statique alors qu'un design doit être testé sur différents scénario, il y a une grosse incompréhension : quand un développeur a besoin d'un designer, ça sous entent un designer pour logiciel ou site, pas un un design pour livre. Faut-il vraiment l'expliciter?
Bref, des développeurs sont nuls en design mais connaissent CSS, les développeurs demandent juste qu'un designer connaissent ses outils pour faire du design informatique (CSS la plupart du temps de nos jours, voire du QtQuick), est-ce si horrible à demander?
Parce que non, un codeur qui va passer plein de temps à implémenter un design statique n'est en fait pas aidé, et ça va juste permettre au designer pas doué (pour ce domaine, pour le reste on sait pas) de se victimiser "j'ai été mal reçu", alors qu'il aurait été aussi bien reçu qu'un codeur qui ne connaît pas ses outils et propose un patch impossible à maintenir. C'est une fausse proposition d'aide. Ce que tu argumentes démontre le problème de compréhension plutôt qu'autre chose, sur ce qu'est une aide. Je te rassure, c'est pareil à d'autres endroits non informatique quand des gens réagissent "ton aide, ben en fait ça n'aide pas" quand es gens sont fier de vouloir aider mais qu'accepter cette aide demande plein de temps de gestion, les gens râlent "mais il ne veulent pas de mon aide" sans chercher à comprendre où ça coince. Non, toute aide n'est pas utile.
Note : j'ai déjà croisé quelques designers "modernes", qui ont su s'adapter aux outils modernes et proposer des designs informatiques, sans se dire "développeurs". bon, par contre pas libristes, on ne peut pas tout avoir :), un designer compétent et libriste, c'est rare.
[^] # Re: peut en en deduire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre mais.... moche ?. Évalué à 5.
"Reference needed".
Nan, parce que bon dans les stats que j'ai, le plus classique (quand on a une personne qui veut bien participer, ce qui est déjà rare) est (oui, certes, la je ne files pas de lien non plus, ok ok…) :
- Voila un super design, je vous laissent coder la chose
- Super, mais marche pas bien dans le cas X et un retour utilisateur est Y, peux-tu adapter?
- Nan mais c'est quoi cette demande, mon design va très bien et je ne compte pas le changer, car ni envie d'être critiqué ni le temps à gérer vos remarques puériles qui me remettent en cause, l’accueil est vraiment mauvais ici je me casse.
Bref, la ça donne l'impression de victimisation dès que l'accueil n'est pas "super, on prend tout comme ça et on adapte tout le reste pour ce design", les projets que je connais cherchent au contraire de designers (=designers acceptant les contraintes d'autres développeurs et les retours utilisateurs).