récente tentative LFI de ponctionner le domaine public
Ha ouais, quand même… LFI ratisse large dans la démagogie, cherchant à faire plaisir à une de leurs cibles habituelles (les artistes, qui n'ont pas besoin alors de proposer du neuf plus intéressant) au détriment du peuple qui ne peut alors même plus attendre 70 ans après la mort de l'auteur.
Rappelons que le libre, logiciel ou art, tombe aussi dans le domaine public plus tard, donc serait ponctionable aussi, et que le logiciel pourrait être la cible suivante avec les mêmes excuses. Et que la SACEM serait très contente de facturer des frais de gestion.
Perso ça m'aurait fait vouloir aider Disney à prolonger encore plus le non domaine public pour pouvoir garder mes œuvres gratuites pour tous plus longtemps.
Bon, au moins on peut se dire que le ballon d'essai de certains dans LFI à été calmé par d'autres même en interne, la proposition n'avait aucune chance de passer donc c'était que de l'affichage populiste, mais cette fois même l'affichage devait faire honte en interne.
Ce qui est dénoncé dans cette vidéo, ce sont avant tout les procédés par lesquels certaines firmes arrivent à pousser des initiatives qui vont dans leurs intérêts en trompant le processus scientifique, sciemment ou non, et avec des conséquences qui peuvent être délétères pour l'humanité.
Ce qui est dénoncé dans le commentaire de Misc, ce sont avant tout les procédés par lesquels certaines personnes arrivent à pousser des vidéos qui vont dans leurs intérêts en trompant le processus scientifique, sciemment ou non, et avec des conséquences qui peuvent être tout autant délétères pour l'humanité.
Ça marche aussi en fait.
Contrer avec les mêmes armes que ce qu'on critique ne peut convaincre que ceux qui veulent être convaincus, mais ne les range absolument pas dans un meilleur "camps". un jour les gens comprendront ça, peut-être… En attendant ça ne peut que braquer les gens intéressés par le processus scientifique.
il est dommage que tu ne t'accroches qu'au début de l'exposé
L'expérience apprend que quand le début est pourri, il y a très peu de chances pour que le reste soit moins pourri car le début montre que la personne faisant la vidéo a un but qui n'est pas pour être objective et factuelle.
Et dire qu'il suffirait de faire un début pas pourri… Ha oui, par contre ça marchera sans doute moins bien sur le côté manipulation par l'émotion de la cible fragile, c'est certain.
ce ne sont pas les concessions qu'il fait au monde du libre
Gni? Le libre est défini par 4 libertés, et aucune de celles-ci ne parle de concession ou de vie privée, un jour les "libristes" ayant du mal à accepter que le libre est très neutre arriveront à comprendre le libre, à comprendre que l'enrobage fait par certains pour faire passer leurs idées n'est absolument pas dans la définition elle-même. Le libre est hors sujet, il peut être utilisé par Google, il peut être utilisé pour flinguer la vie privée, c'est voulu (il est neutre).
Et que ça fait bizarre de comparer une production de 5 ans avec une consommation de 1 an.
Il a dit "Pendant 5 ans, R80711 a produit de quoi alimenter 180 familles de 4 personnes."
Donc 180 familles pendant 5 ans, ou 180 tout court, certes, "5 ans" semble sa base de moyennage (mieux que 1 an seulement que de faire la moyenne de 5 ans puis diviser par 5) donnée pour information.
Il a explicité son calcul, il a bien fait un calcul de production par an pour calculer le nombre de famille. Il a comparé une production par an avec la consommation par an.
Donc à toi d'expliciter ton calcul car perso je ne le comprend pas (je me base sur ses nombres, que je n'ai pas vérifié, et je vois bien le "/ 5 ans" pour ce qui est du sujet de désaccord; si tu as d'autres nombres, fournit les et leurs sources).
1/ Ben tu peux franchement gérer ça de chez toi, pas besoin de voir ça en vadrouille
2/ En vrai je peux faire ça sur l'app de ma banque, car en pratique ma banque sait que les gens ont de moins en moins d'ordinateur et tout se passe sur la tablette. Ou du moins c'est bien cette catégorie de personnes qu'elle vise. Donc pas "des banques", mais "ta banque" dont tu es libre de changer, si si, c'est toi qui décide de rester (et l'excuse "j'ai un emprunt chez eux" n'est pas une excuse, 5 minutes pour configurer une petit virement auto et c'est réglé).
Ce qui est dommage, c'est que les gens écrivent sur LinuxFr pour se plaindre mais ne décident pas de faire un acte qui leur permette d'avoir ce qu'ils disent vouloir. Alors les banques "tradis" qui ont la flemme d'investir et ne perdent pas leurs clients, pourquoi elles changeraient? Vous restez, elles ont bien raison de ne pas dépenser plus!
Car dans la réalité, c'est bien parce que les gens ne se barrent pas qu'elles se permettent ça. Et dire qu'il suffirait que les gens n'achètent pas… Il y a mieux ailleurs, quand on veut.
La responsabilité de la chose est donc sur ceux qui s'en plaignent pour le plaisir (les autres sont déjà partis depuis longtemps).
Quand certains arriveront à comprendre qu'il vaut mieux qu'un client parte que de développer que pour lui et quelques rares amis dans le même cas…
Clairement, il est parfois largement plus rentable de "perdre" un client que d'essayer de le garder, donc le genre de phrase "Quand c'est le conseiller qui te pousse à changer de banque" qui laisse croire que c'est le conseiller ou son employeur qui y perdrait si la personne part, ça montre plus un problème de compréhension de comment fonctionne le monde sur celui qui sort cette phrase que sur la banque.
Et en bonus : le conseiller sait aussi que pour ce cas il y a de forte chances que la compétition réagira pareil et donc vraiment rien à faire, le conseiller a de fortes chances de ne perdre (quasi) personne avec cette réponse.
Ensuite j'ai découvert qu'ils envoyait par e-mail le détail des opérations au fur-et-à-mesure, du style "vous venez de recevoir un virement de X euros de Y". Bon, au moins ces notifications peuvent se désactiver.
J'avoue que cette volonté de supprimer les outils qui permettent la sécurité, ça me dépasse complètement.
Ces notifications sont le truc à garder le plus possible, par au moins un moyen (mail ou SMS ou app), pour savoir tout de suite si il y a un accès non autorisé.
cliquez sur "justificatifs à nous fournir"
Bon, la, je ne peux pas dire grand chose, ok c'est limite… Même si bon, pas feuille blanche en fait ça ne changerait pas grand chose, et les ministres etc ont leur signature vue partout donc bon en fait si, je peux dire que je sans doute que ça ne change pas grand chose en sécu.
Perso ce que je trouve formidable c'est qu'une entreprise peut se foutre autant des clients sans que ceux-ci pensent à se barrer (et il y a mieux ailleurs pour sûr, perso ca fait 15 ans que je modifie le plafond en ligne). Pourquoi se faisaient-ils chier à faire plus?
Sinon, la restriction n'est pas pour rien, ça leur évite des emmerdes quand les gens ont des coups de folie dépensière ou se font piquer leur numéro de CB et qu'il faut gérer derrière.
OK, Android 10 est sorti il y a 3 ans (septembre 2019 d'après Wikipédia). Mais il me semble que les appareils ne sont pas mis à jour tout de suite.
Si je me fie à ces stats, Android < 10 a 20% du marché Android, c'est pas beaucoup (pas mal d'Android ont quand même eu des upgrades) tout en étant beaucoup (ça en fait un paquet sur le carreau…)
Vivement une loi, car il n'y aura que ça qui les fera bouger, qui oblige les "services essentiels" à être disponibles et dont les bugs sont gérés sur les terminaux qui équipent plus de disons 0.5% de chaque type (mobile, tablette, ordinateur? J'ai mis 0.5% pour être gentils avec les Linuxiens, si on mets 1% on risque de virer même la plus utilisée des distros Linux :) ; bon, par contre pour Android 5.0 mes stats perso, à défaut des autres qui s'arrêtent avant, parlent de 0.2%, la ça va être compliqué de justifier), et/ou 7 ans d'âge (si j'ai bien suivi la tendance c'est la volonté de durée pour la tentative de support obligatoire pour les fabricants).
En parlant de support, j'avoue avoir du mal avec la demande de support de version d'OS que plus personne ne maintient, donc sans doute bien troué, donc pas à conseiller pour une app bancaire. Donc ça pourrait même être légitime de la part de la banque de refuser d'installer l'app sur cette version d'Android, en blâmant Google.
Qui demandent un mot de passe de longueur fixe avec un jeu de caractères de longueur 10.
Après, ce n'est pas parce que c'est compliqué que c'est mieux, le tout est de ne pas se faire piquer la base et de bloquer si trop de tentatives (et avec les banques tu es sensé avoir un identifiant qui n'est pas ton adresse email, et connu que de toi aussi).
D'un point de vue client, le chargement est bien plus rapide. Du static répondra toujours plus rapidement qu'un traitement côté serveur. Donc évidemment qu'en latence tu y gagne.
Je te défie de le prouver.
Car sur de la théorie c'est très loin d'être évident :
- gain temps de traitement distant, OK
- perte temps de transmission (plus de données)
- perte de temps de traitement local (plus petite machine client que serveur donc temps plus long, sans parler de faire tourner en JS plutôt que compilé natif)
- gain potentiel (aléatoire) sur 2ème requête si requête sur même bloc, certes, car plus de temps de transmission, mais même ça faut voir par rapport au temps JS
ne coute rien à héberger contrairement à un site PHP/MySQL […] Mais du SQLLite, ça ne va pas chercher bien loin
Tiens, les technos changent… tu peux avoir du SQLLite sur le serveur aussi.
D'un point de vue coût, c'est génial.
Pareil, faut démontrer le gain par rapport au développement, un serveur ça coûte rien par rapport à du développement.
D'un point de vue écologique c'est mieux car le surplus de CPU consommé par le client est négligeable compte tenu que de toutes manière son CPU tourne et consomme.
Sérieux, la faut arrêter l'écologie d'affichage, si négligeable en local JS c'est tout autant négligeable voir encore plus en centralisé optimisé. 1000x négligeable peut être supérieur à 1000x sur le même serveur donc optimisé pour coûter peu. Démontre que faire tourner 1000x sur JS avec les octets en plus transmis serait plus écolo que centralisé, la comme ça en première vue théorique c'est le contraire.
Avant de sortir des "idées super économiques et écologiques" contre-intuitives, faudrait avoir plus de concret.
En attendant c'est juste un jeu, au mieux squatter sur le dos de l’hébergeur statique gratos, de la bande passante gratos, et du CPU utilisateur gratos, et du développeur gratos aussi sans doute pour que ce soit rentable.
Juste comme ça pour info, sur le site officiel de l’État tu peux avoir les statuts (donc ce que tu as pointé) de n'importe quelle entreprise pour 8 €.
Étant donné que je suis actionnaire unique et gérant de mon entreprise qui est mis dans mon lien perso ici, c'est donc le prix que tu as à payer pour avoir adresse, date et lieu de naissance et même signature de moi. Ce que tu pointes est donc juste la version gratuite de ce qui est payant ailleurs, mais absolument rien de nouveau.
Donc bravo, tu viens de découvrir ce qui existe depuis 20 ans sur le net, et depuis plus longtemps en mairie pour divers trucs (actes d'achat de logement, mariage, etc) : un moyen d'identifier de manière unique une personne dans un document officiel.
Et?
C'est très compatible RGPD.
Par exemple infogreffe s'est fait taper sur les doigts pour des trucs RGPD mais pas pour les données dont tu te plains alors qu'il les diffuse (contre rémunération certes mais ne change pas le sujet RGPD).
Ils sont joueurs, à voir si ils y gagnent plus (gain de sympathisants pour provocation) ou y perdent plus (perte de sympathisant pour non respect d'une décision de justice).
J'avoue que ça fait un moment que j'essaie de voir les cas d'usage que va permettre WASM et WASI.
Mon cas perso : ça me permet de ne pas avoir à demander à uploader le fichier entier (qui peut être de plusieurs Go) pour faire son analyse, je fais tout en local sans avoir besoin de faire installer un logiciel (les gens sont fainéants quand c'est pour tester).
Mais là pour le coup, la DB Sqlite en WASM via un site statique je l'avais pas vu venir.
Certes, maintenant je serai curieux de connaître le "coût" en latence et quantité de donnée transmise par rapport à une requête plus classique avec backend dynamique.
Qui sais, ça sera peut être réellement le futur WASM !
Ou pas :).
Perso je vois ça surtout comme un amusement technique de faire un peu joujou, de la à être très utile en prod… Peut-être pour squatter gratos du GitHub pages sans les limites de l'hébergement statique, certes.
Du coup les genss vont chercher une autre solution pour répondre au besoin, qui sera encore plus trouée car plus maintenue, et du coup moins de sécurité réelle pour payer le confort d'une sécurité ressentie.
C'est voulu car fait partie de la partie connectivité, et personne à part les rapporteurs ne voit actuellement ce que ça laisse comme info supplémentaire vu que le téléphone, et du trafic, est visible même sans ça par la couche WiFi et même de l'IP au dessus : oui, ça montre que le téléphone est en ligne mais on le sait déjà autrement et impossible de le cacher même en enlevant la partie incriminée. source (et mon analyse rapide une fois les mots pour faire peur enlevés de ce qu'ils disent, pas expert mais assez connaisseur sur le fonctionnement réseau).
Alors va falloir étayer plus que ça avant de dire que c'est un problème de sécurité ou de vie privée, que ça leake des choses qu'on ne connaît pas déjà rien que par la présence du matériel connecté au WiFi… A vous de jouer, avant de parler de "leak".
A noter qu'ils disent que d'autres (GrapheneOS) ont l'option pour désactiver, mais sans prouver que ça aide à protéger plus la vie privée ça donne un sentiment de mieux et non mieux.
Pas un problème technique qui empêche les aveugles mais politique : banque sans une fonctionnalité utile (même sans être aveugle), changer banque.
Je vais finir pas être convaincu qu'il n'y a pas de problème technique, mais j'ai posé la question il y a peu de temps, j'attends encore un peu avant de conclure.
Je comprends pas pourquoi les écrans tactiles pour les codes sont pas simplement interdits.
Je comprends pas pourquoi on voudrait que les écrans tactiles pour les codes sont pas simplement interdits.
Ce dont tu parles est sur un problème d'implémentation, pas la peine de vouloir interdire direct pour ça. Heureusement que le monde n'interdit pas à tout bout de champs comme ça (interdire la 3G, la 4G, la 5G, le WiFi, etc, les gens ont de l'imagination pour interdire, ouf : non)
on va volontairement faire échouer un paiement sans contact une fois de temps en temps,
Pas prévu en paiement Apple/Google Pay à ma connaissance. Et j'ai déjà payé des dizaines de fois et avec même une fois un montant à 6 chiffres (avec virgule quand même :) ) sans aucune demande de code.
et d'éviter que quelqu'un qui a volé une carte
Tu parles de paiement par CB sans contact, ce n'est pas du tout ce dont je parle.
Et de toute façon pour les paiements par CB qui dépasse 50€, on se confronte vite à l’authentification par PIN.
Tu parles de paiement par CB sans contact, ce n'est pas du tout ce dont je parle.
Ça fait une éternité que je n'ai pas entré le code de ma CB (en pratique : location de voiture, il faut une caution pas gérée par ce dont je vais parler, mais dans ce cas le terminal que j'ai eu a toujours eu des touches physiques), ni le code de mon téléphone d'ailleurs (rares occasion de "sécurité renforcée").
J'avais pensé en première seconde "mais si la personne cherche aussi à se compliquer la vie…" mais ai tilté ensuite que Google/Apple Pay ne sont pas forcement accessibles.
Qu'en est-t-il de Google/Apple Pay, ou de manière générale d'un smartphone, pour les déficients visuels? Plein de préjugés je me dis qu'au pire c'est configuré par une personne de confiance, mais j'imagine que j'oublie d'autres problèmes, j’aimerai connaître ce qui empêche l'utilisation de paiement sans code dans ce cas.
TLS est un élément de sécurité. Et quand un algo de chiffrement n'est plus sécurisé, il ne doit plus être utilisé.
Dans la théorie on est d'accord.
Dans la pratique "plus sécurisé" dépend fortement de l’intérêt de la cible, à un moment il faut se dire aussi qu'une imprimante sur un réseau local pour une TPE lambda n'a pas besoin d'un niveau "top secret" et que ça va très bien avec TLS 1.0 au moins en backup.
Alors certes il semble vu les commentaires que Brother devrait être critiqué pour ne pas avoir utilisé la version courante de TLS au moment de la sortie du matos, mais on peut aussi critiquer la désactivation d'un truc qui n'est plus au plus haut niveau de sécurité mais encore largement acceptable pour du vieux matos qui marche encore.
Openssl va supprimer le code TLS v1.0 et v1.1 dans pas longtemps, alors ça va devenir très compliqué, voir impossible de continuer à utiliser cet algo en utilisant les nouvelles versions des dépendances.
Ou alors il ne faudra pas en vouloir aux gens qui restent sur d'anciennes versions d'Openssl (ou de navigateur, ça peut faire mal), ils auraient une raison légitime de ne pas mettre à jour avec une version avec des corrections de failles pour leurs autres matos qui pourraient être mieux sécurisés mais on a décidé pour eux de les emmerder à choisir entre 2 versions ayant chacune 1 problème pour leur usage.
A un moment, la volonté de sécuriser au maximum sans prendre en compte la réalité du monde va créer plus de failles qu'en colmater (et ça ne sera pas la première fois qu'on fera ce genre de bêtise, souvenons-nous des "listes blanches" de sites et les employés emmerdés connectaient un modem à côté pour pouvoir faire leur taf, et plein de failles car non surveillé).
N'en déplaise à esprits qui voudraient qu'un juge qui ne juge pas comme eux le veulent aurait un plan caché qui aurait été mis à jour par des gens qui voient des choses, un juge applique le droit suivant des arguments qui lui sont avancés.
La décision a de quoi surprendre vu qu'elle interdit un truc dans le futur sans savoir de quoi ça peut parler et elle punit (la thune) maintenant, mais on peut le voir aussi d'un angle positif, celui que le contenu existant n'est pas assez "évidement" illégal et que l'interdiction du futur est dans l'attente du jugement de fond vu que c'est un jugement en référé donc dans l'urgence pour faire cesser un trouble avant que le jugement de fond puisse être rendu. Donc la logique retenue par le tribunal est de dire qu'il ne veut pas décider dans la précipitation et d'attendre le jugement de fond avant que Reflet puisse faire plus (ou pas, suivant la décision), pas sur l’illégalité potentielle en soit.
Oui, j'essaye tant bien que mal de voir le positif dans le jugement…
Certaines de ces machines (dites "techniques" pour autocad & co) ont 2 connecteurs usb-c pour ça […] Preuve que l'USB-C à ses limites?
On a pensé à ta problématique et les limites ont été repoussées cette année dans les specs : USB 240W pour remplacer 2x 100W (le standard actuellement déployé), ce sera dans les machines et chargeurs en 2023.
Pas compris : l'ordinateur doit bien se faire charger à un moment, donc ne compte pas, où alors dans la partie des équipements qui doivent se connecter. Tu le charges comment "sur place"?
Et si retard de plein d'avions en même temps et que tout le monde squatte les prises USB? Oui, c'est du vécu, et j'ai alors apprécié pouvoir négocier une prise électrique avec une personne qui avait un chargeur sur une prise, j'ai un petit chargeur 65W 3 ports et remplacé son mini chargeur par le mien et on a pu partager les chargements de son smartphones et de mon ordinateur. Je le conseille si vous avez un ordi à transporter, petit par rapport au chargeur classique livré avec l'ordi, et charge d'autres choses, gros si que un smartphone à charger mais ça fait aussi 1 pour toute la famille.
Perso pour moi l’intérêt est bien en 2026, où tout (ou presque donc) est un USB-C de petit au grand équipement portable. Bon, j'ai pris de l'avance la dessus, mais apprécierai donc à long terme de ne pas éliminer des modèles à cause de leur prise non standard (il y en a encore même en modèle 2022, la honte).
Universel mais que pour smartphone et "certaines catégories ou classes d’équipements radioélectriques à recharge filaire" qui comprend des tablettes, caméras, casques, consoles portatives en 2024
Un peu plus universel avec le précédent et les ordinateurs portables c'est en 2026
Mais pas assez universel pour les montres (parait que le connecteur est trop gros, hum hum… Et je n'arrive pas à savoir si le chargeur sans fil doit avoir USB-C pour n'avoir que la partie plate et le fil générique), ou les tondeuse à barbe, brosse à dent, épilateur, etc qui ont aussi des chargeurs de faible puissance non standards, soient inclus, une occasion manquée d'aller plus loin que ce vers quoi le marché allait déjà assez naturellement
Universel avec des exceptions donc… Espérons que les acheteurs prendront goût au chargeur presque universel pour choisir les petits accessoires de voyage avec USB-C (perso c'est un critère pour moi maintenant et le sac apprécie de ne pas avoir 36 chargeurs à la con, mais qu'est-ce que ça réduit le choix… Et des marques pas connues du coup).
Avant qu'on me rentre dedans, j'ai vu mon erreur, "est" est sur le truc à sa droite (la flèche est pas bien placée), l'idée est "permettent de", donc je retire cette partie, je dirai juste que c'est mal foutu et que permettre ne dit toujours pas obliger. Mais le fond reste quand même, je pourrai rajouter la "solidarité" qui fait sourire (rappelons que le logiciel libre s’intéresse à celui qui reçoit un logiciel et personne d'autre, Google fait du Linux libre mais n'a aucune solidarité avec le reste du monde alors que le code est avec la licence majeure de ceux qui ont défini le logiciel libre) ou la collaboration avec les utilisateurs (le libre n'a rien à faire de la collaboration, il est neutre à se sujet, une développeur de logiciel libre peut refuser que les utilisateur collaborent ou peut l’accepter, son choix, de la même manière qu'un développeur de logiciel non libre peut avoir ou pas de la collaboration d'utilisateurs).
[^] # Re: Propriété intellectuelle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le domaine demi-public, par Jean-No. Évalué à 8. Dernière modification le 25 octobre 2022 à 11:07.
Ha ouais, quand même… LFI ratisse large dans la démagogie, cherchant à faire plaisir à une de leurs cibles habituelles (les artistes, qui n'ont pas besoin alors de proposer du neuf plus intéressant) au détriment du peuple qui ne peut alors même plus attendre 70 ans après la mort de l'auteur.
Rappelons que le libre, logiciel ou art, tombe aussi dans le domaine public plus tard, donc serait ponctionable aussi, et que le logiciel pourrait être la cible suivante avec les mêmes excuses. Et que la SACEM serait très contente de facturer des frais de gestion.
Perso ça m'aurait fait vouloir aider Disney à prolonger encore plus le non domaine public pour pouvoir garder mes œuvres gratuites pour tous plus longtemps.
Bon, au moins on peut se dire que le ballon d'essai de certains dans LFI à été calmé par d'autres même en interne, la proposition n'avait aucune chance de passer donc c'était que de l'affichage populiste, mais cette fois même l'affichage devait faire honte en interne.
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Google a empoisonné la communauté scientifique, qui amplifie maintenant sa désinformation. Évalué à -6. Dernière modification le 23 octobre 2022 à 15:31.
Ce qui est dénoncé dans le commentaire de Misc, ce sont avant tout les procédés par lesquels certaines personnes arrivent à pousser des vidéos qui vont dans leurs intérêts en trompant le processus scientifique, sciemment ou non, et avec des conséquences qui peuvent être tout autant délétères pour l'humanité.
Ça marche aussi en fait.
Contrer avec les mêmes armes que ce qu'on critique ne peut convaincre que ceux qui veulent être convaincus, mais ne les range absolument pas dans un meilleur "camps". un jour les gens comprendront ça, peut-être… En attendant ça ne peut que braquer les gens intéressés par le processus scientifique.
L'expérience apprend que quand le début est pourri, il y a très peu de chances pour que le reste soit moins pourri car le début montre que la personne faisant la vidéo a un but qui n'est pas pour être objective et factuelle.
Et dire qu'il suffirait de faire un début pas pourri… Ha oui, par contre ça marchera sans doute moins bien sur le côté manipulation par l'émotion de la cible fragile, c'est certain.
Gni? Le libre est défini par 4 libertés, et aucune de celles-ci ne parle de concession ou de vie privée, un jour les "libristes" ayant du mal à accepter que le libre est très neutre arriveront à comprendre le libre, à comprendre que l'enrobage fait par certains pour faire passer leurs idées n'est absolument pas dans la définition elle-même. Le libre est hors sujet, il peut être utilisé par Google, il peut être utilisé pour flinguer la vie privée, c'est voulu (il est neutre).
[^] # Re: Alimenter 180 familles pendant 1 an
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retour sur Foehn et le parc éolien de la Haute Borne. Évalué à 1. Dernière modification le 21 octobre 2022 à 15:24.
Il a dit "Pendant 5 ans, R80711 a produit de quoi alimenter 180 familles de 4 personnes."
Donc 180 familles pendant 5 ans, ou 180 tout court, certes, "5 ans" semble sa base de moyennage (mieux que 1 an seulement que de faire la moyenne de 5 ans puis diviser par 5) donnée pour information.
Il a explicité son calcul, il a bien fait un calcul de production par an pour calculer le nombre de famille. Il a comparé une production par an avec la consommation par an.
Donc à toi d'expliciter ton calcul car perso je ne le comprend pas (je me base sur ses nombres, que je n'ai pas vérifié, et je vois bien le "/ 5 ans" pour ce qui est du sujet de désaccord; si tu as d'autres nombres, fournit les et leurs sources).
[^] # Re: ok zoomer
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal BPCE : une seule application pour tout le groupe. Évalué à -6.
1/ Ben tu peux franchement gérer ça de chez toi, pas besoin de voir ça en vadrouille
2/ En vrai je peux faire ça sur l'app de ma banque, car en pratique ma banque sait que les gens ont de moins en moins d'ordinateur et tout se passe sur la tablette. Ou du moins c'est bien cette catégorie de personnes qu'elle vise. Donc pas "des banques", mais "ta banque" dont tu es libre de changer, si si, c'est toi qui décide de rester (et l'excuse "j'ai un emprunt chez eux" n'est pas une excuse, 5 minutes pour configurer une petit virement auto et c'est réglé).
Ce qui est dommage, c'est que les gens écrivent sur LinuxFr pour se plaindre mais ne décident pas de faire un acte qui leur permette d'avoir ce qu'ils disent vouloir. Alors les banques "tradis" qui ont la flemme d'investir et ne perdent pas leurs clients, pourquoi elles changeraient? Vous restez, elles ont bien raison de ne pas dépenser plus!
Car dans la réalité, c'est bien parce que les gens ne se barrent pas qu'elles se permettent ça. Et dire qu'il suffirait que les gens n'achètent pas… Il y a mieux ailleurs, quand on veut.
La responsabilité de la chose est donc sur ceux qui s'en plaignent pour le plaisir (les autres sont déjà partis depuis longtemps).
[^] # Re: lineageOS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal BPCE : une seule application pour tout le groupe. Évalué à 2. Dernière modification le 21 octobre 2022 à 14:59.
Quand certains arriveront à comprendre qu'il vaut mieux qu'un client parte que de développer que pour lui et quelques rares amis dans le même cas…
Clairement, il est parfois largement plus rentable de "perdre" un client que d'essayer de le garder, donc le genre de phrase "Quand c'est le conseiller qui te pousse à changer de banque" qui laisse croire que c'est le conseiller ou son employeur qui y perdrait si la personne part, ça montre plus un problème de compréhension de comment fonctionne le monde sur celui qui sort cette phrase que sur la banque.
Et en bonus : le conseiller sait aussi que pour ce cas il y a de forte chances que la compétition réagira pareil et donc vraiment rien à faire, le conseiller a de fortes chances de ne perdre (quasi) personne avec cette réponse.
[^] # Re: vu dans..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Usurpation d'identité. Évalué à -2.
J'avoue que cette volonté de supprimer les outils qui permettent la sécurité, ça me dépasse complètement.
Ces notifications sont le truc à garder le plus possible, par au moins un moyen (mail ou SMS ou app), pour savoir tout de suite si il y a un accès non autorisé.
Bon, la, je ne peux pas dire grand chose, ok c'est limite… Même si bon, pas feuille blanche en fait ça ne changerait pas grand chose, et les ministres etc ont leur signature vue partout donc bon en fait si, je peux dire que je sans doute que ça ne change pas grand chose en sécu.
[^] # Re: Nécessaire ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal BPCE : une seule application pour tout le groupe. Évalué à 2. Dernière modification le 20 octobre 2022 à 23:16.
Perso ce que je trouve formidable c'est qu'une entreprise peut se foutre autant des clients sans que ceux-ci pensent à se barrer (et il y a mieux ailleurs pour sûr, perso ca fait 15 ans que je modifie le plafond en ligne). Pourquoi se faisaient-ils chier à faire plus?
Sinon, la restriction n'est pas pour rien, ça leur évite des emmerdes quand les gens ont des coups de folie dépensière ou se font piquer leur numéro de CB et qu'il faut gérer derrière.
[^] # Re: Android 10 ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal BPCE : une seule application pour tout le groupe. Évalué à 2.
Si je me fie à ces stats, Android < 10 a 20% du marché Android, c'est pas beaucoup (pas mal d'Android ont quand même eu des upgrades) tout en étant beaucoup (ça en fait un paquet sur le carreau…)
Vivement une loi, car il n'y aura que ça qui les fera bouger, qui oblige les "services essentiels" à être disponibles et dont les bugs sont gérés sur les terminaux qui équipent plus de disons 0.5% de chaque type (mobile, tablette, ordinateur? J'ai mis 0.5% pour être gentils avec les Linuxiens, si on mets 1% on risque de virer même la plus utilisée des distros Linux :) ; bon, par contre pour Android 5.0 mes stats perso, à défaut des autres qui s'arrêtent avant, parlent de 0.2%, la ça va être compliqué de justifier), et/ou 7 ans d'âge (si j'ai bien suivi la tendance c'est la volonté de durée pour la tentative de support obligatoire pour les fabricants).
En parlant de support, j'avoue avoir du mal avec la demande de support de version d'OS que plus personne ne maintient, donc sans doute bien troué, donc pas à conseiller pour une app bancaire. Donc ça pourrait même être légitime de la part de la banque de refuser d'installer l'app sur cette version d'Android, en blâmant Google.
Après, ce n'est pas parce que c'est compliqué que c'est mieux, le tout est de ne pas se faire piquer la base et de bloquer si trop de tentatives (et avec les banques tu es sensé avoir un identifiant qui n'est pas ton adresse email, et connu que de toi aussi).
[^] # Re: Quelle bonne idée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Héberger une base de données SQLite sur Github Pages (ou un autre hébergement statique). Évalué à 1.
Je te défie de le prouver.
Car sur de la théorie c'est très loin d'être évident :
- gain temps de traitement distant, OK
- perte temps de transmission (plus de données)
- perte de temps de traitement local (plus petite machine client que serveur donc temps plus long, sans parler de faire tourner en JS plutôt que compilé natif)
- gain potentiel (aléatoire) sur 2ème requête si requête sur même bloc, certes, car plus de temps de transmission, mais même ça faut voir par rapport au temps JS
Tiens, les technos changent… tu peux avoir du SQLLite sur le serveur aussi.
Pareil, faut démontrer le gain par rapport au développement, un serveur ça coûte rien par rapport à du développement.
Sérieux, la faut arrêter l'écologie d'affichage, si négligeable en local JS c'est tout autant négligeable voir encore plus en centralisé optimisé. 1000x négligeable peut être supérieur à 1000x sur le même serveur donc optimisé pour coûter peu. Démontre que faire tourner 1000x sur JS avec les octets en plus transmis serait plus écolo que centralisé, la comme ça en première vue théorique c'est le contraire.
Avant de sortir des "idées super économiques et écologiques" contre-intuitives, faudrait avoir plus de concret.
En attendant c'est juste un jeu, au mieux squatter sur le dos de l’hébergeur statique gratos, de la bande passante gratos, et du CPU utilisateur gratos, et du développeur gratos aussi sans doute pour que ce soit rentable.
# Pour info
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Usurpation d'identité. Évalué à 6. Dernière modification le 16 octobre 2022 à 15:05.
Juste comme ça pour info, sur le site officiel de l’État tu peux avoir les statuts (donc ce que tu as pointé) de n'importe quelle entreprise pour 8 €.
Étant donné que je suis actionnaire unique et gérant de mon entreprise qui est mis dans mon lien perso ici, c'est donc le prix que tu as à payer pour avoir adresse, date et lieu de naissance et même signature de moi. Ce que tu pointes est donc juste la version gratuite de ce qui est payant ailleurs, mais absolument rien de nouveau.
Donc bravo, tu viens de découvrir ce qui existe depuis 20 ans sur le net, et depuis plus longtemps en mairie pour divers trucs (actes d'achat de logement, mariage, etc) : un moyen d'identifier de manière unique une personne dans un document officiel.
Et?
Par exemple infogreffe s'est fait taper sur les doigts pour des trucs RGPD mais pas pour les données dont tu te plains alors qu'il les diffuse (contre rémunération certes mais ne change pas le sujet RGPD).
[^] # Re: La décision de justice n'est pas respectée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La première procédure bâillon au nom du secret des affaires, c'est pour Reflets.info. Évalué à 1.
Ils sont joueurs, à voir si ils y gagnent plus (gain de sympathisants pour provocation) ou y perdent plus (perte de sympathisant pour non respect d'une décision de justice).
[^] # Re: Quelle bonne idée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Héberger une base de données SQLite sur Github Pages (ou un autre hébergement statique). Évalué à 2.
Mon cas perso : ça me permet de ne pas avoir à demander à uploader le fichier entier (qui peut être de plusieurs Go) pour faire son analyse, je fais tout en local sans avoir besoin de faire installer un logiciel (les gens sont fainéants quand c'est pour tester).
Certes, maintenant je serai curieux de connaître le "coût" en latence et quantité de donnée transmise par rapport à une requête plus classique avec backend dynamique.
Ou pas :).
Perso je vois ça surtout comme un amusement technique de faire un peu joujou, de la à être très utile en prod… Peut-être pour squatter gratos du GitHub pages sans les limites de l'hébergement statique, certes.
[^] # Re: Il reste le HTTP en clair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Brother ne mettra pas à jour les micrologiciels des imprimantes qui utilisent TLS 1.0. Évalué à 3. Dernière modification le 14 octobre 2022 à 08:31.
Du coup les genss vont chercher une autre solution pour répondre au besoin, qui sera encore plus trouée car plus maintenue, et du coup moins de sécurité réelle pour payer le confort d'une sécurité ressentie.
Bravo.
# Pas un leak (ou démontrez mieux)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Android leaks connectivity check traffic. Évalué à 0. Dernière modification le 12 octobre 2022 à 12:14.
C'est voulu car fait partie de la partie connectivité, et personne à part les rapporteurs ne voit actuellement ce que ça laisse comme info supplémentaire vu que le téléphone, et du trafic, est visible même sans ça par la couche WiFi et même de l'IP au dessus : oui, ça montre que le téléphone est en ligne mais on le sait déjà autrement et impossible de le cacher même en enlevant la partie incriminée.
source (et mon analyse rapide une fois les mots pour faire peur enlevés de ce qu'ils disent, pas expert mais assez connaisseur sur le fonctionnement réseau).
Alors va falloir étayer plus que ça avant de dire que c'est un problème de sécurité ou de vie privée, que ça leake des choses qu'on ne connaît pas déjà rien que par la présence du matériel connecté au WiFi… A vous de jouer, avant de parler de "leak".
A noter qu'ils disent que d'autres (GrapheneOS) ont l'option pour désactiver, mais sans prouver que ça aide à protéger plus la vie privée ça donne un sentiment de mieux et non mieux.
[^] # Re: Paiement sans code
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Captcha, écrans tactiles... : ces technologies qui empoisonnent la vie des déficients visuels. Évalué à -10.
Pas un problème technique qui empêche les aveugles mais politique : banque sans une fonctionnalité utile (même sans être aveugle), changer banque.
Je vais finir pas être convaincu qu'il n'y a pas de problème technique, mais j'ai posé la question il y a peu de temps, j'attends encore un peu avant de conclure.
[^] # Re: Même pour les « valides »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Captcha, écrans tactiles... : ces technologies qui empoisonnent la vie des déficients visuels. Évalué à -10.
Je comprends pas pourquoi on voudrait que les écrans tactiles pour les codes sont pas simplement interdits.
Ce dont tu parles est sur un problème d'implémentation, pas la peine de vouloir interdire direct pour ça. Heureusement que le monde n'interdit pas à tout bout de champs comme ça (interdire la 3G, la 4G, la 5G, le WiFi, etc, les gens ont de l'imagination pour interdire, ouf : non)
[^] # Re: Paiement sans code
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Captcha, écrans tactiles... : ces technologies qui empoisonnent la vie des déficients visuels. Évalué à 0.
Pas prévu en paiement Apple/Google Pay à ma connaissance. Et j'ai déjà payé des dizaines de fois et avec même une fois un montant à 6 chiffres (avec virgule quand même :) ) sans aucune demande de code.
Tu parles de paiement par CB sans contact, ce n'est pas du tout ce dont je parle.
Tu parles de paiement par CB sans contact, ce n'est pas du tout ce dont je parle.
# Paiement sans code
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Captcha, écrans tactiles... : ces technologies qui empoisonnent la vie des déficients visuels. Évalué à -4. Dernière modification le 10 octobre 2022 à 12:26.
Ça fait une éternité que je n'ai pas entré le code de ma CB (en pratique : location de voiture, il faut une caution pas gérée par ce dont je vais parler, mais dans ce cas le terminal que j'ai eu a toujours eu des touches physiques), ni le code de mon téléphone d'ailleurs (rares occasion de "sécurité renforcée").
J'avais pensé en première seconde "mais si la personne cherche aussi à se compliquer la vie…" mais ai tilté ensuite que Google/Apple Pay ne sont pas forcement accessibles.
Qu'en est-t-il de Google/Apple Pay, ou de manière générale d'un smartphone, pour les déficients visuels? Plein de préjugés je me dis qu'au pire c'est configuré par une personne de confiance, mais j'imagine que j'oublie d'autres problèmes, j’aimerai connaître ce qui empêche l'utilisation de paiement sans code dans ce cas.
[^] # Re: Qui programme l'obsolescece?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Brother ne mettra pas à jour les micrologiciels des imprimantes qui utilisent TLS 1.0. Évalué à 3. Dernière modification le 08 octobre 2022 à 15:54.
Dans la théorie on est d'accord.
Dans la pratique "plus sécurisé" dépend fortement de l’intérêt de la cible, à un moment il faut se dire aussi qu'une imprimante sur un réseau local pour une TPE lambda n'a pas besoin d'un niveau "top secret" et que ça va très bien avec TLS 1.0 au moins en backup.
Alors certes il semble vu les commentaires que Brother devrait être critiqué pour ne pas avoir utilisé la version courante de TLS au moment de la sortie du matos, mais on peut aussi critiquer la désactivation d'un truc qui n'est plus au plus haut niveau de sécurité mais encore largement acceptable pour du vieux matos qui marche encore.
Ou alors il ne faudra pas en vouloir aux gens qui restent sur d'anciennes versions d'Openssl (ou de navigateur, ça peut faire mal), ils auraient une raison légitime de ne pas mettre à jour avec une version avec des corrections de failles pour leurs autres matos qui pourraient être mieux sécurisés mais on a décidé pour eux de les emmerder à choisir entre 2 versions ayant chacune 1 problème pour leur usage.
A un moment, la volonté de sécuriser au maximum sans prendre en compte la réalité du monde va créer plus de failles qu'en colmater (et ça ne sera pas la première fois qu'on fera ce genre de bêtise, souvenons-nous des "listes blanches" de sites et les employés emmerdés connectaient un modem à côté pour pouvoir faire leur taf, et plein de failles car non surveillé).
[^] # Re: Référé n'est pas jugement de fond
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La justice interdit à Reflets de publier des informations sur Altice. Évalué à -4.
N'en déplaise à esprits qui voudraient qu'un juge qui ne juge pas comme eux le veulent aurait un plan caché qui aurait été mis à jour par des gens qui voient des choses, un juge applique le droit suivant des arguments qui lui sont avancés.
# Référé n'est pas jugement de fond
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La justice interdit à Reflets de publier des informations sur Altice. Évalué à 4.
La décision a de quoi surprendre vu qu'elle interdit un truc dans le futur sans savoir de quoi ça peut parler et elle punit (la thune) maintenant, mais on peut le voir aussi d'un angle positif, celui que le contenu existant n'est pas assez "évidement" illégal et que l'interdiction du futur est dans l'attente du jugement de fond vu que c'est un jugement en référé donc dans l'urgence pour faire cesser un trouble avant que le jugement de fond puisse être rendu. Donc la logique retenue par le tribunal est de dire qu'il ne veut pas décider dans la précipitation et d'attendre le jugement de fond avant que Reflet puisse faire plus (ou pas, suivant la décision), pas sur l’illégalité potentielle en soit.
Oui, j'essaye tant bien que mal de voir le positif dans le jugement…
[^] # Re: "Universel" comme "illimité" : avec des exceptions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le Parlement européen adopte l’usage d’un chargeur universel (USB-C) à compter de 2024. Évalué à 2.
On a pensé à ta problématique et les limites ont été repoussées cette année dans les specs : USB 240W pour remplacer 2x 100W (le standard actuellement déployé), ce sera dans les machines et chargeurs en 2023.
[^] # Re: "Universel" comme "illimité" : avec des exceptions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le Parlement européen adopte l’usage d’un chargeur universel (USB-C) à compter de 2024. Évalué à 4.
Pas compris : l'ordinateur doit bien se faire charger à un moment, donc ne compte pas, où alors dans la partie des équipements qui doivent se connecter. Tu le charges comment "sur place"?
Et si retard de plein d'avions en même temps et que tout le monde squatte les prises USB? Oui, c'est du vécu, et j'ai alors apprécié pouvoir négocier une prise électrique avec une personne qui avait un chargeur sur une prise, j'ai un petit chargeur 65W 3 ports et remplacé son mini chargeur par le mien et on a pu partager les chargements de son smartphones et de mon ordinateur. Je le conseille si vous avez un ordi à transporter, petit par rapport au chargeur classique livré avec l'ordi, et charge d'autres choses, gros si que un smartphone à charger mais ça fait aussi 1 pour toute la famille.
Perso pour moi l’intérêt est bien en 2026, où tout (ou presque donc) est un USB-C de petit au grand équipement portable. Bon, j'ai pris de l'avance la dessus, mais apprécierai donc à long terme de ne pas éliminer des modèles à cause de leur prise non standard (il y en a encore même en modèle 2022, la honte).
# "Universel" comme "illimité" : avec des exceptions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le Parlement européen adopte l’usage d’un chargeur universel (USB-C) à compter de 2024. Évalué à 8.
Universel avec des exceptions donc… Espérons que les acheteurs prendront goût au chargeur presque universel pour choisir les petits accessoires de voyage avec USB-C (perso c'est un critère pour moi maintenant et le sac apprécie de ne pas avoir 36 chargeurs à la con, mais qu'est-ce que ça réduit le choix… Et des marques pas connues du coup).
[^] # Re: [HS] Ha les schémas compliqués... Et faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Debian va inclure des binaires non-libres de firmwares dans ses images d'installation. Évalué à 2. Dernière modification le 04 octobre 2022 à 10:51.
Avant qu'on me rentre dedans, j'ai vu mon erreur, "est" est sur le truc à sa droite (la flèche est pas bien placée), l'idée est "permettent de", donc je retire cette partie, je dirai juste que c'est mal foutu et que permettre ne dit toujours pas obliger. Mais le fond reste quand même, je pourrai rajouter la "solidarité" qui fait sourire (rappelons que le logiciel libre s’intéresse à celui qui reçoit un logiciel et personne d'autre, Google fait du Linux libre mais n'a aucune solidarité avec le reste du monde alors que le code est avec la licence majeure de ceux qui ont défini le logiciel libre) ou la collaboration avec les utilisateurs (le libre n'a rien à faire de la collaboration, il est neutre à se sujet, une développeur de logiciel libre peut refuser que les utilisateur collaborent ou peut l’accepter, son choix, de la même manière qu'un développeur de logiciel non libre peut avoir ou pas de la collaboration d'utilisateurs).