Bof bof, beaucoup de colère dans ce post pour pas grand chose.
Ho que si c'est utile, mais pas dans le sens imaginé par l'auteur : ça montre un animal blessé qui se rend compte inconsciemment que ses idées ne sont pas aussi bien qu'il ne veut l'admettre. Quand tu crois en ce que tu fais, quand tu crois que c'est le mieux, tu es capable d'argumenter en quoi ta vision et mieux sans avoir besoin d'insulter indirectement (parce qu'en pratique ils dit bien que ceux qui aiment fournir plus de libertés que ce sont des cons et/ou idiots) ceux qui pensent différemment, et il montre qu'il veut utiliser les restrictions qu'il met pour tenter d'imposer aux autres ses idées plutôt de convaincre que le libre est bien.
Il parle de vision éthique, et bien désolé mais je ne trouve pas éthique d'insulter et/ou rabaisser ce qu'on ne comprend pas ou qu'on n'est pas d'accord, une éthique me sépare justement de lui, justement, je respecte ceux qui veulent faire du copyleft et je dis juste que la meilleure vision gagne.
Perso c'est ce genre de tirade, en plus de la complexité des licences copyleft, qui me fait fuir les licences copyleft. Plus on avance dans le temps et moins j'ai de regrets à ce sujet, et plus je vois de gens se détourner du copyleft à cause de ce dogmatisme hautain affiché de ses défenseurs.
Si tu veux des retours sur ton code mais ne rien donner, fait de l'open source avec un bon vieux copyright classique.
Stop : "open source" a un sens, pas celui que tu donnes, il est synonyme en pratique de libre (sans la partie dogmatique qui n'est pas dans la définition de libre mais que certains lui associe). Les mots recherchés sont source available. Ne pas tomber dans le piège qu'essayent de tendre des gens qui voudraient se la péter en utilisant "libre".
PS : à fond "libriste" mais utilisant du bon gros fermé qu'est GitHub, il y a des limites à l'affichage, priorité au "rentable" (en visibilité) en pratique, faudrait qu'il fasse un post sur sa logique sur le sujet :-P.
… mais pourquoi ces gens utilisent la mauvaise base de temps? Si les secondes intercalaires vous pose problème, utilisez le temps TAI et pas le temps UTC, il est prévu pour ça.
Ce n'est d'ailleurs pas l’intérêt en C++ de la différence entre steady_clock (jamais de retour en arrière, monotonique) et system_clock (date/heure, qui peut être changée d'ailleurs, et déjà celui-la ne gère pas les secondes intercalaires).
La problématique semble montrer plus des erreurs de conception dans les logiciels qu'une difficulté à suivre la physique. L'exemple dans le lien en est la démonstration, ça pétera aussi si l'utilisateur change l'heure système ou si NTP se resynchronise et donc revient en arrière suite à trop grande fluctuation (qu'il faut donc quand même gérer).
L’impact a certainement été variable d’une région à l’autre, mais par endroit il y a bien eu pénurie, oui. Par chez moi les étalages sont restés vides une bonne semaine, et après ça le rationnement (pas plus d’un paquet de 4 rouleaux par personne à chaque visite dans le magasin) a duré au moins un mois.
Donc une semaine (sans ticket de rationnement, tu peux en acheter autant que tu veux, juste un peu plus chiant de devoir y aller chaque jour et/ou à différents endroits), soit rien dans l'histoire d'une personne.
Cette histoire est pour les anecdotes rigolotes sur les réactions humaines, certainement pas pour un débat sérieux sur des pénuries à part si c'est pour argumenter sur qu'il n'y a pas eu de pénurie en pratique pendant Covid au point qu'il faille sortir des anecdotes pour parler de ce mot.
Plein de monde à vu à chaque crise politique la fin de l'UE sous couvert que les pays se la joueraient individuels comme ils aiment faire et montrent souvent.
Pas de chance pour eux (souvent ce sont des anti-UE qui disent vouloir que tout le monde vive ensemble mais à condition que ce soit comme eux veulent alors qu'ils n'arrivent me pas déjà à convaincre leur peuple national) elle se renforce (un peu, il reste beaucoup à faire) à chaque crise.
mais quand tu fais la somme du manque à gagner de la fraude fiscale
C'est le petit plaisir de certains d'additionner des pommes et des poires pour arriver à un grand nombre (et baser un compteur sur le 1er janvier 2022, c'est un arbitraire qui indique clairement prendre les visiteurs pour des idiots sensible à un nombre affiché même si il ne correspond à rien de concret).
La pratique montre qu'entre l'estimation de la fraude lorsqu'une loi contre un type de fraude passe et la réalité, il y a un ratio non négligeable en défaveur de la réalité, sans compter qu'une part des gains va ensuite financer d'autres investissements qui amènent des charges sociales et donc un gain qui sera perdu par l'état.
Pur résumer : c'est d'un simpliste qui plaît à certains partis d'opposition qui jouent la démagogie et les pays qui ont eu ces politiques au pouvoir ont bizarrement eu de grosses baisses de revenu plutôt qu'une augmentation (et les riches sont restés riches, surtout ceux copains avec le pouvoir en place, ce sont seulement les pauvres qui morflent)
bien tu rembourses la dette de l'état Français, rien que ça
Le site que tu mentionnes indique que leur nombre (que je parie gonflé) couvre à peine l'augmentation de la dette, pas la dette elle-même (qui est de ~2700 Milliards). Mélanger les 2 met un grand doute sur la compréhension du sujet.
Et avec ces thunes, tu peux en isoler, des logements :).
Pareil avec une petite augmentation d'impôt. Mais le peuple ne veut pas, et vote pour des politiques qui au contraire promettent de les baisser. Et même si le nombre balançait existait, ça ferait comme d'habitude à chaque fois qu'il y a de l'argent en plus dans les caisses, le peuple demandera et aura une baisse d'impôt plutôt que ce que tu imagines.
La réalité, juste la réalité, basé sur l'histoire de la France.
PS : le site est en -NC, pas très libriste tout ça :);
nous montre surtout qu’on ne pourra – hélas – pas se contenter de ce levier là, et de loin.
Oui mais la tu obliges les gens assez aisés à se regarder en face et comprendre qu'ils font partie du problème, alors qu'on le voit bien dans les réactions, la faute est toujours sur le plus riche que soit.
Et dans le thread ça ne parle que du monde le plus riche, pas des pays en développement, le constat est encore pire.
Il faudra un jour que les gens aisés capables d'avoir une grande maison comprennent que taper sur les plus riches qu'eux ne suffira pas du tout (et leurs petits à côtés ne seront pas du tout suffisant) est qu'ils sont dans les gens qui devront réduire largement leur pollution qu'ils pensent acceptable… On a tous les jours des exemples qu'il y a encore beaucoup de travail sur le sujet.
Exactement comme "taxer à 100% les gens qui gagnent plus de 1 million", c'est de la démagogie et ne changera rien à part en réalité appauvrir faute de motivation des investisseurs, car l'impôt des ultra-riche disparaîtra (ils vont pas bosser gratos) et l’impôt des "très riches" ne suffira pas non plus. Les maths, ces salauds.
Ca me rappelle les cris quand Hollande a dit que les riches c'est à partir de 4000 €/mois, les riches qui s'ignorent n'ont pas aimé car pour eux le riche est une personne qui gagne forcément plus. Ben ici on est pareil, les gros consommateurs de CO2 et autre pollution ne veulent pas assumer que leur forme d'écologie les mets dans les gros consommateurs qu'il faudra faire réduire.
Concernant la participation sociale, je verrai bien (en théorie, à voir en pratique la faisabilité…) une sorte de bonus/malus en fonction de la consommation par tête (du coup, les plus riches devront payer plus pour compenser si ils veulent toujours profiter plus) mais ça va faire hurler les adorateurs de grandes maisons individuelles ;-) à qui ont va dire qu'ils sont en réalité dans la partie haute.
(calcul à la grosse louche : surface moyenne par personne de 50 m2, pas trouvé la médiane qu'ils faudrait prendre plutôt et je parie qu'elle est plus basse, pour 2035 on est de tête à viser avec toutes les nouvelles constructions depuis 10 ans à moins de 50 kWhEp/m2, et en énergie positive pour maintenant, du 50 kWhEp/m2 en moyenne donc 2500 kWhEp qui coûte 300 € pour du gaz, tous ceux payant plus de 300 €/tête de gaz aujourd'hui pourraient être amenés à payer un malus pour payer le bonus des gens faisant plus attention dans l'efficacité ou la surface squattée de la planète; on pourrait y mettre un malus en plus pour un pourcentage de route qui mène à l'endroit suivant la densité de population, ça compte aussi)
Je ne sais pas comment réagir tellement c'est énorme : croire qu'on fait du bien (ou du moins mieux que les autres) à la planète quand on consomme autant en chauffage (et de surface artificialisée) par tête, sans compter la surface prise difficile à tenir si 60 millions de personne font pareil, ça me laisse pantois.
Pour référence je dois être à 3x moins de mal à la planète dans mon logement (principalement grâce à la surface par tête, certes) sans me considérer écolo (j'ai rien fait de spécial dessus, ce n'était pas du tout ma priorité plutôt financière et sur la localisation).
Je ne critique pas ce choix (c'est un choix individuel tout à fait légal et légitime), juste de se la péter vers l'écologie avec des petits à côtés.
Merci toutefois pour les informations, ça apporte de l'information utile pour confirmer ce que j'imaginais.
Quant à une bascule vers du 100 % renouvelable, je ne tire pas ça de mon chapeau, mais de Négawatt
Tiens, on oublie d'un coup le Québec et l'hydraulique.
Bien sur que c'est possible, juste plus cher qu'au Québec, ce qui casse complètement l'exemple, voir le retourne (c'est le prix qui intéresse les québécois, pas de limiter la douloureuse à la planète).
Peut-être cette lecture vous permettra d’envisager autre chose que le totalitarisme écologique qui suinte de vos propos ?
J'ai ri, vu que souvent on me dit que j'ai rien à faire de l'écologie (je n'ai aucun problème à prendre l'avion, je ne fais aucun effort "écologique", etc).
Le sujet n'est pas du tout la, le sujet est de croire être "bien" quand en fait ses priorités sont pas proche de l'écologie.
Mais il est plus facile de cataloguer "totalitarisme" quand une personne montre des faits.
Absolument rien à voir avec un quelconque totalitarisme, juste montrer que les gains écologiques sont aussi à trouver contre des gens qui se croient écolos alors qu'ils font surtout de l'affichage.
Au final on a encore et encore des gens "écolos" qui consomment largement plus qu'une bonne partie de la population pas écolo, mais qui pensent faire plus pour la planète que les autres à coup de petits détails annexes.
Bon, j'ai assez cramé de Karma, de temps, et d'arguments, je ne ferai pas prendre conscience de l'incohérence, j'essaye de m'arrêter la.
Je suis preneur de combien ça ajouterai au réseau en tout, pour avoir une idée du manque, mais aussi du prix (pour comparer à d'autres sources propres, car sinon autant investir ailleurs et le peuple a déjà du mal à investir, donc si ça coûte plus cher ça n'est pas utile pour convaincre le peuple).
Parce que la tu donnes pas mal de "dommage que" mais d'expérience quand un truc est abandonné ce n'est pas que par "ça ne m’intéresse pas", je suis donc preneur de tous les arguments pour ou contre, et 1 installation en Suisse (la seule info sur la page Wikipedia) ça veut dire que en fait ce n'est pas que EDF que ça n’intéresse pas.
Edit : la page en anglais en dit un peu plus, mais ça reste bien peu (85 GW dans le monde en 2008, majoritairement en Chine, avec un "Over 50% of the world's potential small hydro power was found in Asia" qui fait un peu peur sur la scalabilité).
commençons par ne plus produire ce qui ne sert à rien
On pourrait commencer par… Des maison individuelles, par exemple! Ca ne sert à rien par rapport au besoin de se loger car on a mieux.
Ah ben non, parce qu'il ne faudrait surtout pas changer l'outil qui mesure son confort perso…
Aux autres de changer car ils mesurent mal, surtout pas soit. Les autres disent la même chose, vraiment pas de chance…
En fait vous êtes l’archétype de l’écologiste punitif qui pense savoir ce qui est bon pour les autres.
J'ai ri, vu ce qu'on me sort ailleurs sur mes avis "climatiscides".
Je cite souvent l’exemple du québeois qui se chauffe à 25°C à l’électrique (à bas coût) par - 20°C simplement parce qu’il y a été fait le choix du renouvelable il y 50 ans. Le chauffage n’est pas un souci, pour un québécois, un comble pour la plupart des français.
Oh que c'est beau…
- C'est bien connu, la France a autant des lacs et rivières pour barrages électriques que le Québec (97% hydraulique). Réalité : on a déjà fait tous les barrages électriques qu'on peut. Saloperie de réalité.
- Ca reste que ça réchauffe la Terre, il n'y a pas que le CO2.
tant pis si ma maison consomme un peu « trop » d’énergie si celle-ci provient de mon toit solaire en très grand partie
Non. Mais bon, j'imagine que du coup c'est le cas au moins (ce n'était pas dans la liste). Ou pas.
Ah oui, on pourrait ajouter de demander si les gens qui pensent que c'est écolo cette maison et grand jardin si ça marche bien pour 60 millions de personnes sur la surface française, question de gestion des sols et de l'impact écologique sur le reste (forêts etc)… Oups encore.
Bref, de l'écologie de façade, plus on creuse et plus ça se voit. Je m'arrête la, le titre du journal ayant eu un autre bon exemple.
Et en attendant d'autres un peu moins affichage prennent de plus en plus conscience qu'il y a un soucis, les lois changent (lentement, mais ça avance), exemple avec zéro artificialisation nette (qui va avoir un sacré impact sur la disponibilité de maisons) ou RE2020 ou les rénovations obligatoires pour pouvoir louer. Oui, le plus difficile est de faire comprendre à des gens qui se croient écolos qu'ils ne le sont pas vraiment et que leur outils de mesure du "bonheur" est biaisé sur un idéal pas objectif.
(et rien à faire, je n'aurai toujours pas de DPE de gens en maison, ou yourte pour la dernière fois que j'avais demandé, qui se disent écolo… Trop bizarre)
Maison achetée (date de 1978) et pas construite : le bien le plus écolo est celui qu’on ne construit pas.
Super. Mais on peut faire la même chose avec un appart pour un total toujours moindre. Pas le sujet en fait, ou pour montrer que ça ne change rien à part que c'est quand même plus gros.
Renforcement de son isolation (plutôt bonne pour l’époque).
Parlons objectivement : quelle DPE? Combien de m2 par habitant (et du coup conso par habitant)?
Je demande ça car bizarrement je n'ai jamais de nombres objectif, juste des "c'est une bonne isolation" comme si on avait peur d'afficher un DPE pas cohérent avec l'affichage écolo…
quasiment tous mes trajets sont à vélo (aux marchés, aux magasins, aux sport, à la plage, en balade)
Je te cite : "un habitat quasi-autonome". Ha, finalement tu a besoin de marchés et de magasin, nous n'avons pas la même définition de "quasi".
Nourriture en très grande partie locale (boucher, crèmerie, pain)
Je te cite : "un habitat quasi-autonome". Ha, finalement tu a besoin de boucher, crèmerie, nous n'avons pas la même définition de "quasi".
En pratique un jardin pour jardiner aide autant que les pailles en plastiques.
un appartement (très) confortable à Paris (85 m2 pour 2, balcon, vue dégagé sur le bassin de la Villette, au pied des cinémas MK2). Je maintiens que ça n’est pas comparable avec une maison avec jardin.
Voila, pas la peine donc de parler de HLM pourri. Mais du coup ça fait beaucoup moins pleurer dans les chaumières, on parle de confort bourgeois et tant pis pour l'écologie en pratique (quitte à me répéter, au total le plus gros est quand même la malgré tous les points affichés).
Quitte à me répéter (je le fais que une dernière fois car ça tourne en rond) : je ne parle pas d'eux, et je comprend tout à fait qu'ils se sauvent de là quand ils le peuvent. L'heureux habitant d'une maison parle d'eux comme épouvantail, alors qu'il peut avoir un appart correct mais n'en parle bizarrement pas.
Avant d'interdire aux pauvres d'habiter en banlieue lointaine là où les transports en commun ne vont pas, faudrait déjà résoudre le problème d'où les mettre pour qu'ils aient envie d'y rester.
J'en suis tout à fait d'accord, mais c'est un sujet orthogonal (des sujets en fait, entre HLM un minimum correct, ça peut se faire pour pas si plus cher si il y a volonté politique, et plus de transport en commun).
Aussi connu sous le terme "le problème n'est pas ce que j'aime et que je ne veux surtout pas perdre".
Les quartiers dit difficiles sont ceux les plus denses
Il existe beaucoup d'exemples à la densité intermédiaire entre maisons individuelles (impossible d'avoir des transports en commun rentables et/ou de la zone de vie accessible sans voiture) et les HLM bétonnés hyper-dense (surpopulation qui amène ses problèmes). Exemple caricatural utilisé pour refuser de lâcher la maison individuelle mais personne ne défend les architectures bétaillères ici.
épouvantail banalement classique qui montre surtout la peur de voir que ce qu'on aime a un petit problème.
Oui, parce que les logements biens isolés, ils sont aux même prix que les autres, c'est assez facile de faire le choix. Actuellement, "quelque chose à la portée de ses moyens", ce sont les logements mal isolés.
Du te la joue sarcastique mais c'est bon, on sait, ce n'est pas le sujet.
J'ai remarqué que les plus gueulards ne sont pas ceux qui sont les plus à plaindre, mais ceux qui ont une maison surdimensionnée mal isolée qui se plaignent, alors qu'ils auraient pu prendre pour le même prix un appartement correctement dimensionné isolé. Question de priorités.
Désolé, mais je ne plains absolument pas ces personnes, elles ont choisi, qu'elles assument.
PS : voir plus haut, je ne parle pas des gens ayant des petits appartements mal isolé thermiquement et acoustiquement du fait de leur faibles revenus surtout sur Paris, mais des gens qui ont un niveau de vie au dessus de la médiane et qui se croient pauvres alors qu'ils ont juste un soucis avec vouloir toujours plus.
Genre diagnostic thermique minable ⇒ facturation de la différence de consommation énergétique au propriétaire, par imputation sur le loyer.
Et comment tu le fais ? Tu vas demander aux locataires de dénoncer leur proprio ?
En pratique le monde change, et les lois aussi, du moins en France (aucune idée pour la Belgique), interdiction d'augmenter les loyers pour les passoires énergétiques dans 1 mois, injonction légale (donc un juge pourra agir sur le loyer au pire) au proprio de faire des travaux en 2025 (même lien), et prochainement interdiction de relouer en 2025/2028/2034 (suivant le niveau de passoire). Les proprios hurlent et ont des larmes "on nous massacre", mais ils devront faire quand même (et ils feront car en fait ça reste rentable pour eux, la loi ayant pris en compte les difficultés donc pas immédiat).
Bref, ça arrive en France malgré qu'on dise que le gouvernement ne fait "rien".
Un des problèmes sous-jacents peut-être c'est qu'il y a appartement et appartement.
C'était dans ma critique précédente, prendre des appart de merde comme exemple pour dire que c'est horrible.
J'ai personnellement eu la chance de connaître que des appart bien isolés phoniquement, majoritairement avec grand balcon, et je pense plutôt à eux, et le gouvernement aussi d'ailleurs dans les obligations sur les nouvelles constructions (de souvenir il faut maintenant un balcon).
Je comprend complètement les gens qui priorisent leur confort de vie sur d'autres choses y compris l'écologie, surtout avec ce dont tu parles (j'estime qu'il y a un minimum pour vivre correctement avant de demander aux gens de culpabiliser sur leur façon de vivre; mais le minimum n'est pas du tout une maison individuelle).
une grande maison en colocation à 10
On pourrait dire que c'est juste plusieurs appartements avec juste des pièces plus communes que d'habitude :). Je tolère, même si un appart pour 10 serait encore mieux ;-).
(quasiment que du vélo et du train pour mes déplacements).
Un de mes critères est la soutenabilité d'un endroit sans voiture, donc avec une accessibilité en transport en commun. Si tu as ça, ça passe à mes yeux :).
L'herbe est beaucoup plus verte ailleurs.
Je comprend tout à fait les priorités des gens, et ne critique pas du tout les gens qui ont envie d'une maison à la campagne avec voiture obligatoire, même si je militerai et voterai pour des politiques qui limiteront ça (je fais la différence entre l'individu qui fait avec ce qui est autorisé et le collectif qui peut changer les lois). Juste ceux qui disent être mieux que les autres quand en pratique ils consomment plus tout en trouvant 36 contournements pour ne pas voir eux-même le soucis technique.
Critiquer les gens parce qu'ils font des efforts d'un côté, mais qu'ils polluent de l'autre,
tu as loupé le sujet. Le sujet est les gens qui pensent être mieux que les autres mais dont les actes sont pires.
Que les gens préfèrent la grande maison polluante (que ce soit construction, chauffage, transports, accaparation des sols, etc) que les apparts (ou déjà des maisons mitoyennes), je comprend tout à fait, mais je n'accepte pas que quelqu'un dit être écolo quand (nombres exemples) il passe avec un peu d'effort de 11 tonnes CO2 à 10 tonnes CO2 quand moi qui ne me dit pas spécialement écolo consomme 4 tonnes CO2.
On parlait des pailles en plastique avant, ben la personne en maison individuelle mais qui prend parfois le vélo est dans le même style ( = c'est mieux, mais ça reste un gain faible par rapport à changer complètement de logiciel).
Et c'est bien ce qui est "rigolo" : je remarque que ceux qui prônent la "révolution" sont rarement peu consommateurs de CO2 (et autre soucis) en pratique (il y a des gens cohérents, je ne le nie pas, mais j'ai l'impression qui sont bien rares; et il y a aussi plein de gens en maison qui assument et disent qu'ils n'ont pas grand chose à faire de l'écologie mais qu'ils pensent surtout à leur confort de vie quand ils peuvent se le permettre) et bizarrement quand on leur dit que la révolution commencerait par interdire leur truc à eux ils disent "ha non, surtout pas"; pour la révolution mais sous conditions qu'on ne touche pas à leur confort, c'est la la critique, pas qu'ils polluent en soit.
Sur ce même forum, certains préconisaient à qui-mieux-mieux de vacciner même les enfants de moins de 10 ans, alors que je rappelle que depuis le début de l’épidémie, sur plus de 120 000 morts, seuls 27 enfants de moins de 10 ans sont morts avec le COVID (ce qui ne veut même pas dire qu’ils sont morts DU COVID).
Tiens, on va revenir sur le sujet… Ben oui, et c'est 27 de trop, et tu "oublies" les enfants à l'hosto en salle état, et les Covid longs. Un détail il faut croire.
Alors que le vaccin a beaucoup moins d'effets collatéraux.
Alors perso je ne fais pas que préconiser, je suis assez scientifique pour comparer "petit risque" à "très petit risque", et j'ai injecté ce "très petit risque" à mes enfants, n'en déplaise à ceux qui pensent que laisser un plus gros risque à ses enfants est "mieux" juste parce que le risque initial est faible.
Vaccinez-vous, vous et vos enfants même petits, car c'est toujours mieux avec que sans quelque soit l'âge.
Pour avoir rappelé ces simples faits, j’ai presque été taxé de « négationniste ».
Oui, tu es négationniste sur ce sujet du moins, en parlant de "petit risque" (que personne n'a contredit) mais en "oubliant" que le risque est bien plus petit avec un vaccin.
C'est exactement le problème que de ne pas comparer qui fait que certains ont un gros problème avec la science.
Votre dernière phrase est édifiante : elles sous-entend que le débat est clos, et que certains visons sont « hérétiques ».
Alors la je me permet d'en douter fortement, LinuxFr étant plus accès "libre contre l'open source" que sur le FLOSS et les jeunes étant largement gonflés par ce petites batailles mesquines et pensant surtout open source. C'est en tous cas mes stats persos pas du tout scientifiques certes : les vieilles moulent restent accrochées, mais pas forcément les jeunes… je croisse de plus en plus de plus jeunes qui ne connaissent pas LinuxFr ou de loin.
Bloquer un match de tennis: "bouh, franchement, tu déranges, ma petite!", bloquer la circulation: "faites chier, les écolos!"
Les gamins qui bloquent le périph' ou se collent les mains sur des tableau (tiens, c'est passé de mode les attaques de boucheries…) montrent plus du ridicule qu'autre chose, on en rigole et on ne regarde même pas l'excuse puisqu'on voit surtout qu'ils cherchent des sensations fortes plutôt que de chercher des solutions acceptables pour les autres et convaincre. Pas sûr que ça aide à changer les mentalités sur le besoin de faire plus d'effort pour avoir une soutenabilité de notre présence sur Terre, au contraire.
Donc oui, c'est surtout du "faites chier, les écolos!" qui fait le contraire de ce qui est affiché de vouloir faire, et fait passer l'écologie pour un truc de petits merdeux en manque de sensation et pas autre chose.
Si l’écologie, c’est vivre tous en ville dans de minuscule appartements
Faudrait surtout pas changer son confort…
Et oui, avoir 2x plus de surface amène souvent à dépenser 2x plus de chauffage pour un même nombre de personnes… Et avoir plus de murs avec un vide derrière amène aussi plus de chauffage, et ton "jardin" n'est pas optimisé du tout question gestion de l'eau et gestion de la surface utile, et les déplacements sont aussi alors individuel. Saloperie de réalité…
un habitat quasi-autonome
OK, donc pas besoin de voiture car tu es quasi-autonome et donc ne va pas de rendre propriétaire de ce truc pas du tout écologique pour si peu, on est bien d'accord? Tiens, plus personne…
Un "écolo" en maison, tu sais tout de suite que c'est de l'écologie d'affichage, la priorité étant son confort (je ne critique pas spécialement les gens en maison, leur choix individuel qu'ils peuvent et je militerai plutôt au niveau national, juste qu'il ne faut pas essayer de me vendre de l'écologie la dedans).
A noter que rien ne dit dans le sujet que l'appartement doit être minuscule. Il y a des possibilité entre une maison avec 100 m2 par personne et un appart avec 9 m2 par personne, on n'est pas obligé de ne pas avoir de balcon (ou de petit balcon inutilisable) en appartement, utiliser une caricature sur les appartements pour les éliminer en dit long aussi.
Ne pas commencer par ce qui est le plus négociable par le peuple pour l'habituer à changer sous excuse qu'il faut le faire avec un grand changement est le meilleur moyen de ne jamais changer et donc en fait un partenaire non dit mais réel de ceux qui ne veulent rien changer.
(est-ce bien nécessaire pour un truc qui ne me sert que de modem ? Encore un truc qui me hérisse le poil)
C'est un truc que je ne capte pas, pourquoi on n'a pas une loi qui limite la conso d'une connexion Internet? On a bien une loi sur la conso des appareils en veille et on a bien vu que quand on force tout le monde ben le "c'est difficile" devient "faisable" (bon, on reste un peu feignasse, on voit que c'est passé à 1 W puis 0.5 W, mais certains prouvent qu'on pourrait obliger 0.2 W ou 0.1 W maintenant… vivement qu'on y aille), je ne vois pas ce que ça coûte électoralement (il ne faut pas se leurrer, il n'y a pas que les "lobby des méchantes entreprises" dans le jeu, mais aussi le peuple qui n'aime pas être limité dans sa consommation) surtout que l'équipement est même pas acheté.
Oui, le gouvernement était prêt à le faire et a lancé une sonde sur le sujet, le peuple aidé par les oppositions l'a fait reculer, mais après on va dire que le gouvernement ne fait pas assez pour l'écologie…
A noter toutefois que le gouvernement actuel a tenu bon sur les limites pour les constructions neuves (RE2020 etc) qui fait que les constructeurs de maison individuelles "low cost" font faillite, alors certes ce n'est pas une interdiction mais ça va réduire le nombre. Ajoutons l'interdiction de louer des logements énergivores par étape jusqu'à 2035, pour l'instant pas de retour en arrière sur le planning malgré les plaintes du peuple proprio (plus nombreux qu'on ne veut l'imaginer).
À quand l'interdiction des jets privés, par exemple ? L'interdiction des gros 4x4 ? L'interdiction des grosses voitures de sport ?
Il ne faut pas se leurrer, les trucs "chers" ne participent pas tant que ça, car certes ils polluent beaucoup mais ils sont peu nombreux.
On pourrait parler des SUV qui sont moins chers et très demandés par le peuple (la moitié des ventes actuelles de mémoire) et une aberration écologique, mais les Gilets Jaunes vont encore se plaindre (et on le voit avec le prix de l'essence, le peuple veut faire baisser le prix et non le faire augmenter pour motiver à acheter des voitures moins consommatrices).
Notre gros problème est le peuple qui dit vouloir plus d'écologie mais à condition que ce soit le voisin qui se restreint… Comment changer ça? Difficile à dire, mais peut-être à force de renvoyer les pseudo-écolos pour l'affichage à leur consommation réelle (surface terrienne utilisée, déperditions, transport individuel en conséquence)…
Cette politique des petits gestes est absurde.
La demande du gouvernement de réduire la conso individuelle (ou d'augmenter les salaire) est surtout ridicule, en plus d'être absurde, si le gouvernement veut ben il peut, il passe une loi. Mais il n'a plus la majorité absolue, est-ce que les autres partis suivront? j'en doute… Est-ce que les autres partis proposeront? J'en doute aussi. On en revient toujours au même problème, le peuple, qui fait que le gouvernement ne peut faire que des petits pas…
Côté application, le concept même de DLL/SO est destiné à mourir: on n'a jamais trouvé et on ne trouvera sans doute jamais de bonne solution au dll hell, faire une ABI stable est atrocement difficile…
On a des solutions (numéroter les noms de fichier, numéroter les noms de fonctions…), c'est surtout un manque de volonté de travailler ensemble qui pèche, bref le problème n'est pas la technique mais l'humain (comme avoir deb et rpm sous Linux).
De mon expérience, depuis la "fin" du covid, on est revenu à l'ancien système.
De la mienne ça dépend des forces en place, entre nom de l'entreprise, salaire, intérêt du taf, plus l'employeur à le pouvoir et plus il force au bureau, plus le salarié à le pouvoir et plus il peut faire du télétravail.
En pratique j'ai l'impression que le télétravail devient une partie de la négociation (le salarié négocié du télétravail contre une demande moindre de salaire, tout le monde peut en être gagnant et que le meilleur gagne dans les entreprises, on verra qui survit dans la compétition entre entreprises ayant des modèles differents; enfin, quand il y a compétition, sinon l'employeur décide car il s'en fout de payer plus pour croire que c'est mieux au bureau).
Gni???
Ça fait 15 ans que je suis en télétravail (sauf quelques conférences où visites clients, 100% plutôt que 99% se fait mais plus compliqué quand même dans la gestion humaine), en tant qu'indé l' "hypocrisie" est sur mon revenu et il me convient merci pour lui, et je paye même un salarié en télétravail lui aussi.
L'hypocrisie est de penser mesurer autre chose que l'affichage en forçant le sur site, on mesure plus le temps passé à la machine à café qu'une meilleure efficacité. Je sais très bien que certains sont experts de l'affichage comme d'autres adorent penser mesurer de l'efficacité en mesurant l'affichage, mais faudrait penser alors à assumer et dire ça, mais oups plus personne, faut afficher, afficher…
L'avantage aujourd'hui est que le marché étant ce qu'il est pour nous, nombreux sont ceux qui disent "bye" quand ils tombent encore sur de tel "managers" qui préfèrent les gens qui savent afficher à ceux qui savent coder. Au moins tout le monde a le choix de l'ambiance, certes.
Pour résumer : foutaises à base de préjugés, du classique.
[^] # Re: L'argent, la solution à tous les problèmes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Why I Use the GPL and Not Cuck Licenses. Évalué à -1.
Ho que si c'est utile, mais pas dans le sens imaginé par l'auteur : ça montre un animal blessé qui se rend compte inconsciemment que ses idées ne sont pas aussi bien qu'il ne veut l'admettre. Quand tu crois en ce que tu fais, quand tu crois que c'est le mieux, tu es capable d'argumenter en quoi ta vision et mieux sans avoir besoin d'insulter indirectement (parce qu'en pratique ils dit bien que ceux qui aiment fournir plus de libertés que ce sont des cons et/ou idiots) ceux qui pensent différemment, et il montre qu'il veut utiliser les restrictions qu'il met pour tenter d'imposer aux autres ses idées plutôt de convaincre que le libre est bien.
Il parle de vision éthique, et bien désolé mais je ne trouve pas éthique d'insulter et/ou rabaisser ce qu'on ne comprend pas ou qu'on n'est pas d'accord, une éthique me sépare justement de lui, justement, je respecte ceux qui veulent faire du copyleft et je dis juste que la meilleure vision gagne.
Perso c'est ce genre de tirade, en plus de la complexité des licences copyleft, qui me fait fuir les licences copyleft. Plus on avance dans le temps et moins j'ai de regrets à ce sujet, et plus je vois de gens se détourner du copyleft à cause de ce dogmatisme hautain affiché de ses défenseurs.
Stop : "open source" a un sens, pas celui que tu donnes, il est synonyme en pratique de libre (sans la partie dogmatique qui n'est pas dans la définition de libre mais que certains lui associe). Les mots recherchés sont source available. Ne pas tomber dans le piège qu'essayent de tendre des gens qui voudraient se la péter en utilisant "libre".
PS : à fond "libriste" mais utilisant du bon gros fermé qu'est GitHub, il y a des limites à l'affichage, priorité au "rentable" (en visibilité) en pratique, faudrait qu'il fasse un post sur sa logique sur le sujet :-P.
[^] # Re: Chagement climatique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les géants de la tech veulent bannir la seconde intercalaire pour éviter les pannes d'Internet. Évalué à 2.
Ce n'est d'ailleurs pas l’intérêt en C++ de la différence entre steady_clock (jamais de retour en arrière, monotonique) et system_clock (date/heure, qui peut être changée d'ailleurs, et déjà celui-la ne gère pas les secondes intercalaires).
La problématique semble montrer plus des erreurs de conception dans les logiciels qu'une difficulté à suivre la physique. L'exemple dans le lien en est la démonstration, ça pétera aussi si l'utilisateur change l'heure système ou si NTP se resynchronise et donc revient en arrière suite à trop grande fluctuation (qu'il faut donc quand même gérer).
[^] # Re: Bernard et son avion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à -3. Dernière modification le 27 juillet 2022 à 15:23.
Donc une semaine (sans ticket de rationnement, tu peux en acheter autant que tu veux, juste un peu plus chiant de devoir y aller chaque jour et/ou à différents endroits), soit rien dans l'histoire d'une personne.
Cette histoire est pour les anecdotes rigolotes sur les réactions humaines, certainement pas pour un débat sérieux sur des pénuries à part si c'est pour argumenter sur qu'il n'y a pas eu de pénurie en pratique pendant Covid au point qu'il faille sortir des anecdotes pour parler de ce mot.
[^] # Re: Bernard et son avion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à -3.
Plein de monde à vu à chaque crise politique la fin de l'UE sous couvert que les pays se la joueraient individuels comme ils aiment faire et montrent souvent.
Pas de chance pour eux (souvent ce sont des anti-UE qui disent vouloir que tout le monde vive ensemble mais à condition que ce soit comme eux veulent alors qu'ils n'arrivent me pas déjà à convaincre leur peuple national) elle se renforce (un peu, il reste beaucoup à faire) à chaque crise.
[^] # Re: Bernard et son avion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à -7. Dernière modification le 25 juillet 2022 à 23:49.
C'est le petit plaisir de certains d'additionner des pommes et des poires pour arriver à un grand nombre (et baser un compteur sur le 1er janvier 2022, c'est un arbitraire qui indique clairement prendre les visiteurs pour des idiots sensible à un nombre affiché même si il ne correspond à rien de concret).
La pratique montre qu'entre l'estimation de la fraude lorsqu'une loi contre un type de fraude passe et la réalité, il y a un ratio non négligeable en défaveur de la réalité, sans compter qu'une part des gains va ensuite financer d'autres investissements qui amènent des charges sociales et donc un gain qui sera perdu par l'état.
Pur résumer : c'est d'un simpliste qui plaît à certains partis d'opposition qui jouent la démagogie et les pays qui ont eu ces politiques au pouvoir ont bizarrement eu de grosses baisses de revenu plutôt qu'une augmentation (et les riches sont restés riches, surtout ceux copains avec le pouvoir en place, ce sont seulement les pauvres qui morflent)
Le site que tu mentionnes indique que leur nombre (que je parie gonflé) couvre à peine l'augmentation de la dette, pas la dette elle-même (qui est de ~2700 Milliards). Mélanger les 2 met un grand doute sur la compréhension du sujet.
Pareil avec une petite augmentation d'impôt. Mais le peuple ne veut pas, et vote pour des politiques qui au contraire promettent de les baisser. Et même si le nombre balançait existait, ça ferait comme d'habitude à chaque fois qu'il y a de l'argent en plus dans les caisses, le peuple demandera et aura une baisse d'impôt plutôt que ce que tu imagines.
La réalité, juste la réalité, basé sur l'histoire de la France.
PS : le site est en -NC, pas très libriste tout ça :);
[^] # Re: Petits gestes et grand vide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 0.
Oui mais la tu obliges les gens assez aisés à se regarder en face et comprendre qu'ils font partie du problème, alors qu'on le voit bien dans les réactions, la faute est toujours sur le plus riche que soit.
Et dans le thread ça ne parle que du monde le plus riche, pas des pays en développement, le constat est encore pire.
Il faudra un jour que les gens aisés capables d'avoir une grande maison comprennent que taper sur les plus riches qu'eux ne suffira pas du tout (et leurs petits à côtés ne seront pas du tout suffisant) est qu'ils sont dans les gens qui devront réduire largement leur pollution qu'ils pensent acceptable… On a tous les jours des exemples qu'il y a encore beaucoup de travail sur le sujet.
Exactement comme "taxer à 100% les gens qui gagnent plus de 1 million", c'est de la démagogie et ne changera rien à part en réalité appauvrir faute de motivation des investisseurs, car l'impôt des ultra-riche disparaîtra (ils vont pas bosser gratos) et l’impôt des "très riches" ne suffira pas non plus. Les maths, ces salauds.
Ca me rappelle les cris quand Hollande a dit que les riches c'est à partir de 4000 €/mois, les riches qui s'ignorent n'ont pas aimé car pour eux le riche est une personne qui gagne forcément plus. Ben ici on est pareil, les gros consommateurs de CO2 et autre pollution ne veulent pas assumer que leur forme d'écologie les mets dans les gros consommateurs qu'il faudra faire réduire.
Concernant la participation sociale, je verrai bien (en théorie, à voir en pratique la faisabilité…) une sorte de bonus/malus en fonction de la consommation par tête (du coup, les plus riches devront payer plus pour compenser si ils veulent toujours profiter plus) mais ça va faire hurler les adorateurs de grandes maisons individuelles ;-) à qui ont va dire qu'ils sont en réalité dans la partie haute.
(calcul à la grosse louche : surface moyenne par personne de 50 m2, pas trouvé la médiane qu'ils faudrait prendre plutôt et je parie qu'elle est plus basse, pour 2035 on est de tête à viser avec toutes les nouvelles constructions depuis 10 ans à moins de 50 kWhEp/m2, et en énergie positive pour maintenant, du 50 kWhEp/m2 en moyenne donc 2500 kWhEp qui coûte 300 € pour du gaz, tous ceux payant plus de 300 €/tête de gaz aujourd'hui pourraient être amenés à payer un malus pour payer le bonus des gens faisant plus attention dans l'efficacité ou la surface squattée de la planète; on pourrait y mettre un malus en plus pour un pourcentage de route qui mène à l'endroit suivant la densité de population, ça compte aussi)
[^] # Re: Petits gestes et grand vide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 0. Dernière modification le 25 juillet 2022 à 19:14.
Je ne sais pas comment réagir tellement c'est énorme : croire qu'on fait du bien (ou du moins mieux que les autres) à la planète quand on consomme autant en chauffage (et de surface artificialisée) par tête, sans compter la surface prise difficile à tenir si 60 millions de personne font pareil, ça me laisse pantois.
Pour référence je dois être à 3x moins de mal à la planète dans mon logement (principalement grâce à la surface par tête, certes) sans me considérer écolo (j'ai rien fait de spécial dessus, ce n'était pas du tout ma priorité plutôt financière et sur la localisation).
Je ne critique pas ce choix (c'est un choix individuel tout à fait légal et légitime), juste de se la péter vers l'écologie avec des petits à côtés.
Merci toutefois pour les informations, ça apporte de l'information utile pour confirmer ce que j'imaginais.
Tiens, on oublie d'un coup le Québec et l'hydraulique.
Bien sur que c'est possible, juste plus cher qu'au Québec, ce qui casse complètement l'exemple, voir le retourne (c'est le prix qui intéresse les québécois, pas de limiter la douloureuse à la planète).
J'ai ri, vu que souvent on me dit que j'ai rien à faire de l'écologie (je n'ai aucun problème à prendre l'avion, je ne fais aucun effort "écologique", etc).
Le sujet n'est pas du tout la, le sujet est de croire être "bien" quand en fait ses priorités sont pas proche de l'écologie.
Mais il est plus facile de cataloguer "totalitarisme" quand une personne montre des faits.
Absolument rien à voir avec un quelconque totalitarisme, juste montrer que les gains écologiques sont aussi à trouver contre des gens qui se croient écolos alors qu'ils font surtout de l'affichage.
Au final on a encore et encore des gens "écolos" qui consomment largement plus qu'une bonne partie de la population pas écolo, mais qui pensent faire plus pour la planète que les autres à coup de petits détails annexes.
Bon, j'ai assez cramé de Karma, de temps, et d'arguments, je ne ferai pas prendre conscience de l'incohérence, j'essaye de m'arrêter la.
[^] # Re: Petits gestes et grand vide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 3. Dernière modification le 25 juillet 2022 à 18:38.
Je ne connaissais pas.
Référence Wikipedia (avare d'infos).
Je suis preneur de combien ça ajouterai au réseau en tout, pour avoir une idée du manque, mais aussi du prix (pour comparer à d'autres sources propres, car sinon autant investir ailleurs et le peuple a déjà du mal à investir, donc si ça coûte plus cher ça n'est pas utile pour convaincre le peuple).
Parce que la tu donnes pas mal de "dommage que" mais d'expérience quand un truc est abandonné ce n'est pas que par "ça ne m’intéresse pas", je suis donc preneur de tous les arguments pour ou contre, et 1 installation en Suisse (la seule info sur la page Wikipedia) ça veut dire que en fait ce n'est pas que EDF que ça n’intéresse pas.
Edit : la page en anglais en dit un peu plus, mais ça reste bien peu (85 GW dans le monde en 2008, majoritairement en Chine, avec un "Over 50% of the world's potential small hydro power was found in Asia" qui fait un peu peur sur la scalabilité).
[^] # Re: Petits gestes et grand vide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à -3. Dernière modification le 25 juillet 2022 à 18:13.
On pourrait commencer par… Des maison individuelles, par exemple! Ca ne sert à rien par rapport au besoin de se loger car on a mieux.
Ah ben non, parce qu'il ne faudrait surtout pas changer l'outil qui mesure son confort perso…
Aux autres de changer car ils mesurent mal, surtout pas soit. Les autres disent la même chose, vraiment pas de chance…
J'ai ri, vu ce qu'on me sort ailleurs sur mes avis "climatiscides".
Oh que c'est beau…
- C'est bien connu, la France a autant des lacs et rivières pour barrages électriques que le Québec (97% hydraulique). Réalité : on a déjà fait tous les barrages électriques qu'on peut. Saloperie de réalité.
- Ca reste que ça réchauffe la Terre, il n'y a pas que le CO2.
Non. Mais bon, j'imagine que du coup c'est le cas au moins (ce n'était pas dans la liste). Ou pas.
Ah oui, on pourrait ajouter de demander si les gens qui pensent que c'est écolo cette maison et grand jardin si ça marche bien pour 60 millions de personnes sur la surface française, question de gestion des sols et de l'impact écologique sur le reste (forêts etc)… Oups encore.
Bref, de l'écologie de façade, plus on creuse et plus ça se voit. Je m'arrête la, le titre du journal ayant eu un autre bon exemple.
Et en attendant d'autres un peu moins affichage prennent de plus en plus conscience qu'il y a un soucis, les lois changent (lentement, mais ça avance), exemple avec zéro artificialisation nette (qui va avoir un sacré impact sur la disponibilité de maisons) ou RE2020 ou les rénovations obligatoires pour pouvoir louer. Oui, le plus difficile est de faire comprendre à des gens qui se croient écolos qu'ils ne le sont pas vraiment et que leur outils de mesure du "bonheur" est biaisé sur un idéal pas objectif.
(et rien à faire, je n'aurai toujours pas de DPE de gens en maison, ou yourte pour la dernière fois que j'avais demandé, qui se disent écolo… Trop bizarre)
[^] # Re: Petits gestes et grand vide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à -7.
Tu ne connais pas mon histoire (spoiler : ce n'était pas du tout des logements de luxe).
[^] # Re: Petits gestes et grand vide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 0.
Super. Mais on peut faire la même chose avec un appart pour un total toujours moindre. Pas le sujet en fait, ou pour montrer que ça ne change rien à part que c'est quand même plus gros.
Parlons objectivement : quelle DPE? Combien de m2 par habitant (et du coup conso par habitant)?
Je demande ça car bizarrement je n'ai jamais de nombres objectif, juste des "c'est une bonne isolation" comme si on avait peur d'afficher un DPE pas cohérent avec l'affichage écolo…
Je te cite : "un habitat quasi-autonome". Ha, finalement tu a besoin de marchés et de magasin, nous n'avons pas la même définition de "quasi".
Je te cite : "un habitat quasi-autonome". Ha, finalement tu a besoin de boucher, crèmerie, nous n'avons pas la même définition de "quasi".
En pratique un jardin pour jardiner aide autant que les pailles en plastiques.
Voila, pas la peine donc de parler de HLM pourri. Mais du coup ça fait beaucoup moins pleurer dans les chaumières, on parle de confort bourgeois et tant pis pour l'écologie en pratique (quitte à me répéter, au total le plus gros est quand même la malgré tous les points affichés).
[^] # Re: Petits gestes et grand vide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à -1. Dernière modification le 25 juillet 2022 à 15:37.
Quitte à me répéter (je le fais que une dernière fois car ça tourne en rond) : je ne parle pas d'eux, et je comprend tout à fait qu'ils se sauvent de là quand ils le peuvent. L'heureux habitant d'une maison parle d'eux comme épouvantail, alors qu'il peut avoir un appart correct mais n'en parle bizarrement pas.
J'en suis tout à fait d'accord, mais c'est un sujet orthogonal (des sujets en fait, entre HLM un minimum correct, ça peut se faire pour pas si plus cher si il y a volonté politique, et plus de transport en commun).
[^] # Re: Petits gestes et grand vide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à -3.
Aussi connu sous le terme "le problème n'est pas ce que j'aime et que je ne veux surtout pas perdre".
Il existe beaucoup d'exemples à la densité intermédiaire entre maisons individuelles (impossible d'avoir des transports en commun rentables et/ou de la zone de vie accessible sans voiture) et les HLM bétonnés hyper-dense (surpopulation qui amène ses problèmes). Exemple caricatural utilisé pour refuser de lâcher la maison individuelle mais personne ne défend les architectures bétaillères ici.
épouvantail banalement classique qui montre surtout la peur de voir que ce qu'on aime a un petit problème.
[^] # Re: Des idées
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 1.
Du te la joue sarcastique mais c'est bon, on sait, ce n'est pas le sujet.
J'ai remarqué que les plus gueulards ne sont pas ceux qui sont les plus à plaindre, mais ceux qui ont une maison surdimensionnée mal isolée qui se plaignent, alors qu'ils auraient pu prendre pour le même prix un appartement correctement dimensionné isolé. Question de priorités.
Désolé, mais je ne plains absolument pas ces personnes, elles ont choisi, qu'elles assument.
PS : voir plus haut, je ne parle pas des gens ayant des petits appartements mal isolé thermiquement et acoustiquement du fait de leur faibles revenus surtout sur Paris, mais des gens qui ont un niveau de vie au dessus de la médiane et qui se croient pauvres alors qu'ils ont juste un soucis avec vouloir toujours plus.
En pratique le monde change, et les lois aussi, du moins en France (aucune idée pour la Belgique), interdiction d'augmenter les loyers pour les passoires énergétiques dans 1 mois, injonction légale (donc un juge pourra agir sur le loyer au pire) au proprio de faire des travaux en 2025 (même lien), et prochainement interdiction de relouer en 2025/2028/2034 (suivant le niveau de passoire). Les proprios hurlent et ont des larmes "on nous massacre", mais ils devront faire quand même (et ils feront car en fait ça reste rentable pour eux, la loi ayant pris en compte les difficultés donc pas immédiat).
Bref, ça arrive en France malgré qu'on dise que le gouvernement ne fait "rien".
[^] # Re: Petits gestes et grand vide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 5. Dernière modification le 25 juillet 2022 à 14:29.
C'était dans ma critique précédente, prendre des appart de merde comme exemple pour dire que c'est horrible.
J'ai personnellement eu la chance de connaître que des appart bien isolés phoniquement, majoritairement avec grand balcon, et je pense plutôt à eux, et le gouvernement aussi d'ailleurs dans les obligations sur les nouvelles constructions (de souvenir il faut maintenant un balcon).
Je comprend complètement les gens qui priorisent leur confort de vie sur d'autres choses y compris l'écologie, surtout avec ce dont tu parles (j'estime qu'il y a un minimum pour vivre correctement avant de demander aux gens de culpabiliser sur leur façon de vivre; mais le minimum n'est pas du tout une maison individuelle).
On pourrait dire que c'est juste plusieurs appartements avec juste des pièces plus communes que d'habitude :). Je tolère, même si un appart pour 10 serait encore mieux ;-).
Un de mes critères est la soutenabilité d'un endroit sans voiture, donc avec une accessibilité en transport en commun. Si tu as ça, ça passe à mes yeux :).
Je comprend tout à fait les priorités des gens, et ne critique pas du tout les gens qui ont envie d'une maison à la campagne avec voiture obligatoire, même si je militerai et voterai pour des politiques qui limiteront ça (je fais la différence entre l'individu qui fait avec ce qui est autorisé et le collectif qui peut changer les lois). Juste ceux qui disent être mieux que les autres quand en pratique ils consomment plus tout en trouvant 36 contournements pour ne pas voir eux-même le soucis technique.
[^] # Re: Petits gestes et grand vide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à -2. Dernière modification le 25 juillet 2022 à 13:53.
tu as loupé le sujet. Le sujet est les gens qui pensent être mieux que les autres mais dont les actes sont pires.
Que les gens préfèrent la grande maison polluante (que ce soit construction, chauffage, transports, accaparation des sols, etc) que les apparts (ou déjà des maisons mitoyennes), je comprend tout à fait, mais je n'accepte pas que quelqu'un dit être écolo quand (nombres exemples) il passe avec un peu d'effort de 11 tonnes CO2 à 10 tonnes CO2 quand moi qui ne me dit pas spécialement écolo consomme 4 tonnes CO2.
On parlait des pailles en plastique avant, ben la personne en maison individuelle mais qui prend parfois le vélo est dans le même style ( = c'est mieux, mais ça reste un gain faible par rapport à changer complètement de logiciel).
Et c'est bien ce qui est "rigolo" : je remarque que ceux qui prônent la "révolution" sont rarement peu consommateurs de CO2 (et autre soucis) en pratique (il y a des gens cohérents, je ne le nie pas, mais j'ai l'impression qui sont bien rares; et il y a aussi plein de gens en maison qui assument et disent qu'ils n'ont pas grand chose à faire de l'écologie mais qu'ils pensent surtout à leur confort de vie quand ils peuvent se le permettre) et bizarrement quand on leur dit que la révolution commencerait par interdire leur truc à eux ils disent "ha non, surtout pas"; pour la révolution mais sous conditions qu'on ne touche pas à leur confort, c'est la la critique, pas qu'ils polluent en soit.
[^] # HS de chez HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 2. Dernière modification le 25 juillet 2022 à 11:01.
Tiens, on va revenir sur le sujet… Ben oui, et c'est 27 de trop, et tu "oublies" les enfants à l'hosto en salle état, et les Covid longs. Un détail il faut croire.
Alors que le vaccin a beaucoup moins d'effets collatéraux.
Alors perso je ne fais pas que préconiser, je suis assez scientifique pour comparer "petit risque" à "très petit risque", et j'ai injecté ce "très petit risque" à mes enfants, n'en déplaise à ceux qui pensent que laisser un plus gros risque à ses enfants est "mieux" juste parce que le risque initial est faible.
Vaccinez-vous, vous et vos enfants même petits, car c'est toujours mieux avec que sans quelque soit l'âge.
Oui, tu es négationniste sur ce sujet du moins, en parlant de "petit risque" (que personne n'a contredit) mais en "oubliant" que le risque est bien plus petit avec un vaccin.
C'est exactement le problème que de ne pas comparer qui fait que certains ont un gros problème avec la science.
Oui. Surtout sur l'hydroxychloroquine que certains voulait absolument mettre contre le consensus scientifique et qui a fait perdre du temps en partie parce qu'un mec qui voulait se la péter balançait que ça marchait sans faire de comparaison sérieuse avec sans le produit.
[^] # Re: Je m'en fiche de plus en plus.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à -5. Dernière modification le 25 juillet 2022 à 10:48.
Alors la je me permet d'en douter fortement, LinuxFr étant plus accès "libre contre l'open source" que sur le FLOSS et les jeunes étant largement gonflés par ce petites batailles mesquines et pensant surtout open source. C'est en tous cas mes stats persos pas du tout scientifiques certes : les vieilles moulent restent accrochées, mais pas forcément les jeunes… je croisse de plus en plus de plus jeunes qui ne connaissent pas LinuxFr ou de loin.
Les gamins qui bloquent le périph' ou se collent les mains sur des tableau (tiens, c'est passé de mode les attaques de boucheries…) montrent plus du ridicule qu'autre chose, on en rigole et on ne regarde même pas l'excuse puisqu'on voit surtout qu'ils cherchent des sensations fortes plutôt que de chercher des solutions acceptables pour les autres et convaincre. Pas sûr que ça aide à changer les mentalités sur le besoin de faire plus d'effort pour avoir une soutenabilité de notre présence sur Terre, au contraire.
Donc oui, c'est surtout du "faites chier, les écolos!" qui fait le contraire de ce qui est affiché de vouloir faire, et fait passer l'écologie pour un truc de petits merdeux en manque de sensation et pas autre chose.
[^] # Re: Petits gestes et grand vide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à -3.
Faudrait surtout pas changer son confort…
Et oui, avoir 2x plus de surface amène souvent à dépenser 2x plus de chauffage pour un même nombre de personnes… Et avoir plus de murs avec un vide derrière amène aussi plus de chauffage, et ton "jardin" n'est pas optimisé du tout question gestion de l'eau et gestion de la surface utile, et les déplacements sont aussi alors individuel. Saloperie de réalité…
OK, donc pas besoin de voiture car tu es quasi-autonome et donc ne va pas de rendre propriétaire de ce truc pas du tout écologique pour si peu, on est bien d'accord? Tiens, plus personne…
Un "écolo" en maison, tu sais tout de suite que c'est de l'écologie d'affichage, la priorité étant son confort (je ne critique pas spécialement les gens en maison, leur choix individuel qu'ils peuvent et je militerai plutôt au niveau national, juste qu'il ne faut pas essayer de me vendre de l'écologie la dedans).
A noter que rien ne dit dans le sujet que l'appartement doit être minuscule. Il y a des possibilité entre une maison avec 100 m2 par personne et un appart avec 9 m2 par personne, on n'est pas obligé de ne pas avoir de balcon (ou de petit balcon inutilisable) en appartement, utiliser une caricature sur les appartements pour les éliminer en dit long aussi.
[^] # Re: Petits gestes et grand vide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à -1. Dernière modification le 24 juillet 2022 à 10:49.
Ne pas commencer par ce qui est le plus négociable par le peuple pour l'habituer à changer sous excuse qu'il faut le faire avec un grand changement est le meilleur moyen de ne jamais changer et donc en fait un partenaire non dit mais réel de ceux qui ne veulent rien changer.
Un grand classique, encore et encore.
[^] # Re: Oui
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 6. Dernière modification le 23 juillet 2022 à 17:35.
C'est un truc que je ne capte pas, pourquoi on n'a pas une loi qui limite la conso d'une connexion Internet? On a bien une loi sur la conso des appareils en veille et on a bien vu que quand on force tout le monde ben le "c'est difficile" devient "faisable" (bon, on reste un peu feignasse, on voit que c'est passé à 1 W puis 0.5 W, mais certains prouvent qu'on pourrait obliger 0.2 W ou 0.1 W maintenant… vivement qu'on y aille), je ne vois pas ce que ça coûte électoralement (il ne faut pas se leurrer, il n'y a pas que les "lobby des méchantes entreprises" dans le jeu, mais aussi le peuple qui n'aime pas être limité dans sa consommation) surtout que l'équipement est même pas acheté.
[^] # Re: Petits gestes et grand vide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 2. Dernière modification le 23 juillet 2022 à 17:29.
Vu le branle-bas de combat qui a fait reculer le gouvernement l'année dernière sur le sujet, n'espère pas trop.
Oui, le gouvernement était prêt à le faire et a lancé une sonde sur le sujet, le peuple aidé par les oppositions l'a fait reculer, mais après on va dire que le gouvernement ne fait pas assez pour l'écologie…
A noter toutefois que le gouvernement actuel a tenu bon sur les limites pour les constructions neuves (RE2020 etc) qui fait que les constructeurs de maison individuelles "low cost" font faillite, alors certes ce n'est pas une interdiction mais ça va réduire le nombre. Ajoutons l'interdiction de louer des logements énergivores par étape jusqu'à 2035, pour l'instant pas de retour en arrière sur le planning malgré les plaintes du peuple proprio (plus nombreux qu'on ne veut l'imaginer).
Il ne faut pas se leurrer, les trucs "chers" ne participent pas tant que ça, car certes ils polluent beaucoup mais ils sont peu nombreux.
On pourrait parler des SUV qui sont moins chers et très demandés par le peuple (la moitié des ventes actuelles de mémoire) et une aberration écologique, mais les Gilets Jaunes vont encore se plaindre (et on le voit avec le prix de l'essence, le peuple veut faire baisser le prix et non le faire augmenter pour motiver à acheter des voitures moins consommatrices).
Notre gros problème est le peuple qui dit vouloir plus d'écologie mais à condition que ce soit le voisin qui se restreint… Comment changer ça? Difficile à dire, mais peut-être à force de renvoyer les pseudo-écolos pour l'affichage à leur consommation réelle (surface terrienne utilisée, déperditions, transport individuel en conséquence)…
La demande du gouvernement de réduire la conso individuelle (ou d'augmenter les salaire) est surtout ridicule, en plus d'être absurde, si le gouvernement veut ben il peut, il passe une loi. Mais il n'a plus la majorité absolue, est-ce que les autres partis suivront? j'en doute… Est-ce que les autres partis proposeront? J'en doute aussi. On en revient toujours au même problème, le peuple, qui fait que le gouvernement ne peut faire que des petits pas…
[^] # Re: Respect de l'ABI
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google forke C++. Évalué à 1.
On a des solutions (numéroter les noms de fichier, numéroter les noms de fonctions…), c'est surtout un manque de volonté de travailler ensemble qui pèche, bref le problème n'est pas la technique mais l'humain (comme avoir deb et rpm sous Linux).
[^] # Re: Et chez nous ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Chez NTT : aller au bureau sera considéré comme un voyage d’affaires. Évalué à 0.
De la mienne ça dépend des forces en place, entre nom de l'entreprise, salaire, intérêt du taf, plus l'employeur à le pouvoir et plus il force au bureau, plus le salarié à le pouvoir et plus il peut faire du télétravail.
En pratique j'ai l'impression que le télétravail devient une partie de la négociation (le salarié négocié du télétravail contre une demande moindre de salaire, tout le monde peut en être gagnant et que le meilleur gagne dans les entreprises, on verra qui survit dans la compétition entre entreprises ayant des modèles differents; enfin, quand il y a compétition, sinon l'employeur décide car il s'en fout de payer plus pour croire que c'est mieux au bureau).
[^] # Re: Et chez nous ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Chez NTT : aller au bureau sera considéré comme un voyage d’affaires. Évalué à 8.
Gni???
Ça fait 15 ans que je suis en télétravail (sauf quelques conférences où visites clients, 100% plutôt que 99% se fait mais plus compliqué quand même dans la gestion humaine), en tant qu'indé l' "hypocrisie" est sur mon revenu et il me convient merci pour lui, et je paye même un salarié en télétravail lui aussi.
L'hypocrisie est de penser mesurer autre chose que l'affichage en forçant le sur site, on mesure plus le temps passé à la machine à café qu'une meilleure efficacité. Je sais très bien que certains sont experts de l'affichage comme d'autres adorent penser mesurer de l'efficacité en mesurant l'affichage, mais faudrait penser alors à assumer et dire ça, mais oups plus personne, faut afficher, afficher…
L'avantage aujourd'hui est que le marché étant ce qu'il est pour nous, nombreux sont ceux qui disent "bye" quand ils tombent encore sur de tel "managers" qui préfèrent les gens qui savent afficher à ceux qui savent coder. Au moins tout le monde a le choix de l'ambiance, certes.
Pour résumer : foutaises à base de préjugés, du classique.