Moi je préfère l’option du lien en note [1]. C’est une convention que tout le monde semble comprendre, et qui ne nécessite pas d’HTML.
Tout le monde comprend certes, mais comme pour les malins qui font en chiffres romains (par exemple qui me vient en tête mais il doit y en avoir plein d'autres) c'est surtout une façon d'être pris pour le chieur de service (lien pas à l'endroit où il est utile, en réalité) qui se croit plus malin que les autres.
On en viendrai presque à croire que Google n'est pas aussi méchant dans l'alternative qu'il propose qu'on voudrait l'afficher…
Quelqu'un peut dire ce qui est réellement plus possible avec l'évolution? Nombre de règles? Mais en quoi ça impacterait?
(c'est une vraie question, j'avais compris que la v3 empêchait de modifier et que c'est ça qui faisait crier, et maintenant on me démontre qu'on peut modifier avec de la v3)
PS : merci pour la découverte de cette extension. Mais par contre LinuxFr est joueur, ça "flashe" 1/10 seconde avant de passer en noir, et même si je désactive l'extension pour le site, peut-être à cause d'un thème que j'ai, du coup j’hésite à garder.
Ce qui est bien avec le libre c'est que si un développeur fait un caca nerveux parce qu'on lui a enlevé un moyen, il peut y en avoir un autre qui prend la relève à moindre coût si il y un intérêt. Soit proposer un patch qui sera accepté, soit un fork. Ne pas dépendre que d'une personne.
A noter que le post date et que donc ça a peut-être changé, entre compréhension du changement ou changement de point de vue de l'auteur.
(en vrai je n'ai pas compris les "moins qu'avant", à ma connaissance uBlockOrigin fait surtout du blocage et non pas du remplacement donc la nouvelle API devrait convenir pour lui au contraire de ceux qui font des modifs à la volée)
Perso ça fait 4 jours que j'ai des notes que positives à mes commentaires, je me pose la question de savoir si il y a lien…
(oui, je me la joue centre du monde :-D, voyons si le rythme va être cassé au même moment qu'un journal posté)
Je trouve que ça va un peu vite en besogne : l'idée de base vient d'un "méchant" donc il ne faudrait pas y toucher me semble le seul argument. Très léger…
Pour troller dans l'esprit du site, ça serait comme dire que le libre dans sa globalité (qui inclut le copyfree et l'art libre) vient d'une personne contre le copyfree et l'art libre et que donc il ne faudrait pas y toucher si on n'aime pas le copyleft, et ben en pratique si on peut accepter ne pas aimer l'idée de base mais aimer l'évolution qui s'en est suivie.
Certes ce n'est qu'un outil parmi d'autre (et non pas le seul outil) mais même si l'idée de base était pour faire du "greenwashing" on peut en tirer ce qu'on veut et l'utiliser à bon escient.
Ne rien mesurer en accusant le thermomètre de tous les vices, c'est surtout pratique pour les gens se disant défenseur de la nature avec quelques gestes écolos visibles pour se persuader qu'ils sont dans le camp du bien tout en évitant soigneusement de se rendre compte qu'ils sont parmi les plus pollueurs avec leur choix principaux de vie.
Que ça débarque sur Linux est une chose mais bon ça "seulement" ça ferait un logiciel non libre de plus pour Linux, le plus important n'est-il pas que le logiciel passe en libre et qu'on gagne donc beaucoup de code libre?
"L'émulateur Wii U Cemu passe en libre! Et en profite pour une beta Linux"
Sinon, j'avoue avoir bien aimé le pic "infectious nature" sur une licence libre appréciée dans les parages :-D.
Ne serait-ce pas une histoire de config de Chrome?
De ce que j'avais compris lors de la sortie de la fonctionnalité, Chrome préfère le DNS du système même pour activer DoH mais ça a peut-être changé et/ou quelqu'un (chose?) a configuré le DNS pour passer en DoH alors que ton FAI ne le supporte pas et quelqu'un a cru bien faire en répondant "oui" à la question "voulez vous un DNS plus sécurisé".
Bref : regarder la config du DNS dans Chrome si ce n'est pas passé à autre chose que "config système".
La police est coupable car on ne fait pas une enquête sans raison valable et encore moins une garde à vue.
Pour le sujet du lien et si j'ai bien compris, la police a reçu le signalement et toutes les données, a vu que c'était un faux positif et a classé l'affaire sans jamais contacter le propriétaire du compte (hormis 6 mois plus tard pour l'informer qu'il avait été investigué et donc avait des données à lui, et taper un peu la discute sans garde à vue). Donc cette ligne est fausse ici, la police n'est pas coupable car a fait son taf comme il faut.
On pourrait penser l'inverse, je n'ai rien à caché, je peux le montrer.
On peut maintenant avoir un argument contre les "je n'ai rien à cacher" : ce que tu ne caches pas peut être interprété d'une manière inattendue qui te fera mal même si tu n'as rien fait de mal, à bon entendeur…
La façon dont tu partages, sans avertissement aucun (ni titre ni commentaire), en plus avec l'habitude des gens ici de partager quand ça leur plaît, laisser à penser au premier abord que tu ne trouves pas ça ridicule.
Rappelons aussi que si le lien a une note positive l'auteur du lien participe à augmenter la visibilité dans les moteurs de recherche du lien sans vraiment aucun avertissement que c'est pour critiquer plutôt que cautionner. Différence entre affichage de ce qu'on veut faire et conséquence de ce qu'on fait.
Le truc facile pour cataloguer sans se mouiller :
- La femme est battue mais ne porte pas plainte et la police n'est pas au courant donc logiquement ne fait rien : "c'est honteux de ne rien faire, bien digne de la droite dans laquelle je te catalogue!"
- Le voisin voit ça et informe la police qui s'occupe du cas : "délation en entrant dans la vie privée des gens, digne de la Gestapo et Stasi, bien digne de la droite dans laquelle je te catalogue!"
Tout et son contraire, le but n'est pas d'avoir une cohérence et réfléchir de manière constructive à comment associer protection de la vie privée et protection des gens mais de toujours taper sur un ennemi désigné pour mieux se complaire "anti qui veut le bien des plus faibles" sans vraiment s’intéresser aux plus faibles qui ne servent que d'excuse.
Conseiller des outils qui censurent plus que les outils qu'ils remplacent sous excuse que les outils remplacés censurent, faut oser… Mais ça reste un classique certes.
Sinon il y a plein d'endroits sans censure du tout, mais pour info ce n'est pas très joli à voir, pas sûr que les personnes hurlant à la censure apprécieraient que ce soit non censuré partout en supprimant non seulement la censure qu'ils détestent mais, par équité, la censure qu'ils aiment aussi.
Très objectivement, je pense que c'est une fonctionnalité utile.
C'est bien le très gros problème : la fonctionnalité est très utile.
Et c'est bien pour ça que la suppression de compte ne devrait pas être faite par des machines sans possibilité de contestation pour les suppressions illégitimes, mais par une justice dans un État de droit, entre autre pour que la "punition" (si il y a) soit proportionnée.
PS : hasard du calendrier mais je viens de me faire bloquer mon compte Facebook suite à piratage de la boite mail correspondante (ma faute ma faute…), et je suis en attente d'examen de leur part car le hackeur a publié des trucs pas bien; rien de grave de perdu si jamais ils persistent, sauf de la page d'une asso qui lui est liée et des autorisations pour des apps dont je risque de perdre l'accès aussi du coup, bon ben je croise les doigts…
Parce qu'il a envoyé un mail au médecin de son fils avec en pièce jointe les couilles (malades, soignées depuis) de son fils.
Je me corrige :
- photo de, pas l'objet en soit :).
- Comme Misc le souligne c'est la synchro auto, la victime ayant uploadé via l'outil de la clinique.
De plus j'avais mis ce lien sans savoir que c'était derrière un paywall parce que c'est la source de tous les autres (qui ne font que reprendre) et ayant payé le journaliste qui a enquêté.
A une époque, celle pour prendre les parts de marché, c'était illimité.
Depuis quelques temps le disque en ligne est limité (à 15 Go pour l'entreprise sujet du lien) pour faire payer l'utilisation de l'espace en plus (et cet argent servira aussi pour financer la "pub" en espace gratuit).
Classique "investissement" en premières doses gratuites pour faire payer derrière (= "premium").
Erreur de ma part, ayant uBlock Origin le truc qui fait le paywall tout en laissant le contenu pour les moteurs de recherche est bloqué et du coup je n'ai pas chez moi le paywall (sauf pour tester, donc, que sans uBlock Origin il y a un paywall).
pourquoi la photo a t-elle été analysée?
Parce qu'il a envoyé un mail au médecin de son fils avec en pièce jointe les couilles (malades, soignées depuis) de son fils.
Pourquoi l'appel a été rejeté?
Je n'ai pas dit ça. Il n'y a pas d'appel, ça tombe dans le vide, quand tu es bloqué tu es bloqué et basta, si j'ai bien compris.
Au passage, faire l'objet d'une enquête de police n'est pas un préjudice (même s'il y a garde à vue),
Exact, mais pas le sujet, je parlais de l'entreprise privée.
La police a juste regardé le mail, vu que c'était OK, et est passée à autre chose.
en France on ne peut pas demander réparation à l'État même en cas de non-lieu.
En l’occurrence, en cas de non-lieu tu n'as aucune punition, ici la police a dit "OK" mais l'entreprise privée s'en fout et garde le compte clôturé.
Et (toujours en France, aux US je ne sais pas), une dénonciation n'est problématique que si elle est calomnieuse. Du coup, ça exclut l'incompétence ou la négligence…
Ce n'est pas le sujet. Ici l'entreprise peut, si elle le veut (mais elle s'en fout), savoir qu'elle a merdé et illégitimement fermé un compte avec toutes les données, c'est ce genre d'abus qui me dérange : ces entreprises promettent de faire attention aux données mais peuvent virer les gens du jour au lendemain sans aucun motif légitime, et de mon point de vue ça devrait devenu illégal. Doux rêve, je sais, déjà que pour des trucs plus importants comme une banque on peut te jeter, ne pas te fournir l'offre contractuelle, sans raison, c'est bien une limitation du pouvoir discrétionnaire de ces entreprises privées qui m’intéresse (allez ceux ayant sur moi un préjugé "libéral de droite" amusez vous à trouver une façon de caser ça dans votre préjugé, les "libéraux de droite" me traitant souvent de "gauchiste").
La "chance" de la victime est que l'entreprise privée a filé toutes les données à la police qui est incline à fournir une copie à la victime, la victime ne pourra pas récupérer son compte actif mais au moins le contenu.
Tiens, j'ai posté quelques minutes avant :).
Mais je note qu'on n'a pas pris le même point de vue, la "dénonciation" ne me choquant pas (rappelons que dire à la police que son voisin bât sa femme est aussi un dénonciation, le mot est lourd de sens mais on peut l'appliquer à des choses qui peuvent être vu comme non assistance à personne en danger) mais plutôt l'impact qui reste sur la personne totalement blanchie par la police mais toujours considérée comme pédophile par le seul Google dans son coin sans possibilité de s'expliquer.
En soit et pour faire hérisser le poil de certains ici je ne suis pas contre l'automatisation de la détection de contenu illégal, mais de mon point de vue l'entreprise a la responsabilité de ne pas faire de faux-positifs, et par responsabilité c'est tout remettre en place si erreur, et si impact financier il devrait y avoir dédommagement, charge à l'entreprise de réduire au maximum les faux-positifs et non pas optimiser juste pour ne pas avoir de faux-négatif. Surtout quand la police répond que tout va bien.
En attendant, je ne m'interdit pas du tout d'utiliser les services de ces entreprises, mais en évitant d'y mettre mes mails et en faisant des backups de ce à quoi je tiens ailleurs que chez eux. J'en ai les compétences mais je comprend que les gens ne les aient pas et pensent que ça va bien pour eux, et il faut défendre les gens sans les compétences, avec un État de droit aussi pour ces services qui deviennent important dans la vie des gens.
Je me note que ça peut m'arriver d'avoir des photos "sensibles" (pour des raisons similaires) automatiquement backupées, je vais sans doute désactiver ce service sur mon smartphone.
Je reste toutefois assez étonné que vu le système judiciaire US il n'y ai pas encore eu un avocat intéressé à faire un procès pour abus de droit ou un truc du genre.
Tu, et ton correspondant, es libre de choisir ta banque. Et une banque qui n'a pas encore implémenté la chose au moins pour les particuliers n'est pas forcément digne que tu y sois.
Donc c'est autant disponible de Bitcoin et compagnie (faut que les 2 parties l'acceptent).
Le 1% en réserve est pour quand tu as besoin d'aller hors zone SEPA, et pour ça tu as par exemple TransferWise (moins de 10 secondes pour pas mal de pays, ceux implémentant une technologie semblable).
Bref, l'argument "besoin de passer par une entreprise privée à but lucratif" ne tient pas vu qu'on passe plutôt par les banques centrales pour ça.
Alors certes il reste une banque de chaque côté, mais de ce que je comprend la majorité des gens hébergent leurs Bitcoins chez des "banques" (qui sont nouvelles et se font "braquer" assez souvent… Sans aucune protection dans les pertes), je ne vois toujours pas de différence "positive" dans ce sujet, du moins dans les pays modernes (et dans les autres on a vraiment accès à Bitcoin en pratique? Western Union avec ses frais exorbitants pour ces pays n'est toujours pas mort).
Ce mot signifie tout de l'incompréhension.
Je n'attaque pas, je constate.
Que ce soit pris comme une attaque en dit plus long sur les personnes qui le prennent comme attaque que sur moi, en se sentant attaqué pour leur préféré au moindre discours qui ne dit pas que du bien de leur préféré.
Ce n'est pas en fermant les yeux sur les problèmes que la courbe de part de marché s'inversera.
Et en attendant : toujours aucune contre-argumentation sur mon constat, que du discours générique sur le gentil Mozilla, comme si il y avait une difficulté à parler du sujet et qu'il fallait faire diversion.
Ils veulent juste « aller sur Internet » et leur téléphone leur permet déjà de le faire sans qu'ils aient à installer quoi que ce soit et sans qu'ils aient la moindre idée de comment ça se passe.
Exactement comme avant sous Windows avec IE, mais malgré tout Firefox avait réussi à aller jusqu'à 40% de part de marché. La différence est que plus foule ne milite pour faire installer un navigateur alternatif car plus foule ne croit que Mozilla est si différent que ça, contrairement à l'époque de la bataille sur le Desktop.
Cet "argument" ne tient pas la route, ou au contraire argumente pour le contraire de ce qu'il pense défendre en montrant que le problème du mobile n'est pas très différent du problème du Desktop, la seule différence étant que Firefox mobile n'a jamais percé contrairement à Firefox Desktop à une époque révolue.
Je pense que le bon positionnement de Mozilla était FirefoxOS, donc fournir le téléphone et par conséquent le navigateur.
Vouloir faire tout un OS en JS en ayant quasi tout à faire alors qu'il y avait des années à rattraper dans un monde qui bouge vite et où même Microsoft s'est vautré, que c'était une bonne idée… On a vu le massacre, les gens ayant eu un FirefoxOS entre les mains (cadeaux au FOSDEM des mobiles etc) ont assez rapidement mis le truc dans un placard, viser le low cost en ayant besoin de RAM et CPU pour faire tourner le JS était trop bien aussi, en parler positivement même aujourd'hui en est un aveuglement.
(je ne dis pas que l'idée d'un OS marqué Mozilla était forcément une mauvaise idée, mais du moins l'idée de tout créer en JS et surtout n'avoir rien à offrir en plus que AOSP)
La classique attaque quand ça ne plaît pas, si on n'est pas dans la parole décidée comme "bonne" on est un grand méchant avec un agenda.
Chaque fois qu'il est question de Firefox tu es là pour faire un post critique.
Misc a fait un commentaire, je lui ai répondu, c'est tout.
La, tu dis juste qu'on aurait le droit d'écrire que si on n'est pas critique.
Ça montre surtout qu'il n'y a pas de contre-argument (bizarrement aucun contre-argument à ce que j'ai écrit n'est apparu).
Mais surtout, c'est très sélectif, parce que ça m'arrive de me prendre la critique exactement opposée (par quand je défend Mozilla sur le choix de gérer les DRM je me fais traiter de traite par les intégristes libristes). Un classique aussi que de voir que ce qu'on veut voir sur une personne.
Contrairement à ce que tu dis beaucoup de libristes font bien la différence entre un logiciel libre comme Firefox et des logiciels propriétaires comme Chrome ou Edge.
La descente sur desktop. 0.5% sur mobile.
Et perso (qui a autant de valeur que votre perso, certes) je vois de plus en plus de Chromium sur les machines des gens ayant Linux. Mais surtout… Je ne vois vraiment plus personne argumenter sur l’intérêt d'installer Firefox, je ne vois plus les gens y croire.
Dans un cas Google n'a aucun intérêt financier à permettre ça alors il ne le permet pas.
Tout à fait. On aura tous à y perdre de la disparition de Firefox. Mais ce n'est pas en se voilant la face (toi et moi ne comptons pas du tout, mais ça donne une idée des problèmes) que Firefox survivra. Après, il y a plein d'autres navigateurs qui bloquent la pub, basés sur Chromium (parce que Mozilla ne jugeait pas utile de faciliter la vie des développeurs), pour qui a besoin de cette fonctionnalité (c'est tout ce que Firefox apporte? OK, ça en dit long).
Et ça me désole bien que Mozilla se transforme en Google (ou Microsoft maintenant) junior. Surtout quand ils n'ont pas le poids pour ça (Google et Microsoft ayant d'énormes point d'entrée pour faire installer leur navigateur, ce que Mozilla n'a absolument plus alors qu'avant il avait ses passionnés qui motivaient, à une époque où Mozilla faisait suffisamment la différence pour que les gens en parlent)
Disons que c'est similaire au rachat de Pocket : Mozilla sous-entend que le libre n'est pas terrible et ne peut pas créer de choses correctes, donc pas de logiciel et pas gens capables.
Ici, on indique que la promotion interne c'est de la merde et qu'il vaut mieux regarder chez les non libres ce qu'il y a en stock, on fait copain avec les entreprises dont on disait qu'on se différenciait.
Et au fur et à mesure les libristes ne voient plus la différence entre Chrome, Edge et Firefox en terme d'esprit, et prennent alors le meilleur techniquement faute de différence sur les principes. Pas de chance mais Mozilla n'a alors pas les ressources pour combattre que techniquement et en marketing et en placement de produit (Google a sa page d'accueil, Mozilla son OS, Mozilla… Rien à part ses fans sensés être convaincus que Mozilla est différent), et poursuivra donc sa chute vers sa lente mort sans foule pour s'apitoyer.
Perso c'est parce que tu utilises un fait divers dramatique comme excuse pour ton plaisir personnel à attaquer de manière hors sujet des politiques qui ne sont pas ce que tu aurais voulu.
Si tu veux jouer à ça le 3ème larron est allé faire le tour de dictatures (en classe affaire car la classe économique lui casse le dos) alors qu'il n'avait aucun mandat pour gérer la destinée du peuple français donc vraiment aucune raison non personnelle d'y aller sans que les "plus grands critiques de président qui sert des mains ensanglantées" n'y voient un problème, 2 poids 2 mesures.
Note : une bonne partie de ce que tu possèdes, comme ta machine pour écrire la, est construite dans un pays dictatorial sans que ça ne te dérange plus que ça. Différence entre affichage pour le plaisir et réalité quand il faut dépenser.
Mais le tram n'est pas la seule possibilité!
On peut faire du site propre sans aucun des problèmes listés (par exemple avec un bus, j'ai pourtant bien donné un lien pour dire que ça rentre dans la définition).
C'est tout ce que j'ai dit.
Lister des problèmes dans des cas spécifiques (par exemple choix d'une ligne nouvelle de tram) pour dénigrer une terme ("site propre") qui n'oblige absolument pas ce cas spécifique et donc n'a pas en soit les problèmes listés, et insister encore et encore sur le tram hors sujet, c'est bof…
Ça part sur le tram mais :
- Le choix du tram au sur de Paris était un choix politique (fierté d'un maire de montrer plutôt que d'utiliser l'ancien chemin de fer, voir message de GG plus haut).
- on parlait de "site propre", c'est à dire "Transport collectif en site propre" qui ne fait rien de ce que tu listes si on choisit autre chose que "Tram" dans la liste des possibilités.
Automatiser les lignes métro, entretenir le matériel, faire des bus en sites propres, ça ne pose pas vraiment de problèmes techniques, ça ne dérange pas comme construire une nouvelle ligne de tram.
Ici, on parle de surtout virer la voiture et faire payer tout le monde et ça vire sur les problèmes de construction de nouvelles lignes, j'ai l'impression que c'est surtout que ça fait déjà bien râler qu'on ne priorise plus les voitures sur les transports collectifs et que du coup ça tape dans tous les sens pour trouver une excuse à ne pas faire du collectif…
Je pense qu'il y a aussi de gros problèmes techniques et sociaux
Automatiser (ce qui permet un meilleur débit qu'avec l'humain, des métros toute la nuit en WE pour pas cher) ne requiert rien de ce que tu listes.
Réserver réellement (qui ne se retrouvent pas bloqués par X ou Y) des voies aux bus ne requiert rien de ce que tu listes.
Avoir du matériel correctement entretenu pour pas que ça casse souvent ne requiert rien de ce que tu listes.
Oui, à un moment il peut y avoir des problèmes techniques et sociaux, mais on est très loin d'en être à n'avoir que ça comme problème.
En réalité, le seul problème est "social" mais plutôt un truc moins avouable : les plus riches, avec une voiture, ne veulent pas payer pour les gueux car ils devraient payer pour un truc qu'ils ne veulent pas utiliser, et ils savent manipuler assez pour faire croire aux autres que ce n'est pas bien de faire payer tous les citoyens alors que c'est qu'à l'avantage d'une minorité (et ça marche, pas que pour les transports).
transformer des rues en sites propres, c'est compliqué
Pas compris en quoi c'est compliqué à part faire râler les conducteurs de voitures, mais ce sont bien eux qu'on veut virer, donc pas du tout un soucis par rapport au but, juste quelques gens qui veulent garder leur confort de privilégié.
J'attends de voir les réactions outrées […] des écologistes…
Ceux qui ne voulaient pas abattre des arbres dans le but de faire des protections anti-feu et qui du coup ont permit à des feux de s'étendre, par exemple de stupidité? J'avoue que je m'en fous complet de ceux-la, ou plutôt oui les gens qui ne veulent pas ce changement sont nombreux pour leur égo personnel, j'en suis conscient. Mais on a donc bien un problème de volonté politiqué plus qu'autre chose.
[^] # Re: vraiment?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Use plaintext email" ? Vraiment ?. Évalué à -1. Dernière modification le 26 août 2022 à 18:37.
Tout le monde comprend certes, mais comme pour les malins qui font en chiffres romains (par exemple qui me vient en tête mais il doit y en avoir plein d'autres) c'est surtout une façon d'être pris pour le chieur de service (lien pas à l'endroit où il est utile, en réalité) qui se croit plus malin que les autres.
[^] # Re: Un fork ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Chrome va supprimer l'API utilisé par les bloqueurs de pub pour fonctionner. Évalué à -4. Dernière modification le 25 août 2022 à 20:34.
On en viendrai presque à croire que Google n'est pas aussi méchant dans l'alternative qu'il propose qu'on voudrait l'afficher…
Quelqu'un peut dire ce qui est réellement plus possible avec l'évolution? Nombre de règles? Mais en quoi ça impacterait?
(c'est une vraie question, j'avais compris que la v3 empêchait de modifier et que c'est ça qui faisait crier, et maintenant on me démontre qu'on peut modifier avec de la v3)
PS : merci pour la découverte de cette extension. Mais par contre LinuxFr est joueur, ça "flashe" 1/10 seconde avant de passer en noir, et même si je désactive l'extension pour le site, peut-être à cause d'un thème que j'ai, du coup j’hésite à garder.
[^] # Re: commentaire du devloppeur de uBlock Origin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Chrome va supprimer l'API utilisé par les bloqueurs de pub pour fonctionner. Évalué à -8. Dernière modification le 25 août 2022 à 14:26.
Ce qui est bien avec le libre c'est que si un développeur fait un caca nerveux parce qu'on lui a enlevé un moyen, il peut y en avoir un autre qui prend la relève à moindre coût si il y un intérêt. Soit proposer un patch qui sera accepté, soit un fork. Ne pas dépendre que d'une personne.
A noter que le post date et que donc ça a peut-être changé, entre compréhension du changement ou changement de point de vue de l'auteur.
(en vrai je n'ai pas compris les "moins qu'avant", à ma connaissance uBlockOrigin fait surtout du blocage et non pas du remplacement donc la nouvelle API devrait convenir pour lui au contraire de ceux qui font des modifs à la volée)
# Rien ne va plus depuis 4 jours!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt 4 jours sans nouveau journal. Évalué à 10.
Perso ça fait 4 jours que j'ai des notes que positives à mes commentaires, je me pose la question de savoir si il y a lien…
(oui, je me la joue centre du monde :-D, voyons si le rythme va être cassé au même moment qu'un journal posté)
# Ce n'est pas parce que la base est mauvaise que le résultat l'est forcément
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Pourquoi calculer son empreinte carbone ?. Évalué à 4.
Je trouve que ça va un peu vite en besogne : l'idée de base vient d'un "méchant" donc il ne faudrait pas y toucher me semble le seul argument. Très léger…
Pour troller dans l'esprit du site, ça serait comme dire que le libre dans sa globalité (qui inclut le copyfree et l'art libre) vient d'une personne contre le copyfree et l'art libre et que donc il ne faudrait pas y toucher si on n'aime pas le copyleft, et ben en pratique si on peut accepter ne pas aimer l'idée de base mais aimer l'évolution qui s'en est suivie.
Certes ce n'est qu'un outil parmi d'autre (et non pas le seul outil) mais même si l'idée de base était pour faire du "greenwashing" on peut en tirer ce qu'on veut et l'utiliser à bon escient.
Ne rien mesurer en accusant le thermomètre de tous les vices, c'est surtout pratique pour les gens se disant défenseur de la nature avec quelques gestes écolos visibles pour se persuader qu'ils sont dans le camp du bien tout en évitant soigneusement de se rendre compte qu'ils sont parmi les plus pollueurs avec leur choix principaux de vie.
# Le titre zappe le plus important, non?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L'émulateur Wii U Cemu passe en versions 2.0 et débarque sur linux !. Évalué à 10.
Que ça débarque sur Linux est une chose mais bon ça "seulement" ça ferait un logiciel non libre de plus pour Linux, le plus important n'est-il pas que le logiciel passe en libre et qu'on gagne donc beaucoup de code libre?
"L'émulateur Wii U Cemu passe en libre! Et en profite pour une beta Linux"
Sinon, j'avoue avoir bien aimé le pic "infectious nature" sur une licence libre appréciée dans les parages :-D.
# DoH (DNS over HTTPS)?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Google Chrome court circuite la configuration DNS du système (?). Évalué à 5.
Ne serait-ce pas une histoire de config de Chrome?
De ce que j'avais compris lors de la sortie de la fonctionnalité, Chrome préfère le DNS du système même pour activer DoH mais ça a peut-être changé et/ou quelqu'un (chose?) a configuré le DNS pour passer en DoH alors que ton FAI ne le supporte pas et quelqu'un a cru bien faire en répondant "oui" à la question "voulez vous un DNS plus sécurisé".
Bref : regarder la config du DNS dans Chrome si ce n'est pas passé à autre chose que "config système".
[^] # Re: Presque en même temps :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Il envoie une photo de son fils à un médecin, Google le dénonce à la police pour pédocriminalité. Évalué à 5. Dernière modification le 23 août 2022 à 13:55.
Pour le sujet du lien et si j'ai bien compris, la police a reçu le signalement et toutes les données, a vu que c'était un faux positif et a classé l'affaire sans jamais contacter le propriétaire du compte (hormis 6 mois plus tard pour l'informer qu'il avait été investigué et donc avait des données à lui, et taper un peu la discute sans garde à vue). Donc cette ligne est fausse ici, la police n'est pas coupable car a fait son taf comme il faut.
On peut maintenant avoir un argument contre les "je n'ai rien à cacher" : ce que tu ne caches pas peut être interprété d'une manière inattendue qui te fera mal même si tu n'as rien fait de mal, à bon entendeur…
[^] # Re: Discrédit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Free as in Free-speech GNU/Linux Distributions 2022 (virer Google pour Yandex et Mail.ru...). Évalué à 9.
La façon dont tu partages, sans avertissement aucun (ni titre ni commentaire), en plus avec l'habitude des gens ici de partager quand ça leur plaît, laisser à penser au premier abord que tu ne trouves pas ça ridicule.
Rappelons aussi que si le lien a une note positive l'auteur du lien participe à augmenter la visibilité dans les moteurs de recherche du lien sans vraiment aucun avertissement que c'est pour critiquer plutôt que cautionner. Différence entre affichage de ce qu'on veut faire et conséquence de ce qu'on fait.
[^] # Re: lien avec la choucroute
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Il envoie une photo de son fils à un médecin, Google le dénonce à la police pour pédocriminalité. Évalué à 8. Dernière modification le 23 août 2022 à 12:47.
Le truc facile pour cataloguer sans se mouiller :
- La femme est battue mais ne porte pas plainte et la police n'est pas au courant donc logiquement ne fait rien : "c'est honteux de ne rien faire, bien digne de la droite dans laquelle je te catalogue!"
- Le voisin voit ça et informe la police qui s'occupe du cas : "délation en entrant dans la vie privée des gens, digne de la Gestapo et Stasi, bien digne de la droite dans laquelle je te catalogue!"
Tout et son contraire, le but n'est pas d'avoir une cohérence et réfléchir de manière constructive à comment associer protection de la vie privée et protection des gens mais de toujours taper sur un ennemi désigné pour mieux se complaire "anti qui veut le bien des plus faibles" sans vraiment s’intéresser aux plus faibles qui ne servent que d'excuse.
# Amusant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Free as in Free-speech GNU/Linux Distributions 2022 (virer Google pour Yandex et Mail.ru...). Évalué à 7. Dernière modification le 23 août 2022 à 11:56.
Conseiller des outils qui censurent plus que les outils qu'ils remplacent sous excuse que les outils remplacés censurent, faut oser… Mais ça reste un classique certes.
Sinon il y a plein d'endroits sans censure du tout, mais pour info ce n'est pas très joli à voir, pas sûr que les personnes hurlant à la censure apprécieraient que ce soit non censuré partout en supprimant non seulement la censure qu'ils détestent mais, par équité, la censure qu'ils aiment aussi.
[^] # Re: -1
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La justice privée automatisée sans possibilité de s'expliquer fait des victimes. Évalué à 0. Dernière modification le 23 août 2022 à 10:50.
C'est bien le très gros problème : la fonctionnalité est très utile.
Et c'est bien pour ça que la suppression de compte ne devrait pas être faite par des machines sans possibilité de contestation pour les suppressions illégitimes, mais par une justice dans un État de droit, entre autre pour que la "punition" (si il y a) soit proportionnée.
PS : hasard du calendrier mais je viens de me faire bloquer mon compte Facebook suite à piratage de la boite mail correspondante (ma faute ma faute…), et je suis en attente d'examen de leur part car le hackeur a publié des trucs pas bien; rien de grave de perdu si jamais ils persistent, sauf de la page d'une asso qui lui est liée et des autorisations pour des apps dont je risque de perdre l'accès aussi du coup, bon ben je croise les doigts…
[^] # Re: -1
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La justice privée automatisée sans possibilité de s'expliquer fait des victimes. Évalué à 3.
Je me corrige :
- photo de, pas l'objet en soit :).
- Comme Misc le souligne c'est la synchro auto, la victime ayant uploadé via l'outil de la clinique.
De plus j'avais mis ce lien sans savoir que c'était derrière un paywall parce que c'est la source de tous les autres (qui ne font que reprendre) et ayant payé le journaliste qui a enquêté.
[^] # Re: -1
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La justice privée automatisée sans possibilité de s'expliquer fait des victimes. Évalué à 2. Dernière modification le 23 août 2022 à 08:12.
A une époque, celle pour prendre les parts de marché, c'était illimité.
Depuis quelques temps le disque en ligne est limité (à 15 Go pour l'entreprise sujet du lien) pour faire payer l'utilisation de l'espace en plus (et cet argent servira aussi pour financer la "pub" en espace gratuit).
Classique "investissement" en premières doses gratuites pour faire payer derrière (= "premium").
[^] # Re: -1
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La justice privée automatisée sans possibilité de s'expliquer fait des victimes. Évalué à 3. Dernière modification le 23 août 2022 à 08:13.
Erreur de ma part, ayant uBlock Origin le truc qui fait le paywall tout en laissant le contenu pour les moteurs de recherche est bloqué et du coup je n'ai pas chez moi le paywall (sauf pour tester, donc, que sans uBlock Origin il y a un paywall).
Parce qu'il a envoyé un mail au médecin de son fils avec en pièce jointe les couilles (malades, soignées depuis) de son fils.
Je n'ai pas dit ça. Il n'y a pas d'appel, ça tombe dans le vide, quand tu es bloqué tu es bloqué et basta, si j'ai bien compris.
Exact, mais pas le sujet, je parlais de l'entreprise privée.
La police a juste regardé le mail, vu que c'était OK, et est passée à autre chose.
En l’occurrence, en cas de non-lieu tu n'as aucune punition, ici la police a dit "OK" mais l'entreprise privée s'en fout et garde le compte clôturé.
Ce n'est pas le sujet. Ici l'entreprise peut, si elle le veut (mais elle s'en fout), savoir qu'elle a merdé et illégitimement fermé un compte avec toutes les données, c'est ce genre d'abus qui me dérange : ces entreprises promettent de faire attention aux données mais peuvent virer les gens du jour au lendemain sans aucun motif légitime, et de mon point de vue ça devrait devenu illégal. Doux rêve, je sais, déjà que pour des trucs plus importants comme une banque on peut te jeter, ne pas te fournir l'offre contractuelle, sans raison, c'est bien une limitation du pouvoir discrétionnaire de ces entreprises privées qui m’intéresse (allez ceux ayant sur moi un préjugé "libéral de droite" amusez vous à trouver une façon de caser ça dans votre préjugé, les "libéraux de droite" me traitant souvent de "gauchiste").
La "chance" de la victime est que l'entreprise privée a filé toutes les données à la police qui est incline à fournir une copie à la victime, la victime ne pourra pas récupérer son compte actif mais au moins le contenu.
# Presque en même temps :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Il envoie une photo de son fils à un médecin, Google le dénonce à la police pour pédocriminalité. Évalué à 3.
Tiens, j'ai posté quelques minutes avant :).
Mais je note qu'on n'a pas pris le même point de vue, la "dénonciation" ne me choquant pas (rappelons que dire à la police que son voisin bât sa femme est aussi un dénonciation, le mot est lourd de sens mais on peut l'appliquer à des choses qui peuvent être vu comme non assistance à personne en danger) mais plutôt l'impact qui reste sur la personne totalement blanchie par la police mais toujours considérée comme pédophile par le seul Google dans son coin sans possibilité de s'expliquer.
# Mon avis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La justice privée automatisée sans possibilité de s'expliquer fait des victimes. Évalué à 7.
En soit et pour faire hérisser le poil de certains ici je ne suis pas contre l'automatisation de la détection de contenu illégal, mais de mon point de vue l'entreprise a la responsabilité de ne pas faire de faux-positifs, et par responsabilité c'est tout remettre en place si erreur, et si impact financier il devrait y avoir dédommagement, charge à l'entreprise de réduire au maximum les faux-positifs et non pas optimiser juste pour ne pas avoir de faux-négatif. Surtout quand la police répond que tout va bien.
En attendant, je ne m'interdit pas du tout d'utiliser les services de ces entreprises, mais en évitant d'y mettre mes mails et en faisant des backups de ce à quoi je tiens ailleurs que chez eux. J'en ai les compétences mais je comprend que les gens ne les aient pas et pensent que ça va bien pour eux, et il faut défendre les gens sans les compétences, avec un État de droit aussi pour ces services qui deviennent important dans la vie des gens.
Je me note que ça peut m'arriver d'avoir des photos "sensibles" (pour des raisons similaires) automatiquement backupées, je vais sans doute désactiver ce service sur mon smartphone.
Je reste toutefois assez étonné que vu le système judiciaire US il n'y ai pas encore eu un avocat intéressé à faire un procès pour abus de droit ou un truc du genre.
[^] # Re: blockchain et crypto-monnaie sont deux choses différentes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ethereum prépare son passage de Proof of Work à Proof of Stake. Évalué à 5. Dernière modification le 22 août 2022 à 11:45.
Tu, et ton correspondant, es libre de choisir ta banque. Et une banque qui n'a pas encore implémenté la chose au moins pour les particuliers n'est pas forcément digne que tu y sois.
Donc c'est autant disponible de Bitcoin et compagnie (faut que les 2 parties l'acceptent).
Le 1% en réserve est pour quand tu as besoin d'aller hors zone SEPA, et pour ça tu as par exemple TransferWise (moins de 10 secondes pour pas mal de pays, ceux implémentant une technologie semblable).
Bref, l'argument "besoin de passer par une entreprise privée à but lucratif" ne tient pas vu qu'on passe plutôt par les banques centrales pour ça.
Alors certes il reste une banque de chaque côté, mais de ce que je comprend la majorité des gens hébergent leurs Bitcoins chez des "banques" (qui sont nouvelles et se font "braquer" assez souvent… Sans aucune protection dans les pertes), je ne vois toujours pas de différence "positive" dans ce sujet, du moins dans les pays modernes (et dans les autres on a vraiment accès à Bitcoin en pratique? Western Union avec ses frais exorbitants pour ces pays n'est toujours pas mort).
[^] # Re: que du bon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mozilla nomme Steve Teixeira comme nouveau chef de produit. Évalué à -2. Dernière modification le 21 août 2022 à 21:30.
Ce mot signifie tout de l'incompréhension.
Je n'attaque pas, je constate.
Que ce soit pris comme une attaque en dit plus long sur les personnes qui le prennent comme attaque que sur moi, en se sentant attaqué pour leur préféré au moindre discours qui ne dit pas que du bien de leur préféré.
Ce n'est pas en fermant les yeux sur les problèmes que la courbe de part de marché s'inversera.
Et en attendant : toujours aucune contre-argumentation sur mon constat, que du discours générique sur le gentil Mozilla, comme si il y avait une difficulté à parler du sujet et qu'il fallait faire diversion.
Exactement comme avant sous Windows avec IE, mais malgré tout Firefox avait réussi à aller jusqu'à 40% de part de marché. La différence est que plus foule ne milite pour faire installer un navigateur alternatif car plus foule ne croit que Mozilla est si différent que ça, contrairement à l'époque de la bataille sur le Desktop.
Cet "argument" ne tient pas la route, ou au contraire argumente pour le contraire de ce qu'il pense défendre en montrant que le problème du mobile n'est pas très différent du problème du Desktop, la seule différence étant que Firefox mobile n'a jamais percé contrairement à Firefox Desktop à une époque révolue.
Vouloir faire tout un OS en JS en ayant quasi tout à faire alors qu'il y avait des années à rattraper dans un monde qui bouge vite et où même Microsoft s'est vautré, que c'était une bonne idée… On a vu le massacre, les gens ayant eu un FirefoxOS entre les mains (cadeaux au FOSDEM des mobiles etc) ont assez rapidement mis le truc dans un placard, viser le low cost en ayant besoin de RAM et CPU pour faire tourner le JS était trop bien aussi, en parler positivement même aujourd'hui en est un aveuglement.
(je ne dis pas que l'idée d'un OS marqué Mozilla était forcément une mauvaise idée, mais du moins l'idée de tout créer en JS et surtout n'avoir rien à offrir en plus que AOSP)
[^] # Re: que du bon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mozilla nomme Steve Teixeira comme nouveau chef de produit. Évalué à -5. Dernière modification le 21 août 2022 à 19:42.
La classique attaque quand ça ne plaît pas, si on n'est pas dans la parole décidée comme "bonne" on est un grand méchant avec un agenda.
Misc a fait un commentaire, je lui ai répondu, c'est tout.
La, tu dis juste qu'on aurait le droit d'écrire que si on n'est pas critique.
Ça montre surtout qu'il n'y a pas de contre-argument (bizarrement aucun contre-argument à ce que j'ai écrit n'est apparu).
Mais surtout, c'est très sélectif, parce que ça m'arrive de me prendre la critique exactement opposée (par quand je défend Mozilla sur le choix de gérer les DRM je me fais traiter de traite par les intégristes libristes). Un classique aussi que de voir que ce qu'on veut voir sur une personne.
La descente sur desktop.
0.5% sur mobile.
Et perso (qui a autant de valeur que votre perso, certes) je vois de plus en plus de Chromium sur les machines des gens ayant Linux. Mais surtout… Je ne vois vraiment plus personne argumenter sur l’intérêt d'installer Firefox, je ne vois plus les gens y croire.
Tout à fait. On aura tous à y perdre de la disparition de Firefox. Mais ce n'est pas en se voilant la face (toi et moi ne comptons pas du tout, mais ça donne une idée des problèmes) que Firefox survivra. Après, il y a plein d'autres navigateurs qui bloquent la pub, basés sur Chromium (parce que Mozilla ne jugeait pas utile de faciliter la vie des développeurs), pour qui a besoin de cette fonctionnalité (c'est tout ce que Firefox apporte? OK, ça en dit long).
Et ça me désole bien que Mozilla se transforme en Google (ou Microsoft maintenant) junior. Surtout quand ils n'ont pas le poids pour ça (Google et Microsoft ayant d'énormes point d'entrée pour faire installer leur navigateur, ce que Mozilla n'a absolument plus alors qu'avant il avait ses passionnés qui motivaient, à une époque où Mozilla faisait suffisamment la différence pour que les gens en parlent)
[^] # Re: que du bon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mozilla nomme Steve Teixeira comme nouveau chef de produit. Évalué à -1. Dernière modification le 20 août 2022 à 12:42.
Disons que c'est similaire au rachat de Pocket : Mozilla sous-entend que le libre n'est pas terrible et ne peut pas créer de choses correctes, donc pas de logiciel et pas gens capables.
Ici, on indique que la promotion interne c'est de la merde et qu'il vaut mieux regarder chez les non libres ce qu'il y a en stock, on fait copain avec les entreprises dont on disait qu'on se différenciait.
Et au fur et à mesure les libristes ne voient plus la différence entre Chrome, Edge et Firefox en terme d'esprit, et prennent alors le meilleur techniquement faute de différence sur les principes. Pas de chance mais Mozilla n'a alors pas les ressources pour combattre que techniquement et en marketing et en placement de produit (Google a sa page d'accueil, Mozilla son OS, Mozilla… Rien à part ses fans sensés être convaincus que Mozilla est différent), et poursuivra donc sa chute vers sa lente mort sans foule pour s'apitoyer.
[^] # Re: on critique mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Une Saoudienne écope de 34 ans de prison suite à un tweet ironique dénoncé via une app'. Évalué à -3. Dernière modification le 19 août 2022 à 17:45.
Perso c'est parce que tu utilises un fait divers dramatique comme excuse pour ton plaisir personnel à attaquer de manière hors sujet des politiques qui ne sont pas ce que tu aurais voulu.
Si tu veux jouer à ça le 3ème larron est allé faire le tour de dictatures (en classe affaire car la classe économique lui casse le dos) alors qu'il n'avait aucun mandat pour gérer la destinée du peuple français donc vraiment aucune raison non personnelle d'y aller sans que les "plus grands critiques de président qui sert des mains ensanglantées" n'y voient un problème, 2 poids 2 mesures.
Note : une bonne partie de ce que tu possèdes, comme ta machine pour écrire la, est construite dans un pays dictatorial sans que ça ne te dérange plus que ça. Différence entre affichage pour le plaisir et réalité quand il faut dépenser.
[^] # Re: 3008 & Cactus de loc
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SmartCar. Évalué à 0. Dernière modification le 19 août 2022 à 17:14.
Mais le tram n'est pas la seule possibilité!
On peut faire du site propre sans aucun des problèmes listés (par exemple avec un bus, j'ai pourtant bien donné un lien pour dire que ça rentre dans la définition).
C'est tout ce que j'ai dit.
Lister des problèmes dans des cas spécifiques (par exemple choix d'une ligne nouvelle de tram) pour dénigrer une terme ("site propre") qui n'oblige absolument pas ce cas spécifique et donc n'a pas en soit les problèmes listés, et insister encore et encore sur le tram hors sujet, c'est bof…
[^] # Re: 3008 & Cactus de loc
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SmartCar. Évalué à 2. Dernière modification le 19 août 2022 à 16:56.
Ça part sur le tram mais :
- Le choix du tram au sur de Paris était un choix politique (fierté d'un maire de montrer plutôt que d'utiliser l'ancien chemin de fer, voir message de GG plus haut).
- on parlait de "site propre", c'est à dire "Transport collectif en site propre" qui ne fait rien de ce que tu listes si on choisit autre chose que "Tram" dans la liste des possibilités.
Automatiser les lignes métro, entretenir le matériel, faire des bus en sites propres, ça ne pose pas vraiment de problèmes techniques, ça ne dérange pas comme construire une nouvelle ligne de tram.
Ici, on parle de surtout virer la voiture et faire payer tout le monde et ça vire sur les problèmes de construction de nouvelles lignes, j'ai l'impression que c'est surtout que ça fait déjà bien râler qu'on ne priorise plus les voitures sur les transports collectifs et que du coup ça tape dans tous les sens pour trouver une excuse à ne pas faire du collectif…
[^] # Re: 3008 & Cactus de loc
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SmartCar. Évalué à 2.
Automatiser (ce qui permet un meilleur débit qu'avec l'humain, des métros toute la nuit en WE pour pas cher) ne requiert rien de ce que tu listes.
Réserver réellement (qui ne se retrouvent pas bloqués par X ou Y) des voies aux bus ne requiert rien de ce que tu listes.
Avoir du matériel correctement entretenu pour pas que ça casse souvent ne requiert rien de ce que tu listes.
Oui, à un moment il peut y avoir des problèmes techniques et sociaux, mais on est très loin d'en être à n'avoir que ça comme problème.
En réalité, le seul problème est "social" mais plutôt un truc moins avouable : les plus riches, avec une voiture, ne veulent pas payer pour les gueux car ils devraient payer pour un truc qu'ils ne veulent pas utiliser, et ils savent manipuler assez pour faire croire aux autres que ce n'est pas bien de faire payer tous les citoyens alors que c'est qu'à l'avantage d'une minorité (et ça marche, pas que pour les transports).
Pas compris en quoi c'est compliqué à part faire râler les conducteurs de voitures, mais ce sont bien eux qu'on veut virer, donc pas du tout un soucis par rapport au but, juste quelques gens qui veulent garder leur confort de privilégié.
Ceux qui ne voulaient pas abattre des arbres dans le but de faire des protections anti-feu et qui du coup ont permit à des feux de s'étendre, par exemple de stupidité? J'avoue que je m'en fous complet de ceux-la, ou plutôt oui les gens qui ne veulent pas ce changement sont nombreux pour leur égo personnel, j'en suis conscient. Mais on a donc bien un problème de volonté politiqué plus qu'autre chose.