Faya a écrit 2229 commentaires

http://linuxfr.org/users/m4rotte/journaux/wikileaks-a-retrouve-une-partie-des-mails-de-hillary-clinton#comment-1677991

Envisager (même "pour rire") l'assassinat de lanceurs d'alertes, j'appelle pas ça rien. Mais nous sommes d'accord, ça ne la place toujours pas au niveau d'un Trump

Hillary Clinton on Assange : "Can't we just drone this guy ?"
Ensuite elle s'est défendue en disant que c'était une blague … Je la trouve pas drôle et si ça n'en était pas une (je pense que si elle en avait les moyens sans déclencher les hostilités avec la Russie elle l'aurait fait avec plaisir) c'est pertinent : assassiner les opposants, c'est une solution qui lui convient. Tout comme Trump a annoncé pendant le dernier débat qu'il la ferait enfermer s'il était élu.

Y'a pas de doutes, c'est une élection merdique et qui que soit le gagnant, les USA n'en sortiront pas grandis !

Et qu'on le remplace par wallabag

le saint roi, ses chevaliers,
Dans Kaamelott sur M6,
Pour Alexandre bien fêter
ont validé cet exercice

Pourrions nous à notre tour,
Chaque année sur ce forum,
Définir, choisir un jour
Et instituer la même chose ?

Si j'ai bien compris le journal, le scanner fonctionne mais c'est la fonction scanner vers le cloud (quelle idée …) qui est désactivée

Je n'ai pas spécifiquement parlé de la monarchie hein, même si lui en parle beaucoup mais «l'ordre ancien» ça couvre pas mal de chose y compris quitter la démocratie. Il le dit noir sur blanc. Maintenant, bien que je lise l'anglais correctement(pas plus), ses textes sont longs et tortueux et ce n'est pas ma langue donc il se peut que j'ai tout compris de travers. Seulement je ne suis pas le seul à le comprendre comme ça : https://techcrunch.com/2013/11/22/geeks-for-monarchy/

« Never use a long word when a short one will do. »
« Never use a foreign phrase, a scientific word, or a jargon word if you can think of an everyday English equivalent. »
— George Orwell

j-c_32 a plus ou moins répondu :

Le problème est surtout qu'il prétend qu'il existe des groupes de gens qui sont meilleurs (plus talentueux) à certaines choses qu'à d'autres.

Dans ce cas, génétique ou pas, il pose que les noirs restants (ceux qui ont survécu à l'esclavage) ont une "aptitude" qui se serait transmise aux générations suivantes : résister aux coups de fouet, mauvais traitement et travail harassant. Partant de là et lorsqu'on met ça en perspective avec le reste de ses idées, ça pue la justification pour un retour à l'ordre ancien (ça, hormis ce sujet particulier, c'est clairement la position du courant auquel il adhère).
Il y a ce qu'il dit et ce qu'il dit dans le contexte qui est le sien.

J'avais bien compris et tu réponds à côté.
Je me (te) questionne sur l'emploi du terme "SJW", selon moi péjoratif, or tu dis toi même que tu ne connais pas le contenu de ses interventions. Donc pourquoi utiliser un terme péjoratif pour désigner ses opposants (ça vaut aussi pour kantien ci-dessus) ? Ou alors on est un SJW dès qu'on s'oppose à quoi que ce soit ?
edit : Ou alors ça n'était pas du tout péjoratif et dans ce cas y'a pas de débat.

Passons sur le bien fondé de l'inviter ou pas. Mais j'ai toujours vu ce terme "SJW" comme péjoratif. Je ne sais pas dans quel sens tu l'utilises (après tout, MLK en était un et c'est plutôt flatteur) mais si c'est la version péjorative c'est, dans ce cas, pas malin.

If there is a physiological basis for this talent, which there is for most talents, this physiological basis is likely to be distributed unevenly across the human species. And it is not always evenly demonstrated. I don’t know if we can say biologically that part of the genius of the African-American people is the talent they showed in enduring slavery. But this is certainly true in a cultural and literary sense. In any case, it is easiest to admire a talent when one lacks it, as I do.
https://medium.com/@curtis.yarvin/how-to-respond-to-hostile-media-inquiries-2ce34b7ba8a6#.jv0fx3biq

Le gars nous fait des pirouettes pour expliquer que les nègres sont plus aptes à la servitude mais qu'en fait c'est une extraordinaire compétence et que donc il n'est pas raciste … Si lui dire "f*ck off" c'est être un SJW, I'm in.

C'eût été

Il est plus compétent que Jayce, mais aussi un peu illuminé.

C'est exactement ce que je me suis dit. Il y a beaucoup de code et de doc, des repos GitHub, un site web ""normal"". Mais au final on comprend toujours pas le fonctionnement du truc. Ça me fait d'ailleurs penser à la plateforme de Pied-Piper dans la série Silicon Valley

Certains articles de la doc ont l'air d'avoir été écrits par (au moins) deux personnes.
Le Twitter du créateur est plutôt cryptique.

La vidéo n'aide pas : https://www.youtube.com/watch?v=g1qroWiZF90

Dans quelques années on va peut-être déterrer ce journal en nous pointant du doigt comme ceux qui n'avaient pas su comprendre le génie de Urbit !

[Grillé] et le LinkedIn

Touché. Merci, j'arrivais pas à trouver un cas concret.

Rarement OK, voir très rarement. Mais jamais c'est quoi le but dans ce cas ? C'est pour créer des données fossiles pour les générations futures ?

Je n'ai jamais utilisé ce réseau. Mais de ce que j'en lis ça serait essentiellement un outil professionnel donc est-ce qu'un entrepreneur n'a pas plutôt intérêt à avoir une visibilité maximale et un réseau étendu ? Pour du B2B ça me paraît tout à fait souhaitable.

Bon sauf si tu as commencé ta carrière en produisant des films pour adultes et que tu ne l'assumes plus mais enfin ce sont des cas très particuliers … Autant je suis tatillon sur ma vie privée, mon parcours professionnel est, pour moi, une donnée complètement publique. Et je ne suis sûrement pas le seul lorsqu'on voit la quantité de thèmes Wordpress pour des CV en ligne !

Ok merci pour la correction, j'avoue ne m'être pas penché plus que ça sur le concept c'est juste l'idée de "rembourser" ses émissions en trop qui m'a fait voir un lien avec mon idée.

balancer des idées sur LinuxFr et ne pas les prendre en compte, ça ne sert pas à grand chose

Regarde coco lapin, c'est marqué ça dans le journal :

Je dis 'pseudo' parce que je ne sais pas du tout si c'en est une bonne donc je compte sur vous pour m'éclairer.

Donc non, vraiment je ne vous en veux pas de vos remarques négatives c'est précisément ce que je suis venu chercher. Regarde mes réponses, elles ne font qu'essayer de corriger un unique point (vu que je l'ai très mal expliqué). Je sais que c'est plus drôle d'affronter qq'un qui campe sur ses positions mais désolé, là ce n'est pas le cas, le troll ne prendra pas. Mon idée était mal formulée et sûrement pas adaptée. C'est noté. Bisous.

Alors quand on est est "obligé" de proposer une solution propriétaire (et donc onéreuse) il faut ajouter un surcoût,

Je plussoie. Je n'avais pas perçu le côté double peine de ce système. C'est noté.

Bof, tu n'as même pas cherché à comprendre ce qu’on t'a répondu, tu répond à côté.

? Mais ça sort d'où ça ?
J'ai bien lu et tenu compte des réponses oui, et je pense effectivement que ma présentation était foireuse, j'ai répondu uniquement pour préciser un point : je ne pensais à rien d'obligatoire (taxes, racket, tout ça).

Les autres critiques restent valables en particulier celles de Francesco et guI

Forcer

Contraindre, obliger à quelque chose.

C'est pas faute d'avoir répété que -taxe n'était pas le mot adapté -dans mon idée il n'y avait rien d'obligatoire

http://linuxfr.org/nodes/109228/comments/1661365

Bon, le but était d'avoir des avis, ça c'est fait.

Mais j'ai l'impression que beaucoup ont vu le truc comme quelque chose d'obligatoire où en plus il faudrait décider à votre place à qui on va reverser. On a même évoqué le racket !? Non Non ce n'était pas du tout comme ça que je le voyais …

• Je parle d'un truc complètement volontaire (comme nombre d'entreprise le font déjà, lorsqu'elles ont les fonds)
• chaque boîte choisirait à qui et combien (le pourcentage) elle reverse
• La "charte" serait juste là pour fédérer et inciter. Un peu comme on verse sa cotisation à l'APRIL en l'affichant fièrement, là on pourrait dire "L'entreprise X participe au programme Y de financement du libre"

Heu mais tu t'éloignes carrément de mon idée là, il n'est pas question de forcer qui que ce soit, ça serait évidemment complètement basé sur le volontariat hein. Mais sur de nombreux sites de projets libres (y compris les gros très utilisés, je sais pas pourquoi tu pars dans ton histoire de "projets nuls incapables") on a une page "supporté par X, financé par Y". Même sur LinuxFR . Donc là je propose exactement là même chose, avec une incitation quand on vend du proprio …
Tu fais si tu veux, tu choisis ton projet.

C'est bien toi qui disait (il me semble mais je peux me tromper sur ce coup) que tu n'aimes pas le mot "privateur" parce que le proprio ne force personne à l'acheter (et je suis d'accord avec toi en plus …). Alors pourquoi me faire dire

en forçant des gens à payer des taxes
alors que ce n'est pas du tout le cas ?

Il y a quelques perles dans ce journal :

Alors maintenant qu'il reparte dans une implementation d'un simili-SCM-tronqué dont on peut douter de la durée de vie, ca me derange pas du tout. Il est libre de faire ce que bon lui semble. Par contre, qu'il chippe les forces de dév en attirant des gens sur un projet à la durée de vie contestable (solution de rechange d'après ses dires), et dont la communauté de l'OSS ne pourrait pas profiter car trop Linux-centré, je trouve ça un peu dommage.
http://linuxfr.org/news/linus-d%C3%A9veloppe-un-rempla%C3%A7ant-original-%C3%A0-bitkeeper#comment-560114

Linus s'embarque dans un choix qui risque d'engendrer un outil purement dédié à SES besoins et à rien d'autre.

Trop tard pour éditer, pardon.

Ça me fait pas penser à cette expression du patois jamaïcain :

No -isms, no schisms
expression qui dénonce l'habitude des occidentaux à classer les personnes et donc à les séparer artificiellement (d'où le refus du terme "rastafarisme").

Et ça montre bien que le libre est quelque chose d'éminemment politique (pas juste technique comme certains aiment à le répéter) parce que personne n'ira dire à un cycliste qu'il n'est un pas un "vrai" si il fait un tour de skateboard … Il n'y a qu'en politique qu'on trouve des vrais/faux {socialistes, indépendantistes, libristes, …}

Je voudrais bien une réponse à ce passage :

Cela dit, un libriste, c’est quelqu’un qui fait du LL, pas celui qui en réclame.
Or, on peut faire du logiciel libre et du logiciel propriétaire.
Chacun peut libérer ce qu’il produit selon les termes qui lui conviennent.

Si je fais 2 logiciels libres, 1 non-libre, 1 animation libre, un livre non-libre … Je suis quoi au final ?
Les raisons importent peu, c'est juste qu'il y a des cas ou je voulais libérer (parce que le libre ça me plaît) et d'autres pas (parce que ça là ça me plaisait pas …), suis-je un faux-cul pour reprendre tes termes ou je peux faire des choix qui ne dépendent que de moi sans qu'on veuille m'attribuer une étiquette ?