En root, tu enregistres ce texte dans ce fichier nommé /etc/systemd/system/alsamixer-tty2.service
et en root, toujours, tu tappes cette commande : systemctl enable alsamixer-tty2 pour rendre ce service disponible au prochain redémarrage
et cette commande pour lancer alsamixer tout de suite : systemctl start alsamixer-tty2.
Moi non-plus je n’ai pas testé, mais ça doit ressembler à ça. Note que tu peux mettre ce que tu veux à la place de alsamixer-tty2 à condition que le nom différent soit reporté dans toutes les autres commandes.
Pour résumer, une fois que t’es root, tu peux coller ça dans ton terminal :
Cette normalisation est une bonne nouvelle, et avoir ce format est aussi une bonne chose pour commencer.
Après il est vrai que ça dépend des moyens. Les services d’archives avec lesquels j’ai l’habitude de travailler n’ont pas toujours de gros moyens et une compression avec perte traditionnelle apparaît alors comme infiniment meilleure que de ne pas numériser les supports originaux du tout. =)
D’autant plus que parfois les artefacts des usuelles compressions vidéo avec pertes semblent ridicules à côté des défauts des supports et formats originaux. Alors oui, ajouter des artefacts à des artefacts n’est jamais bon, mais dans certains cas ce qui piquera les yeux seront les imperfections des formats originaux quoiqu’il arrive.
Par contre c’est un point de vue spécifique à la question de la numérisation, celui qui veut archiver une vidéo produite numériquement n’opérera qu’une conversion d’un format sans perte vers un autre format sans perte (en supposant qu’il possède donc déjà un environnement de production dimensionné pour ça) ou conservera le format avec perte original (en supposant qu’il ne soit pas trop exotique).
Le sans-perte en image et en son est déjà parfaitement utilisable et je ne vois pas d’excuse pour ne pas faire du sans-perte, mais en vidéo le sans-perte a encore un coût non-négligeable.
Par contre en parlant de sans perte intra-frame, j’imagine que ça rend possible la déduplication au niveau bloc dans l’éventualité où plusieurs fichiers possèdent des parties communes. Prenons par exemple une série télévisée, tous les épisodes incluent des parties similaires (générique et autre écran titre, notamment). Bon je ne vois pas trop ça s’appliquer à de la sauvegarde sur bande, et ne serait-ce que pour de l’archivage il faut être prudent avec la déduplication (puisqu’en corrompant une fois la donnée dédupliquée on affecte tous les fichiers associés, prévoir donc une redondance), mais pour un environnement de production ou de consultation/diffusion travaillant en sans-perte, la compression intra-frame peut se révéler intéressante.
Les systèmes de fichiers btrfs (avec un outil de déduplication offline) et outils de sauvegarde comme borg peuvent économiser de la place quand plusieurs fichiers ont des parties identiques : pour reprendre l’exemple d’une série télévisée, quand le monteur aura produit l’épisode 2 et que la tâche de sauvegarde parcourra le dossier des prêt-à-diffuser de la série, quand borg lira l’épisode 2 il reconnaîtra que toutes les blocs appartenant aux frames du générique sont déjà connues (car sauvegardées avec l’épisode 1) et ne s’occupera que de ce qui est alors inconnu. Idem quand une mini-série est transformée en long métrage avec seulement comme frames inconnues quelques transitions entre ce qui était des épisodes séparés, ou quelques scènes originales ou plans originaux ajoutés pour améliorer la cohérence du tout a posteriori, dans ce cas l’interframe peut se révéler avantageux.
Existe-t-il un format d’image fixe pouvant embarquer une frame de FFV1 sans modification, de manière à ce qu’une frame extraite puisse être dédupliquées avec la frame du flux vidéo au niveau système de fichier ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il me semble que lorsqu’on fait un thème d’icône incomplet, les icônes manquantes sont prises dans un autre thème. Je ne sais pas s’il est possible de définir « le thème de secours », mais ça pourrait être une bonne piste question méthodologie, de faire un thème incomplet. Je sais que ma réponse n’explique pas comment faire un thème d’icône, pour commencer. =)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Même sans reçu numérique ta banque connaîtrait ton nouveau médecin puisqu'elle gère tes transactions CB.
J’aurai pu payer en liquide si j’avais prévu le coup : pas de CB, pas de transaction CB.
Et normalement la banque de ton médecin ne connaît pas ton numéro puisqu'elle confie à ta banque la responsabilité de te faire parvenir le ticket par SMS.
J’ai dû donner mon numéro au médecin pour que le médecin l’entre dans son terminal pour que je reçoive le ticket. À partir de là l’éditeur du logiciel du terminal, le fournisseur du terminal, la banque du médecin peuvent théoriquement connaitre mon numéro. Je ne sais d’ailleurs pas « qui » envoie le sms, probablement le terminal lui-même s’il a déjà une sim pour joindre la banque (très probable), mais ça peut être n’importe quoi d’autre comme joindre un serveur central qui enverra le sms avec un numéro unique ou j’en sais rien.
Bref, la prochaine fois que vous irez chez le médecin, prévoyez du liquide. Tant que ça existe encore.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Pour reprendre l'exemple de ton centre de radiologie; j'ai appelé une fois celui qui était proche de chez moi pour une radio en urgence, et on m'a répondu qu'il était nécessaire de prendre RDV, et que le prochain RDV était dans 6 jours. J'en ai appelé un autre, et la secrétaire m'a demandé pourquoi j'appelais, vu qu'il était évident qu'il suffisait de se pointer quand il s'agissait d'une urgence.
Ah bah ça, au début du mois d’août, j’essaie d’appeler un médecin pour prendre un rendez-vous. Bon, été oblige peut-être, les numéros que je fais sonnent dans le vide ou tombent sur des répondeurs me disant que le médecin n’est pas là avant septembre. Au détour d’un numéro je tombe sur une secrétaire qui m’annonce un rendez-vous fin septembre, je dis au revoir poliment. Je continue les numéros sans trouver quoi que ce soit de mieux que ça et par dépit j’appelle le tout premier numéro de la liste que j’avais un peu survolé, la personne au bout du fil me dit « à quelle heure vous êtes disponible ? » je réponds, « eux, comment ça quelle heure, aujourd’hui ? ». À 15h je prends rendez-vous pour 17h. Le médecin a rigolé quand je lui ai dit que les autres médecins me donnaient des rendez-vous dans presque deux mois, faut dire qu’il s’était étonné de ma question « comment ça quelle heure ? » donc on en a un peu parlé. Dans une ville précédente, mon médecin ne pouvait pas me donner de rendez-vous avant deux semaines minimum, et pour les consultations sans rendez-vous il fallait se pointer à l’aube pour éventuellement passer à 14h. Alors un médecin qui me répond directement sans secrétaire et qui me donne un rendez-vous le jour-même, à un moment où l’intégralité des médecins de la ville sont en vacance pour deux mois, à un moment j’ai vraiment trouvé ça suspect tellement c’était rapide et efficace. et puis en fait oui, ça semblait bien être un vrai médecin.
Comme quoi il y a vraiment absolument de tout. Par contre, pour l’aspect « le futur est déjà là et ce n’est pas forcément celui auquel on rêve », le paiement de la consultation par carte bancaire sans contact avec ticket bancaire par SMS m’a refroidi. C’est la première fois que je voyais des tickets de CB par SMS, et pourtant j’ai l’habitude de travailler avec des commerces et suis habitué à administrer des terminaux de CB, que ce soit justement pour la configuration réseau sur diverses couches porteuses ou pour l’installation d’application sur le terminal CB, mais le ticket par SMS c’était nouveau pour moi et pour la prochaine fois et pour les autres spécialistes je prendrais du liquide. Non seulement ma banque connaît désormais mon nouveau médecin, mais la banque de mon nouveau médecin connaît déjà mon numéro de téléphone personnel. C’est pas le futur que je veux.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Justement, cette partie-là parle de créer un avatar de la cuisine, pas de la personne, avec photogrammétrie, etc. C’est clairement un boulot de fou, mais cette partie ne parle pas de créer un avatar de la personne. Cet avatar de la cuisine permet ce que l’on voit, l’éclatement de ses parties, scène sur laquelle on peut coller une vidéo classique tournée sur fond vert. Ce mélange d’images réelles et de décor virtuel n’est pas très différent de ce que faisait la Fondation Blender dans Tears of Steel et autres techniques largement utilisées au cinéma aujourd’hui, ce qui ne rabaisse en rien le niveau de qualité et de technicité mis en œuvre par Nvidia.
Mais la partie où la personne est « virtualisée » est bien celle que j’ai identifiée et où cette personne ressemble à un personnage de jeu vidéo aux animations grossières: https://www.youtube.com/watch?v=1qhqZ9ECm70&t=1490s
You'll see the kitchen disassemble, and when Jensen reappers inside of the Holodeck, it's actually the virtual version of himself.
He proceeds to introduce our new CPU, teleports away, and then next time we cut back, we're back to the real Jensen.
Et on retrouve à divers moment de la vidéo des aperçus de cette séquence dans leurs divers outils :
Ce qui m’impressionne le plus c’est que l’article de Vice dit :
It's not clear exactly which part of the keynote speech features CGI Huang (which is what makes the replica so impressive), but if you jump to this part of the presentation you can see Huang magically disappear and his kitchen explode into multiple different 3D models.
Ce qui m’impressionne le plus c’est ce parfait exemple de journaliste qui ne fait pas son travail. Le fait que la cuisine « explose » n’a rien à voir avec la « virtualisation » d’une personne, et la partie où la personne est « virtuelle » se situe juste après, immédiatement après, et ça se voit comme le nez au milieu de la figure…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
À aucun moment déplorer quelque chose est contraire aux quatre libertés (les quatre libertés n’empêchent même pas de déplorer les quatre libertés, ce que personne n’a fait de toute façon) , à aucun moment les quatre libertés ne parlent d’argent. Bref, tu opposes simplement ton point de vue en invoquant une autorité supérieure (les 4 libertés) pour les enrober d’une lumière divine et les rendre irréfutables, qui plus est à tord.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
À un moment il faut surtout accepter que les gens comprennent "4 libertés du libre" quand on leur dit "4 libertés du libre" et utilisent les libertés fournies.
À aucun moment je n’ai cité les 4 libertés, ni dit que l’éventuelle forme de parasitisme que j’évoque serait contraire aux 4 libertés. En fait je peux même écrire (contrairement à ce que tu as présupposé par erreur, donc) que les 4 libertés ne s’opposent pas à cette éventuelle forme de parasitisme. Et je n’ai aucun problème avec ça.
Avec ton commentaire qui invoque les quatre libertés pour disqualifier un argumentaire qui ne porte pas sur la liberté du logiciel, tu viens de démontrer de manière flagrante que tu ne pousses pas le libre, que tu pousses ta propre idéologie sous couvert de libre. Tu te sers du libre pour avancer ton idéologie qui n’est pas le libre. Et ton idéologie, entre autre, cherche à interdire l’exercice rationnel du discernement du bien.
De la même manière qu’il y a des gens pour supposer à tord que le logiciel libre est communiste (comme adversaire pour assimiler tous les libristes à des communistes ou inversement comme partisan pour écarter tout libriste qui ne serait pas communiste), il y a des gens pour supposer que le logiciel est libertaire ou libertarien ou je sais pas quoi encore qui pourrait voir des personnes adhérer à plusieurs idéologies en même temps, toi tu te sers du libre pour interdire le jugement moral et le discernement du bien, et interdire la confrontation rationnelle de ces discernements qui serait exercée en vue d’une contradiction et ou d’une synthèse.
Le problème c’est que t’as oublié une chose essentielle. Le libre ne parle pas de morale, du tout. Ce que tu as manqué ou que tu tais, c’est le « pas du tout ». C’est à dire que si nul ne peut contraindre un jugement moral au prétexte des 4 libertés (ce que tu aimes rappeler avec justesse), nul ne peut non-plus interdire un jugement moral au prétexte des 4 libertés (et tu ne tais pas seulement ce fait, tu prétends le contraire, ce qui est faux).
De la même manière que les 4 libertés n’ont pas de pouvoir sur le légal et que la liberté « pour tous les usages » n’empêcheront pas un tribunal de condamner un utilisateur de logiciel libre s’étant servi de ce logiciel libre pour des actes répréhensibles (partage d’image pédopornographiques par exemple), la liberté « pour tous les usages » n’empêcheront pas les hommes de réfléchir à construire un monde meilleur et à encourager ou décourager les pratiques qu’ils jugent bénéfiques ou au contraire toxiques.
Les 4 libertés n’empêchent pas et n’interdisent pas les hommes de discerner ce qui leur semble bien ou mal, de remettre en cause leur propre jugement et d’essayer de trouver des solutions qui ne sont pas dans la juridiction de ces licences libres.
le libre, […] a comme principe de base de me protéger de votre morale
Eh bien en fait non. Oui le libre ne peut pas te contraindre à te soumettre au jugement des autres, mais non le libre ne peut pas non-plus t’extraire du jugement des autres.
Le libre ne peut pas te protéger du jugement des autres, et tu ne peux pas te servir du libre pour empêcher les autres de poser des jugements.
Ce sont simplement deux domaines différents et transverses. Quand je parle de comportement parasitaire par exemple, à aucun moment je ne dis que c’est contraire aux quatre libertés. Les quatre libertés ne remplacent pas les états, la justice, les lois, ni même le jugement moral des personnes. Et parmi plusieurs pratiques qui seraient conformes aux quatre libertés, chacun est libre d’évaluer ce qu’il juge préférable ou plus constructif.
Les hommes sont libres de considérer que telle ou telle pratique participe plus ou moins au monde qu’ils souhaitent voir devenir (tout en ayant des intentions ou des illusions diverses), les hommes sont libre ou non d’évaluer les méthodes de travail, les quatre liberté ne s’opposent pas à l’exercice de la raison, et tu ne peux pas te servir des quatre libertés pour interdire à ton prochain l’usage de la raison dans le discernement d’un bien commun ou simplement d’une méthode de travail plus efficace.
Si tu es fragile et que tu as besoin de te rattacher à une religion qui, par dogme, te protège du jugement moral des autres, je dois te dire que le logiciel libre n’est pas cette secte que tu recherches.
Tu ne peux pas interdire ton prochain d’exercer sa raison au discernement du bien. Par contre tu as le droit de confronter cet exercice de discernement du bien à ton propre exercice de discernement du bien, mais pour cesser de se cacher derrière les dogmes confortables de ta religion et prendre le risque de l’altérité.
Si des gens ne veulent pas fournir les 4 libertés du libre car veulent un "retour à la communauté" des entreprises, ils peuvent… Mais ça ne sera pas libre, rien de nouveau.
Personne n’a parlé de revenir sur une des quatre libertés ni qu’une pratique était libre ou non, t’es simplement tellement en roue libre dans la profession de foi de ta religion que tu ne te rends même plus compte que tu parles tout seul sur un sujet qui ne fait même pas partie de la conversation, tu réagis simplement par peur car tu sens ton dogme être ébranlé, alors tu récites ton catéchisme pour te rassurer toi.
Tu as l’air super contrarié par le fait que les autres puissent porter un jugement moral sur les actes des autres (et donc éventuellement sur les tiens) et les évaluer dans un contexte de recherche d’un bien commun (et donc éventuellement évaluer tes actes dans ce contexte), mais tu ne peux pas te servir des quatre libertés pour t’en prémunir, le libre ne peut rien faire pour toi, c’est à toi de grandir, de dépasser tes peurs, et d’accepter que tu ne seras pas toujours d’accord (et donc que cet accord ne peut pas s’imposer), c’est tout.
Mes commentaires portaient justement sur cette problématique du discernement de ce qui serait préférable quand on fait du logiciel libre (donc en respectant les quatre libertés que je n’avais pas besoin de citer), quelles sont les pratiques qui sont les plus bénéfiques pour la communautés ? Quand Eric Raymond écrit « La cathédrale et le bazar », il explore ce genre de problématique, en prenant comme objet d’études diverses méthodes de travail qui peuvent avoir divers avantages ou inconvénients selon les besoins ou la nature des communautés par exemples, mais la cathédrale comme le bazar peuvent être des méthodes de développement de logiciel libre avec 4 libertés.
Si quelqu’un par exemple distribue son logiciel sous forme de tarball et en refusant toute contribution, ça ne va pas contre les 4 libertés, donc nul ne peut contraindre le développeur de changer de méthode en invoquant les quatre libertés, mais nul ne peut invoquer les 4 libertés pour interdire à d’autres de réclamer d’autres méthodes de travail qui seraient jugées meilleures pour une raison ou une autre.
Pour reprendre l’exemple de LibreOffice, il est légitime de s’interroger sur des pratiques qui pourraient épuiser les bénévoles en leur faisant porter le poids des exigences et des attentes de certaines entreprises, aucune des quatre libertés ne fournit d’outil pour évaluer ces problématiques.
Pour reprendre l’exemple de Valve et la distribution de la Steam Deck, il est légitime de s’interroger si l’usage de telle ou telle distribution verra se développer une certaine forme de contribution et sous quelle forme, quand bien même aucune des quatre libertés n’y contraindrait. Aucune des quatre libertés ne contraint Valve de contribuer à Mesa et ils le font, tant mieux. Si à un moment Valve pourrait contribuer à un projet mais ne le faisait pas, tant pis, mais on a le droit de se poser ces questions. Tu ne peux interdire ce questionnement en invoquant les quatre libertés.
Parce que l’exercice de la raison ne se résume pas au discernement des quatre libertés, et que les quatre libertés ne prétendent pas apporter des réponses à toutes les problématiques des hommes (ou bien le sectomètre va s’affoler).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Tu as une preuve de ça ? Parce qu’autant avec le foin qui est fait je m’attendrais à être bluffé et à ne pas voir le faux, mais la scène que j’ai liée est clairement générée, et pourquoi générer un truc aussi moche s’il savent faire un truc indiscernable ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Créée en 1990, Arm a une particularité : elle ne produit rien elle-même. Elle développe la technologie et le brevet des puces pour tous les fabricants de microprocesseurs du monde. Et c’est cette neutralité qui lui permet d’être incontournable.
On voit aussi le problème de ce genre d’ « entreprise sans usine », ça ne marche que quand la géopolitique est favorable pour que le système des licences fonctionne, et qu’on ne se fait pas racheter.
Cette opération est problématique autant pour l’Europe que pour le Royaume-Uni car cela voudrait dire que le Royaume Uni se sépare d’un actif de plus de 35 milliards d'euros. Car même si la société avait été rachetée en 2016 par le japonais SoftBank, le siège restait à Cambridge, et employait 6700 employés.
Bon j’aimerai voir la différence entre SoftBank et Nvidia (je ne connais pas SoftBank), mais j’ai comme une crainte qu’en cas de rachat d’Arm par Nvidia, l’intérêt d’Nvidia puisse primer sur l’intérêt d’Arm. Et de manière général, avec Intel, AMD et Nvidia étant américains, qu’Arm ne soit pas américain n’est pas si mal.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En plus de confondre passe et vaccin, tu fais des affirmations extraordinaires qui requièrent des preuves extraordinaires, que tu n’apportes pas.
le pass vaccinal n'a rien à voir car là il s'agit juste de savoir être moins contagieux pour participer à l'effort commun,
Oui le vaccin est annoncé comme participant à être moins contagieux et annoncé comme participant à l’effort commun.
Non le passe n’a pas de pouvoir sur la contagiosité, ni même n’est une participation à l’effort commun de vaccination en soit, ce passe sanitaire est une participation à la mise en place d’un système de passe.
Le passe n’est pas le vaccin, et hop, amalgame “pass vaccinal” et tu appliques au passe un argumentaire sur le vaccin.
le pass vaccinal n'a rien à voir car là il s'agit […] inciter à se faire vacciner.
Oui, le pass tel que nommé et tel qu’implémenté incite à se faire vacciner.
Non on ne peut supposer sans preuve que c’est son seul périmètre ou que son périmètre s’y limitera nécessairement.
D’un autre côté ce n’est pas de ta faute, car en France ce passe est désormais appelé « passe sanitaire » et parfois « passe vaccinal » ce qui entretient la confusion et entretiens un procès d’intention favorable.
À l’échelle européen, il est désormais appelé « certificat covid européen », ce qui amène le même biais de lecture en le ramenant à une affaire de covid et de vaccin. Le problème c’est que l’étendue de ce que permet le passe va bien au delà de l’incitation à la vaccination ni même la gestion du covid.
Je dis bien « ce que permet », il ne s’agit pas de faire un procès d’intention contrairement à ce qu’encourage l’appellation « passe sanitaire », mais d’être lucide sur ce que ça permet et d’éventuellement poser les limites nécessaires et/ou de s‘assurer que de telles limites soient conservées, ou éventuellement de juger que le risque de dérive est trop grand pour se satisfaire d’une pratique encadrée.
Dans d’autres pays comme en Italie ce passe est nommé « green pass » et ne mentionne dans son nom ni la santé, ni le covid ni le vaccin.
En France le passe était aussi appelé « green pass » sans mentionner la santé, le covid ou le vaccin jusqu’au début de l’été juin 2020 mais a été renommé à des fins de communication.
Il est aussi appelé « green pass » en Israël donc ce « green pass » a une étendue plus large que la France et l’Union Européenne elle-même.
Ce qu’il faut questionner c’est le périmètre d’application du green pass. Il ne s’agit pas de questionner ce que tu appelles « passe vaccinal », mais ce qui est mis en place effectivement, ce qu’il peut mettre en place, notamment dans la loi.
Ainsi, quelqu’un qui dirait « le green pass sert à inciter à la vaccination » ferait une affirmation extraordinaire qui requiert des preuves extra-ordinaires : en plus de devoir prouver que le green passe encourage à la vaccination, en plus de devoir prouver que l’incitation à la vaccination requiert le green pass, il faut aussi prouver que le green passe ne sert qu’à ou ne peut servir qu’à encourager à la vaccination. Et ça, ça demande des preuves extra-ordinaires.
L’affirmation « le green pass est utilisé pour inciter à la vaccination dans ce contexte et dans cette durée » peut être vraie si on détermine le contexte et la durée. Pour que l’affirmation « le green pass sert à inciter à la vaccination dans ce contexte et dans cette durée » il faut en plus déterminer que c’est sa seule intention (et là on entre dans le procès d’intention, c’est glissant).
Un procès d’intention c’est dans les deux sens, pas forcément pour juger d’intentions mauvaises, dire que le passe vaccinal sert à inciter au vaccin c’est déjà faire un procès d’intention, intention supposément bonne pour celui qui souhaites inciter au vaccin, mais un tel procès d’intention est tout aussi glissant parce qu’il écarte le jugement des faits.
Le procès de bonne intention est courant : on le voit souvent par exemple avec les pratiques intrusives quant à la vie privée qui sont présentées sous prétexte de bonnes intentions de lutte contre la pédopornographie par exemple, mais la bonne intention ne doit pas disqualifier le jugement des faits, l’évaluation des risques et dérives, que ce soit pour limiter le périmètre, protéger ces limites à l’avenir, restreindre la durée d’application, ou tout simplement ne pas ouvrir la boîte de pandore.
Et un procès de bonne intention ne peut apporter de preuve extra-ordinaire, la bonne intention elle-même ne constituant pas une preuve.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Les antivax/antipass sont assez dans la mauvaise foi pour ne pas avoir besoin d'aller dans cette direction en face pour les enfoncer.
Ton commentaire ne parle que de vaccin, associer antivax et antipass dans un argumentaire qui ne défend que le vaccin pour faire hériter la position antipass de tes conclusions sur la position antivax est malhonnête.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Que ces "malades mentaux" sont cons en plus d'être maso, alors qu'il y a tant d'alternatives libres et bien plus mieux bien, d'abord.
Surinterprétation, homme de paille, c’est le bouquet.
À aucun moment je dis que les gens sont des malades mentaux parce qu’ils sont contraint d’utiliser de telle méthode, mais que le format contraint d’utiliser des méthodes que l’ont voit chez certains malades mentaux.
Le message c’est : le format induit un comportement qui peut mettre l’interlocuteur dans l’inconfort, et un inconfort similaire à ce que l’on peut ressentir quand on reçoit des messages de certains malades mentaux.
Rien à voir avec la santé mentale réelle ou encore la jouissance à se faire du mal.
Et je ne parle pas d’alternative libre, je parle de format. Le message de base de twitter est dimensionné sur la taille d’un SMS, et contrairement au SMS, ne permet pas de les fusionner un un SMS plus grand à la réception. N’importe quel outil libre qui reproduit ce fonctionnement induira un comportement susceptible de provoquer un inconfort chez l’interlocuteur.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ah ça non. Je peux te jurer que j'adorerai en avoir un sur Linux aussi. Le trackpad sur macOS est pas juste un click. C'est du multipoint, gestion de la pression et tout ce que tu veux (le click qui est sur toute la surface est un régal).
Je ne dit pas qu’en accompagnement de la souris pour des trucs pour lesquels une souris n’est pas adapté, ça n’a pas sa place, mais que ça ne remplace pas une souris, de la même manière qu’un stylet, une manette ou une surface de contrôle midi ne remplacent pas une souris ou un clavier.
Le problème c’est que ce truc là est livré à la place d’une souris, pour naviguer dans l’explorateur de fichier, faire des glisser-déposer (souffrance), déplacer le pointeur entre ton application, la barre de menu globale, et le dock (re-souffrance). Ah et c’est aussi à la place du souris pour naviguer sur le web, mais c’est vrai que maintenant que le web s’est adapté en gardant l’utilisateur sur une seule page d’un seul site et réduisant les interactions à du défilement infini, le problème est moins flagrant… =)
Bref, c’est peut-être super pour la MAO, je n’en doute pas qu’il y a pleins de trucs pour lequel c’est super, il y a peut-être même moyen d’inventer des applications spécifiques et rendues possibles par cet outil et ses interactions, peut-être même des jeux et des mécaniques de jeu qui en tireraient directement profit, mais on peut avoir une souris, aussi ? C’est super d’avoir du multipoint, etc. pour certaines choses, mais avec un “Magic TrackPad” sous macOS j’ai besoin d’utiliser mes deux mains pour faire un glisser-déposer, ça dit quelque chose ! (ou alors je m’y prends mal et il y a une méthode que j’ai pas trouvé, ce qui serait pas bon signe pour l’intuitivité de la chose), et même à deux mains ça passe pas bien. On est passé de « les deux mains sur le clavier » à « les deux mains sur la sourisle trackpad », et pour être moins efficace qu’une souris pour faire des choses de souris.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Oui cette barre de menu unifiée est une solution à un problème qui n’existe plus : les écrans petits à faibles densité des premiers Macintosh, comme le Macintosh 128k et son écran 9" et sa résolution de 512×342 pixels. C’est une aberration à l’époque des écran 30" 4K, et ça l’était déjà sur écran d’ordinateur portable 15" 1920×1080, en l’occurrence ça conduit l’utilisateur à opérer de très grands mouvement de souris.
De plus, la barre de menu unifiée n’est pas vraiment compatible avec le mode de focus qui suit la souris (à moins d’essayer de deviner l’intention de l’utilisateur en analysant son comportement), forçant donc l’utilisateur à opérer de très nombreux clics dans l’interface pour contourner la limitation d’une solution conçue pour traiter des problèmes qui n’existent plus. Dégradant ainsi plusieurs fois l’ergonomie au détriment de l’utilisabilité et peut-être même de la santé de l’utilisateur.
Ici le Macintosh 128k (1984):
Ou encore l’Apple IIe (1983), ici avec Mouse Desk (1985) Corcorico!, 560×192 en mode monochrome:
À noter une autre aberration, le trackpad de bureau, qui fait joli sur le bureau d’un ministre, mais qui, conjointement à la barre unifiée en haut de l’écran et le dock en bas de l’écran transforme toute activité bureautique en une partie de Hockey de table (c’est magique !), mais par contre ça te donne le sentiment d’être dans le turfu, ce qui est très satisfaisant pour un ministre (que l’ordinateur soit utilisable n’est plus nécessaire après ça, l’utilisateur est déjà satisfait) :
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C’est beaucoup plus complexe que ça. Oui chaque médium a ses usages et Twitter les siens, mais ça ne veut pas dire que c’est neutre et que ça n’influence pas la façon de penser par exemple. Et oui certains usage peuvent avoir des conséquences plus toxiques que d’autres.
Par exemple, en dehors du commentaire, sur Facebook tu peux mettre un « j’aime », un « j’aime pas », un « c’est drôle » et toute une panoplie de réactions, ainsi que le partage.
Sur LinuxFr.org tu peux mettre un « pertinent » ou « inutile .
Sur Twitter, les réactions sont « j’aime », « je partage », « j’ignore ». Les deux premières réactions sont positives et la seconde est une absence de réaction, c’est à dire que l’expression est perçue comme une approbation, et que la désapprobation requiert le fait d’ignorer. Il ne faut pas s’étonner si ensuite certains esprits qui pratiquent Twitter quotidiennement depuis des années inscrivent leur pensée dans une dualité « déshonneur par association » ou « cancel »…
Ces mécanismes ne sont pas anodins, pratiqués quotidiennement pendant des années ils ont forcément un effet sur la façon même de développer sa pensée ou de percevoir et interagir avec l’information.
Un autre point intéressant que relève les “threads” c’est le fait que quand bien même cette pratique révèle que l’outil n’est pas du tout adapté, ça révèle aussi qu’il est reste préféré aux autres outils qui seraient adaptés, ce qui révèle une captivité très forte. Il ne serait pourtant pas très compliqué de partager son propre article de blog (surtout que Twitter implémente un système de “carte” qui permet de présenter l’article). Le constat c’est que les “threads“ sont privilégiés et on peut supposer honnêtement que le gain de rester sur Twitter malgré le fait que le support d’écriture ne soit pas adapté serait vécu comme supérieur à l’usage d’un support d’écriture plus adapté, dans la balance il y a forcément d’autres mécanismes qui font préférer le support inadapté.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il n’y a pas besoin de passe sanitaire pour rendre un vaccin obligatoire, de la même manière qu’il n’y a pas besoin de ce genre de passe pour rendre la ceinture obligatoire en voiture. D’ailleurs si tu as pas la ceinture en voiture, c’est la police qui te contrôle et te sanctionne, alors que si tu n’as pas ton passe sanitaire, c’est ton voisin qui te contrôle et te sanctionne. Ce qui se passe actuellement n’est pas une obligation du vaccin mais une obligation du passe sanitaire, avec une militarisation de la société et le transfert de certaines fonctions de la police vers le privé.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
La fondation s'inquiète du fait que ce manque de soutien aux entreprises qui commercialisent la version payante menace la durabilité du projet LibreOffice, car il ralentit le développement. TDF encourage les entreprises à adopter LibreOffice Enterprise avec des partenaires qui proposent des options de support à long terme, une assistance professionnelle, des fonctionnalités personnalisées et des accords de niveau de service (SLA – Service Level Agreement).
« Malgré cette recommandation, un nombre croissant d'entreprises choisissent la version supportée par des bénévoles plutôt que la version optimisée pour leurs besoins », explique TDF dans un billet de blog. « Cela a eu une double conséquence négative pour le projet : une mauvaise utilisation du temps des bénévoles, car ils doivent consacrer leur temps à résoudre des problèmes pour des entreprises qui ne fournissent rien en retour à la communauté, et une perte nette pour les entreprises de l'écosystème. »
À un moment « le libre c’est gratuit » est une forme de parasitisme de l’effort bénévole. Qui sont les interlocuteurs de Valve chez Arch Linux ou pour Arch Linux qui fournira le support dont ils ont besoin ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ça ne me dérange pas dans les divers événements auxquels je participe, parce que ça signifie « je suis inscrit » et pas plus, et qui plus est à un événement complètement optionnel pour vivre ma vie, et en quelque sorte, un club privé.
Mais là il s’agit de porter un bracelet qui :
rend public des données de santé.
discrimine l’accès à un service public, quand bien même tu aurais payé pour ce service et serait en règle.
accoutume à accepter ça.
En fait pour le billet de train en lui-même, qui prouve que l’on est un usager régulier (dans le sens, en règle) du service, on ne nous demande même pas de porter visiblement son billet de train, seulement de l’avoir sur soi lors du contrôle. Rien que cette différence devrait faire bondir…
Il y a déjà plein de problèmes avec le passe sanitaire, et maintenant il devient un signe visible permettant de discriminer à vue ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il n’y a pas longtemps encore, publier sur un forum et autre plate-forme en ligne une suite de commentaires se répondant à soi-même en un long monologue de messages était vu comme une pratique au mieux mal-élevée au pire le signe d’un trouble mental.
Deux commentaires ça pouvait aller, si fait de manière exceptionnelle par rapport à l’ensemble des publications, typiquement pour ajouter un truc oublié (surtout ici ou l’édition est limitée), pour le troisième commentaire on se retenait, et celui qui ne peut pas retenir ce troisième commentaire démontre tout simplement qu’il n’est pas plus fort que sa pulsion. De toute façon si quelqu’un répond la personne aura peut-être l’occasion de développer, et si personne ne répond bah c’est qu’il n’y a peut-être pas assez d’intérêt et la personne aura perdu son temps à en rajouter.
On a vu ça ici par exemple, un certain utilisateur qui postait des journaux des journaux fleuves et enchaînait les commentaires sans pouvoir attendre son possible interlocuteur, ce qui exclut même par avance la possibilité de s’adapter à l’altérité, ne sachant pas contrôler sa propre pulsion et satisfaisant son besoin de vider sa tête sans capacité à respecter les règles de bases d’une relation sociale impliquant donc des interlocuteurs.
Bref quand je vois ces threads sur Twitter, je vois un comportement relevant d’un trouble mental. Je ne dis pas que les personnes ont un trouble mental, mais que la fonctionnement de Twitter conduit à développer des pratiques relevant d’un trouble mental.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
La question n’est pas ce qui est possible de bien faire, mais ce qui est possible de mal faire.
Demain, on aura tous un “pass” qui pourrait avoir plus de pouvoir que ton passeport parce qu’il pourrait être nécessaire pour accéder à la restauration, à la culture, aux soins et à son travail, et celui-ci pourrait être révoqué à tout moment par une autorité qui juge avec ses propres critères, que tu sois d’accord ou non.
Il ne faut pas être optimiste avec ce genre d’outil.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Le choix de faire un dérivé de Debian avec SteamOS a été une catastrophe, sachant qu’en plus Steam sur SteamOS était moins bien pris en charge par Valve que Steam sur Ubuntu à l’époque, et il aurait été plus simple d’ajouter éventuellement un thème à Ubuntu et de se baser sur Ubuntu.
Je serai curieux de savoir quelles sont les motivations de ne pas utiliser Ubuntu. Parce que donc, Ubuntu a toujours été la distribution la mieux prise en charge par Valve, c’est d’ailleurs Valve qui a fait plier Ubuntu sur le fait de ne pas trop vite laisser tomber le 32-bit. Mais ça, c’est chez les clients, Ubuntu est la distribution recommandée par Valve quand elle est chez les utilisateurs, pas chez eux.
Ils ont utilisé Debian quand c’était moins bien qu’Ubuntu, et alors que ça marche très bien sous Ubuntu et que Debian n’est toujours pas satisfaisant, ils ne choisissent toujours pas Ubuntu mais une autre distribution. La différence que je vois entre Ubuntu et les distributions précédemment ou actuellement choisies par Valve c’est qu’Ubuntu est dirigé par une entreprise et que Debian et Arch sont communautaires, mais je ne sais pas si c’est ça et si c’est ça, en quoi c’est important pour eux. Avoir un support professionnel chez Ubuntu ce ne serait tout de même pas inutile.
D’ailleurs l’Atari VCS tourne sur un dérivé d’Ubuntu je crois, donc ça ne semble pas bloquant pour une console.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: systemd est ton ami (peut-être…)
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message [Résolu] Ouvrir automatiquement un logiciel précis dans un second terminal. Évalué à 4.
En root, tu enregistres ce texte dans ce fichier nommé
/etc/systemd/system/alsamixer-tty2.serviceet en root, toujours, tu tappes cette commande :
systemctl enable alsamixer-tty2pour rendre ce service disponible au prochain redémarrageet cette commande pour lancer alsamixer tout de suite :
systemctl start alsamixer-tty2.Moi non-plus je n’ai pas testé, mais ça doit ressembler à ça. Note que tu peux mettre ce que tu veux à la place de
alsamixer-tty2à condition que le nom différent soit reporté dans toutes les autres commandes.Pour résumer, une fois que t’es root, tu peux coller ça dans ton terminal :
Ça va écrire le fichier d’unité de service systemd, l’activer et démarrer le service.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Le poids du sans-perte.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 7.
Cette normalisation est une bonne nouvelle, et avoir ce format est aussi une bonne chose pour commencer.
Après il est vrai que ça dépend des moyens. Les services d’archives avec lesquels j’ai l’habitude de travailler n’ont pas toujours de gros moyens et une compression avec perte traditionnelle apparaît alors comme infiniment meilleure que de ne pas numériser les supports originaux du tout. =)
D’autant plus que parfois les artefacts des usuelles compressions vidéo avec pertes semblent ridicules à côté des défauts des supports et formats originaux. Alors oui, ajouter des artefacts à des artefacts n’est jamais bon, mais dans certains cas ce qui piquera les yeux seront les imperfections des formats originaux quoiqu’il arrive.
Par contre c’est un point de vue spécifique à la question de la numérisation, celui qui veut archiver une vidéo produite numériquement n’opérera qu’une conversion d’un format sans perte vers un autre format sans perte (en supposant qu’il possède donc déjà un environnement de production dimensionné pour ça) ou conservera le format avec perte original (en supposant qu’il ne soit pas trop exotique).
Le sans-perte en image et en son est déjà parfaitement utilisable et je ne vois pas d’excuse pour ne pas faire du sans-perte, mais en vidéo le sans-perte a encore un coût non-négligeable.
Par contre en parlant de sans perte intra-frame, j’imagine que ça rend possible la déduplication au niveau bloc dans l’éventualité où plusieurs fichiers possèdent des parties communes. Prenons par exemple une série télévisée, tous les épisodes incluent des parties similaires (générique et autre écran titre, notamment). Bon je ne vois pas trop ça s’appliquer à de la sauvegarde sur bande, et ne serait-ce que pour de l’archivage il faut être prudent avec la déduplication (puisqu’en corrompant une fois la donnée dédupliquée on affecte tous les fichiers associés, prévoir donc une redondance), mais pour un environnement de production ou de consultation/diffusion travaillant en sans-perte, la compression intra-frame peut se révéler intéressante.
Les systèmes de fichiers btrfs (avec un outil de déduplication offline) et outils de sauvegarde comme borg peuvent économiser de la place quand plusieurs fichiers ont des parties identiques : pour reprendre l’exemple d’une série télévisée, quand le monteur aura produit l’épisode 2 et que la tâche de sauvegarde parcourra le dossier des prêt-à-diffuser de la série, quand borg lira l’épisode 2 il reconnaîtra que toutes les blocs appartenant aux frames du générique sont déjà connues (car sauvegardées avec l’épisode 1) et ne s’occupera que de ce qui est alors inconnu. Idem quand une mini-série est transformée en long métrage avec seulement comme frames inconnues quelques transitions entre ce qui était des épisodes séparés, ou quelques scènes originales ou plans originaux ajoutés pour améliorer la cohérence du tout a posteriori, dans ce cas l’interframe peut se révéler avantageux.
Existe-t-il un format d’image fixe pouvant embarquer une frame de FFV1 sans modification, de manière à ce qu’une frame extraite puisse être dédupliquées avec la frame du flux vidéo au niveau système de fichier ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Faire un sur-thème?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Changer l'icône de certaines applications ?. Évalué à 5.
Il me semble que lorsqu’on fait un thème d’icône incomplet, les icônes manquantes sont prises dans un autre thème. Je ne sais pas s’il est possible de définir « le thème de secours », mais ça pourrait être une bonne piste question méthodologie, de faire un thème incomplet. Je sais que ma réponse n’explique pas comment faire un thème d’icône, pour commencer. =)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Technologie et utilisation de la technologie
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Rendez moi mon futur!. Évalué à 6.
J’aurai pu payer en liquide si j’avais prévu le coup : pas de CB, pas de transaction CB.
J’ai dû donner mon numéro au médecin pour que le médecin l’entre dans son terminal pour que je reçoive le ticket. À partir de là l’éditeur du logiciel du terminal, le fournisseur du terminal, la banque du médecin peuvent théoriquement connaitre mon numéro. Je ne sais d’ailleurs pas « qui » envoie le sms, probablement le terminal lui-même s’il a déjà une sim pour joindre la banque (très probable), mais ça peut être n’importe quoi d’autre comme joindre un serveur central qui enverra le sms avec un numéro unique ou j’en sais rien.
Bref, la prochaine fois que vous irez chez le médecin, prévoyez du liquide. Tant que ça existe encore.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Technologie et utilisation de la technologie
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Rendez moi mon futur!. Évalué à 10.
Ah bah ça, au début du mois d’août, j’essaie d’appeler un médecin pour prendre un rendez-vous. Bon, été oblige peut-être, les numéros que je fais sonnent dans le vide ou tombent sur des répondeurs me disant que le médecin n’est pas là avant septembre. Au détour d’un numéro je tombe sur une secrétaire qui m’annonce un rendez-vous fin septembre, je dis au revoir poliment. Je continue les numéros sans trouver quoi que ce soit de mieux que ça et par dépit j’appelle le tout premier numéro de la liste que j’avais un peu survolé, la personne au bout du fil me dit « à quelle heure vous êtes disponible ? » je réponds, « eux, comment ça quelle heure, aujourd’hui ? ». À 15h je prends rendez-vous pour 17h. Le médecin a rigolé quand je lui ai dit que les autres médecins me donnaient des rendez-vous dans presque deux mois, faut dire qu’il s’était étonné de ma question « comment ça quelle heure ? » donc on en a un peu parlé. Dans une ville précédente, mon médecin ne pouvait pas me donner de rendez-vous avant deux semaines minimum, et pour les consultations sans rendez-vous il fallait se pointer à l’aube pour éventuellement passer à 14h. Alors un médecin qui me répond directement sans secrétaire et qui me donne un rendez-vous le jour-même, à un moment où l’intégralité des médecins de la ville sont en vacance pour deux mois, à un moment j’ai vraiment trouvé ça suspect tellement c’était rapide et efficace. et puis en fait oui, ça semblait bien être un vrai médecin.
Comme quoi il y a vraiment absolument de tout. Par contre, pour l’aspect « le futur est déjà là et ce n’est pas forcément celui auquel on rêve », le paiement de la consultation par carte bancaire sans contact avec ticket bancaire par SMS m’a refroidi. C’est la première fois que je voyais des tickets de CB par SMS, et pourtant j’ai l’habitude de travailler avec des commerces et suis habitué à administrer des terminaux de CB, que ce soit justement pour la configuration réseau sur diverses couches porteuses ou pour l’installation d’application sur le terminal CB, mais le ticket par SMS c’était nouveau pour moi et pour la prochaine fois et pour les autres spécialistes je prendrais du liquide. Non seulement ma banque connaît désormais mon nouveau médecin, mais la banque de mon nouveau médecin connaît déjà mon numéro de téléphone personnel. C’est pas le futur que je veux.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Séquence de 14 secondes ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Une keynote Nvidia avec un CEO virtuel. Évalué à 3. Dernière modification le 22 août 2021 à 18:02.
Justement, cette partie-là parle de créer un avatar de la cuisine, pas de la personne, avec photogrammétrie, etc. C’est clairement un boulot de fou, mais cette partie ne parle pas de créer un avatar de la personne. Cet avatar de la cuisine permet ce que l’on voit, l’éclatement de ses parties, scène sur laquelle on peut coller une vidéo classique tournée sur fond vert. Ce mélange d’images réelles et de décor virtuel n’est pas très différent de ce que faisait la Fondation Blender dans Tears of Steel et autres techniques largement utilisées au cinéma aujourd’hui, ce qui ne rabaisse en rien le niveau de qualité et de technicité mis en œuvre par Nvidia.
Mais la partie où la personne est « virtualisée » est bien celle que j’ai identifiée et où cette personne ressemble à un personnage de jeu vidéo aux animations grossières: https://www.youtube.com/watch?v=1qhqZ9ECm70&t=1490s
Et on retrouve à divers moment de la vidéo des aperçus de cette séquence dans leurs divers outils :
Ce qui m’impressionne le plus c’est que l’article de Vice dit :
Ce qui m’impressionne le plus c’est ce parfait exemple de journaliste qui ne fait pas son travail. Le fait que la cuisine « explose » n’a rien à voir avec la « virtualisation » d’une personne, et la partie où la personne est « virtuelle » se situe juste après, immédiatement après, et ça se voit comme le nez au milieu de la figure…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: HS libre veut dire libre
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Valve va passer de Debian à Arch Linux pour le système d'exploitation Linux de Steam Deck. Évalué à 7.
À aucun moment déplorer quelque chose est contraire aux quatre libertés (les quatre libertés n’empêchent même pas de déplorer les quatre libertés, ce que personne n’a fait de toute façon) , à aucun moment les quatre libertés ne parlent d’argent. Bref, tu opposes simplement ton point de vue en invoquant une autorité supérieure (les 4 libertés) pour les enrober d’une lumière divine et les rendre irréfutables, qui plus est à tord.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: HS libre veut dire libre
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Valve va passer de Debian à Arch Linux pour le système d'exploitation Linux de Steam Deck. Évalué à 8.
À aucun moment je n’ai cité les 4 libertés, ni dit que l’éventuelle forme de parasitisme que j’évoque serait contraire aux 4 libertés. En fait je peux même écrire (contrairement à ce que tu as présupposé par erreur, donc) que les 4 libertés ne s’opposent pas à cette éventuelle forme de parasitisme. Et je n’ai aucun problème avec ça.
Avec ton commentaire qui invoque les quatre libertés pour disqualifier un argumentaire qui ne porte pas sur la liberté du logiciel, tu viens de démontrer de manière flagrante que tu ne pousses pas le libre, que tu pousses ta propre idéologie sous couvert de libre. Tu te sers du libre pour avancer ton idéologie qui n’est pas le libre. Et ton idéologie, entre autre, cherche à interdire l’exercice rationnel du discernement du bien.
De la même manière qu’il y a des gens pour supposer à tord que le logiciel libre est communiste (comme adversaire pour assimiler tous les libristes à des communistes ou inversement comme partisan pour écarter tout libriste qui ne serait pas communiste), il y a des gens pour supposer que le logiciel est libertaire ou libertarien ou je sais pas quoi encore qui pourrait voir des personnes adhérer à plusieurs idéologies en même temps, toi tu te sers du libre pour interdire le jugement moral et le discernement du bien, et interdire la confrontation rationnelle de ces discernements qui serait exercée en vue d’une contradiction et ou d’une synthèse.
Le problème c’est que t’as oublié une chose essentielle. Le libre ne parle pas de morale, du tout. Ce que tu as manqué ou que tu tais, c’est le « pas du tout ». C’est à dire que si nul ne peut contraindre un jugement moral au prétexte des 4 libertés (ce que tu aimes rappeler avec justesse), nul ne peut non-plus interdire un jugement moral au prétexte des 4 libertés (et tu ne tais pas seulement ce fait, tu prétends le contraire, ce qui est faux).
De la même manière que les 4 libertés n’ont pas de pouvoir sur le légal et que la liberté « pour tous les usages » n’empêcheront pas un tribunal de condamner un utilisateur de logiciel libre s’étant servi de ce logiciel libre pour des actes répréhensibles (partage d’image pédopornographiques par exemple), la liberté « pour tous les usages » n’empêcheront pas les hommes de réfléchir à construire un monde meilleur et à encourager ou décourager les pratiques qu’ils jugent bénéfiques ou au contraire toxiques.
Les 4 libertés n’empêchent pas et n’interdisent pas les hommes de discerner ce qui leur semble bien ou mal, de remettre en cause leur propre jugement et d’essayer de trouver des solutions qui ne sont pas dans la juridiction de ces licences libres.
Le libre est transversal à la morale.
Un jour par exemple tu as écrit :
Eh bien en fait non. Oui le libre ne peut pas te contraindre à te soumettre au jugement des autres, mais non le libre ne peut pas non-plus t’extraire du jugement des autres.
Le libre ne peut pas te protéger du jugement des autres, et tu ne peux pas te servir du libre pour empêcher les autres de poser des jugements.
Ce sont simplement deux domaines différents et transverses. Quand je parle de comportement parasitaire par exemple, à aucun moment je ne dis que c’est contraire aux quatre libertés. Les quatre libertés ne remplacent pas les états, la justice, les lois, ni même le jugement moral des personnes. Et parmi plusieurs pratiques qui seraient conformes aux quatre libertés, chacun est libre d’évaluer ce qu’il juge préférable ou plus constructif.
Les hommes sont libres de considérer que telle ou telle pratique participe plus ou moins au monde qu’ils souhaitent voir devenir (tout en ayant des intentions ou des illusions diverses), les hommes sont libre ou non d’évaluer les méthodes de travail, les quatre liberté ne s’opposent pas à l’exercice de la raison, et tu ne peux pas te servir des quatre libertés pour interdire à ton prochain l’usage de la raison dans le discernement d’un bien commun ou simplement d’une méthode de travail plus efficace.
Si tu es fragile et que tu as besoin de te rattacher à une religion qui, par dogme, te protège du jugement moral des autres, je dois te dire que le logiciel libre n’est pas cette secte que tu recherches.
Tu ne peux pas interdire ton prochain d’exercer sa raison au discernement du bien. Par contre tu as le droit de confronter cet exercice de discernement du bien à ton propre exercice de discernement du bien, mais pour cesser de se cacher derrière les dogmes confortables de ta religion et prendre le risque de l’altérité.
Personne n’a parlé de revenir sur une des quatre libertés ni qu’une pratique était libre ou non, t’es simplement tellement en roue libre dans la profession de foi de ta religion que tu ne te rends même plus compte que tu parles tout seul sur un sujet qui ne fait même pas partie de la conversation, tu réagis simplement par peur car tu sens ton dogme être ébranlé, alors tu récites ton catéchisme pour te rassurer toi.
Tu as l’air super contrarié par le fait que les autres puissent porter un jugement moral sur les actes des autres (et donc éventuellement sur les tiens) et les évaluer dans un contexte de recherche d’un bien commun (et donc éventuellement évaluer tes actes dans ce contexte), mais tu ne peux pas te servir des quatre libertés pour t’en prémunir, le libre ne peut rien faire pour toi, c’est à toi de grandir, de dépasser tes peurs, et d’accepter que tu ne seras pas toujours d’accord (et donc que cet accord ne peut pas s’imposer), c’est tout.
Mes commentaires portaient justement sur cette problématique du discernement de ce qui serait préférable quand on fait du logiciel libre (donc en respectant les quatre libertés que je n’avais pas besoin de citer), quelles sont les pratiques qui sont les plus bénéfiques pour la communautés ? Quand Eric Raymond écrit « La cathédrale et le bazar », il explore ce genre de problématique, en prenant comme objet d’études diverses méthodes de travail qui peuvent avoir divers avantages ou inconvénients selon les besoins ou la nature des communautés par exemples, mais la cathédrale comme le bazar peuvent être des méthodes de développement de logiciel libre avec 4 libertés.
Si quelqu’un par exemple distribue son logiciel sous forme de tarball et en refusant toute contribution, ça ne va pas contre les 4 libertés, donc nul ne peut contraindre le développeur de changer de méthode en invoquant les quatre libertés, mais nul ne peut invoquer les 4 libertés pour interdire à d’autres de réclamer d’autres méthodes de travail qui seraient jugées meilleures pour une raison ou une autre.
Pour reprendre l’exemple de LibreOffice, il est légitime de s’interroger sur des pratiques qui pourraient épuiser les bénévoles en leur faisant porter le poids des exigences et des attentes de certaines entreprises, aucune des quatre libertés ne fournit d’outil pour évaluer ces problématiques.
Pour reprendre l’exemple de Valve et la distribution de la Steam Deck, il est légitime de s’interroger si l’usage de telle ou telle distribution verra se développer une certaine forme de contribution et sous quelle forme, quand bien même aucune des quatre libertés n’y contraindrait. Aucune des quatre libertés ne contraint Valve de contribuer à Mesa et ils le font, tant mieux. Si à un moment Valve pourrait contribuer à un projet mais ne le faisait pas, tant pis, mais on a le droit de se poser ces questions. Tu ne peux interdire ce questionnement en invoquant les quatre libertés.
Parce que l’exercice de la raison ne se résume pas au discernement des quatre libertés, et que les quatre libertés ne prétendent pas apporter des réponses à toutes les problématiques des hommes (ou bien le sectomètre va s’affoler).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Séquence de 14 secondes ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Une keynote Nvidia avec un CEO virtuel. Évalué à 3.
Tu as une preuve de ça ? Parce qu’autant avec le foin qui est fait je m’attendrais à être bluffé et à ne pas voir le faux, mais la scène que j’ai liée est clairement générée, et pourquoi générer un truc aussi moche s’il savent faire un truc indiscernable ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# points intéressants qui ont attiré mon attention
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien L'Europe s'inquiète du potentiel rachat du Britannique Arm par l'Américain Nvidia. Évalué à 6. Dernière modification le 14 août 2021 à 17:54.
On voit aussi le problème de ce genre d’ « entreprise sans usine », ça ne marche que quand la géopolitique est favorable pour que le système des licences fonctionne, et qu’on ne se fait pas racheter.
Bon j’aimerai voir la différence entre SoftBank et Nvidia (je ne connais pas SoftBank), mais j’ai comme une crainte qu’en cas de rachat d’Arm par Nvidia, l’intérêt d’Nvidia puisse primer sur l’intérêt d’Arm. Et de manière général, avec Intel, AMD et Nvidia étant américains, qu’Arm ne soit pas américain n’est pas si mal.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Séquence de 14 secondes ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Une keynote Nvidia avec un CEO virtuel. Évalué à 6.
J’espère pour eux qu’ils ne font pas référence à cette séquence de 14 secondes qui ressemble à un PNJ:
https://www.youtube.com/watch?v=eAn_oiZwUXA&t=3761s
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Le volé puni?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pass Covid, une liste noire ?. Évalué à 8.
En plus de confondre passe et vaccin, tu fais des affirmations extraordinaires qui requièrent des preuves extraordinaires, que tu n’apportes pas.
Oui le vaccin est annoncé comme participant à être moins contagieux et annoncé comme participant à l’effort commun.
Non le passe n’a pas de pouvoir sur la contagiosité, ni même n’est une participation à l’effort commun de vaccination en soit, ce passe sanitaire est une participation à la mise en place d’un système de passe.
Le passe n’est pas le vaccin, et hop, amalgame “pass vaccinal” et tu appliques au passe un argumentaire sur le vaccin.
Oui, le pass tel que nommé et tel qu’implémenté incite à se faire vacciner.
Non on ne peut supposer sans preuve que c’est son seul périmètre ou que son périmètre s’y limitera nécessairement.
D’un autre côté ce n’est pas de ta faute, car en France ce passe est désormais appelé « passe sanitaire » et parfois « passe vaccinal » ce qui entretient la confusion et entretiens un procès d’intention favorable.
À l’échelle européen, il est désormais appelé « certificat covid européen », ce qui amène le même biais de lecture en le ramenant à une affaire de covid et de vaccin. Le problème c’est que l’étendue de ce que permet le passe va bien au delà de l’incitation à la vaccination ni même la gestion du covid.
Je dis bien « ce que permet », il ne s’agit pas de faire un procès d’intention contrairement à ce qu’encourage l’appellation « passe sanitaire », mais d’être lucide sur ce que ça permet et d’éventuellement poser les limites nécessaires et/ou de s‘assurer que de telles limites soient conservées, ou éventuellement de juger que le risque de dérive est trop grand pour se satisfaire d’une pratique encadrée.
Dans d’autres pays comme en Italie ce passe est nommé « green pass » et ne mentionne dans son nom ni la santé, ni le covid ni le vaccin.
En France le passe était aussi appelé « green pass » sans mentionner la santé, le covid ou le vaccin jusqu’au début de l’été juin 2020 mais a été renommé à des fins de communication.
Il est aussi appelé « green pass » en Israël donc ce « green pass » a une étendue plus large que la France et l’Union Européenne elle-même.
Ce qu’il faut questionner c’est le périmètre d’application du green pass. Il ne s’agit pas de questionner ce que tu appelles « passe vaccinal », mais ce qui est mis en place effectivement, ce qu’il peut mettre en place, notamment dans la loi.
Ainsi, quelqu’un qui dirait « le green pass sert à inciter à la vaccination » ferait une affirmation extraordinaire qui requiert des preuves extra-ordinaires : en plus de devoir prouver que le green passe encourage à la vaccination, en plus de devoir prouver que l’incitation à la vaccination requiert le green pass, il faut aussi prouver que le green passe ne sert qu’à ou ne peut servir qu’à encourager à la vaccination. Et ça, ça demande des preuves extra-ordinaires.
L’affirmation « le green pass est utilisé pour inciter à la vaccination dans ce contexte et dans cette durée » peut être vraie si on détermine le contexte et la durée. Pour que l’affirmation « le green pass sert à inciter à la vaccination dans ce contexte et dans cette durée » il faut en plus déterminer que c’est sa seule intention (et là on entre dans le procès d’intention, c’est glissant).
Un procès d’intention c’est dans les deux sens, pas forcément pour juger d’intentions mauvaises, dire que le passe vaccinal sert à inciter au vaccin c’est déjà faire un procès d’intention, intention supposément bonne pour celui qui souhaites inciter au vaccin, mais un tel procès d’intention est tout aussi glissant parce qu’il écarte le jugement des faits.
Le procès de bonne intention est courant : on le voit souvent par exemple avec les pratiques intrusives quant à la vie privée qui sont présentées sous prétexte de bonnes intentions de lutte contre la pédopornographie par exemple, mais la bonne intention ne doit pas disqualifier le jugement des faits, l’évaluation des risques et dérives, que ce soit pour limiter le périmètre, protéger ces limites à l’avenir, restreindre la durée d’application, ou tout simplement ne pas ouvrir la boîte de pandore.
Et un procès de bonne intention ne peut apporter de preuve extra-ordinaire, la bonne intention elle-même ne constituant pas une preuve.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Le volé puni?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pass Covid, une liste noire ?. Évalué à 10.
On pourrait dire : La Crimée est maintenant en Russie et en pratique ça se passe globalement bien.
On pourrait dire : Microsoft Windows a maintenant 90% de part de marché et en pratique ça se passe globalement bien.
Le fait d’être pour ou contre la réalisation d’un projet et avoir des arguments recevables ou non est indépendant du fait que le projet se réalise.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Le volé puni?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pass Covid, une liste noire ?. Évalué à 10. Dernière modification le 14 août 2021 à 11:43.
Ton commentaire ne parle que de vaccin, associer antivax et antipass dans un argumentaire qui ne défend que le vaccin pour faire hériter la position antipass de tes conclusions sur la position antivax est malhonnête.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Liste d'activité
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pass Covid, une liste noire ?. Évalué à 7.
Surinterprétation, homme de paille, c’est le bouquet.
À aucun moment je dis que les gens sont des malades mentaux parce qu’ils sont contraint d’utiliser de telle méthode, mais que le format contraint d’utiliser des méthodes que l’ont voit chez certains malades mentaux.
Le message c’est : le format induit un comportement qui peut mettre l’interlocuteur dans l’inconfort, et un inconfort similaire à ce que l’on peut ressentir quand on reçoit des messages de certains malades mentaux.
Rien à voir avec la santé mentale réelle ou encore la jouissance à se faire du mal.
Et je ne parle pas d’alternative libre, je parle de format. Le message de base de twitter est dimensionné sur la taille d’un SMS, et contrairement au SMS, ne permet pas de les fusionner un un SMS plus grand à la réception. N’importe quel outil libre qui reproduit ce fonctionnement induira un comportement susceptible de provoquer un inconfort chez l’interlocuteur.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Airyx: un OS libre proche macosx basé sur FreeBSD. Évalué à 3.
Je ne dit pas qu’en accompagnement de la souris pour des trucs pour lesquels une souris n’est pas adapté, ça n’a pas sa place, mais que ça ne remplace pas une souris, de la même manière qu’un stylet, une manette ou une surface de contrôle midi ne remplacent pas une souris ou un clavier.
Le problème c’est que ce truc là est livré à la place d’une souris, pour naviguer dans l’explorateur de fichier, faire des glisser-déposer (souffrance), déplacer le pointeur entre ton application, la barre de menu globale, et le dock (re-souffrance). Ah et c’est aussi à la place du souris pour naviguer sur le web, mais c’est vrai que maintenant que le web s’est adapté en gardant l’utilisateur sur une seule page d’un seul site et réduisant les interactions à du défilement infini, le problème est moins flagrant… =)
Bref, c’est peut-être super pour la MAO, je n’en doute pas qu’il y a pleins de trucs pour lequel c’est super, il y a peut-être même moyen d’inventer des applications spécifiques et rendues possibles par cet outil et ses interactions, peut-être même des jeux et des mécaniques de jeu qui en tireraient directement profit, mais on peut avoir une souris, aussi ? C’est super d’avoir du multipoint, etc. pour certaines choses, mais avec un “Magic TrackPad” sous macOS j’ai besoin d’utiliser mes deux mains pour faire un glisser-déposer, ça dit quelque chose ! (ou alors je m’y prends mal et il y a une méthode que j’ai pas trouvé, ce qui serait pas bon signe pour l’intuitivité de la chose), et même à deux mains ça passe pas bien. On est passé de « les deux mains sur le clavier » à « les deux mains sur
la sourisle trackpad », et pour être moins efficace qu’une souris pour faire des choses de souris.ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Airyx: un OS libre proche macosx basé sur FreeBSD. Évalué à 3.
Oui cette barre de menu unifiée est une solution à un problème qui n’existe plus : les écrans petits à faibles densité des premiers Macintosh, comme le Macintosh 128k et son écran 9" et sa résolution de 512×342 pixels. C’est une aberration à l’époque des écran 30" 4K, et ça l’était déjà sur écran d’ordinateur portable 15" 1920×1080, en l’occurrence ça conduit l’utilisateur à opérer de très grands mouvement de souris.
De plus, la barre de menu unifiée n’est pas vraiment compatible avec le mode de focus qui suit la souris (à moins d’essayer de deviner l’intention de l’utilisateur en analysant son comportement), forçant donc l’utilisateur à opérer de très nombreux clics dans l’interface pour contourner la limitation d’une solution conçue pour traiter des problèmes qui n’existent plus. Dégradant ainsi plusieurs fois l’ergonomie au détriment de l’utilisabilité et peut-être même de la santé de l’utilisateur.
Ici le Macintosh 128k (1984):
Ou encore l’Apple IIe (1983), ici avec Mouse Desk (1985) Corcorico!, 560×192 en mode monochrome:
À noter une autre aberration, le trackpad de bureau, qui fait joli sur le bureau d’un ministre, mais qui, conjointement à la barre unifiée en haut de l’écran et le dock en bas de l’écran transforme toute activité bureautique en une partie de Hockey de table (c’est magique !), mais par contre ça te donne le sentiment d’être dans le turfu, ce qui est très satisfaisant pour un ministre (que l’ordinateur soit utilisable n’est plus nécessaire après ça, l’utilisateur est déjà satisfait) :
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Liste d'activité
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pass Covid, une liste noire ?. Évalué à 10. Dernière modification le 11 août 2021 à 09:55.
C’est beaucoup plus complexe que ça. Oui chaque médium a ses usages et Twitter les siens, mais ça ne veut pas dire que c’est neutre et que ça n’influence pas la façon de penser par exemple. Et oui certains usage peuvent avoir des conséquences plus toxiques que d’autres.
Par exemple, en dehors du commentaire, sur Facebook tu peux mettre un « j’aime », un « j’aime pas », un « c’est drôle » et toute une panoplie de réactions, ainsi que le partage.
Sur LinuxFr.org tu peux mettre un « pertinent » ou « inutile .
Sur Twitter, les réactions sont « j’aime », « je partage », « j’ignore ». Les deux premières réactions sont positives et la seconde est une absence de réaction, c’est à dire que l’expression est perçue comme une approbation, et que la désapprobation requiert le fait d’ignorer. Il ne faut pas s’étonner si ensuite certains esprits qui pratiquent Twitter quotidiennement depuis des années inscrivent leur pensée dans une dualité « déshonneur par association » ou « cancel »…
Ces mécanismes ne sont pas anodins, pratiqués quotidiennement pendant des années ils ont forcément un effet sur la façon même de développer sa pensée ou de percevoir et interagir avec l’information.
Un autre point intéressant que relève les “threads” c’est le fait que quand bien même cette pratique révèle que l’outil n’est pas du tout adapté, ça révèle aussi qu’il est reste préféré aux autres outils qui seraient adaptés, ce qui révèle une captivité très forte. Il ne serait pourtant pas très compliqué de partager son propre article de blog (surtout que Twitter implémente un système de “carte” qui permet de présenter l’article). Le constat c’est que les “threads“ sont privilégiés et on peut supposer honnêtement que le gain de rester sur Twitter malgré le fait que le support d’écriture ne soit pas adapté serait vécu comme supérieur à l’usage d’un support d’écriture plus adapté, dans la balance il y a forcément d’autres mécanismes qui font préférer le support inadapté.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Réaction à un tweet : est-ce bien raisonnable ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pass Covid, une liste noire ?. Évalué à 8.
Il n’y a pas besoin de passe sanitaire pour rendre un vaccin obligatoire, de la même manière qu’il n’y a pas besoin de ce genre de passe pour rendre la ceinture obligatoire en voiture. D’ailleurs si tu as pas la ceinture en voiture, c’est la police qui te contrôle et te sanctionne, alors que si tu n’as pas ton passe sanitaire, c’est ton voisin qui te contrôle et te sanctionne. Ce qui se passe actuellement n’est pas une obligation du vaccin mais une obligation du passe sanitaire, avec une militarisation de la société et le transfert de certaines fonctions de la police vers le privé.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pas de fork?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Valve va passer de Debian à Arch Linux pour le système d'exploitation Linux de Steam Deck. Évalué à 7.
Il y a une question de compétence et une question de légitimité.
Comme dans cet exemple:
À un moment « le libre c’est gratuit » est une forme de parasitisme de l’effort bénévole. Qui sont les interlocuteurs de Valve chez Arch Linux ou pour Arch Linux qui fournira le support dont ils ont besoin ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Le volé puni?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pass Covid, une liste noire ?. Évalué à 10.
Ça ne me dérange pas dans les divers événements auxquels je participe, parce que ça signifie « je suis inscrit » et pas plus, et qui plus est à un événement complètement optionnel pour vivre ma vie, et en quelque sorte, un club privé.
Mais là il s’agit de porter un bracelet qui :
En fait pour le billet de train en lui-même, qui prouve que l’on est un usager régulier (dans le sens, en règle) du service, on ne nous demande même pas de porter visiblement son billet de train, seulement de l’avoir sur soi lors du contrôle. Rien que cette différence devrait faire bondir…
Il y a déjà plein de problèmes avec le passe sanitaire, et maintenant il devient un signe visible permettant de discriminer à vue ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Liste d'activité
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pass Covid, une liste noire ?. Évalué à 7.
Il n’y a pas longtemps encore, publier sur un forum et autre plate-forme en ligne une suite de commentaires se répondant à soi-même en un long monologue de messages était vu comme une pratique au mieux mal-élevée au pire le signe d’un trouble mental.
Deux commentaires ça pouvait aller, si fait de manière exceptionnelle par rapport à l’ensemble des publications, typiquement pour ajouter un truc oublié (surtout ici ou l’édition est limitée), pour le troisième commentaire on se retenait, et celui qui ne peut pas retenir ce troisième commentaire démontre tout simplement qu’il n’est pas plus fort que sa pulsion. De toute façon si quelqu’un répond la personne aura peut-être l’occasion de développer, et si personne ne répond bah c’est qu’il n’y a peut-être pas assez d’intérêt et la personne aura perdu son temps à en rajouter.
On a vu ça ici par exemple, un certain utilisateur qui postait des journaux des journaux fleuves et enchaînait les commentaires sans pouvoir attendre son possible interlocuteur, ce qui exclut même par avance la possibilité de s’adapter à l’altérité, ne sachant pas contrôler sa propre pulsion et satisfaisant son besoin de vider sa tête sans capacité à respecter les règles de bases d’une relation sociale impliquant donc des interlocuteurs.
Bref quand je vois ces threads sur Twitter, je vois un comportement relevant d’un trouble mental. Je ne dis pas que les personnes ont un trouble mental, mais que la fonctionnement de Twitter conduit à développer des pratiques relevant d’un trouble mental.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Liste d'activité
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pass Covid, une liste noire ?. Évalué à 10.
La question n’est pas ce qui est possible de bien faire, mais ce qui est possible de mal faire.
Demain, on aura tous un “pass” qui pourrait avoir plus de pouvoir que ton passeport parce qu’il pourrait être nécessaire pour accéder à la restauration, à la culture, aux soins et à son travail, et celui-ci pourrait être révoqué à tout moment par une autorité qui juge avec ses propres critères, que tu sois d’accord ou non.
Il ne faut pas être optimiste avec ce genre d’outil.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pas de fork?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Valve va passer de Debian à Arch Linux pour le système d'exploitation Linux de Steam Deck. Évalué à 10.
Le choix de faire un dérivé de Debian avec SteamOS a été une catastrophe, sachant qu’en plus Steam sur SteamOS était moins bien pris en charge par Valve que Steam sur Ubuntu à l’époque, et il aurait été plus simple d’ajouter éventuellement un thème à Ubuntu et de se baser sur Ubuntu.
Je serai curieux de savoir quelles sont les motivations de ne pas utiliser Ubuntu. Parce que donc, Ubuntu a toujours été la distribution la mieux prise en charge par Valve, c’est d’ailleurs Valve qui a fait plier Ubuntu sur le fait de ne pas trop vite laisser tomber le 32-bit. Mais ça, c’est chez les clients, Ubuntu est la distribution recommandée par Valve quand elle est chez les utilisateurs, pas chez eux.
Ils ont utilisé Debian quand c’était moins bien qu’Ubuntu, et alors que ça marche très bien sous Ubuntu et que Debian n’est toujours pas satisfaisant, ils ne choisissent toujours pas Ubuntu mais une autre distribution. La différence que je vois entre Ubuntu et les distributions précédemment ou actuellement choisies par Valve c’est qu’Ubuntu est dirigé par une entreprise et que Debian et Arch sont communautaires, mais je ne sais pas si c’est ça et si c’est ça, en quoi c’est important pour eux. Avoir un support professionnel chez Ubuntu ce ne serait tout de même pas inutile.
D’ailleurs l’Atari VCS tourne sur un dérivé d’Ubuntu je crois, donc ça ne semble pas bloquant pour une console.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Liste d'activité
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pass Covid, une liste noire ?. Évalué à 6. Dernière modification le 10 août 2021 à 09:09.
Sauf que cette liste noire peut de manière très simple servir à révoquer des personnes.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes