lejocelyn a écrit 714 commentaires

Ivry sur Seine, c'est pas Paris, alors c'est la province.

Sinon, les cinémas à la campagne que je connais ne sont pas chèrs, genre 4-5 €...

Mouais, c'est bien beau tout ça mais il y a des idées qui ne rentrent pas du tout dans ce cadre, notamment celles qui militent pour d'autres formes d'organisations que l'État. Pas forcément libertaire (dans le sens américain) car pour une importance normative du groupe (l'État étant un groupe, mais ça pourrait être la communauté, la ville, la région, le groupe affinitaire, etc.) suivant d'autres paramètres (géographique, culturelle, politique, religieux) que ceux qui constituent du groupe (l'État) actuel(les paramètres nation, histoire...).

Puis on peut considérer que certains problèmes prioritaires (l'écologie, la guerre, la famine, etc.) devraient permettre, ou non, une certaine remise en cause du groupe.

J'imagine qu'il faut au moins autant d'axe que de groupes représentés (ici 4). Après un groupe peut diverger sur plus d'un axe avec un autre groupe... mais bon, ça suffirait pour au moins les différencier.

J'ai fait la demande il y a quelque temps pour KDE, que ça soit lié à la touche Impr écran. On m'a répondu que c'était le but de ksnapshot...

cf https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=164788

Et mince, je n'ai pas dû être clair, il n'y a pas besoin de texte de référence... lorsque j'ecrivais qu'il fallait faire attention au texte que l'on utilisait comme support, c'était simplement parce que les remplacements effectués pourraient déparailler avec le style général du texte.

Il suffit juste d'appliquer l'algorithme de stéganographie au texte après l'avoir écrit. L'algorithme est capable de détecter là où les modifications ont été réalisés sans connaître le texte original, s'il existe.

Le problème principal de cette façon de faire est que ni le dictionnaire ni l'algorithme ne peuvent être ouverts.

Le texte original peut très bien être un courriel que nous sommes en train d'écrire. Si vous regardez bien, l'algorithme ne compare pas deux textes, l'original et le modifié, mais est capable d'évaluer les changements qu'il a ou aurait apporté au texte et donc d'extraire le message à partir de là. Je disais simplement qu'il valait mieux éviter un texte connu car les changements seraient facilement trouvables. Mais si le texte est nouveau, il n'y a aucun problème.

Quand à la détectabilité des changements apportés au texte : Non, n'importe quel linguiste ou lettré ne détectera pas les modifications apportées.

Par exemple, si dans le paragraphe précédent, l'algorithme avait remplacé, avant que je ne le publie, le terme «changements» par «altérations», «détectera» par «décèlera» et laisser «modifications» tel quel, on aurait obtenu les bits d'informations 001. Personne n'aurait pu deviner que mon texte était «changé», il s'agit d'une première publication, cependant, l'algorithme aurait été capable de détecter ces modifications car elles sont dans son dictionnaires et de retrouver le message caché.

Ce qui me penser que j'aurais dû rédiger un exemple.

C'est une boulette... à mettre sur le compte que c'est mon premier journal avec cette interface. Si un modérateur pouvait supprimer ça...

Concernant l'informatique et le libre :

http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=Linux%2C+Microsof(...)

On observe une chute des termes Linux et de Microsoft avec la montée en utilisation du terme Google...

Si on essaie d'observer plus finement :

http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=Ubuntu%2CLinux%2C(...)

On voit un déclin dans l'utilisation des termes Linux et Microsoft. Par contre, on voit aussi que des mots comme Ubuntu ou Debian, plus spécialisé, sont davantage employés. Peut-être faut-il relativiser le déclin de l'emploi de certains termes par le fait qu'ils soient remplacés par d'autres termes plus spécialisé. Peut-être ne parle-t-on plus beaucoup de Windows XP mais plus d'XP, de Seven, de Vista. Pareil pour Linux, peut-être parle-t-on plus de Gnu-Linux ... :D enfin d'Ubuntu, de Debian, de Fedora... L'apparition de Google n'est peut-être qu'une coïncidence. Pour vérifier cela, il faudrait avoir accès au corpus... faire des études utilisant le classement automatique des textes, etc.

Ce qui me choque le plus, c'est que'on puisse encore être choqué par quelqu'un de choqué pour une raison ou une autre.

Ça ne vous choque pas, vous ?

Si ça c'est par l'exemple typique du linuxien aigri (j'aurais un -10 pour cette phrase ).

cf ce commentaire [https://www.linuxfr.org/~BlueTak/30000.html] . Moi, je la trouve vraiment bizarre cette erreur.

... et qui me semble vraiment étrange, c'est d'écrire «pas» au lieu de «par», je ne l'ai remarqué qu'une fois dans l'autre sens : «par» au lieu de «pas». Je le vois très régulièrement, ici ou ailleurs. mais je ne me l'explique pas. Je prononce vraiment «par», pas vous ? Des explications ?

Donc, je me demande y-a-t-il un nom pour les nombres d'un seul chiffre ?

Le concept est-il si intéressant, si utilisé, qu'il faille créer un mot pour cela ?

Un nom avec un complément me paraît amplement suffisant. Après, je ne connais pas bien les écrits mathématiques à ce niveau mais je doute que ce concept soit intéressant. Un nombre, abstraction de la manière dont nous le représentons, un chiffre, caractère que nous pouvons assembler pour représenter des nombres.

De plus, «digit» fait référence au doigt plutôt qu'à un chiffre en français : voir par exemple l'adjectif «digital». Autant créer un autre mot, ça évitera davantage de confusion avec l'anglais «digit» signifiant «chiffre».

Étonnante utilisation des mots «chiffre» et de l'anglicisme «digit».

Quelle est la différence ? Un chiffre étant, d'après les définitions que je connais, un caractère servant un représenter un nombre (d'où provient cette définition, si cela en est une : d'un chiffre (nombre avec seulement un digit d'unité).

Y-a-t'il une subtilité que je ne comprends pas ? ou alors c'est simplement pour faire plus branché ?

D'ailleurs, mon boucher a décidé de ne plus vendre de viande qu’aux personnes capables de tuer et d’équarrir leur bœuf elles-mêmes.

C'est vraiment une très bonne idée, ça permettrait aux gens de se rendre compte un peu de ce que c'est de tuer des animaux. Tant de gens n'ont qu'une idée abstraite de ce qui se passe dans une boucherie. Et je ne parle même pas des industries...

Et donc ceci serait le premier article sur le noyau Linux ?

https://linuxfr.org//2000/09/09/16.html

:D

Idem, je n'ai plus de publicité et l'interface a beaucoup changé. Je n'ai pas d'extensions censées modifier ces comportements.

Étonnante cette barre d'outils sur la gauche, ça me rappelle Wikipedia...

Je me demande si un abonné à Free doit sécuriser son accès Internet, après tout, la Freebox ne lui appartient pas...

Sauf si on ne vote pas.

Bref, des beaufs geeks bien sexistes. Je doute que cette affiche ait attiré beaucoup de femmes...

J'espère que M. Piotr Malewski pense déjà à la dépêche pour nous fournir les résultats et l'interprétation qu'en a fait le Centre Maurice Halbwachs.

Scroogle me semble assez intéressant. J'essaie aussi Ixquick mais je le trouve vraiment lent et mauvais. Scroogle lui est rapide (pas de temps de latence important), léger (apparence simple) et me semble sûr aussi.

D'autres avis sur le sujet ?

Le français est libre de droit

Ben il a le droit d'en modifier les règles alors...

;)

J'ai du mal à comprendre comment quelqu'un peut défendre le système de transport Londonien. Outre le fait qu'il soit horriblement cher, le système «pay as you go», qui permet de payer selon les transports qu'on utilise, est totalement buggé: si vous avez le malheur de vous tromper, par exemple vous allez dans la mauvaise station et vous en resortez directement: £5. Sans compter le nombre de fois où les bornes intermédiaires ne fonctionnent pas correctement (pour que le système comprenne correctement votre trajet, vous devez valider chaque arrêt). Et je n'ai jamais remarqué le basculement automatique vers un ticket journée illimité... pourtant, il m'est arrivé de payer plus de £10 pour certains trajets.

Le système de transport Londonien est exécrable : cher, lent et mal organisé et c'est encore pire dès qu'on sort de la zone 1, qui est ridiculement petite (rien à voir avec le zone 1 de Paris, alors que Londres est bien plus grande que Paris).
Le seul point positif: moins encombré.

Enfin bon, maintenant, je pédale pour me balader dans Londres.

Non, c'est iNouï !.

Mais ce n'était pas une blague... je suis sérieux, je trouverais intéressant une page/flux qui recence toutes les mises à jour des logiciels et que cette page/flux soit séparée des journaux. Cela existe peut-être ceci dit mais je ne le connais pas.

Je me dis que cela aurait peut-être davantage sa place ailleurs que dans linuxfr, qu'en pensez-vous ? une site dédié au mise à jour des logiciels libres ?

L'intérêt de ce commentaire étant de voir si certains étaient du même avis que moi...

... une page (avec le flux RSS qui va bien) nous informant des nouvelles versions d'un logiciel ?

Ceci dit, ça ne me dérange pas les versions mineures sur la page des journaux.