Concernant le coût de démantèlement, pour avoir travaillé avec une entreprise qui fait du démantèlement nucléaire (Robatel Industries), je vous assure que eux même n'ont aucune idée du coût réel, de leur propre aveux.
Les estimations sont toutes fausses et toutes ultra à la baisse. Car chaque site a des spécificités qui ne peuvent être appliquées à tous les sites. Ça oblige à développer parfois des solutions spécifiques pour un site unique. Globalement, pour un prix de démantèlement annoncé, le prix réel se situe sur une fourchette de x3 à x30.
Par ailleurs, le matériel de stockage n'est pas prévu pour être opérationnel très longtemps. De mémoire c'est 200 ans, ensuite… Il faudra prier pour que ça ne contamine pas les sols et océans…
Et rien n'est prévu pour prévenir les générations futures qu'à tel endroit on a enfouit telle merde. En admettant que le stockage ne cède pas, comment prévenir une autre civilisation que ce matériel est dangereux et qu'il ne faudrait pas le bouger d'ici ? Notre langue n'existera peut-être plus, nos pictos ne seront peut-être plus compris.
Bref, le démantèlement nucléaire, c'est réellement aléatoire sur tous les niveaux. Et je suis surpris de vous voir affirmer avec autant d'aplomb des choses que les entreprises elles-mêmes avouent (en interne) ne pas maîtriser.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Historiquement le fascisme est une manière du peuple de s'organiser pour résister à l'oppression du pouvoir. Le mot vient de la métaphore suivante : on brise aisément un brindille, mais pas un fagot. Le mot fagot en italien donnant le mot fascisme.
Absolument pas.
"Fascisme" vient d'une part des "faisceaux de combat", mouvement Mussolinien d'après la première guerre mondiale mais aussi du "faisceau de licteur" qui est un instrument de punition utilisé à l'époque romaine dont le PNF a repris la symbolique dans son emblème.
Dans le livre La Droite révolutionnaire. Les origines françaises du fascisme, 1885-1914 de l'historien Zeev Sternhell, on y apprend au contraire que c'est l'oeuvre d'un regroupement entre une droite nationaliste et une frange de l'extrême gauche qui se retrouvaient sur des idéaux antidémocratiques.
Le modèle fasciste tourne toujours autour de la nation au détriment de l'individu et il reconnait un chef dont l'autorité ne saurait être remise en question.
C'est donc le parfait opposé de ce que tu affirmes…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
J'ai tiqué également, pas compris l'utilisation du terme.
D'autant plus que celle de 1793 met l'égalité avant la liberté dans l'ordre des droits. Le fascisme est typiquement anti-égalitariste.
L'article 25 :
La souveraineté réside dans le peuple ; elle est une et indivisible, imprescriptible et inaliénable.
C'est encore incompatible avec le fascisme qui ne reconnaît pas la démocratie, donc pas le droit du peuple à être souverain. La version de 1789 ne reconnaît que la souveraineté que dans la Nation. On est déjà un peu plus proche du nationalisme, à défaut du fascisme, ici.
Ou encore, la version de 1793 reconnait le droit à l'éducation, contrairement à la version de 1789.
En réalité, la version de 1793 est beaucoup plus humaniste que la version de 1789.
Incompréhensible de la part de l'auteur, l'utilisation de ce terme.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Ben désolé, mais pour info c'est la suite logique (et j'ai donné un lien déjà dessus) de ce que tu imagines bien : GitLab et GitHub voient une différence entre vente générique et business personnalisé, que tu refuses.
Que je n'ai refusé nul part dans mes postes jusqu'à présent, ou alors il va falloir me citer. Je n'ai pas pris position sur ce sujet, j'ai seulement pris position sur le fait de ne pas parler de politique chez GitLab. J'ai ensuite repondu sur ton argumentaire sans pour autant attaquer GitLab.
Plus tard, c'est toi qui sera attaqué car les gens ne verront pas de différence entre vente générique et que tu laisses les nazis utiliser ton code.
C'est probable oui. J'ai encore bon espoir dans la capacité de discernement des gens. Je me trompe peut-être. Mais fournir à tournevis à tous et chacun en fait ce qu'il veut ou fournir un tournevis expressément à un nazi me semble quand même être une nuance importante.
Si tu mets en vente (ou en téléchargement) générique un logiciel sur ton site, mettras-tu une case "êtes vous nazis" et bloquant la vente si cochée?
Dès que tu fais du libre, tu travailles (si pas direct, indirect) pour eux… Il faut assumer, mais du coup tu es quand même en contradiction.
J'avoue ne pas m'être posé cette question puisque ce n'est pas mon business model. J'interviens chez et pour des personnes (morales ou physiques). Mes travaux sont uniquement à destination de la personne pour qui je travaille, si je ne me retrouve pas dans les valeurs de la personne avec qui je travaille, je ne le réalise pas.
Je fais une différence entre le bien commun et la volonté de travailler pour.
Mais merci d'avoir montré par l'absurde que la limite est parfois floue. Je veux bien le reconnaître. Dans mon cas précis, c'est très clair, au moins pour moi si ça ne l'est pas pour tous.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Ha les classiques… Des que ce n'est pas ce que tu penses, c'est forcément "ultra-blabla"
Je n'ai pas affirmé que tu étais ultra-libertaire, j'ai simplement souligné que tu prenais une position d'un point de vue ultra-libertaire. Avec laquelle tu n'es visiblement pas entièrement en accord d'après la suite de ton message.
Peu importe ce que tu es ou n'es pas en réalité, ça ne m'intéresse pas.
Tout est dans l'équilibre, et rien ne dit que tu (et je) sais absolument mettre le curseur au bon endroit.
Parfaitement, nous sommes tout à fait en accord là-dessus. A aucun moment je n'ai eu la prétention de définir où sont les limites, j'ai simplement remonté une réflexion philosophique résolue. Il n'est à aucun moment question de définir quelles sont les limites.
Que ce soit faux ne change pas qu'ils pensent protéger la condition humaine tout autant que toi). Ne pas chercher à comprendre la logique de l'opposant n'aidera pas à le combattre, au contraire, car ils voient alors ta mauvaise foi et l'utilisent contre toi quand ils convainquent les autres.
Tu pointes toi-même du doigt la nuance : la pensée et la véracité. Parfois les deux se rejoignent, parfois les deux s'opposent.
Pour revenir aux nazis qu'on veut limiter, les victimiser en "black listés" d'une vente générique est à mon avis (subjectif) un très bon service que vous leur rendez (et ils n'hésitent pas à utiliser la chose contre vous).
Je suis au contraire d'avis (subjectif aussi) qu'il n'est pas nécessaire de leur fournir des outils pour continuer de propager leur idéologie. Visiblement, les oligarques partagent le même avis : ne donnons pas de visibilité à ce qui pourrait nous causer du tord. Tu vois souvent des documentaires sur l'anarchisme sur TF1 ? Allez, moins extrême, quel est le temps de parole des ouvriers dans les médias ? et des cadre-sups ? Oui, invisibiliser une classe, une idéologie semble fonctionner.
PS : et surtout, vous évitez "bizarrement" bien soigneusement de parler du libre quand vous accusez ultra-libéralisme, alors qu'il interdit d'interdire (ultra-libéralisme!) aux nazis d'utiliser votre code… Il faudra bien un jour que vous regardiez le soucis de cohérence en face, et choisir ce que vous faites : les nazis peuvent-ils utiliser votre code et en retirer de l'argent alors que vous dites que vous ne voulez pas les aider?
Encore une fois, je n'ai pas remis en cause la position libertaire (qui n'est pas simplement du libéralisme puisqu'aujourd'hui on a tendance à l'assimiler au libéralisme économique du fait de son histoire récente). Me concernant, mon code sous licence libre est utilisable par et pour tous, principe de la licence libre…
Les nazis peuvent utiliser mon code et en fait ce qu'ils veulent. J'ai décidé que mon code était un bien commun. Pourtant, en tant qu'autoentrepreneur, je refuserai catégoriquement de travailler pour des nazis.
Il y a une nuance entre travailler expressément pour et fournir des outils à tout un chacun, qui peuvent ensuite ou non être détournés par diverses entités.
Il n'y a pas de contradiction à ça, je fais des choix, parfois je suis libertaire, parfois non.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Cette position ultra-libertaire a déjà été débattue en philosophie. Principalement pour la liberté d'expression.
Doit-on donner la parole à tous même à ceux qui souhaiteraient réduire la liberté d'expression (en général, on cite les nazis justement) ?
La réponse est : non, on ne le doit pas. Pour le bien de la liberté d'expression, il est paradoxalement nécessaire d'en écarter ceux qui veulent la réduire.
Le principe est le même, pour le bien de la condition humaine, il est nécessaire de ne pas donner de billes à ceux qui veulent réduire la condition humaine.
Les homosexuels n'ont pas pour volonté de réduire la condition humaine. Les Nazis oui.
Je t'épargne toute la réflexion philosophique derrière mais si ça t'intéresse, il y a nombre de ressources disponibles sur Internet.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Tu vas un peu vite en besogne. Certes ils n'ont pas quitté la ville mais :
Malgré l'arrêté municipal interdisant la circulation sur la promenade des Anglais aux véhicules de plus de 3,5 tonnes, le camion blanc de 19 tonnes conduit par Lahouaiej-Bouhlel est filmé une première fois le 11 juillet peu avant 10 h par la caméra no 173 du centre municipal de supervision urbain en train d'effectuer des repérages pour son forfait. Il circule sur la promenade des Anglais, feux de détresse allumés, monte sur le trottoir bordant la mer, fait mine de se garer, repart, puis effectue même un demi-tour, toujours sur le trottoir, avant de repartir en sens inverse. En trois jours, le camion est filmé sur cette voie à onze reprises et manœuvre sur le trottoir de la promenade des Anglais à trois reprises pendant une trentaine de minutes cumulées sans susciter d'intervention de la police municipale, selon un procès-verbal d'enquête de la Sous-direction anti-terroriste révélé par la revue en ligne Mediapart fin décembre 2016. Lahouaiej-Bouhlel omet de restituer le véhicule à l'agence de location à la date prévue du 13 juillet. Le 14 juillet à 19 h 25, Lahouaiej-Bouhlel se prend en photo encore sous une pergola de la promenade des Anglais avant de se diriger vers son camion.
La police aurait donc du intervenir 3 jours avant les faits simplement parce que le camion était dans une situation irrégulière et que les caméras l'avaient enregistré.
Donc non, techniquement, il n'a pas raison. Ils ont eu tout le loisir de faire un repérage en situation irrégulière, pendant 3 jours, sans que les autorités n'interviennent.
Maintenant, au niveau du déroulement après les faits, c'était plus rapide que pour le Bataclan, en effet. Mais ce ne sont pas les caméras qui ont servis dans cette tâche quand on lit le récit pour le coup…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
La première fois parce que le CEO a changé le handbook pour dire (en gros) : « on acceptera l’argent des Nazis sans soucis et les employés qui en parlent seront sanctionnés ».
C'est un peu grossier mais oui, ils ont dit accepter faire du business avec n'importe, peu importe si le partenaire a des valeurs morales différentes des leurs et des employés. Ils ont ajoutés que les employés ne devaient pas parler de politique au travail.
C'est choquant dans le sens où le travail c'est un lieu et une activité éminemment politique.
On peut ne pas partager les même valeurs entre collègues et entre le patronat et le salariat. On ne parle pas lutte des classes avec son patron en général, ni de ses convictions électorales aux prochaines présidentielles certes. Mais on parle augmentation, on parle inflation, on parle aménagement du temps de travail, on parle aménagement de postes… Tout ça, c'est politique => il existe des syndicats.
Après, n'oublions jamais que le but final d'une entreprise c'est de faire de l'argent. L'Histoire nous a appris qu'en général le (grand) patronat se souciait bien peu d'où venait l'argent du moment qu'il pouvait atteindre son objectif premier. Si les régimes autoritaires sont plus profitables aux entreprises que les régimes plus sociaux, alors le (grand) patronat se dirigera vers les régimes autoritaires. Et dans une période où la croissance mondiale est ralentie, on voit bien que partout dans le monde fleurissent des lois antisociales servant à maintenir les bénéfices du (grand) patronat, au détriment des travailleurs.
Je mets "grand" entre parenthèse parce que je suis bien conscient que nombre de petits patrons, d'indépendants, d'artisans… ont une autre vision de l'entreprise et une véritable volonté d'améliorer le quotidien autant de leurs salariés que de leur communauté (ville, village…). D'ailleurs, ces lois antisociales ne profitent pas vraiment au petit patronat. Ils n'ont pas d'intérêt à les soutenir.
Maintenant, concernant le rétropédalage, difficile de connaître le véritable fond de leur pensée. Ils ont annoncés que pour améliorer l'expérience des utilisateurs, ils vont préférer la communication avec ceux-ci plutôt que l'installation d'un outil de télémétrie. A voir ce qu'ils nous réservent à l'avenir…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Ce qui est d'autant plus drôle, c'est de voir Estrosi réagir sur une prétendue sécurité alors qu'il est maire de la ville la plus surveillée de France et que c'est lui qui lui a donné les moyens de l'être. Ca n'a pour autant pas empêcher les attentats de Nice. Pire, il osait prétendre, avant les attentats de Nice que "les frères Kouachi n'auraient pas passé trois carrefours sans être neutralisés". En tout cas, un camion bélier est bien passé ;).
Alors l'argument de la sécurité, à d'autres.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Ne serait-il pas possible d'utiliser un chiffrement de bout en bout à défaut de respecter la procédure traditionnelle ?
Utiliser une autre adresse mail que celle fournie par Google et activer le chiffrement.
Pour les SMS/MMS, utiliser par exemple Silence en remplacement de son utilitaire de messagerie habituel et activer le chiffrement avec les contacts professionnels : c'est littéralement 1 clic par interlocuteur et c'est fait pour toute la vie.
Il existe des solutions faciles à mettre en place même pour les néophytes qui garantissent la confidentialité.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Encore une fois, je suis d'accord que dans ce cas précis, il est très peu probable qu'il y ait un quelconque risque.
le gars de l'autre côté du fil, s'il veut garder son travail, il a intérêt à ne pas déconner
Il a surtout intérêt à faire ce qu'on lui demande de faire. Si son entreprise est spécialisée dans le dépannage informatique et la récolte/revente de données des ordinateurs dépannés et qu'on lui demande de récupérer toutes les données médicales disponibles sur l'ordinateur, il le fera.
Et c'est pas déconnant, le dépannage informatique (j'en ai fait et en fait encore régulièrement bien que ce ne soit pas mon coeur de métier) offre l'accès à une myriade d'informations personnelles : historique des sites visités, parfois numéros de CB enregistrés, adresses, téléphone, pages de réseaux sociaux déjà connectées, il n'est pas rare de retrouver également un scan de diverses pièces d'identité, photos… Alors si en plus on peut avoir des dossiers médicaux de centaines de patients, pourquoi s'en priver ?
Globalement, les dérapages arrivent presque toujours d'une potentialité. C'est justement parce que c'est potentiellement possible qu'il n'y a pas nécessairement de raison de s'en priver.
Si je crois aussi que la majorité des gens sont bienveillants, il ne faut pas exclure que certains ne le sont pas. Et le but d'une entreprise reste de faire de l'argent, la revente des données est un moyen d'en générer (assez facilement par ailleurs).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
En vrai tu ne peux pas dissimuler ce genre d'informations à ton assurance justement. S'ils n'ont pas l'étendu des risques connus au moment de la signature du contrat, c'est une clause de rupture de contrat de leur côté et ils en ont le droit.
Je ne parle pas du moment de la signature mais plutôt en cours de contrat… Même si j'en conviens que mon exemple n'était sans doute pas le meilleur.
On est d'accord, d'ailleurs plus haut je ne souhaite pas remettre en cause ce besoin qui est essentiel. Mais il faut savoir être raisonnable aussi. Un service informatique de support de fait peut accéder par inadvertance ou par nécessité à des informations confidentielles. Le tout est de limiter au maximum le besoin de ces accès dans le temps et en opportunités. Tant que le médecin ne fait pas appel au service tous les quatre matins, je pense que ce genre de divulgations inopportunes n'est pas si dramatique que cela car le gars du support a d'autres choses à foutre.
Et en effet, dans la quasi-totalité des cas, le dépanneur n'en aura rien à faire. Mais il peut aussi tomber sur le dossier médical de son voisin/ex-conjoint/salarié/patron/autre et éventuellement nuire à sa réputation/le virer (plutôt que de payer des arrêts maladies)/autre. Je pense qu'il pourrait être intéressant de légiférer afin d'étendre le secret médical aux personnes (physiques ou morales) qui pourraient avoir accès à des données médicales confidentielles dans l'exercice de leurs fonctions.
Ce qui est plus gênant c'est si le PC du médecin est vulnérable et que n'importe qui de l'extérieur pourrait faire une attaque ciblée pour collecter l'ensemble des données à l'insu du praticien. C'est selon moi plus sérieux que ce qui a donné lieu à la rédaction du journal.
On est bien d'accord là-dessus. A vrai dire, utiliser un système d'exploitation propriétaire avec des solutions propriétaires pour réaliser et stocker des dossiers médicaux est déjà un problème. On peut facilement supposer, depuis les révélations Snowden, que les entreprises (et donc, indirectement, des gouvernements) proposant ces solutions techniques, aient les moyens d'accéder à ces données.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Ce n'est pas tant le problème que ton entourage sache. Au contraire, de ce que tu nous décris, c'est essentiel que ton entourage soit au courant de ce qui t'affecte.
Ce qui est problématique c'est que peut-être, cette entreprise de dépannage pourrait récolter des données et les revendre à des tiers. Au hasard, des assureurs…
Admettons que tu aies une assurance vie, elle serait alors capable d'adapter les tarifs à ton profil. Tu as potentiellement plus de chances de décéder qu'une personne en bonne santé => on va augmenter le prix de ton assurance.
Bon, je suis d'accord que dans le cas de l'auteur du journal, cette situation est improbable. Cependant respecter le secret est un comportement imposé par la nature des informations dont la divulgation à des tiers pourrait porter atteinte à la réputation, à la considération ou à l'intimité de la personne qui s'est confiée au médecin ; le droit au respect de l'intimité est inscrit dans la déclaration universelle des Droits de l'Homme.
On comprend bien que des régimes totalitaires aient interdit le secret médical. On comprend bien l’intérêt financier que certains groupes de pression retireraient de l’abolition du secret médical, et les campagnes qu’ils soutiennent. Les médecins et les patients, doivent résister et expliquer à tous que le secret médical n’existe que dans l’intérêt du patient, et dans celui de la qualité des soins.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Ils ont tout faux, quasiment TOUT le monde utilise Teamviewer
Dans ma boîte, TeamViewer est totalement interdit. C'est visiblement un trou béant en terme de sécurité et on a déjà eu des mises à pied pour cette raison… (oui, nous avons nos postes en administrateur). On travaille à destination des banques et des assurances, on a des informations ultra-confidentielles du fait de notre position dominante qu'on ne peut se permettre de disperser dans la nature, on s'occupe également de montants très importants (plusieurs dizaines de milliards d'euros) dans une solution cloud. Il serait fâcheux que quelqu'un d'extérieur à l'entreprise puisse prendre la main sur quoi que ce soit chez nous.
J'aurai aimé lire les arguments que tu as posté 4 minutes après mon message précédent :
Moins simples pour les utilisateurs qui n'y connaissent rien
Moins de fonctionnalités (tchat intégré, transfert de fichiers etc..)
Plus fragile (et si le port 22 est bloqué ? Ben ça passe pas)
Bon, j'ai au moins eu une réponse même si elle ne m'était pas destinée.
Mais nier ses lacunes (parce qu'il y en a), ça ne lui rend pas service
Encore une fois, je ne connais pas TeamViewer. Je ne nie donc pas les lacunes des alternatives, au contraire, je te demande de me décrire quelles sont leurs lacunes par rapport à TeamViewer.
Tu l'as fait pour d'autres personnes après mon message sans pour autant leur mettre sous le nez leur prétendue mauvaise foi. D'une certaine façon, merci.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
J'ai beau chercher, je ne trouve pas d'arguments montrant que ce ne sont pas des alternatives à TeamViewer. Qu'est-ce qui fait que ce ne sont pas des alternatives à TeamViewer ?
Et on a même des logiciels libres qui visiblement en font bien plus que TeamViewer… Donc je ne suis pas certain de comprendre en quoi ce ne sont pas des alternatives.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
En réalité, il existe des dizaines de solutions libres pour réaliser une prise de contrôle à distance…
On sent bien sans que ça soit dit explicitement que le problème soulevé ici est l'usage de Teamviewer.
Euh non, l'auteur soulève le problème du secret médical bafoué, le fait qu'une entreprise tiers ait pu accéder à des informations sous secret médical sans y être habilité est un réel problème.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Au final, est-ce vraiment pertinent de la part de Debian de proposer Node (ou n'importe quelle techo qui évolue vite, Angular par exemple…) dans ses dépôts alors même que c'est une distribution globalement figée ?
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Ca sert à éviter les répétitions, à créer des nuances…
Maintenant, ça semble bien utilisé [1][2][3][4] dans la langue mais peut-être que l'Académie Française ne le reconnait pas dans l'usage, ce qui illustre alors parfaitement mon message précédant : nous sommes sans doute plus légitime que l'Académie Française pour juger de l'évolution de notre langue maternelle du fait qu'on l'utilise quotidiennement.
Vous m'avez tous compris en me lisant. Si le message passe dans son intégralité, sans perte de nuance, alors cette évolution semble naturelle. Et visiblement, c'est utilisé depuis plusieurs siècles.
[3] Le Petit Robert donne comme définition :
La locution verbale faire sens signifie « avoir un sens, être intelligible ». Elle s’emploie notamment en philosophie et en littérature.
[4] Principes généraux et raisonnés de la grammaire françoise (XIXème)
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Résumé
Posté par Nibel . En réponse au lien 100 % d’énergie renouvelable au niveau mondial en 2050, c’est possible et rentable . Évalué à 6.
Concernant le coût de démantèlement, pour avoir travaillé avec une entreprise qui fait du démantèlement nucléaire (Robatel Industries), je vous assure que eux même n'ont aucune idée du coût réel, de leur propre aveux.
Les estimations sont toutes fausses et toutes ultra à la baisse. Car chaque site a des spécificités qui ne peuvent être appliquées à tous les sites. Ça oblige à développer parfois des solutions spécifiques pour un site unique. Globalement, pour un prix de démantèlement annoncé, le prix réel se situe sur une fourchette de x3 à x30.
Par ailleurs, le matériel de stockage n'est pas prévu pour être opérationnel très longtemps. De mémoire c'est 200 ans, ensuite… Il faudra prier pour que ça ne contamine pas les sols et océans…
Et rien n'est prévu pour prévenir les générations futures qu'à tel endroit on a enfouit telle merde. En admettant que le stockage ne cède pas, comment prévenir une autre civilisation que ce matériel est dangereux et qu'il ne faudrait pas le bouger d'ici ? Notre langue n'existera peut-être plus, nos pictos ne seront peut-être plus compris.
Bref, le démantèlement nucléaire, c'est réellement aléatoire sur tous les niveaux. Et je suis surpris de vous voir affirmer avec autant d'aplomb des choses que les entreprises elles-mêmes avouent (en interne) ne pas maîtriser.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Des fachos en 1793 ?
Posté par Nibel . En réponse au journal Du logiciel libre et de la liberté en général. Évalué à 8.
Absolument pas.
"Fascisme" vient d'une part des "faisceaux de combat", mouvement Mussolinien d'après la première guerre mondiale mais aussi du "faisceau de licteur" qui est un instrument de punition utilisé à l'époque romaine dont le PNF a repris la symbolique dans son emblème.
Dans le livre La Droite révolutionnaire. Les origines françaises du fascisme, 1885-1914 de l'historien Zeev Sternhell, on y apprend au contraire que c'est l'oeuvre d'un regroupement entre une droite nationaliste et une frange de l'extrême gauche qui se retrouvaient sur des idéaux antidémocratiques.
Le modèle fasciste tourne toujours autour de la nation au détriment de l'individu et il reconnait un chef dont l'autorité ne saurait être remise en question.
C'est donc le parfait opposé de ce que tu affirmes…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Des fachos en 1793 ?
Posté par Nibel . En réponse au journal Du logiciel libre et de la liberté en général. Évalué à 9.
J'ai tiqué également, pas compris l'utilisation du terme.
D'autant plus que celle de 1793 met l'égalité avant la liberté dans l'ordre des droits. Le fascisme est typiquement anti-égalitariste.
L'article 25 :
C'est encore incompatible avec le fascisme qui ne reconnaît pas la démocratie, donc pas le droit du peuple à être souverain. La version de 1789 ne reconnaît que la souveraineté que dans la Nation. On est déjà un peu plus proche du nationalisme, à défaut du fascisme, ici.
Ou encore, la version de 1793 reconnait le droit à l'éducation, contrairement à la version de 1789.
En réalité, la version de 1793 est beaucoup plus humaniste que la version de 1789.
Incompréhensible de la part de l'auteur, l'utilisation de ce terme.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Ouin, ouin
Posté par Nibel . En réponse au lien Computer files are going extinct - OSnews. Évalué à 2.
Les instruments aussi étaient mieux à vent.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Machine arrière
Posté par Nibel . En réponse au journal Gitlab - pour Halloween, faut-il aussi prévoir du PopCorn ?. Évalué à 4. Dernière modification le 31 octobre 2019 à 12:01.
Que je n'ai refusé nul part dans mes postes jusqu'à présent, ou alors il va falloir me citer. Je n'ai pas pris position sur ce sujet, j'ai seulement pris position sur le fait de ne pas parler de politique chez GitLab. J'ai ensuite repondu sur ton argumentaire sans pour autant attaquer GitLab.
C'est probable oui. J'ai encore bon espoir dans la capacité de discernement des gens. Je me trompe peut-être. Mais fournir à tournevis à tous et chacun en fait ce qu'il veut ou fournir un tournevis expressément à un nazi me semble quand même être une nuance importante.
J'avoue ne pas m'être posé cette question puisque ce n'est pas mon business model. J'interviens chez et pour des personnes (morales ou physiques). Mes travaux sont uniquement à destination de la personne pour qui je travaille, si je ne me retrouve pas dans les valeurs de la personne avec qui je travaille, je ne le réalise pas.
Je fais une différence entre le bien commun et la volonté de travailler pour.
Mais merci d'avoir montré par l'absurde que la limite est parfois floue. Je veux bien le reconnaître. Dans mon cas précis, c'est très clair, au moins pour moi si ça ne l'est pas pour tous.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Machine arrière
Posté par Nibel . En réponse au journal Gitlab - pour Halloween, faut-il aussi prévoir du PopCorn ?. Évalué à 10.
Je n'ai pas affirmé que tu étais ultra-libertaire, j'ai simplement souligné que tu prenais une position d'un point de vue ultra-libertaire. Avec laquelle tu n'es visiblement pas entièrement en accord d'après la suite de ton message.
Peu importe ce que tu es ou n'es pas en réalité, ça ne m'intéresse pas.
Parfaitement, nous sommes tout à fait en accord là-dessus. A aucun moment je n'ai eu la prétention de définir où sont les limites, j'ai simplement remonté une réflexion philosophique résolue. Il n'est à aucun moment question de définir quelles sont les limites.
Tu pointes toi-même du doigt la nuance : la pensée et la véracité. Parfois les deux se rejoignent, parfois les deux s'opposent.
Je suis au contraire d'avis (subjectif aussi) qu'il n'est pas nécessaire de leur fournir des outils pour continuer de propager leur idéologie. Visiblement, les oligarques partagent le même avis : ne donnons pas de visibilité à ce qui pourrait nous causer du tord. Tu vois souvent des documentaires sur l'anarchisme sur TF1 ? Allez, moins extrême, quel est le temps de parole des ouvriers dans les médias ? et des cadre-sups ? Oui, invisibiliser une classe, une idéologie semble fonctionner.
Encore une fois, je n'ai pas remis en cause la position libertaire (qui n'est pas simplement du libéralisme puisqu'aujourd'hui on a tendance à l'assimiler au libéralisme économique du fait de son histoire récente). Me concernant, mon code sous licence libre est utilisable par et pour tous, principe de la licence libre…
Les nazis peuvent utiliser mon code et en fait ce qu'ils veulent. J'ai décidé que mon code était un bien commun. Pourtant, en tant qu'autoentrepreneur, je refuserai catégoriquement de travailler pour des nazis.
Il y a une nuance entre travailler expressément pour et fournir des outils à tout un chacun, qui peuvent ensuite ou non être détournés par diverses entités.
Il n'y a pas de contradiction à ça, je fais des choix, parfois je suis libertaire, parfois non.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Machine arrière
Posté par Nibel . En réponse au journal Gitlab - pour Halloween, faut-il aussi prévoir du PopCorn ?. Évalué à 10. Dernière modification le 31 octobre 2019 à 00:37.
Cette position ultra-libertaire a déjà été débattue en philosophie. Principalement pour la liberté d'expression.
Doit-on donner la parole à tous même à ceux qui souhaiteraient réduire la liberté d'expression (en général, on cite les nazis justement) ?
La réponse est : non, on ne le doit pas. Pour le bien de la liberté d'expression, il est paradoxalement nécessaire d'en écarter ceux qui veulent la réduire.
Le principe est le même, pour le bien de la condition humaine, il est nécessaire de ne pas donner de billes à ceux qui veulent réduire la condition humaine.
Les homosexuels n'ont pas pour volonté de réduire la condition humaine. Les Nazis oui.
Je t'épargne toute la réflexion philosophique derrière mais si ça t'intéresse, il y a nombre de ressources disponibles sur Internet.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Vive le 20° siècle !
Posté par Nibel . En réponse au lien La CNIL vient de déclarer illégale l'expérimentation de reconnaissance faciale dans des lycées. Évalué à 10. Dernière modification le 31 octobre 2019 à 00:29.
Tu vas un peu vite en besogne. Certes ils n'ont pas quitté la ville mais :
Malgré l'arrêté municipal interdisant la circulation sur la promenade des Anglais aux véhicules de plus de 3,5 tonnes, le camion blanc de 19 tonnes conduit par Lahouaiej-Bouhlel est filmé une première fois le 11 juillet peu avant 10 h par la caméra no 173 du centre municipal de supervision urbain en train d'effectuer des repérages pour son forfait. Il circule sur la promenade des Anglais, feux de détresse allumés, monte sur le trottoir bordant la mer, fait mine de se garer, repart, puis effectue même un demi-tour, toujours sur le trottoir, avant de repartir en sens inverse. En trois jours, le camion est filmé sur cette voie à onze reprises et manœuvre sur le trottoir de la promenade des Anglais à trois reprises pendant une trentaine de minutes cumulées sans susciter d'intervention de la police municipale, selon un procès-verbal d'enquête de la Sous-direction anti-terroriste révélé par la revue en ligne Mediapart fin décembre 2016. Lahouaiej-Bouhlel omet de restituer le véhicule à l'agence de location à la date prévue du 13 juillet. Le 14 juillet à 19 h 25, Lahouaiej-Bouhlel se prend en photo encore sous une pergola de la promenade des Anglais avant de se diriger vers son camion.
La police aurait donc du intervenir 3 jours avant les faits simplement parce que le camion était dans une situation irrégulière et que les caméras l'avaient enregistré.
Donc non, techniquement, il n'a pas raison. Ils ont eu tout le loisir de faire un repérage en situation irrégulière, pendant 3 jours, sans que les autorités n'interviennent.
Maintenant, au niveau du déroulement après les faits, c'était plus rapide que pour le Bataclan, en effet. Mais ce ne sont pas les caméras qui ont servis dans cette tâche quand on lit le récit pour le coup…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Machine arrière
Posté par Nibel . En réponse au journal Gitlab - pour Halloween, faut-il aussi prévoir du PopCorn ?. Évalué à 10.
C'est un peu grossier mais oui, ils ont dit accepter faire du business avec n'importe, peu importe si le partenaire a des valeurs morales différentes des leurs et des employés. Ils ont ajoutés que les employés ne devaient pas parler de politique au travail.
C'est choquant dans le sens où le travail c'est un lieu et une activité éminemment politique.
On peut ne pas partager les même valeurs entre collègues et entre le patronat et le salariat. On ne parle pas lutte des classes avec son patron en général, ni de ses convictions électorales aux prochaines présidentielles certes. Mais on parle augmentation, on parle inflation, on parle aménagement du temps de travail, on parle aménagement de postes… Tout ça, c'est politique => il existe des syndicats.
Après, n'oublions jamais que le but final d'une entreprise c'est de faire de l'argent. L'Histoire nous a appris qu'en général le (grand) patronat se souciait bien peu d'où venait l'argent du moment qu'il pouvait atteindre son objectif premier. Si les régimes autoritaires sont plus profitables aux entreprises que les régimes plus sociaux, alors le (grand) patronat se dirigera vers les régimes autoritaires. Et dans une période où la croissance mondiale est ralentie, on voit bien que partout dans le monde fleurissent des lois antisociales servant à maintenir les bénéfices du (grand) patronat, au détriment des travailleurs.
Je mets "grand" entre parenthèse parce que je suis bien conscient que nombre de petits patrons, d'indépendants, d'artisans… ont une autre vision de l'entreprise et une véritable volonté d'améliorer le quotidien autant de leurs salariés que de leur communauté (ville, village…). D'ailleurs, ces lois antisociales ne profitent pas vraiment au petit patronat. Ils n'ont pas d'intérêt à les soutenir.
Maintenant, concernant le rétropédalage, difficile de connaître le véritable fond de leur pensée. Ils ont annoncés que pour améliorer l'expérience des utilisateurs, ils vont préférer la communication avec ceux-ci plutôt que l'installation d'un outil de télémétrie. A voir ce qu'ils nous réservent à l'avenir…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Vive le 20° siècle !
Posté par Nibel . En réponse au lien La CNIL vient de déclarer illégale l'expérimentation de reconnaissance faciale dans des lycées. Évalué à 8. Dernière modification le 30 octobre 2019 à 15:54.
Ce qui est d'autant plus drôle, c'est de voir Estrosi réagir sur une prétendue sécurité alors qu'il est maire de la ville la plus surveillée de France et que c'est lui qui lui a donné les moyens de l'être. Ca n'a pour autant pas empêcher les attentats de Nice. Pire, il osait prétendre, avant les attentats de Nice que "les frères Kouachi n'auraient pas passé trois carrefours sans être neutralisés". En tout cas, un camion bélier est bien passé ;).
Alors l'argument de la sécurité, à d'autres.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Si vous avez une autre solution...
Posté par Nibel . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 4. Dernière modification le 30 octobre 2019 à 09:45.
Ne serait-il pas possible d'utiliser un chiffrement de bout en bout à défaut de respecter la procédure traditionnelle ?
Utiliser une autre adresse mail que celle fournie par Google et activer le chiffrement.
Pour les SMS/MMS, utiliser par exemple Silence en remplacement de son utilitaire de messagerie habituel et activer le chiffrement avec les contacts professionnels : c'est littéralement 1 clic par interlocuteur et c'est fait pour toute la vie.
Il existe des solutions faciles à mettre en place même pour les néophytes qui garantissent la confidentialité.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Réflexion en cours
Posté par Nibel . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 5. Dernière modification le 28 octobre 2019 à 23:27.
Encore une fois, je suis d'accord que dans ce cas précis, il est très peu probable qu'il y ait un quelconque risque.
Il a surtout intérêt à faire ce qu'on lui demande de faire. Si son entreprise est spécialisée dans le dépannage informatique et la récolte/revente de données des ordinateurs dépannés et qu'on lui demande de récupérer toutes les données médicales disponibles sur l'ordinateur, il le fera.
Et c'est pas déconnant, le dépannage informatique (j'en ai fait et en fait encore régulièrement bien que ce ne soit pas mon coeur de métier) offre l'accès à une myriade d'informations personnelles : historique des sites visités, parfois numéros de CB enregistrés, adresses, téléphone, pages de réseaux sociaux déjà connectées, il n'est pas rare de retrouver également un scan de diverses pièces d'identité, photos… Alors si en plus on peut avoir des dossiers médicaux de centaines de patients, pourquoi s'en priver ?
Globalement, les dérapages arrivent presque toujours d'une potentialité. C'est justement parce que c'est potentiellement possible qu'il n'y a pas nécessairement de raison de s'en priver.
Si je crois aussi que la majorité des gens sont bienveillants, il ne faut pas exclure que certains ne le sont pas. Et le but d'une entreprise reste de faire de l'argent, la revente des données est un moyen d'en générer (assez facilement par ailleurs).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Réflexion en cours
Posté par Nibel . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 3. Dernière modification le 28 octobre 2019 à 21:50.
Je ne parle pas du moment de la signature mais plutôt en cours de contrat… Même si j'en conviens que mon exemple n'était sans doute pas le meilleur.
Et en effet, dans la quasi-totalité des cas, le dépanneur n'en aura rien à faire. Mais il peut aussi tomber sur le dossier médical de son voisin/ex-conjoint/salarié/patron/autre et éventuellement nuire à sa réputation/le virer (plutôt que de payer des arrêts maladies)/autre. Je pense qu'il pourrait être intéressant de légiférer afin d'étendre le secret médical aux personnes (physiques ou morales) qui pourraient avoir accès à des données médicales confidentielles dans l'exercice de leurs fonctions.
On est bien d'accord là-dessus. A vrai dire, utiliser un système d'exploitation propriétaire avec des solutions propriétaires pour réaliser et stocker des dossiers médicaux est déjà un problème. On peut facilement supposer, depuis les révélations Snowden, que les entreprises (et donc, indirectement, des gouvernements) proposant ces solutions techniques, aient les moyens d'accéder à ces données.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Réflexion en cours
Posté par Nibel . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 9.
Ce n'est pas tant le problème que ton entourage sache. Au contraire, de ce que tu nous décris, c'est essentiel que ton entourage soit au courant de ce qui t'affecte.
Ce qui est problématique c'est que peut-être, cette entreprise de dépannage pourrait récolter des données et les revendre à des tiers. Au hasard, des assureurs…
Admettons que tu aies une assurance vie, elle serait alors capable d'adapter les tarifs à ton profil. Tu as potentiellement plus de chances de décéder qu'une personne en bonne santé => on va augmenter le prix de ton assurance.
Bon, je suis d'accord que dans le cas de l'auteur du journal, cette situation est improbable. Cependant respecter le secret est un comportement imposé par la nature des informations dont la divulgation à des tiers pourrait porter atteinte à la réputation, à la considération ou à l'intimité de la personne qui s'est confiée au médecin ; le droit au respect de l'intimité est inscrit dans la déclaration universelle des Droits de l'Homme.
On comprend bien que des régimes totalitaires aient interdit le secret médical. On comprend bien l’intérêt financier que certains groupes de pression retireraient de l’abolition du secret médical, et les campagnes qu’ils soutiennent. Les médecins et les patients, doivent résister et expliquer à tous que le secret médical n’existe que dans l’intérêt du patient, et dans celui de la qualité des soins.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Alternative à Teamviewer ?
Posté par Nibel . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 10.
Merci beaucoup.
Je rebondis seulement sur :
Dans ma boîte, TeamViewer est totalement interdit. C'est visiblement un trou béant en terme de sécurité et on a déjà eu des mises à pied pour cette raison… (oui, nous avons nos postes en administrateur). On travaille à destination des banques et des assurances, on a des informations ultra-confidentielles du fait de notre position dominante qu'on ne peut se permettre de disperser dans la nature, on s'occupe également de montants très importants (plusieurs dizaines de milliards d'euros) dans une solution cloud. Il serait fâcheux que quelqu'un d'extérieur à l'entreprise puisse prendre la main sur quoi que ce soit chez nous.
Littérature un peu vieille sur le sujet :
https://arstechnica.com/information-technology/2016/06/teamviewer-users-are-being-hacked-in-bulk-and-we-still-dont-know-how/
https://arstechnica.com/information-technology/2016/06/teamviewer-says-theres-no-evidence-of-2fa-bypass-in-mass-account-hack/
Je ne sais pas réellement ce qu'il en est personnellement mais il y a sans doute du vrai dans le fait que ce soit un risque supplémentaire.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Alternative à Teamviewer ?
Posté par Nibel . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 4.
Ce n'est pas de la mauvaise foi, je ne connais pas TeamViewer (il ne fonctionne pas sous ArchLinux depuis de longues années avec ma configuration puisqu'il a besoin d'un DE complet ou d'un gestionnaire de login, je n'ai ni l'un, ni l'autre) j'utilise justement des alternatives libres quand j'ai besoin d'intervenir sur le poste d'une client. Parfois une solution propriétaire qui s'appelle AnyDesk également.
J'aurai aimé lire les arguments que tu as posté 4 minutes après mon message précédent :
Bon, j'ai au moins eu une réponse même si elle ne m'était pas destinée.
Encore une fois, je ne connais pas TeamViewer. Je ne nie donc pas les lacunes des alternatives, au contraire, je te demande de me décrire quelles sont leurs lacunes par rapport à TeamViewer.
Tu l'as fait pour d'autres personnes après mon message sans pour autant leur mettre sous le nez leur prétendue mauvaise foi. D'une certaine façon, merci.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Alternative à Teamviewer ?
Posté par Nibel . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 2. Dernière modification le 28 octobre 2019 à 16:16.
J'ai beau chercher, je ne trouve pas d'arguments montrant que ce ne sont pas des alternatives à TeamViewer. Qu'est-ce qui fait que ce ne sont pas des alternatives à TeamViewer ?
Parce que même pour Wikipédia, c'est bien une alternative de logiciels de prise de contrôle d'un ordinateur à distance.
Et on a même des logiciels libres qui visiblement en font bien plus que TeamViewer… Donc je ne suis pas certain de comprendre en quoi ce ne sont pas des alternatives.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Alternative à Teamviewer ?
Posté par Nibel . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 1.
TightVNC ? TigerVNC ? Remmina ? X2Go ? Guacamole ? Dayon! ? Xrdp ?
En réalité, il existe des dizaines de solutions libres pour réaliser une prise de contrôle à distance…
Euh non, l'auteur soulève le problème du secret médical bafoué, le fait qu'une entreprise tiers ait pu accéder à des informations sous secret médical sans y être habilité est un réel problème.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Usage de Tor
Posté par Nibel . En réponse au journal Préservation de l'identité des sources. Évalué à 4.
Le bandeau ne disparait que sur la page en .onion, il apparaît en permanence sur https://signalement-corruption.transparency-france.org/#/submission
C'est juste codé comme ça, voir le js.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Je paye mes journaux
Posté par Nibel . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 2.
Je n'ai pas écrit qu'il n'y avait aucun pluralisme mais assez peu. Oui, il y en a, un peu. Pas beaucoup.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: RAR vs group/ACL ?
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Version 2 du RootAsRole : se passer des commandes sudo et su sous GNU/Linux. Évalué à 3. Dernière modification le 25 octobre 2019 à 18:01.
Et les groupes ne définissent pas les droits d'accès à des binaires ?
Chez moi, tout utilisateur qui n'est pas dans le groupe "jeux" ne pourra lancer Steam ou Lutris.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Je paye mes journaux
Posté par Nibel . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 1.
Dommage que justement, on retrouve assez peu de pluralisme parmi les journaux de la liste.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# RAR vs group/ACL ?
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Version 2 du RootAsRole : se passer des commandes sudo et su sous GNU/Linux. Évalué à 5.
Quel est l'avantage de RAR par rapport aux groupes avec les ACL ?
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: npm/nodejs dans Debian
Posté par Nibel . En réponse au journal Raaahhh npm!. Évalué à 5.
Au final, est-ce vraiment pertinent de la part de Debian de proposer Node (ou n'importe quelle techo qui évolue vite, Angular par exemple…) dans ses dépôts alors même que c'est une distribution globalement figée ?
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Masculinisation des noms de métiers, y'a encore du boulot
Posté par Nibel . En réponse au journal Féminisation des diplômes, y'a encore du boulot. Évalué à 1. Dernière modification le 17 octobre 2019 à 10:49.
Ca sert à éviter les répétitions, à créer des nuances…
Maintenant, ça semble bien utilisé [1][2][3][4] dans la langue mais peut-être que l'Académie Française ne le reconnait pas dans l'usage, ce qui illustre alors parfaitement mon message précédant : nous sommes sans doute plus légitime que l'Académie Française pour juger de l'évolution de notre langue maternelle du fait qu'on l'utilise quotidiennement.
Vous m'avez tous compris en me lisant. Si le message passe dans son intégralité, sans perte de nuance, alors cette évolution semble naturelle. Et visiblement, c'est utilisé depuis plusieurs siècles.
[3] Le Petit Robert donne comme définition :
[4] Principes généraux et raisonnés de la grammaire françoise (XIXème)
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.