Vador Dark a écrit 746 commentaires

Après, c'est à discuter, mais l'un et l'autres ont des avantages. Billou n'est pas le plus riche pour rien.

Je pense aussi qu'une fortune à la bill gates, dans le libre, serai impossible. Ce qui ne veut pas dire que la viabilité économique d'un projet libre est forcément minable. Jusqu'au jour d'aujourd'hui, elle est beaucoup moindre, et sans doute minable.

Je crois qu'il faut voir deux choses:
->Sa propriété d'être libre.
->L'influence(les conséquences) pour un projet d'être libre, ou d'être propriétaire(conséquence sur le "produit" final).


Si le marché attachait plus d'importance à la propriété qu'à un logiciel d'être libre, sans doute qu'alors les entreprises répondraient à cette demande. Le marché y est globalement indifférent, globalement les entreprises préfèrent le propriétaire qui leur offre directement certains avantages. Ce qui, je trouve, donne une certaine légitimité au logiciel propriétaire(accepté par la majorité).
C'est pourquoi, on tente de jouer sur le second point: le libre et l'efficacité qui s'y associe. Ainsi, même si l'utilisateur ne cherche pas un logiciel libre mais un logiciel peu chère et efficace, il choisira un logiciel libre.

C'est ainsi que j'analyse la situation.

Je crois que le problème, dans ton raisonnement, et je crois que c'est une erreur très courante, c'est que tu tentes d'appliquer un modèle viable dans un certain contexte, dans un contexte où il ne l'est pas.

Il est vrai que dans le libre, la vente de boite marche assez mal en général. La question est donc, pour une société, de savoir si elle va pouvoir trouver un autre modèle économique viable dans le libre.
Après, sans doute que certains domaines pourront plus difficilement que d'autres percer dans le libre, et seront plus à l'aise dans le propriétaire. On peut aussi trouver des exemples de sociétés qui ont pu percer dans le libre, et qui n'auraient jamais perçées dans le propriétaire, parce que si le libre ne répond pas à toutes les problématiques le proprio non plus.

Je n'ai pas dis, dans mon commentaire précédent, que Windows était de bonne qualité(non dire ça sur LinuxFr, c'est soit un poisson d'avril, soit un troll, soit pbpg :) ). Je n'ai pas non plus dis le contraire. Je n'ai simplement pas exposé mon point de vu.

Dans ce cas, ce n'est pas Windows qui est de piètre qualité, c'est les utilisateurs?
Parce que bon, un outil mal utilisé fonctionne toujours moins bien que lorsqu'il l'est correctement.

Pour le blog à 180 000¤, je pense que ça incluait d'autres choses anexe. Genre toute une propagande à coté.
Mais bon, peut-être que la désignation "propagande", ça aurait fait moyen sur la facture, et que donc le reste est resté oral. ;)

Enregistrement des traces de connexions sur 1an pour raison de "terrorisme"...

Ok, mais on ne peut pas dire que ça soit fait pour nuir aux réseaux citoyens(même si je ne doute pas qu'internet soit un formidable moyen de regrouper les citoyens, les alternatives - et sans doute plus adaptés - sont déjà en place et accèssibles).

Traduction pour les jeunes:
"Yo, ms sé dé niké d'la life. Y son tro chime c mec, y son tro relou. Mwa jé trouvé the messenger mon pote, y fé plein de truc rigolo ossi genre la fenêtre ki vibre.

Va sur http://www.openzivamessenger.org

é en plus il é libre, ta vu c tro bin, même qu'on peut patcher pour ajouter des fonctionnalités même ke lé gen ki le fon nou prog dé truc tro for kan on leur demand loool cé tro for.

A ce soar sur zivamessenger loool, mdr, le messenger dé type tro hype, cé pa 1 messenger de tafiole loooool".
Ils seront alors plus réceptifs :).

Oui, l'idéal serait de pouvoir travailler en synergie avec le réseau citoyen, mais au vu des bâtons dans les roues du gouvernement...

Quels batons dans les roues du gouvernement?
(C'est pas un troll hein, c'est une question sèrieuse).

je suis d'accord avec toi sur le fond, mais en communication, la forme est beaucoup plus importante...

Ce qui me gène dans cet état d'esprit, c'est que finalement on joue le même jeu que ceux qu'on critique.
Je ne pense pas que ce soit viable, ni à long terme, ni à court terme. Par à court terme car de toute façon on n'a pas la même emprise sur les médias que nègre. Et même si sur le court terme... de toute façon sur le long terme ça n'amène pas les gens à réfléchir par eux même, donc ça ne fait de toute façon que repousser l'écheance.

Je pense au contraire que plutôt que sortir des phrases chocs, il faudrait sensibiliser avec la véritée. Bref, les gens seront responsables de leur choix et des conséquences, et ce n'est de ce fait pas à nous à les prendre à leur place.

Je pense que ce commentaire allait dans ce sens, mais bon, il fallait que je le dise.
On est pas non plus obligé d'attendre que le gouvernement passe en force des lois que nous refusons, pour économiser la planète. Et on est pas obligé d'économiser la planète, pour faire chier le gouvernement.

tuxfamily est très stable.
Il ne sont pas spécialisés projet web, mais ils offrent un espace web de 100 Mo par défaut(extensible sur demande). Et tu aura même un SVN ou un CVS si le besoin se fait sentir. Les admins sont compétents et sympas, je t'invite à passer sur #tuxfamily d'irc.tuxfamily.org pour t'en faire une irée :).

...voici les contestations contre les 4x4 non libre(prisonniés en ville, devraient retourner en liberté à la campagne).

"Les 4x4, çapucpalibre(c)(tm) (et en plus çapulapolution(c)(tm) )"

Donc gardons RDDV, maintenant qu'il a eu la leçon ça serait domage d'avoir à tout recommencer ;).

2/ Le Peer to Peer

J'espère que vous n'allez pas vous retrouver dans le fond de la cuisine de la cantine pour les faire vos conférences :).

C'est bon, je connais la sortie -->[]

Si c'est le même site qui te fait planter toutes ces applis, peut être que le site en question est foireux.
En même temps, si je conçois qu'un site foireux empêche les transferts, il ne devrait pas pour autant faire planter l'appli, où c'est qu'il y a aussi un problème au niveau de l'appli.

Le problème est plus compliqué que ça.
Ces assemblées et ces votes de rues n'ont aucune légitimité. Elles sortent de nul part, c'est un groupe de connaissance, un regroupement quoi. Il y a eu un vote dans mon lycée, je n'ai été mis au courant qu'après coût. Et perso, je n'y aurai pas été, car je ne m'identifie pas à eux, je trouve qu'ils prennent plus l'allure de guignoles qui trippent devant la porte du lycée à faire chier la CPE qui les a encore coller la semaine dernière. Je ne fais pas partie de ce groupe, je ne vais pas voter.
Enfin, fait un blocus qui le veut bien. A quoi sert un vote, ce qui compte finalement c'est d'être assez nombreux. Quelqu'un qui vote contre ira-t-il parce que la majorité a voté pour? Sachant que de toute façon un blocus n'a pour moi rien de légitime, et ce n'est pas un vote qui y changera quoi que ce soit.
Bref, définitivement contre ces votes officieux.

Justement, ils font "remarquer", ils n'obligent pas.

Les personnes compétentes ont donc plutôt valeur de conseils. Parce qu'on ne peut être spécialiste en tout. La décision finale nous revient.

Les exemples que tu as choisis sont des cas particuliers. Car là il y a des risques d'accidents. Et lorsqu'il y a de tels dangers il y a des normes de sécurités, permettant d'éccarter le danger. Je ne sais pas ce qu'il en est pour la prise à coté de la bénoire, mais même si les normes ne le stipulent pas directement, l'électricien qui accepte le branchement d'une prise dans une position dangereuse serait incompétent. Hors de ces risques corporels, je ne pense pas qu'il soit légitime de dépasser le cadre du conseil, de donner les élèments à la personne consernée pour choisir, et de la laisser faire son propre choix.

Dans l'exemple que tu cites, la licence restreint déjà, mais la restriction n'est pas respectée. Donc ajouter des restrictions ne servirait finalement pas à grand chose, a par à embêter l'honnête utilisateur qui lui désire respecter la licence, et qui se trouve être dans une situation que la licence interdit, sans être dans un cas pour laquelle la restriction a été conçu.

Ensuite, on est dans un cas de violation de licence. C'est donc aux auteurs à décider ou non d'accepter. Bien évidement, si il y avait eu un appel au boycott de Linus, peut-être y aurait-il eu boycott.

Mais là le débat est finalement: est-ce à Linus de prendre la décision de qui peut intégrer des DRM ou non dans le noyau(étant le mainteneur), ou est-ce aux utilisateurs de l'accepter ou de le refuser.

Il est certain que si les gens n'achetaient plus ce genre de machine restrictives des libertés les firmes y regarderaient à deux fois avant de les mettre sur le marché...mais cela me semble très idéaliste et illusoire comme pari.
Par opposition à ce voeu pieu on peut dire que la GPLv3 "forcera" la liberté. Elle permettra aux logiciels libres de rester vraiment libre d'utilisation. Elle fermera des fenêtres de vulnérabilité et elle me semble donc hautement souhaitable.

Ce qui me gène ici, c'est le coté "vous ne savez pas ce qui est bien pour vous, mais rassurez-vous, on prend les choses en main, c'est pour votre bien".
Je crois que personne d'autre que moi n'a la légitimité de choisir ce qui est bon ou non pour moi. C'est pourquoi je suis de l'avis de Linus: c'est aux consommateurs de choisir ce qui doit ou non exister. Je serai donc plus de l'avis de sensibiliser,

Je suis assez d'accord sur un point: d'un coté, ils veulent nous réduire un maximum la copie privée, et de l'autre nous la faire payer un maximum.
Toutefois, ce genre de fraudes pause un problème quand même grave: ceux qui respectent la loi se voient défavoriser face à ceux qui ne la respecte pas.

Bref, pour moi, c'est à mettre au même niveau que les rabais de Microsoft pour conserver un marché, ou la vente liée de Windows avec les pc.

Un commentaire dans lequel on te demande ce qu'est un ping dans ce cas, je pense quand même que tu aurai pus lui expliquer vaguement plutôt que de lui rétorquer: "si tu ne sais pas, tu n'as pas besoin de le savoir". Ok, il n'est pas obligatoire d'expliquer, mais je pense que c'est faire preuve de mauvaise foie que de refaire un journal en rallant pour ça. Sinon, ok, fournir un source n'oblige pas à fournir une doc ultra détaillé avec.

Mais bon, surtout, je ne vois pas l'intérêt de recréer un journal pour ça. L'autre journal aurait très bien pu recevoir, en réponses aux commentaires consernés, tes revendications. Parce qu'à chaque fois, recréer un journal pour répondre, et couper par la même occasion le fil, ça devient vite lourd.

Je ne donne biensûr ici que mon avis, j'espère que la démocratie que tu pronnes ne t'obligera pas à réouvrir un journal pour me répondre ;).

En même temps, le lambda utilise alors une méthode issu du monde Windows.
Si le lambda vient sous Linux, Firefox sera installé par défaut en général, et le cas échéant il faudra qu'il apprenne les pratiques courantes de son nouvel OS. Changer d'OS pour reproduire les mauvaises habitudes n'est pas non plus la solution :).

Bon en cherchant bien, on est ok, on ne sera jamais en sécurité à 100%. Mais bon, les risques seront quand même largement amoindris, et c'est déjà pas mal. Sans compter qu'un firefox détourné devraient être diffusés avec les sources, et il y aurait forcément des gens pour tenter un diff voir ce qu'il apporte réellement.
Mais il ne faut pas non plus trop pousser à la parano. C'est justement la dessus que ce base les éditeurs d'anti-virus. Et pour ma pars je crois qu'on atteint déjà une sécurité suffisante en éduquent les bonnes pratiques, même si nos chères éditeurs de sécurités voudraient nous faire croire qu'ils sont les seuls à pouvoir nous protéger.

D'où l'importance de se restreindre au maximum à des logiciels libres.

Certes, personne n'audite toutes les sources qu'il install, mais bon le fait que les sources soient dispos on peut déjà avoir bien plus confiance. Et ce, d'autant plus dans les sources des principaux packages.

Pour les spywares, je suppose que les droits utilisateurs permettent déjà à ces merdes d'avoir toutes les infos qu'elles désirent. Mais là encore, les spywares proviennent de logiciel gratuit mais non libre tel que Skype. D'ailleur qui peut-être certains que Mandriva n'a pas collé un Spyware à ses utilisateurs avec ce logiciel?
Pour l'instant, il n'y a pas grand choses de non libres sous Linux, donc je pense qu'un spyware serait rapidement découvert(ou au moins soupçonnés), mais si ce genre de softs se généralisent on pourrait bien être assaillit.

Des trucs du genre "si on peut laisser sa musique sur son ipod lorsqu'on vend celui-ci, alors nous nous ne vendrons plus qu'une copie par musique(et les ventes d'ipod diffuseraient la musique?)".

2 : Le Cluf est clair pour les licences OEM, elle ne marche qu'avec l'ordi en cause (et qui dit changement carte mère dit changement RAM (souvent) et processeur (quasiment toujours)

En même temps, comme la licence est collée sur le boitier, que ce passe-t-il si mon boitier tombe en panne est trop petit et que je désire le changer? Je conserve ma licence?

M'enfin, de toute façon, lorsqu'on utilise Windows on est d'accord avec le contrat de licence. Si on est contre un point ou un autre, bin on le refuse et puis voilà :).