Je ne sais pas pourquoi ils ont écrit 5 ans, moi je calcule 6 ans… (et je semble ne pas être le seul)
Après, c'était plutôt déjà le cas de facto non? Avec les distribs majeures (RHEL, SUSE, Debian, Ubuntu…) qui ont une durée de vie par version de bien plus que 2 ans…
Et on est tranquille, une fois imprimée, l'info perdure.
C'est surtout le mythe sur l'impression qui perdure qui perdure…
(à me relire, drôle de construction de phrase, pas évidente, mais elle me parait grammaticalement correcte :) )
Il y a des vieilles habitudes difficiles à enlever… A noter que c'est souvent où le passage au numérique sous la contrainte financière (ou juste d'une entreprise monopolistique qui décide), même "100%", commence par… un PDF, donc mise en page fixe (alors que HTML est dynamique).
Classique résistance au changement alors qu'ils auraient pu "juste" passer à un site web, rien de nouveau, ça viendra au fur et à mesure (les journaux à gros tirage passent de plus en plus du mode "pour le papier, on adapte pour le web car c'est à la mode et qu'ils sont chiants ces lecteurs qui se désintéresse du papier" au mode "pour le web, on adapte pour le papier de plus en plus optionnel et qu'on tuera dans quelques années quand nos lecteurs papier seront mort de vieillesse").
PS : perso je suis impressionné par le nombre de gens qui regardent encore la TV, ce truc linéaire qui t'impose les horaires des journaux. Bon, après on note que l'age moyen gagne quasi 1 an par an, donc c'est surtout une question de temps, les gens ne changeant pas mais ayant un âge limite naturel.
J'apporte une précision : suite à ma remarque directement sur leur actualité, ils ont changé la page d'accueil et l'actu pour préciser "libre diffusion". Pas l'habitude des gens qui se corrigent immédiatement comme ça :).
La discussion continue sur la peur du libre (le truc classique de la peur du droit à l'image, alors que les licence CC et encore plus les versions 4 sont explicites dessus), si vous voulez défendre le libre contre les préjugés.
exceptionnellement disponible sous licence libre (une licence Creative Commons, non spécifiée)
Généralement (99%?), quand la licence "elle sera libre" CC n'est pas précisée, ça finit par du non libre.
ils maîtrisent leur page, mais LinuxFr maitrise cette dépêche, peut-être pas utile surtout si le libre est important de copier texto le texte.
D'ailleurs on peut douter de la notion de libre, avec la phrase dans leur page :
vous pourrez l’offrir aux membres de votre famille, à vos amis, à vos collègues, bref, à tout le monde !
ils limitent, ils ne parlent que de "offrir", ils ne donnent pas comme exemple une modification ou une revente, donc je parie sur du ND et/ou NC (donc pas libre). Qui pour tenir le pari contraire?
En attendant de connaître la licence, je propose de remplacer le texte par :
"exceptionnellement disponible sous licence Creative Commons (non spécifiée)"
PS : aucune négativité dans mes propos, si vous voyez une négativité c'est plutôt que vous imaginez que le libre a une relation quelconque avec du ND ou NC ;-). Perso je m’intéresse à nommer les chose par leur vrai nom, pas plus, ce qui énerve déjà pas mal les gens, je sais.
edit : dans les "news", voila c'est clair : non, pas libre, pas la peine pour LinuxFr de copier le mensonge.
"Pour des raisons de cohérence avec notre site Web, ce sera la licence Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (soit une diffusion libre à condition de citer la source, de ne pas modifier le contenu, de ne pas faire un usage commercial)."
Et avec une excuse bidon sur les raison du non libre, insultant envers le libre.
"c'est par exemple parce que nous ne voulons pas qu'une personne dise qu'un produit est bon en notre nom alors qu'on a dit qu'il est mauvais"
les licences CC libres sont claires à ce sujet…
Peut-être que ta méthode marche sur certaines personnes, mais je serai curieux de parler avec ces personnes pour qu'elles m'expliquent ce qui les a convaincus, parce que perso tes commentaires me feraient penser "qu'ils aillent se faire foutre avec leurs conneries, on y comprend rien et quand on essaye de comprendre un peu c'est encore pire".
combien de brevets délivrés par l'OEB il faut violer pour pouvoir décoder le site du Parlement, et ce, y compris les vidéos.
Aucun, comme 99% de gens ayant un accès au site j'ai un OS correct (sur mon ordi de bureau, ma tablette ou mon smartphone) et m'en fout qu'ils aient "payé", je peux lire et personne ne vient m'emmerder avec des brevets.
Note : en réalité même 99.99% des gens peuvent lire, même sous Linux on peut installer un VLC avec AVC et AAC supporté. Ha oui, avec tes délires tu n'expliques pas comment VLC n'est pas interdit en UE si ils violent des brevets…
Merci de démontrer à chaque fois en pire ce que j'explique dans le commentaire auquel tu réponds. Je ne regrette aucunement ma première réaction, mon postulat initial étant plus que juste. Il faut vivre avec et tenter de convaincre les interlocuteurs qu'il y a comme partout ailleurs des gens qui racontent n'importe quoi et que ça ne veut pas dire qu'il y a un fond correct quand même… C'est juste triste de lire ça comme ça.
Tu peux appeler ça du pinaillage, mais parler de MPEG-4 Visual en 2020 et en rajouter une couche (sans dire s'être trompé) en parlant d'AV1 sur une partie du commentaire qui parle de 2012 (après, j'ai peut-être pas compris la note d’humour anachronique, ou pas compris l'humour de faire comme si je n'avais pas parler d'AV1), c'est de mon point de vue 2 buts contre son camp (perso si je n'aimais pas déjà les brevets je me dirai que c'est du n'importe quoi et passerait mon chemin, chemin qui croiserait alors un pro-brevet) et plus dangereux qu'utile contre les brevets.
Le danger ne vient pas toujours que de ses ennemis (un classique dans un combat que de perdre des points à cause d'amis), et je suis bien conscient que beaucoup de monde n'aime pas empêcher des amis de mal aider, par compassion ou refus de filtrer, pas pour rien que des causes ne sont jamais gagnées tellement les amis aident en pratique les gens contre quoi on se bât (on peut penser sur les brevets comme sur la politique en général, pour l'actu pas sûr que casser violemment aide à ce que le peuple ait de la compassion pour les gens qui cassent pour exprimer leur problèmes, mais le "mouvement" ne souhaite pas explicitement dire que les casseurs sont pas représentatifs de leur cause, et bam résultat classique au final mouvement qui s'auto-congratule d'avoir tenté en théorie mais aucun changement dans le peuple qui associe alors le mouvement aux casseurs), rien de nouveau.
Ce dont tu parles de pinaillage, c'est ce qui fait qu'un mouvement ne dépasse pas sa base entre soit qui n'a pas besoin de réalité pour être contre quelque chose. C'est un choix, le tiens peut-être, juste pas le mien.
Je trouve qu'aligner le « populisme de droite » sur le nazisme c'est vraiment une très faible argumentation.
Perso ça me fait surtout penser que la personne a un peu de mal, vu que du coup la droite est associée au socialisme par ricochet ("na" pour national et "zi" pour socialisme, hein…). les "gens de gauche" oublient souvent que les pires des régimes dictatoriaux viennent quasiment tous (voire tous?) de "gauche" (socialisme, communisme, marxisme, révolutionnarisme etc)… Théorie contre pratique.
Je n'y vois aucune notion de baise et une définition plutôt clair et cohérente
Cette définition marche aussi pour les colocs, mais la CAF considère que non.
Tu as la théorie (imprécise), et la pratique (qui est de l'aléatoire…).
Et d'expérience de ce qu'on a pu me dire baiser est le critère; et toi, quel est ton critère pour différence coloc et couple? Ha oui, va essayer ensuite de convaincre la CAF que tu étais en couple mais maintenant colocs, même si c'est la vérité (c'est la vie, ça arrive de se séparer en bons termes) ils ne te croient pas.
Le problème est que 2 organes de l’État ont une notion différente, et "étonnamment" c'est pour baisser la répartition pour les plus faibles.
Pour résumer, pour 1 personne qui gagne beaucoup et une personne qui gagne rien :
- colocs : 1 personne paye beaucoup d'IR, l'autre a la CAF, cohérent
- "couple" (définition pas précise) pas marié : 1 personne paye beaucoup d'IR, l'autre n'a rien, euh… Ils sont ignorés car rentrent pas dans les cases, et ce sans aucune raison légitime, juste parce qu'ils ne sont pas marié et les non mariés ce n'est pas bien.
- marié : 1 personne paye moins d'IR, l'autre n'a rien, cohérent (même résultat pratique que colocs)
Ca ne te dérange peut-être pas, mais perso ça me gonfle ces définitions différentes comme ça arrange avec toujours des cas laissés sur le bord de la route mais dont on se fout car ce n'est pas son cas (ne parlons même pas des couples qui ne souhaitent pas vivre ensemble, "vous n'êtes pas normaux", et autres cas différents de la norme standard décrété par la majorité). Et ce n'est qu'un exemple parmi des dizaines, surtout pour les gens le cul entre 2 pays (les étudiants arrivent à se voir refuser la bourse dans les 2 pays car les 2 disent "vous êtes à la charge de l'autre pays, voyez avec l'autre et rien à foutre si il dit la même chose").
PS : en pratique, ben les gens essayent de rentrer dans les cases, ont les pousse à mentir et après on s'étonne que les "français sont les rois de la triche", on a juste les tricheurs qu'on forme…
Faut arrêter, c'est juste faux cul :la Caf refuse les allocs et l'État refuse de faire la moyenne des revenus qui baisserait d'impôts
C'est juste une arnaque (pour une fois j'utilise ce mot…) pour ne pas donner un droit à des sous.
Tu es en couple tu ne l'es pas, mais pour l'État bizarre il te considère en couple quand il doit payer si pas en couple et te considère pas en couple si il doit payer (gagner mois, ça revient au même) en couple.
L'honnêteté intellectuelle serait que si tu refuses la Caf tu réduis les impôts sur le revenu en prenant en compte le couple que tu as utilisé pour refuser la caf, bizarrement pas fait. Faut rentrer dans les bonnes cases… (déjà que baiser ensemble est vu comme couple par la Caf alors que pas forcément vu comme ça par les gens).
C'est juste pas défendable, mais c'est un classique pour l'État, quelque soit sa couleur politique, d'afficher des droits tout en faisant le nécessaire pour toujours éviter de payer. Pas pour rien que le suis pour le revenu universel (qui entre ne prend pas en compte du statut couple, pas l'affaire de l'État), ça évite ce genre d'arnaque en ayant une règle simple et pas à la tête du client.
PS : ça ne dit rien sur Mélenchon, vu que c'est un autre sujet, celui d'arnaquer ses électeurs en ramenant les sous chez lui et ses relations proches tout en faisant croire qu'il pense au peuple, et sa relation sentimentale est utile à connaitre pour les conflits d'intérêts, le truc que Mélenchon aime dire pour les autres mais pas pour lui comme par hasard.
T'es un guerrier toi, prêt à donner ta vie pour nous. Ou juste installer une app, ce qui te ferait mériter le Panthéon, au minimum, Macron est sa "guerre" (beurk déjà), c'est tout petit à côté, toi tu vas carrément au sacrifice.
ceux qui font passé le groupe d’abord
Ouais, en fait tu n'as pas du tout cherché à comprendre pourquoi ça posait problème. Genre tu ne t'es pas dit que peut-être, si tu te renseignais, tu comprendrais que les gens qui ont un soucis avec l'app ont "juste" un problème avec les attaques qu'on pourrait faire au groupe, justement.
La crise révèle les gens, on voit deux groupes,
Non, ça ne révèle rien du tout, comme d'hab il y a les gens qui essayent de réfléchir à long terme et les gens qui se jettent sur tout et n'importe quoi qui leur plaît (Chlorhydrine par ci, StopCovid par la, les 2 ont l'air quand même d'avoir de sacrés effets placebos en plus d'effets négatifs potentiels…)
ma liberté
Enferme-toi chez toi, ça sera plus efficace que cette app et comme tu ne trouves pas ta liberté comme important ça ne devrait pas te déranger; mais tu fais quoi la dehors (seul moment où tu as besoin de l'app en théorie)? Ha, tiens, je parie que finalement tu vas trouver ta liberté assez importante vu que tu n'as pas envie de rester enfermé chez toi…
Mauvaise foi… Cette pandémie en montre, mais rien de nouveau.
Maduro a été élu démocratiquement, n'en déplaise aux libéraux.
Tu veux vraiment jouer à ça?
tu n'as vraiment pas honte d'être fan de dictature…
Maduro refuse d'appliquer la constitution de son pays, par exemple le vote souverain du peuple par 2 choses :
- Par le parlement
- Par refus du réferundum que Chavez avait mis en place pour se légitimer.
Tiens, comme c'est bizarre ta démocratie, ça ressemble à une dictature…
Il fait aussi fuir des millions de personnes dans les pays voisin, mais le peuple l'aime c'est ça…
Au fait, La famille Maduro est la plus riche du pays et de loin, bizarre que ça ne te dérange pas qu'une personne si riche ne fait pas passer des lois pour redistribuer la richesse qu'il a mais préfère laisser crever de faim et de maladie son peuple… Tu aimes et défends une personne milliardaire qui pourrait aider son peuple mais qui ne le fait pas, tranquille juste parce qu'il te parle comme tu as envie, wow.
Tu pourrais assumer aimer la dictature (qui ne change pas de non car un peuple a merdé à élire une fois) par des personnes milliardaires qui laissent crever son peuple et refuse de faire voter son peuple, mais non tu te caches derrières des pseudo arguments pour ne pas assumer que tu détestes le peuple et ne pense qu'à ton égo de gentil contre méchant.
Les plus pauvres n'ont pas besoin d'ennemi pour souffrir, suffit juste de tels "amis". Triste surtout pour les plus pauvres. Rien de nouveau, passons donc…
PS : par populisme, je pensais évidement à la version contemporaine, qui donne de solutions faciles mais fausses comme bouffe pour des gens qui ne veulent pas réfléchir. tu parles de "un oeil vrai sur le monde." pour tout le contraire d'un oeil vrai sur le monde, tu en parles pour juste ce qui te fais plaisir pour ton égo qui n'a rien à faire du peuple.
PPS : je ne pensais pas que ma réaction dévierait sur des amateurs de dictatures qui veulent (se) persuader d'être pour le peuple, rien à faire je m'y fait pas à ça…
ça ne va pas aider l'adoption qui est cruciale […] J'imagine qu'être cloîtré chez soi et de ne pouvoir en sortir que pour bosser ou faire les courses,
Je ne supporte pas le personnage cité dans le journal pour son populisme ni ses adorateur pas moins populistes, mais une opposition aussi merdique à cet "opposant" (faut vite dire ce mot, vu qu'il est surtout profiteur du système qu'il critique, mais admettons pour le sujet) est encore plus difficile à supporter : tu es pire que ce que tu dénonces, avec du populisme du même niveau ("cruciale", oppositions de libertés, rien que ça, en mettant sous le tapis tous les problèmes).
Bref, tu ne vois même pas qu'avec ton opposition systématique et caricaturale tu es ce que tu dénonces, en pire.
PS : réussir à me faire plus ou moins prendre la défense de de ce personnage abject qui n'a d'yeux que pour son égo en utilisant un populisme cynique, chapeau bas.
JPEG 2000 et les brevets, histoire compliquée. Il y a toujours eu des menaces de brevet dessus sans toutefois qu'il soit connu que des utilisateurs aient été attaqués (au contraire de MP3, AVC etc).
Cette peur est ce qui fait que des entités préfèrent FFV1 pour la partie sans perte (disclaimer: je ne suis pas neutre, j'ai été payé sur une compétition JPEG 2000 vs FFV1) même sans preuve (bref, le FUD…).
Ca reste inutilisable pour de la compression vidéo "broadcast" car pas d'optimisation entre les images (donc trop gros, bien plus gros qu'avec AVC), ça bouffe aussi beaucoup de CPU, et il n'y a bien que le ciné et son DCP qui l'utilisent à ma connaissance.
Je n'ai aucun problème à répondre quand la personne demande, ou a un minimum montre qu'elle pourrait écouter même si ça ne va pas dans son sens. La façon dont les pseudo-vérités sont données me font imaginer que ce n'est pas le cas, mais peut-être ai-je tort, je veux bien l'entendre de la part de la/les personnes concernées.
Tu veux des infos? Allons y vite fait, mais je préviens : ça ne va pas te plaire.
- le format MP4 est basique, aucun brevet connu dessus. C'est un format de conteneur tout bête
- le format MPEG-4 Visual, c'est l'époque DivX, c'est un vieux format dont on se fout complet (plus utilisé), parler de ça en 2020 en dit long sur l'incompétence des opposants (et c'est un problème pour les pro libre que d'avoir des personnes incompétentes qui font croire que les libristes sont incompétents).
- L'auteur voulait sans doute parler de AVC pour la vidéo et AAC pour l'audio. Bardé de brevets, certes, mais c'est bon, la bataille a été perdue et tout le monde sauf les intégristes a ce format supporté, donc "Le Parlement Européen force les visiteurs à utiliser le format breveté MP4" oui on s'en fout complet de chez complet à part les intégristes qui ne veulent pas voir les faits (que la bataille est perdue)
- Reste l'évolution, le passage à HEVC en cours, la on pourrait hésiter, on a même un remplaçant (AV1) soutenu par Google entre autre (attention, vaut mieux pas être "anti-capitalistes", sinon aucune alternative si on veut être honnête), bataille presque perdue (il y a surtout YouTube qui l'utilise), mais pourquoi pas tenter à la place de passer à HEVC… Si on a envie d'y passer alors que AVC remplit bien le taf.
- "Il y a 12 ans, une pétition demandait déjà l'utilisation de formats réellement ouverts, sans restrictions d'usage:" sans RIEN proposer en alternatif. Ha si, Theora… A mourir de rire, on demande aux gens de payer 10x plus en bande passante que le prix des brevet, le monde "libriste" avait déjà à l'époque perdu une occasion de se taire.
- Bref, "Le Parlement Européen force les visiteurs à utiliser le format breveté MP4" n'est pas à dire si on veut être crédible, c'est fait, faut accepter les défaites et se focaliser sur les batailles gagnables. Peut-être comme YouTube demander une alternative (oui, il faut éviter le "anti" à tout prix et proposer un truc faisable) en WebM/AV1/Opus avec des arguments entendable (bande passante gagnée par exemple) en plus de "libre".
Est-ce que ma prose va changer une chose chez les gens convaincus de leur contre-véritées? J'attends de voir une piste en la matière… Je me fous des gens "opposants" surtout parce que l'expérience m'a appris que même avec des explications concrètes ils ne comptent pas accepter que leurs idées ont des faits faux en réalité. Mais toujours prêt à constater avec plaisir l'inverse.
En attendant, ma demande est surtout : pas besoin de tout connaître si le sujet ne vous intéresse pas assez pour réellement vous renseigner plutôt que d'inventer, mais taisez-vous quand vous savez que vous n'y connaissez rien, ça sera mieux pour le libre que de dire des conneries énormes genre parler de MPEG-4 Visual en 2020 tout en le nommant MP4. Les "amis", les pires ennemis (ça marche aussi pour la politique en général, les plus dangereux pour les plus pauvres ne sont pas les "néo-libéraux" mais les gens utilisant ce mot etc).
Mais il me semble que la liste des brevets expirés s'allonge
J'adore quand les gens ne savent pas de quoi ils parlent et en viennent à lister des choses plus du tout utilisés : MPEG-4 Visual a 2 génération de retard, depuis AVC et HEVC sont passés par la et MPEG-4 Visual n'est quasiment plus utilisé (ils vous reste des DivX chez vous? :) )… Et surtout ça n'a rien à voir avec MP4 (qui est un conteneur comme AVI) qui n'est pas breveté (oui, beaucoup de mélanges…)
Bref, ça fait surtout imaginer que les "opposants" ne savent pas de quoi ils parlent, c'est ce genre de discours qui aide beaucoup les pro-brevets à passer (ben oui, facile avec ça de convaincre les hésitants que les opposants sont justes des incompétents à ne pas écouter). S'il vous plaît arrêtez, documentez-vous avant de parler à des gens qui pourraient décider sur l'open source quelque part, ça ne fait que du mal à l'open source que d'avoir un tel discours faux qui montre une incompétence des opposants.
Toujours la faute des autres, jamais imaginer que ses propres idées sont la source des merdes.
Non, jamais… Tellement plus simple de trouver une bouc-émissaire pour se victimiser plutôt que de réfléchir à ses erreurs dans sas idées…
La victimisation ne résout rien, mais c'est tellement confortable pour ne pas avoir à réfléchir, même si c'est au détriment du peuple dont finalement on sait très bien qu'on en a rien à faire en réalité, moins important que son égo "gentil contre méchants".
Sans dictature, faut payer…. Ce que tu refuses. Ha oui, il faut aussi une décision de justice aussi pour "faire payer un faute", bizarrement tu as aussi oublié ça et parle de condamnation que tu n'as toujours pas démontrée malgré qu'on te le demande (bizarre non? Tu n'assumes mêmes pas avoir dit une grosse connerie "ils refusent de payer ce qui doivent" alors qu'ils ne doivent rien car toujours en cours de procès)… Tout ce que tu dis, c'est faisable qu'en enlevant la démocratie. Tu n'aimes pas la démocratie, donc tu l'appelles "libéral" pour te le cacher, ça n'enlève pas la réalité : la démocratie, l'état de droit, tout ces trucs qui t’empêche de faire ce que toi tu décides, ça te fait bien chier. Ce qui te fait le plus chier, c'est que d'autres aient aussi des droits.
Le pire dans tous ça est sans doute ces gens qui sous couvert de penser au bien commun, n'a en réalité rien à foutre du bien commun, n'a rien à foutre du peuple (ces gens sont prêts à les appauvrir tous à défaut d'être riches eux-mêmes), et flattent juste leur égo "gentil contre méchant".
On peut leur donner un exemple réel de leur idées, applaudi même par eux avant de voir que ça merde, genre nationalisation du pétrole au Venezuela ("bizarrement", ce qui devait arriver arriva : faute d’intérêt individuel, personne ne s’intéresse à faire fonctionner l'extraction et les raffineries, donc rien à la fin, comme pour ce qui est proposé contre Sanofi…)
C'est triste, et le peuple doit essayer de s'en sortir malgré eux tant bien que mal (ça pourrait être mieux, mais bon on propose à pas mal de monde d'être pas des plus riches d'être encore moins riche, certains réfléchissent un peu et préfèrent l'actuel à la "super proposition" à défaut qu'on se mette ensemble pour avoir mieux)… Rien de nouveau, passons donc, ça reste juste triste (surtout pour les plus faibles).
Ça se voit que tu n'as aucun argument sur le sujet pour faire du HS…
de grès ou de force,
On y arrive… encore un peu et tu assumera que tu rêves d'une dictature.
Non merci, je tiens trop à la démocratie pour accepter tes idées (qui en plus ne résoudra pas le problème, les gens diront juste qu'ils ne savent pas faire et tu n'auras pas de vaccin… mais subira quand même la dictature que tu auras voulu).
Toujours aussi impressionnant cette haine qui empêche toute argumentation, juste de la haine qui ne résoudra rien mais fera juste croire à tort avoir une solution. Ta haine, les Venezueliens en profitent et fuient, bizarrement.
Merci pour la énième démonstration du ridicule des "arguments" qui ne peut convaincre que les haineux.
Donc soit nico4nicolas peut sourcer une condamnation (sous-entendu définitive pour déclencher l'obligation de payer dont il parle) de Sanofi sur la dépakine et qui ne payerait pas alors qu'il devrait, soit il dit des conneries en plus d'être hors sujet pour ne pas parler du sujet comme si ça le dérangeait (oui, je sais, je suis cassant, mais ça me gonfle cette manie de chercher un attaque hors sujet plutôt que de parler du sujet quand on a rien sur le sujet mais qu'on veut prouver à tout prix y compris la mauvaise foi que le méchant désigné est vraiment méchant).
Est-ce que, cyniquement, on ne peut pas tous tomber d'accord sur le fait qu'il est beaucoup plus simple de ne pas avoir de médicament pour les maladies rares que d'en avoir et de devoir décider s'il est judicieux de dépenser 10M€ par patient et par an pour maintenir en vie des gens à la santé chancelante…
Ce n'est pas forcément du cynisme, mais plutôt du réalisme. Aujourd'hui pas mal de monde se demander si exploser la vie de personnes jeunes mais faibles (personnes battues à la maisons, écoliers qu'on perd en cours de route, suicides du fait de la fermeture d'entreprises et donc budget en gros négatif etc), et ce sans vraiment garantie de l'utilité (l'Allemagne n'a pas interdit les parcs et les balades à la montagne et s'en est quand même bien sortie…) est plus utile que de protéger la vie de personnes qui vont bientôt mourir d'autre chose (dont la vieillesse), bref des morts indirectes contres des morts directes.
Gros dilemmes, avec chaque pays qui décide autrement (hors populisme ricain ou brésilien, on peut regarder la Suède qui n'a pas fermé tant de choses et qui a des morts directes en plus en espérant), qui entre dans le champs de l'éthique… Et ton exemple est aussi dans ce domaine (qui prioriser à investissement identique?), comme quelle domaine on va prioriser pour l'après COVID-19 (voitures essence ou électrique, écologie ou industries à fort taux d'emploi, industrie ou culture…), rien de simple dans ce domaine.
Les états ou l'OMS* ne devraient-ils pas imposer que les recherches ou applications de telle ou telle vaccin pour un virus se fasse de manière ouverte, collaborative, sans brevets ni royalties et limiter ainsi l'exploitation financière abusive et autres lock-ins.
Je ne suis pas doué en économie, mais je n'imagine pas un instant que tu sais de quoi tu parles et que donc tu pourras m'expliquer en mots simples comment tu motives les acteurs du domaine à passer leur temps dessus (comme toi j’imagine, ou alors tu m’intéresses à ce que je te dise sur quoi tu dois travailler sans que je te payes, ils ont du mal à travailler sans revenus).
Sinon ça voudrait dire que tu fais dans le populisme irréaliste en sachant très bien que c'est irréaliste mais tu as envie de te faire plaisir avec le populisme…
à vos crayons
aux tiens, dit nous en plus sur la mise en pratique de ton "idée" (qui en n'est pas une tant que tu ne dis pas comment tu motives les gens à bosser)!
PS : par contre je sais que dans le cas de Sanofi qui parlait de prioriser les USA, c'était parce que les USA mettaient la thune sur la table et pas l'UE ni la France, on a ce qu'on mérite quand le peuple ne souhaite pas trop dépenser… On pourrait poser les conditions que tu demandes si tu arrives à convaincre le peuple de financer.
Le grand public ne comprend rien aux gestionnaires de paquets linux (ou homebrew pour Mac); rien de remis en cause par Microsoft ou Apple de ce côté.
Les adorateurs de la ligne de commande aiment la ligne de commande (logique) et donc besoin d'un style Linux pour les gestionnaires de paquets.
Au final Microsoft et Apple ne se soucient toujours pas de Linux en grand public mais visent les adorateurs de la ligne de commande qui préfèrent encore Linux.
Résultat? Sous Linux il manque toujours des trucs pour le grand public donc pas de concurrence et Microsoft s'attaque maintenant aux adorateurs de la ligne de commande pour "piller" les derniers récalcitrants Linux.
Ton commentaire est bien noté, soit, moi je vois surtout que vous vous auto-congratulez de la "victoire" sur Microsoft sans voir l'objectif de Microsoft (récupérer les derniers récalcitrants Linux qui aiment la ligne de commande, un coup de Ubuntu "natif" et maintenant un gestionnaire de paquet à la Linux).
Ou comment applaudir comme victoire un geste qui va réduire encore plus votre faible nombre (parce qu'il y aura de moins en moins d'excuses pour ne pas avoir une base Windows, qui couvre "tout" au contraire de de l'écosystème Linux qui ne couvre qu'une partie).
PS : la façon de faire de Microsoft est plus sympa que le bordel Linuxien avec 36 formats de packaging, l'upstream peut faire un PR qui sera mergé, pas de "filtre" de recherche d'un mainteneur qui n'a jamais le temps. L'éco-système des gestionnaires de paquets "à la Linux" sous Windows risque de grandir bien plus vite que sous Linux bloqué avec ses problèmes de temps face à refaire 36x la même chose et mettre des barrière d'entrée.
Sérieux, vous ne voyez pas le danger pour ce qui vous plaît?
"de plus en plus" != à 100%, donc du coup ton "exemple" est hors sujet.
Tu peux jouer à l'éternel râleur qui voit tout en noir et blanc pour surtout ne rien changer en pratique, d'autres savent relativiser et voir des changements positifs à d'autres endroits pour globalement inciter au fur et à mesure d'autres entités à évoluer dans la direction souhaitée.
Sauf que les masques frand public et les masques chirurgicaux protègent les autres de soi et non l'inverse.
disons qu'ils protègent surtout les autres et un peu soit quand même (si bien porté sinon inverse).
Mais le sujet n'est pas la.
Le sujet est que l'auteur du premier commentaire a déjà son avis sans lire le texte, et qu'il élimine tout ce qui ne va pas dans le sens de son préjugé.
Je le cite :
voire dans le pire des cas aussi mal que si je n'en portais pas.
Que dit le texte (et ailleurs)? "Le problème posé en cas de mauvaises manipulations du masque est simple à comprendre : on va rapprocher notre système respiratoire du virus en déplaçant le masque depuis des zones habituellement éloignées de notre système respiratoire."
Exactement le contraire du préjugé de la personne.
Et comme il a ce préjugé qu'il refuse d'enlever, forcément le problème n'est pas compris.
Le pire est que pas mal de monde se pense "compétent" et juge la compétence des autres en relation à leur incompétence.
Certes le gouvernement les aide dans leurs préjugés (genre par le manque de stock), mais ça n'enlève pas que ces personnes ont des préjugés qu'ils refusent de corriger, même quand on leur dit directement. c'est triste.
# Petite correction?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le support des noyaux Linux LTS jusqu'à 5 ans. Évalué à 2. Dernière modification le 08 juin 2020 à 10:56.
Je ne sais pas pourquoi ils ont écrit 5 ans, moi je calcule 6 ans… (et je semble ne pas être le seul)
Après, c'était plutôt déjà le cas de facto non? Avec les distribs majeures (RHEL, SUSE, Debian, Ubuntu…) qui ont une durée de vie par version de bien plus que 2 ans…
[^] # Re: Et pour l'imprimer
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Virus Info — En avant pour le 44ᵉ numéro sur Ulule. Évalué à 3. Dernière modification le 08 juin 2020 à 10:45.
C'est surtout le mythe sur l'impression qui perdure qui perdure…
(à me relire, drôle de construction de phrase, pas évidente, mais elle me parait grammaticalement correcte :) )
[^] # Re: Et pour l'imprimer
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Virus Info — En avant pour le 44ᵉ numéro sur Ulule. Évalué à 1.
Il y a des vieilles habitudes difficiles à enlever… A noter que c'est souvent où le passage au numérique sous la contrainte financière (ou juste d'une entreprise monopolistique qui décide), même "100%", commence par… un PDF, donc mise en page fixe (alors que HTML est dynamique).
Classique résistance au changement alors qu'ils auraient pu "juste" passer à un site web, rien de nouveau, ça viendra au fur et à mesure (les journaux à gros tirage passent de plus en plus du mode "pour le papier, on adapte pour le web car c'est à la mode et qu'ils sont chiants ces lecteurs qui se désintéresse du papier" au mode "pour le web, on adapte pour le papier de plus en plus optionnel et qu'on tuera dans quelques années quand nos lecteurs papier seront mort de vieillesse").
PS : perso je suis impressionné par le nombre de gens qui regardent encore la TV, ce truc linéaire qui t'impose les horaires des journaux. Bon, après on note que l'age moyen gagne quasi 1 an par an, donc c'est surtout une question de temps, les gens ne changeant pas mais ayant un âge limite naturel.
[^] # Re: Éviter de copier sans être sûr
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Virus Info — En avant pour le 44ᵉ numéro sur Ulule. Évalué à 6.
J'apporte une précision : suite à ma remarque directement sur leur actualité, ils ont changé la page d'accueil et l'actu pour préciser "libre diffusion". Pas l'habitude des gens qui se corrigent immédiatement comme ça :).
La discussion continue sur la peur du libre (le truc classique de la peur du droit à l'image, alors que les licence CC et encore plus les versions 4 sont explicites dessus), si vous voulez défendre le libre contre les préjugés.
# Éviter de copier sans être sûr
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Virus Info — En avant pour le 44ᵉ numéro sur Ulule. Évalué à 9. Dernière modification le 07 juin 2020 à 17:17.
Généralement (99%?), quand la licence "elle sera libre" CC n'est pas précisée, ça finit par du non libre.
ils maîtrisent leur page, mais LinuxFr maitrise cette dépêche, peut-être pas utile surtout si le libre est important de copier texto le texte.
D'ailleurs on peut douter de la notion de libre, avec la phrase dans leur page :
ils limitent, ils ne parlent que de "offrir", ils ne donnent pas comme exemple une modification ou une revente, donc je parie sur du ND et/ou NC (donc pas libre). Qui pour tenir le pari contraire?
En attendant de connaître la licence, je propose de remplacer le texte par :
"exceptionnellement disponible sous licence Creative Commons (non spécifiée)"
PS : aucune négativité dans mes propos, si vous voyez une négativité c'est plutôt que vous imaginez que le libre a une relation quelconque avec du ND ou NC ;-). Perso je m’intéresse à nommer les chose par leur vrai nom, pas plus, ce qui énerve déjà pas mal les gens, je sais.
edit : dans les "news", voila c'est clair : non, pas libre, pas la peine pour LinuxFr de copier le mensonge.
"Pour des raisons de cohérence avec notre site Web, ce sera la licence Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (soit une diffusion libre à condition de citer la source, de ne pas modifier le contenu, de ne pas faire un usage commercial)."
Et avec une excuse bidon sur les raison du non libre, insultant envers le libre.
"c'est par exemple parce que nous ne voulons pas qu'une personne dise qu'un produit est bon en notre nom alors qu'on a dit qu'il est mauvais"
les licences CC libres sont claires à ce sujet…
[^] # Re: Brevets MP4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parlement européen adopte la préférence pour le logiciel libre pour les institutions de l’UE. Évalué à 3. Dernière modification le 02 juin 2020 à 21:04.
Peut-être que ta méthode marche sur certaines personnes, mais je serai curieux de parler avec ces personnes pour qu'elles m'expliquent ce qui les a convaincus, parce que perso tes commentaires me feraient penser "qu'ils aillent se faire foutre avec leurs conneries, on y comprend rien et quand on essaye de comprendre un peu c'est encore pire".
Aucun, comme 99% de gens ayant un accès au site j'ai un OS correct (sur mon ordi de bureau, ma tablette ou mon smartphone) et m'en fout qu'ils aient "payé", je peux lire et personne ne vient m'emmerder avec des brevets.
Note : en réalité même 99.99% des gens peuvent lire, même sous Linux on peut installer un VLC avec AVC et AAC supporté. Ha oui, avec tes délires tu n'expliques pas comment VLC n'est pas interdit en UE si ils violent des brevets…
Merci de démontrer à chaque fois en pire ce que j'explique dans le commentaire auquel tu réponds. Je ne regrette aucunement ma première réaction, mon postulat initial étant plus que juste. Il faut vivre avec et tenter de convaincre les interlocuteurs qu'il y a comme partout ailleurs des gens qui racontent n'importe quoi et que ça ne veut pas dire qu'il y a un fond correct quand même… C'est juste triste de lire ça comme ça.
[^] # Re: Brevets MP4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parlement européen adopte la préférence pour le logiciel libre pour les institutions de l’UE. Évalué à 3. Dernière modification le 02 juin 2020 à 13:23.
Tu peux appeler ça du pinaillage, mais parler de MPEG-4 Visual en 2020 et en rajouter une couche (sans dire s'être trompé) en parlant d'AV1 sur une partie du commentaire qui parle de 2012 (après, j'ai peut-être pas compris la note d’humour anachronique, ou pas compris l'humour de faire comme si je n'avais pas parler d'AV1), c'est de mon point de vue 2 buts contre son camp (perso si je n'aimais pas déjà les brevets je me dirai que c'est du n'importe quoi et passerait mon chemin, chemin qui croiserait alors un pro-brevet) et plus dangereux qu'utile contre les brevets.
Le danger ne vient pas toujours que de ses ennemis (un classique dans un combat que de perdre des points à cause d'amis), et je suis bien conscient que beaucoup de monde n'aime pas empêcher des amis de mal aider, par compassion ou refus de filtrer, pas pour rien que des causes ne sont jamais gagnées tellement les amis aident en pratique les gens contre quoi on se bât (on peut penser sur les brevets comme sur la politique en général, pour l'actu pas sûr que casser violemment aide à ce que le peuple ait de la compassion pour les gens qui cassent pour exprimer leur problèmes, mais le "mouvement" ne souhaite pas explicitement dire que les casseurs sont pas représentatifs de leur cause, et bam résultat classique au final mouvement qui s'auto-congratule d'avoir tenté en théorie mais aucun changement dans le peuple qui associe alors le mouvement aux casseurs), rien de nouveau.
Ce dont tu parles de pinaillage, c'est ce qui fait qu'un mouvement ne dépasse pas sa base entre soit qui n'a pas besoin de réalité pour être contre quelque chose. C'est un choix, le tiens peut-être, juste pas le mien.
[^] # Re: Inefficace ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal StopCovid : inefficace, dangereux, totalitaire. Évalué à -10. Dernière modification le 31 mai 2020 à 19:01.
Perso ça me fait surtout penser que la personne a un peu de mal, vu que du coup la droite est associée au socialisme par ricochet ("na" pour national et "zi" pour socialisme, hein…). les "gens de gauche" oublient souvent que les pires des régimes dictatoriaux viennent quasiment tous (voire tous?) de "gauche" (socialisme, communisme, marxisme, révolutionnarisme etc)… Théorie contre pratique.
[^] # Re: Chikirou
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal StopCovid : inefficace, dangereux, totalitaire. Évalué à 2. Dernière modification le 30 mai 2020 à 22:34.
Cette définition marche aussi pour les colocs, mais la CAF considère que non.
Tu as la théorie (imprécise), et la pratique (qui est de l'aléatoire…).
Et d'expérience de ce qu'on a pu me dire baiser est le critère; et toi, quel est ton critère pour différence coloc et couple? Ha oui, va essayer ensuite de convaincre la CAF que tu étais en couple mais maintenant colocs, même si c'est la vérité (c'est la vie, ça arrive de se séparer en bons termes) ils ne te croient pas.
Le problème est que 2 organes de l’État ont une notion différente, et "étonnamment" c'est pour baisser la répartition pour les plus faibles.
Pour résumer, pour 1 personne qui gagne beaucoup et une personne qui gagne rien :
- colocs : 1 personne paye beaucoup d'IR, l'autre a la CAF, cohérent
- "couple" (définition pas précise) pas marié : 1 personne paye beaucoup d'IR, l'autre n'a rien, euh… Ils sont ignorés car rentrent pas dans les cases, et ce sans aucune raison légitime, juste parce qu'ils ne sont pas marié et les non mariés ce n'est pas bien.
- marié : 1 personne paye moins d'IR, l'autre n'a rien, cohérent (même résultat pratique que colocs)
Ca ne te dérange peut-être pas, mais perso ça me gonfle ces définitions différentes comme ça arrange avec toujours des cas laissés sur le bord de la route mais dont on se fout car ce n'est pas son cas (ne parlons même pas des couples qui ne souhaitent pas vivre ensemble, "vous n'êtes pas normaux", et autres cas différents de la norme standard décrété par la majorité). Et ce n'est qu'un exemple parmi des dizaines, surtout pour les gens le cul entre 2 pays (les étudiants arrivent à se voir refuser la bourse dans les 2 pays car les 2 disent "vous êtes à la charge de l'autre pays, voyez avec l'autre et rien à foutre si il dit la même chose").
PS : en pratique, ben les gens essayent de rentrer dans les cases, ont les pousse à mentir et après on s'étonne que les "français sont les rois de la triche", on a juste les tricheurs qu'on forme…
[^] # Re: Chikirou
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal StopCovid : inefficace, dangereux, totalitaire. Évalué à -2. Dernière modification le 30 mai 2020 à 17:00.
Faut arrêter, c'est juste faux cul :la Caf refuse les allocs et l'État refuse de faire la moyenne des revenus qui baisserait d'impôts
C'est juste une arnaque (pour une fois j'utilise ce mot…) pour ne pas donner un droit à des sous.
Tu es en couple tu ne l'es pas, mais pour l'État bizarre il te considère en couple quand il doit payer si pas en couple et te considère pas en couple si il doit payer (gagner mois, ça revient au même) en couple.
L'honnêteté intellectuelle serait que si tu refuses la Caf tu réduis les impôts sur le revenu en prenant en compte le couple que tu as utilisé pour refuser la caf, bizarrement pas fait. Faut rentrer dans les bonnes cases… (déjà que baiser ensemble est vu comme couple par la Caf alors que pas forcément vu comme ça par les gens).
C'est juste pas défendable, mais c'est un classique pour l'État, quelque soit sa couleur politique, d'afficher des droits tout en faisant le nécessaire pour toujours éviter de payer. Pas pour rien que le suis pour le revenu universel (qui entre ne prend pas en compte du statut couple, pas l'affaire de l'État), ça évite ce genre d'arnaque en ayant une règle simple et pas à la tête du client.
PS : ça ne dit rien sur Mélenchon, vu que c'est un autre sujet, celui d'arnaquer ses électeurs en ramenant les sous chez lui et ses relations proches tout en faisant croire qu'il pense au peuple, et sa relation sentimentale est utile à connaitre pour les conflits d'intérêts, le truc que Mélenchon aime dire pour les autres mais pas pour lui comme par hasard.
[^] # Re: Je pense que je l’utiliserai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal StopCovid : inefficace, dangereux, totalitaire. Évalué à 3. Dernière modification le 29 mai 2020 à 23:43.
T'es un guerrier toi, prêt à donner ta vie pour nous. Ou juste installer une app, ce qui te ferait mériter le Panthéon, au minimum, Macron est sa "guerre" (beurk déjà), c'est tout petit à côté, toi tu vas carrément au sacrifice.
Ouais, en fait tu n'as pas du tout cherché à comprendre pourquoi ça posait problème. Genre tu ne t'es pas dit que peut-être, si tu te renseignais, tu comprendrais que les gens qui ont un soucis avec l'app ont "juste" un problème avec les attaques qu'on pourrait faire au groupe, justement.
Non, ça ne révèle rien du tout, comme d'hab il y a les gens qui essayent de réfléchir à long terme et les gens qui se jettent sur tout et n'importe quoi qui leur plaît (Chlorhydrine par ci, StopCovid par la, les 2 ont l'air quand même d'avoir de sacrés effets placebos en plus d'effets négatifs potentiels…)
Enferme-toi chez toi, ça sera plus efficace que cette app et comme tu ne trouves pas ta liberté comme important ça ne devrait pas te déranger; mais tu fais quoi la dehors (seul moment où tu as besoin de l'app en théorie)? Ha, tiens, je parie que finalement tu vas trouver ta liberté assez importante vu que tu n'as pas envie de rester enfermé chez toi…
Mauvaise foi… Cette pandémie en montre, mais rien de nouveau.
[^] # Re: Inefficace ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal StopCovid : inefficace, dangereux, totalitaire. Évalué à -4.
Tu veux vraiment jouer à ça?
tu n'as vraiment pas honte d'être fan de dictature…
Maduro refuse d'appliquer la constitution de son pays, par exemple le vote souverain du peuple par 2 choses :
- Par le parlement
- Par refus du réferundum que Chavez avait mis en place pour se légitimer.
Tiens, comme c'est bizarre ta démocratie, ça ressemble à une dictature…
Il fait aussi fuir des millions de personnes dans les pays voisin, mais le peuple l'aime c'est ça…
Au fait, La famille Maduro est la plus riche du pays et de loin, bizarre que ça ne te dérange pas qu'une personne si riche ne fait pas passer des lois pour redistribuer la richesse qu'il a mais préfère laisser crever de faim et de maladie son peuple… Tu aimes et défends une personne milliardaire qui pourrait aider son peuple mais qui ne le fait pas, tranquille juste parce qu'il te parle comme tu as envie, wow.
Tu pourrais assumer aimer la dictature (qui ne change pas de non car un peuple a merdé à élire une fois) par des personnes milliardaires qui laissent crever son peuple et refuse de faire voter son peuple, mais non tu te caches derrières des pseudo arguments pour ne pas assumer que tu détestes le peuple et ne pense qu'à ton égo de gentil contre méchant.
Les plus pauvres n'ont pas besoin d'ennemi pour souffrir, suffit juste de tels "amis". Triste surtout pour les plus pauvres. Rien de nouveau, passons donc…
PS : par populisme, je pensais évidement à la version contemporaine, qui donne de solutions faciles mais fausses comme bouffe pour des gens qui ne veulent pas réfléchir. tu parles de "un oeil vrai sur le monde." pour tout le contraire d'un oeil vrai sur le monde, tu en parles pour juste ce qui te fais plaisir pour ton égo qui n'a rien à faire du peuple.
PPS : je ne pensais pas que ma réaction dévierait sur des amateurs de dictatures qui veulent (se) persuader d'être pour le peuple, rien à faire je m'y fait pas à ça…
[^] # Re: Inefficace ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal StopCovid : inefficace, dangereux, totalitaire. Évalué à 2.
Je ne supporte pas le personnage cité dans le journal pour son populisme ni ses adorateur pas moins populistes, mais une opposition aussi merdique à cet "opposant" (faut vite dire ce mot, vu qu'il est surtout profiteur du système qu'il critique, mais admettons pour le sujet) est encore plus difficile à supporter : tu es pire que ce que tu dénonces, avec du populisme du même niveau ("cruciale", oppositions de libertés, rien que ça, en mettant sous le tapis tous les problèmes).
Bref, tu ne vois même pas qu'avec ton opposition systématique et caricaturale tu es ce que tu dénonces, en pire.
PS : réussir à me faire plus ou moins prendre la défense de de ce personnage abject qui n'a d'yeux que pour son égo en utilisant un populisme cynique, chapeau bas.
[^] # Re: Brevets MP4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parlement européen adopte la préférence pour le logiciel libre pour les institutions de l’UE. Évalué à 6. Dernière modification le 28 mai 2020 à 22:21.
JPEG 2000 et les brevets, histoire compliquée. Il y a toujours eu des menaces de brevet dessus sans toutefois qu'il soit connu que des utilisateurs aient été attaqués (au contraire de MP3, AVC etc).
Cette peur est ce qui fait que des entités préfèrent FFV1 pour la partie sans perte (disclaimer: je ne suis pas neutre, j'ai été payé sur une compétition JPEG 2000 vs FFV1) même sans preuve (bref, le FUD…).
Ca reste inutilisable pour de la compression vidéo "broadcast" car pas d'optimisation entre les images (donc trop gros, bien plus gros qu'avec AVC), ça bouffe aussi beaucoup de CPU, et il n'y a bien que le ciné et son DCP qui l'utilisent à ma connaissance.
[^] # Re: Brevets MP4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parlement européen adopte la préférence pour le logiciel libre pour les institutions de l’UE. Évalué à 5. Dernière modification le 28 mai 2020 à 16:05.
Je n'ai aucun problème à répondre quand la personne demande, ou a un minimum montre qu'elle pourrait écouter même si ça ne va pas dans son sens. La façon dont les pseudo-vérités sont données me font imaginer que ce n'est pas le cas, mais peut-être ai-je tort, je veux bien l'entendre de la part de la/les personnes concernées.
Tu veux des infos? Allons y vite fait, mais je préviens : ça ne va pas te plaire.
- le format MP4 est basique, aucun brevet connu dessus. C'est un format de conteneur tout bête
- le format MPEG-4 Visual, c'est l'époque DivX, c'est un vieux format dont on se fout complet (plus utilisé), parler de ça en 2020 en dit long sur l'incompétence des opposants (et c'est un problème pour les pro libre que d'avoir des personnes incompétentes qui font croire que les libristes sont incompétents).
- L'auteur voulait sans doute parler de AVC pour la vidéo et AAC pour l'audio. Bardé de brevets, certes, mais c'est bon, la bataille a été perdue et tout le monde sauf les intégristes a ce format supporté, donc "Le Parlement Européen force les visiteurs à utiliser le format breveté MP4" oui on s'en fout complet de chez complet à part les intégristes qui ne veulent pas voir les faits (que la bataille est perdue)
- Reste l'évolution, le passage à HEVC en cours, la on pourrait hésiter, on a même un remplaçant (AV1) soutenu par Google entre autre (attention, vaut mieux pas être "anti-capitalistes", sinon aucune alternative si on veut être honnête), bataille presque perdue (il y a surtout YouTube qui l'utilise), mais pourquoi pas tenter à la place de passer à HEVC… Si on a envie d'y passer alors que AVC remplit bien le taf.
- "Il y a 12 ans, une pétition demandait déjà l'utilisation de formats réellement ouverts, sans restrictions d'usage:" sans RIEN proposer en alternatif. Ha si, Theora… A mourir de rire, on demande aux gens de payer 10x plus en bande passante que le prix des brevet, le monde "libriste" avait déjà à l'époque perdu une occasion de se taire.
- Bref, "Le Parlement Européen force les visiteurs à utiliser le format breveté MP4" n'est pas à dire si on veut être crédible, c'est fait, faut accepter les défaites et se focaliser sur les batailles gagnables. Peut-être comme YouTube demander une alternative (oui, il faut éviter le "anti" à tout prix et proposer un truc faisable) en WebM/AV1/Opus avec des arguments entendable (bande passante gagnée par exemple) en plus de "libre".
Est-ce que ma prose va changer une chose chez les gens convaincus de leur contre-véritées? J'attends de voir une piste en la matière… Je me fous des gens "opposants" surtout parce que l'expérience m'a appris que même avec des explications concrètes ils ne comptent pas accepter que leurs idées ont des faits faux en réalité. Mais toujours prêt à constater avec plaisir l'inverse.
En attendant, ma demande est surtout : pas besoin de tout connaître si le sujet ne vous intéresse pas assez pour réellement vous renseigner plutôt que d'inventer, mais taisez-vous quand vous savez que vous n'y connaissez rien, ça sera mieux pour le libre que de dire des conneries énormes genre parler de MPEG-4 Visual en 2020 tout en le nommant MP4. Les "amis", les pires ennemis (ça marche aussi pour la politique en général, les plus dangereux pour les plus pauvres ne sont pas les "néo-libéraux" mais les gens utilisant ce mot etc).
[^] # Re: Brevets MP4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parlement européen adopte la préférence pour le logiciel libre pour les institutions de l’UE. Évalué à 4.
J'adore quand les gens ne savent pas de quoi ils parlent et en viennent à lister des choses plus du tout utilisés : MPEG-4 Visual a 2 génération de retard, depuis AVC et HEVC sont passés par la et MPEG-4 Visual n'est quasiment plus utilisé (ils vous reste des DivX chez vous? :) )… Et surtout ça n'a rien à voir avec MP4 (qui est un conteneur comme AVI) qui n'est pas breveté (oui, beaucoup de mélanges…)
Bref, ça fait surtout imaginer que les "opposants" ne savent pas de quoi ils parlent, c'est ce genre de discours qui aide beaucoup les pro-brevets à passer (ben oui, facile avec ça de convaincre les hésitants que les opposants sont justes des incompétents à ne pas écouter). S'il vous plaît arrêtez, documentez-vous avant de parler à des gens qui pourraient décider sur l'open source quelque part, ça ne fait que du mal à l'open source que d'avoir un tel discours faux qui montre une incompétence des opposants.
[^] # Re: Combien ça vaudrait ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi pas: vaccin libre/opensource. Évalué à -5. Dernière modification le 27 mai 2020 à 10:17.
Toujours la faute des autres, jamais imaginer que ses propres idées sont la source des merdes.
Non, jamais… Tellement plus simple de trouver une bouc-émissaire pour se victimiser plutôt que de réfléchir à ses erreurs dans sas idées…
La victimisation ne résout rien, mais c'est tellement confortable pour ne pas avoir à réfléchir, même si c'est au détriment du peuple dont finalement on sait très bien qu'on en a rien à faire en réalité, moins important que son égo "gentil contre méchants".
[^] # Re: Question bête
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi pas: vaccin libre/opensource. Évalué à -1. Dernière modification le 27 mai 2020 à 10:13.
Sans dictature, faut payer…. Ce que tu refuses. Ha oui, il faut aussi une décision de justice aussi pour "faire payer un faute", bizarrement tu as aussi oublié ça et parle de condamnation que tu n'as toujours pas démontrée malgré qu'on te le demande (bizarre non? Tu n'assumes mêmes pas avoir dit une grosse connerie "ils refusent de payer ce qui doivent" alors qu'ils ne doivent rien car toujours en cours de procès)… Tout ce que tu dis, c'est faisable qu'en enlevant la démocratie. Tu n'aimes pas la démocratie, donc tu l'appelles "libéral" pour te le cacher, ça n'enlève pas la réalité : la démocratie, l'état de droit, tout ces trucs qui t’empêche de faire ce que toi tu décides, ça te fait bien chier. Ce qui te fait le plus chier, c'est que d'autres aient aussi des droits.
Le pire dans tous ça est sans doute ces gens qui sous couvert de penser au bien commun, n'a en réalité rien à foutre du bien commun, n'a rien à foutre du peuple (ces gens sont prêts à les appauvrir tous à défaut d'être riches eux-mêmes), et flattent juste leur égo "gentil contre méchant".
On peut leur donner un exemple réel de leur idées, applaudi même par eux avant de voir que ça merde, genre nationalisation du pétrole au Venezuela ("bizarrement", ce qui devait arriver arriva : faute d’intérêt individuel, personne ne s’intéresse à faire fonctionner l'extraction et les raffineries, donc rien à la fin, comme pour ce qui est proposé contre Sanofi…)
C'est triste, et le peuple doit essayer de s'en sortir malgré eux tant bien que mal (ça pourrait être mieux, mais bon on propose à pas mal de monde d'être pas des plus riches d'être encore moins riche, certains réfléchissent un peu et préfèrent l'actuel à la "super proposition" à défaut qu'on se mette ensemble pour avoir mieux)… Rien de nouveau, passons donc, ça reste juste triste (surtout pour les plus faibles).
[^] # Re: Question bête
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi pas: vaccin libre/opensource. Évalué à -5. Dernière modification le 26 mai 2020 à 19:10.
Ça se voit que tu n'as aucun argument sur le sujet pour faire du HS…
On y arrive… encore un peu et tu assumera que tu rêves d'une dictature.
Non merci, je tiens trop à la démocratie pour accepter tes idées (qui en plus ne résoudra pas le problème, les gens diront juste qu'ils ne savent pas faire et tu n'auras pas de vaccin… mais subira quand même la dictature que tu auras voulu).
Toujours aussi impressionnant cette haine qui empêche toute argumentation, juste de la haine qui ne résoudra rien mais fera juste croire à tort avoir une solution. Ta haine, les Venezueliens en profitent et fuient, bizarrement.
Merci pour la énième démonstration du ridicule des "arguments" qui ne peut convaincre que les haineux.
[^] # Re: Question bête
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi pas: vaccin libre/opensource. Évalué à 1.
Les seules choses que je trouve sur ce sujet sont :
- une condamnation non définitive cassée donc pas encore condamnation en tant que tel (nécessitant paiement)
- une mise en examen donc pas encore une condamnation en tant que tel (nécessitant paiement)
Donc soit nico4nicolas peut sourcer une condamnation (sous-entendu définitive pour déclencher l'obligation de payer dont il parle) de Sanofi sur la dépakine et qui ne payerait pas alors qu'il devrait, soit il dit des conneries en plus d'être hors sujet pour ne pas parler du sujet comme si ça le dérangeait (oui, je sais, je suis cassant, mais ça me gonfle cette manie de chercher un attaque hors sujet plutôt que de parler du sujet quand on a rien sur le sujet mais qu'on veut prouver à tout prix y compris la mauvaise foi que le méchant désigné est vraiment méchant).
[^] # Re: c'e'st déjà un peu le cas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi pas: vaccin libre/opensource. Évalué à 3.
Ce n'est pas forcément du cynisme, mais plutôt du réalisme. Aujourd'hui pas mal de monde se demander si exploser la vie de personnes jeunes mais faibles (personnes battues à la maisons, écoliers qu'on perd en cours de route, suicides du fait de la fermeture d'entreprises et donc budget en gros négatif etc), et ce sans vraiment garantie de l'utilité (l'Allemagne n'a pas interdit les parcs et les balades à la montagne et s'en est quand même bien sortie…) est plus utile que de protéger la vie de personnes qui vont bientôt mourir d'autre chose (dont la vieillesse), bref des morts indirectes contres des morts directes.
Gros dilemmes, avec chaque pays qui décide autrement (hors populisme ricain ou brésilien, on peut regarder la Suède qui n'a pas fermé tant de choses et qui a des morts directes en plus en espérant), qui entre dans le champs de l'éthique… Et ton exemple est aussi dans ce domaine (qui prioriser à investissement identique?), comme quelle domaine on va prioriser pour l'après COVID-19 (voitures essence ou électrique, écologie ou industries à fort taux d'emploi, industrie ou culture…), rien de simple dans ce domaine.
# Question bête
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi pas: vaccin libre/opensource. Évalué à 2.
Je ne suis pas doué en économie, mais je n'imagine pas un instant que tu sais de quoi tu parles et que donc tu pourras m'expliquer en mots simples comment tu motives les acteurs du domaine à passer leur temps dessus (comme toi j’imagine, ou alors tu m’intéresses à ce que je te dise sur quoi tu dois travailler sans que je te payes, ils ont du mal à travailler sans revenus).
Sinon ça voudrait dire que tu fais dans le populisme irréaliste en sachant très bien que c'est irréaliste mais tu as envie de te faire plaisir avec le populisme…
aux tiens, dit nous en plus sur la mise en pratique de ton "idée" (qui en n'est pas une tant que tu ne dis pas comment tu motives les gens à bosser)!
PS : par contre je sais que dans le cas de Sanofi qui parlait de prioriser les USA, c'était parce que les USA mettaient la thune sur la table et pas l'UE ni la France, on a ce qu'on mérite quand le peuple ne souhaite pas trop dépenser… On pourrait poser les conditions que tu demandes si tu arrives à convaincre le peuple de financer.
[^] # Re: Mmmhhh déjà-vu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Windows 10 se dotera "enfin" d'un gestionnaire de paquet officiel. Évalué à 6.
Mais… C'est toujours le cas
Au final Microsoft et Apple ne se soucient toujours pas de Linux en grand public mais visent les adorateurs de la ligne de commande qui préfèrent encore Linux.
Résultat? Sous Linux il manque toujours des trucs pour le grand public donc pas de concurrence et Microsoft s'attaque maintenant aux adorateurs de la ligne de commande pour "piller" les derniers récalcitrants Linux.
Ton commentaire est bien noté, soit, moi je vois surtout que vous vous auto-congratulez de la "victoire" sur Microsoft sans voir l'objectif de Microsoft (récupérer les derniers récalcitrants Linux qui aiment la ligne de commande, un coup de Ubuntu "natif" et maintenant un gestionnaire de paquet à la Linux).
Ou comment applaudir comme victoire un geste qui va réduire encore plus votre faible nombre (parce qu'il y aura de moins en moins d'excuses pour ne pas avoir une base Windows, qui couvre "tout" au contraire de de l'écosystème Linux qui ne couvre qu'une partie).
PS : la façon de faire de Microsoft est plus sympa que le bordel Linuxien avec 36 formats de packaging, l'upstream peut faire un PR qui sera mergé, pas de "filtre" de recherche d'un mainteneur qui n'a jamais le temps. L'éco-système des gestionnaires de paquets "à la Linux" sous Windows risque de grandir bien plus vite que sous Linux bloqué avec ses problèmes de temps face à refaire 36x la même chose et mettre des barrière d'entrée.
Sérieux, vous ne voyez pas le danger pour ce qui vous plaît?
[^] # Re: l’Europe aime de plus en plus l’open source !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Fondation Eclipse déménage en Europe. Évalué à -7.
"de plus en plus" != à 100%, donc du coup ton "exemple" est hors sujet.
Tu peux jouer à l'éternel râleur qui voit tout en noir et blanc pour surtout ne rien changer en pratique, d'autres savent relativiser et voir des changements positifs à d'autres endroits pour globalement inciter au fur et à mesure d'autres entités à évoluer dans la direction souhaitée.
[^] # Re: Un peu de raison que c'est bon à lire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le gouvernement français a-t-il menti sur le port du masque ?. Évalué à 0.
disons qu'ils protègent surtout les autres et un peu soit quand même (si bien porté sinon inverse).
Mais le sujet n'est pas la.
Le sujet est que l'auteur du premier commentaire a déjà son avis sans lire le texte, et qu'il élimine tout ce qui ne va pas dans le sens de son préjugé.
Je le cite :
Que dit le texte (et ailleurs)? "Le problème posé en cas de mauvaises manipulations du masque est simple à comprendre : on va rapprocher notre système respiratoire du virus en déplaçant le masque depuis des zones habituellement éloignées de notre système respiratoire."
Exactement le contraire du préjugé de la personne.
Et comme il a ce préjugé qu'il refuse d'enlever, forcément le problème n'est pas compris.
Le pire est que pas mal de monde se pense "compétent" et juge la compétence des autres en relation à leur incompétence.
Certes le gouvernement les aide dans leurs préjugés (genre par le manque de stock), mais ça n'enlève pas que ces personnes ont des préjugés qu'ils refusent de corriger, même quand on leur dit directement. c'est triste.