kaos m'a piqué (voir plus bas) une réaction, mais pas celle la encore :
Mais dans la philosophie du libre, le partage de la connaissance passe avant tout. C'est pour ça que c'est beau.
Conneries.
Peut-être dans ta philosophie, mais certainement pas la philosophie du libre.
Ca, c'est juste ton fantasme.
Le libre n'a absolument rien à faire de partager la connaissance. Le libre ne s’intéresse même pas à partager sans mot derrière. Le libre s’intéresse seulement à donner des droits à celui qui reçoit.
Par exemple Google modifie le noyau Linux (GPL, à fond la licence du "créateur" autoproclamé du libre) et ne partage pas ses modifs, tout en étant 100% compatible avec la philosophie du libre (ben oui, Google ne diffusant à personne ses modifs le libre dit qu'il s'en fout). Essaye de demander à Google de partager sa connaissance sur les modifs de Linux, tu te prendras un "mais pour qui tu te prends, on se connaît? tu es un utilisateur de mes modifs depuis quand pour oser me demander ça?" (si ils ne t'ignorent tout simplement pas) complètement dans la philosophie du libre (note le mot "utilisateur"… Ici il n'y a que Google qui est utilisateur des modifs).
Note : et oui, le libre ne dit rien sur le prix, ne dit rien sur comment financer, et en plus le libre ne dit rien sur la licence d'un film qui parlerait de lui. Par contre faire attention, certains disent que le non commercial (le gratuit obligatoire si tu refiles) est compatible avec l'idée du libre et se disent libristes, c'est faux hein…
Ici, la connaissance véhiculée par ce film ne peut pas être partagée avec tout le monde, je trouve ça dommage.
Peut-être (je n'ai pas spécialement d'avis dessus), mais ton message serait plus entendu si tu ne disais pas des conneries en associant ton "dommage" au libre, ça n'a rien à voir.
Quels sont tes vrais arguments pour dire que c'est dommage?
Il faut quand même reconnaître à Mélenchon (je ne dit pas LFI car LFI n'est qu'une n-ième itération qui sera détruite comme les autres pour créer une n-ième plus 1 itération le jour où les "petites mains" se révolteront contre l'apprenti dictateur) une grosse capacité d'arriver à marier la non hiérarchisation des luttes bordélique incohérent et un chef qui parle fort (le plus important pour le personnage).
(d'ailleurs, le titre de ton "lien" m'a bien fait sourire, bien dans le sujet du chef qui parle fort)
En plus court d'une autre source pour les flemmards :
"[…] tout au mieux une diminution des symptômes, qu'elle attribue à un effet anti-inflammatoire, diminution plus importante de la maladie comparé au groupe traité de manière conventionnelle […] Il s'agit en réalité d'une sur-représentativité des patients hospitalisés sans symptômes ou symptômes très légers […]" source
+ Le monsieur a l'air d'avoir aucune envie de tester objectivement (mini de la déontologie que de faire en comparant avec un groupe équivalent, pourquoi prendre un traitement efficace à 91.7% avec risques de complications si ne pas le prendre est efficace à 91.7%?) son idée comme si il avait peur du résultat…
en faisant du Chromium only comme hier on faisait du IE only, ces applications font du web jetable.
Une grosse différence est que n'importe qui (avec les ressources certes…) peut continuer le développement de Chromium si Google décide d'arrêter.
Une autre grosse différence est que le monde évolue beaucoup plus qu'il y a 20 ans.
C'est donc surtout triste de lire ce "C'est désespérant" qui montre que tu n'as pas pris la mesure du changement : l'informatique évolue très vite, "tout est à refaire" très souvent même sans ça pour les trucs à la mode.
Ils ont sans doute acheté une prestation auprès d'un fournisseur qui fait du Chromium only.
Quand Chromium sera remplacé par autre chose, il faudra tout réécrire.
Si l'autre chose implémente correctement le protocole libre demandé en ayant une version à jour de la "lib" correspondante comme le fait Chronium, même pas.
(si c'est le problème suspecté qui est la source, certes)
Pas de chance la niveau "timing" pour Mozilla, mais en pratique je trouve quand même "amusant" l'affichage de ce parti politique qui montre son rien à foutre devant des "méchants capitalistes" dont ils conseillent les produits.
Constater un retard d'un logiciel libre est une chose, ne pas dire un mot genre "oui on sait c'est merdique mais ça n'est qu'un conseil ponctuel, sinon on conseille toujours Firefox qui répond plus à nos valeurs" (si c'est le cas), ça montre l'importance réelle apportée à la liberté et contre les "méchants capitalistes"… un affichage, c'est tout (mais rien de nouveau pour ce parti que de faire plus de l'affichage que d'avoir des convictions; voyons comment réagissent les sympathisants du parti, si ils montrent qu'ils s'en foutent aussi d'utiliser un outils Google ou pas, certes j'ai déjà une petite idée…).
arrêtez de répondre aux demandes d’aide en donnant des commandes Git CLI sans explications.
Ca fait du bien de lire ça… Ca change des gens dans leur tour d'ivoire qui pensent qu'il faut souffrir pour mériter de leur parler.
Perso, je sais utiliser la ligne de commande pour quand ça me sert, mais je ne vois pas d’intérêt pour git vu que les interfaces graphiques sont bien adaptées et remplissent 100% des besoins de 99% des gens. Je rempli mon cerveau avec autre chose que des commandes git (mon cerveau est plus accueillant pour les trucs visuels, comme la grande majorité de la population).
hors de question d'accepter une appli commandée par un gouvernement qui a très largement montré à quel point il faisait fi de la démocratie et de la la liberté de ses concitoyens
Amusant à lire, quand on pense qu'ils ont largement trop laissé genre les Gilets Jaunes bloquer et donc réduire la liberté du peuple (le peuple en entier hein, pas que quelques uns qu'on aime bien) tout en laissant bien trop des gens détruire et menacer.
La pseudo "liberté" que tu aimes, perso (et je suis bien loin d'être le seul) je n'en veux vraiment pas, étant trop intéressé par la démocratie (le peuple pour le peuple, et pas la dictature de celui qui bloque et casse le plus).
Déjà qu'on voit bien le biais dans le titre (ajout de "appli gouvernementale pour pister" qui n'est pas dans le lien).
Le pire est que vous n'arrivez même pas à vous rendre compte que vous braquez le peuple avec vos paroles qui nient la libertés de ne pas être d'accord avec vous : Jupiter a des chances d'être ré-élu non pas parce qu'il est aimé autant la personne que le programme, juste que c'est largement le "moins pire" par rapport aux alternative proposées ("la république, c'est moi", c'est une parole qui vient de tout sauf d'une démocratie, par exemple), comme la première fois.
bref, on peut difficilement discuter avec le gouvernement actuel, mais l'opposition y compris "citoyenne" (faut vite le dire, on sait ce qu'il se passe quand on n'est pas d'accord…) est bien pire, à coup de caricatures.
Et je sais : bon moinssage.
PS : perso je pense que ce qui va rendre inaudible les arguments de la quadrature c'est leur reprise des complaintes des anti-vaccins qui se plaignent que les crèches refusent leurs enfants non vaccinés. Les gens vont comprendre que la Quadrature est contre ce genre d'obligation qui protège le peuple, et perso la reprise de ce mode de pensée me convainc plutôt à demander cette app… Même si l'app n'est pas utile en soit (je doute qu'elle le soit par la lecture d'autres sources), elle élimine les "anti" qui sont susceptibles d'écouter encore d'autres bêtises du style et donc est utile.
Tu me permettras donc, contre ton avis éclairé, de maintenir qu'un captcha basique, c'est une demi-heure de dev. Un captcha top-moumoute, deux jours max. Je ne compte bien entendu pas le marketing, chacun son métier.
Deal, je veux te payer pour ça.
Comme tu crois à fond en tés compétences, tu ne verras aucun inconvénient à mettre dans notre contrat une pénalité de disons 1 € par robot non détecté sur un déploiement à grande échelle.
Es-tu prêt à démontrer tes compétences en risquant quelque chose plutôt que de rester derrière ton clavier à ne rien risquer à dire que tu es compétent dans un domaine qui te rendrait millionnaire si tu disais quelque chose de vrai?
Si le sujet parlait de pêche à la ligne, je ne serais pas intervenu, car la pêche à la ligne, je n'y connais effectivement rien.
vu ce que tu montres, je dirais que tu te connais autant en captcha qu'en pèche à la ligne (d'après tes dires sur tes compétences en pèche à la ligne).
Je mets en doute tes compétences sans te connaître car je connais la difficulté du sujet à défaut d'avoir les compétences pour développer la chose et que je sais reconnaître des gens qui se la pète (en réalité c'est facile : ils ne s’engagent à rien, ils ne démontrent rien, ils disent juste "j'ai les compétences" sans aucun début démonstration)
Maintenant, Cloudflare, ce n'est pas un petit siteweb perso dans un coin, s'il n'ont pas l'infra ou les compétences, c'est bien dommage.
Je suis impressionné par ta capacité à te croire meilleur que les employés de Clouflare reconnus dans le domaine informatique. J'avoue ne pas savoir comment tu fais.
(on va encore me dire que je suis agressif, mais devant tant de bêtise et de foutage de gueule…)
3D Secure, tu fais déjà chier le proprio avec une demande de validation (SMS, app…), tu vas pas avoir envie de lui envoyer 10 SMS par seconde.
Perso je ne demande pas 3D Secure car c'est encore plus chiant pour l'utilisateur et je n'ai rien à "vendre" qui me coûte si je rembourse (majoritairement du don, et donc je rembourse et voila, faut juste que j'ai pas trop de remboursement sinon ils me facturent).
De plus le gestionnaire de la transaction sait déjà que la CB est volée (ils y en a qui essayent en "manuel", je vois la transaction rejetée pour cause de carte bloquée), ce n'est pas la le soucis dans 99.999% des cas.
Le soucis est de bombarder inutilement le gestionnaire de la transaction avec des centaines de transactions par jour (pour un petit site comme le mien peu intéressant) qui noient les appels légitimes dans la masse.
Et en fait, je n'ai pas le choix : c'est je mets ça en place où je n'ai plus mon gestionnaire. Il reste Paypal certes (qui gère ça autrement, il faut un compte) mais parait que c'est pas bien de n'offrir que Paypal… Quoique tu fasses, tu auras toujours des gens pour se plaindre :).
Perso, j'offre Paypal (pas de captcha) ou Stripe (avec captcha) et les gens ont le choix entre les 2 solutions techniques, chacune ayant un avantage et un inconvénient.
En une demi-heure tu as un truc qui tient la route.
Je serai toujours impressionné par les gens qui savent faire un truc que personne d'autre ne sait encore faire mais qui ont la grosse flemme de passer une demi-heure sur un truc qui les rendrait millionnaires (ou pour le bien commun pour plus faire "souffrir" les utilisateurs si tu es anti richesse).
Ou alors c'est que tu crois savoir faire mais qu'en fait tu ne sais pas du tout de quoi tu parles.
Si ça avait pu être fait avec gentillesse, pédagogie et patience, ça aurait été mieux :)
Il n'y avait pas de question.
Ma réponse pas gentille est due à l'attaque gratuite contre les développeurs sans chercher à essayer de comprendre ou (se) demander pourquoi les développeurs ont fait ce choix.
Quitte à me répéter, l'auteur du commentaire a un avis, donc il a réfléchi (sinon il n'aurait pas d'avis) et peut me renvoyer dans mes cordes encore plus "violemment" que je ne l'ai fait en me répondant avec des explications de comment faire mieux… Enfin, normalement on a réfléchi avant d'avoir un avis. Bref, le niveau de gentillesse est au niveau de gentillesse de l'auteur du commentaire : si les gens commençaient par réfléchir avant d'avoir un avis, ou poser une question? Et avec un avis, on peut aussi ne pas utiliser des mots aussi forts contre un choix d'un autre.
Personnellement, j'ai pris son commentaire comme une attaque gratuite contre moi (qui l'utilise aussi donc je suis visé indirectement) sans aucune gentillesse, aucune pédagogie, aucune patience, et j'en passe genre insulte à ma capacité de réfléchir pour choisir un tel truc. La note de son commentaire est une attaque encore plus grande car le troupeau adore attaquer comme ça, je sais. Oui, son commentaire est discrètement insultant sans être constructif le moins du monde, et c'est lourd ces insultes gratuites.
Comme quoi, le sentiment d’agression peut être relatif…
Le commentaire aurait pu être :
"reCAPTCHA est quelque chose quand même d'assez chiant, qui ne me donne pas envie de continuer sur le site, l'expérience utilisateur en est pas mal amoindrie. Pourquoi donc les développeurs l'utilisent-ils et n'y aurait-il pas une alternative plus agréable pour l’utilisateur?"
Et ne me sentant pas attaqué dans ma supposée incapacité à réfléchir pour un choix que j'ai fait j'aurai donné gentiment la réponse. Oui je pourrai aussi m'améliorer et accepter d'être gentil quand on m'insulte ou éviter de répondre par un coup réflexe automatique quand on m'agresse physiquement, j'ai encore du mal avec cette notion de gentillesse devant les agressions.
PS : bon peut-être un peu sensible aussi aujourd'hui avec quelques autres insultes gratuites et non constructives ("logiciel de merde", "ne donne pas l'information que je cherche mais je ne me demande pas si l'information est en réalité possible à trouver" etc) que j'ai reçu aujourd'hui dans des commentaires sur mes logiciels du fait d'un troupeau de nouveaux utilisateurs sortis de je ne sais où mais qui ne sont pas dans les plus fins.
D'un point de vue développeur, il y avait sans doute des réticences au fur et à mesure du temps et la vie privée était de plus en plus importante mais pas assez pour déclencher un basculement, et le passage en payant peut déclencher un basculement qui comprend dans les nouveaux critères de sélection une partie vie privée.
Bref, c'est un tout, on ne peut pas tout changer tous les jours, et quand on bascule on peut avoir plusieurs critères dans le choix du remplacement.
Surtout que tu as un peu l'impression d'être une bonne poire qui, une fois que le système a validé que tu n'étais pas un bot, te fait classifier en douce des images pour l'apprentissage du robot voiture.
Ce n'est pas une impression, c'est la réalité, c'est le moyen de financer la fonctionnalité que toi tu n'es pas prêt à payer.
C'est expliqué dans le lien.
"[…] charge customers that needed image classification data and pay publishers to install their CAPTCHA on their sites."
Perso, j'ai apprécié dans le texte de Cloudflare le fait qu'ils préfèrent payer plutôt que d'être payé pour fournir des utilisateurs, du fait de leur volume et de leur business c'était mieux pour eux. C'est rare que des gens disent qu'ils préfèrent payer pour customiser et soutenir le fournisseur à long terme que de prendre le gratuit et laisser le fournisseur trouver assez de rentrée d'argent ailleurs.
"This ensured they had the resources to scale their service to meet our needs. While that has imposed some additional costs, those costs were a fraction of what reCAPTCHA would have. And, in exchange, we have a much more flexible CAPTCHA platform and a much more responsive team."
C'est totalement insupportable ce machin et j'ai du mal à comprendre comment on peut vouloir infliger ça à ses propres clients, surtout sur des sites marchands.
Puisque tu ne comprends pas, c'est que tu sais comment faire autrement pour résoudre le problème, je t'écoute!
Sinon, on (moi compris) a le choix entre ce truc pas agréable (clairement, en sachant que ça arrive pas à tout le monde le truc chiant, la plupart du temps c'est transparent) et des acheteurs avec leurs moyens de paiement, ou pas d'acheteurs du tout faute de moyens de paiement.
Ben oui, sans ça les gestionnaires de CB jettent les gens car trop d'essais de numéros de CB volés. Pour un exemple, mon pauvre petit site à moi avait des centaines d'achats avec numéros de CB volés, et on ma signifié que soit je mettais un truc pour m'en protéger (que ça n'aille pas chez eux en automatisé) soit on me virait.
Bref, avant d'avoir du mal à comprendre, essaye un minimum de te mettre à la place des gens que tu critiques en ayant "du mal à comprendre". C'est très lourd les gens qui balancent des "infliger" etc sans chercher à comprendre le problème qui a fait que c'est utilisé et sans pouvoir proposer d'alternative pour le résoudre.
Pour le moment, on n'a pas trouvé moins chiant (Cloudflare change de fournisseur mais pas de technique), et tous les gens que tu critiques sont prêts à prendre autre chose de mieux dès que tu peux le proposer (note : il faut que ça résout le problème, sinon ce n'est pas une proposition réelle).
PS : pour Humble Bundle, je n'ai pas eu de captcha (ce n'est pas tout le temps…), tu es considéré plus à risque que moi :).
Faut pas s'étonner de se retrouver à moins de 3% de part de marché avec ce genre de comportement.
Ou alors faut pas s'étonner avec les caricatures qui flinguent la chose pour tout et n'importe quoi. Je ne suis pas le dernier à critiquer Mozilla (note: le journal a eu une note positive malgré l' "attaque" que j'ai fait contre Mozilla, un exploit), mais j'écris un peu plus qu'un lien vers une annonce officielle en disant mouchard pour des stats très anonyme (en gros ça compte) vers chez eux (à moi que tu saches le contraire mais tu n'as pas argumenté) sans proposer d'alternative réaliste qui te conviendrait (perso j'ai proposé une solution pas débile et utilisé par un concurrent, peut-être que ça a joué sur ma note).
Bref, ta critique manque beaucoup de contenu, d'argumentation, de démonstration de l'impact que ça a sur ta vie privée. Peut-être parce que ça en n'a pas. C'est gratuit et non constructif.
Déjà on sait que pour lutter contre les inégalités sociales dans le cadre actuel, il faut de la redistribution de richesse parce que sinon ça s’accumule dans les mains de quelques privilégiés,
Et hop, un nouveau "argument" contre le capitalisme, comme si les inégalités sociales n’existaient pas au moyen-âge. Tu veux me convaincre de quoi en balançant ça?
Est-ce dans l’ADN du capitalisme ? Ben, pas vraiment.
Non, normal parce que hors sujet.
Le capitalisme s’intéresse autant aux inégalité que le logiciel libre, soit 0. Car pas son taf.
Le capitalisme est autant compatible avec de la redistribution que le logiciel libre ou autre, car… pas son taf, il ne limite pas! Rien n’empêche de mettre 99% d'IR sur les gains de capitaux, car le capitalisme ne te l'interdit pas. C'est con hein… Bouc-émissaire, encore et encore…
et voila, tu me remets une couche de plein de truc totalement hors sujet. Impossible de débattre objectivement avec ça, et c'est le gros problème des gens voulant "vendre" de l'écologie : on ne peut pas écouter 5 minutes sans constater des énormités par rapport à la réalité. Et le mieux est sans doute de passer, je passe donc mon tour, j'ai déjà bien trop répondu, et tant pis pour l'écologie dont pas grand monde s’intéresse en réalité (sinon les gens y réfléchiraient plutôt que de trouver des bouc-émissaires).
Edit : entre temps, tu as réussi à en sortir une de plus :
Mais la mentalité induite par le capitalisme c’est « c’est à moi, j’en fait ce que je veux ».
J'avoue ne pas arriver à imaginer comment vous pouvez imaginer autant de fantasmes sur le capitalisme, qui ne dit rien de tout ça… (comme si le capitalisme était au dessus des lois. Pas de chance, le monde réel montre le contraire, c'est juste le peuple et non le capitalisme qui ne veut pas)
Votre inventivité sur le "méchant capitalisme" montre qu'en réalité vous n'avez rien contre lui.
implique plus de ressources que ce que la planète peut nous offrir en renouvelable!
Ha??? On a "pompé" tout le soleil et tout le vent? On n'arrive pas à réduire fortement la conso de pas mal d'équipements?
En pratique, on a largement de la marge, c'est surtout une question de coût (toujours moins cher de faire brûler du charbon extrait par des mineurs étrangers dont la vie ne vaut pas grand chose pour les acheteurs).
En Allemagne, pays comparable, on en est quand même à 40% de renouvelable, un peu bloqué pour le moment par des gens trouvant que les éoliennes sont "pas belles" (question de priorité donc entre les gens voulant de l'écologie et les gens ayant une vue subjective de la beauté, et certes le reste est toujours avec du charbon polluant mais c'est temporaire, en France on affiche plus joli mais on oublie dans l'affichage la pollution sur 100 000 ans), et on a des moyens de stocker (cher pour le moment, et il y a de la recherche dessus, bref plus une question de coût que de faisabilité, encore une fois).
Si, la croissance peut passer par de l'amélioration technologique (qui est pas mal aidé par… Le capitalisme, zut alors).
Bref, tes assertions sont toujours aussi dogmatiques, sans lien avec la réalité, tu veux juste lier des trucs qui t'arrangent pour te complaire dans un "anti" juste pour te croire en "combattant contre les méchants". La réalité est bien moins binaire… On arrivera à s'en sortir le jour où on aura viré ces dogmes "anti" (et je sais que ce n'est pas gagné, on a encore un exemple la…).
Oui, petite incohérence, pas facile de faire passer certains messages complexes.
Il y a des sacrifices plus utiles que d'autres, surtout suivant les importances qu'on met à des futilités.
Par exemple dire qu'il faut une douche froide est un sacrifice demandé bien plus gênant que de dire qu'il faut arrêter avec des grandes maisons qui n'apportent finalement pas grand chose.
Bref, des priorités, des ratios de gain.
Ce que j'essaye de pointer est que les sacrifices que des gens se disant "écolos" disent aux autres, c'est pas grand chose dans l'écologie que ce que eux font comme impactant pour l'écologie.
Alors certes, si un logement à taille adéquate est pour toi un sacrifice et qu'une douche froide est un plaisir, une écologie de long terme est pour toi un sacrifice. Pour la majorité des gens, ça ne l'est pas, et du coup si on prend par exemple la future norme de construction des logement RT2020 (qui va faire des logements quasi passifs proches de transports en commun) elle fera largement plus pour l'écologie sans faire souffrir les gens (à part certes ceux ne pouvoir pas survivre sans leur grande maison super méga bien car à l'ancienne, mais ici le problème est ailleurs) que ce que font des "écolos" qui vantent les mérites d'une maison ancienne retapée à la sueur chère (financièrement et écologiquement) à entretenir et à y accéder.
Et toi, qu'est-ce que tu imagines comme sortie si on sort de l'excuse anti-capitaliste qui ne change absolument rien au sujet mais ne fait que flatter un égo?
A ce que les gens prennent l'écologie au sérieux, et pas comme une excuse pour un truc qui n'a rien à voir comme l'anti-capitalisme. Pour ça, il faut que les gens réellement convaincus fassent le ménage, en disant clairement que les gens les utilisant comme excuse sont dangereux pour l'écologie.
Oui, les gens réellement convaincus sont de nos jours peu nombreux, donc il y a du travail… Mais on y vient petit à petit, pas assez rapidement mais est-ce la faute des gouvernements si les gens réellement convaincus par l'écologie sont inaudibles car d'autres parlent plus fort avec de l'anti-capitalisme hors sujet qui élimine toute discussion?
En Allemagne par exemple, les verts arrivent à peser de plus en plus en ayant éliminé leur branche "extrême gauche" (avant le parti était dirigé par un couple "réalo" et "fondamentaliste", dernièrement 2 "réalos" ont été choisis), et ce n'est pas encore la panacée mais ça permet de plus peser dans la société.
On pourra en sortir aussi en montrant les écolos du dimanche du doigt, en leur montrant qu'il faut faire bien plus de "sacrifices" que les petits trucs qu'ils font pour se donner bonne conscience (bye bye la grande baraque loin des autres, un gouffre écologique autant sur le chauffage de la chose que sur les transports), plutôt que de les acclamer et refuser des lois qui feraient que leur style de vie soit plus sanctionné car pas écolos (coucou les gilets jaunes "écolos" mais adorant les SUV pour rouler tous les jours sur les routes de campagne… Plus focalisés sur leur confort de vie que sur l'écologie)
« on va dans le mur, c’est comme ça »
Tu veux imaginer que tes contradicteurs disent "c'est comme ça", mais ce n'est pas le cas, au contraire, ils disent surtout que se cacher derrière un anti-capitalisme est tout sauf efficace pour l'écologie.
L'écologie arrivera à être accepté par le peuple surtout quand on arrêtera de dire au peuple que l'alternative est qu'ils souffrent dans un monde tout sauf attirant (non, les pays "anti-capitalistes" n'ont jamais marché mieux, même pour les plus pauvres, c'est même le contraire… Et non, tout le monde n'est pas fan des douches froides et de se faire chier avec un jardin, qui soit dit au passage n'est pas des plus écolos en terme de consommation d'eau etc… on peut faire mieux en collectif qu'en individuel contrairement aux fantasmes "écolos" du bien quand fait à la maison à l'ancienne).
On peut faire de l'écologie acceptable par le peuple, faut-il le vouloir et non pas se trouver une excuse pour se croire "gentil" quand sa priorité est son égo (et son confort personnel) au dessus de l'écologie, rien que de la part déjà des gens se disant "écolo".
Cela dépend des gens. Tant mieux si cela te fait du bien ou te fait rêver mais ce n'est pas encore le cas de la majorité des gens.
Perso, j'ai l'impression qu'avec la montée de l’athéisme, des gens ont besoin de remplacer le masochisme de la religion par un autre masochisme pour se sentir "méritant".
Mais est-ce que ça marche au final? Quand on regarde de près les gens se disant religieux, on voit pas mal de "triche" quand même… Et pareil pour les "écolos" ou "décroissants" ;-).
Et surtout, il faut voir ce que ça donne à long terme, si les gens restent comme ça après 10 ans, si les enfants sont convaincus de ce que leurs parents leur inculquent où si ils font l'exact opposé pour compenser ce qu'ils ont subit comme limitations dans leur enfance etc… L'avenir nous le dira, rendez-vous dans 10 ou 20 ans!
J'aime bien les phrases sorties de leurs contexte.
Cette phrase est dans la partie "Pour les marxistes", mais tu as "oublié" de le préciser.
Merci de prouver comme cela que tu n'as aucune source pertinente (tu es obligé de te rabattre sur des citations d'un courant de pensée peu connu pour son objectivité ou sa viabilité).
Ça en dit long sur l'honnêteté intellectuelle, merci de démontrer une fois de plus que tu as le but et cherche juste tout ce qui pourrait de confirmer ton but, sans avoir rien à faire de la réalité.
On voudrait dire aux gens que les anti-capitalistes sont des caricatures à fuir qu'on ne s'y prendrait pas autrement.
Donc oui, être écologiste radical, c'est être anti-capitaliste.
No logements n'ont jamais été aussi peu consommateurs que depuis le capitalisme (RT2020 s'approche et s’intéresse à l'ensemble de la chaîne de production, avant c'était des passoires dont les gens se foutaient complètement), mais bon ça doit être un détail que d'avoir un exemple concret qui montre que ça n'a rien à voir (on peut avoir du capitalisme tout en ayant des règles plus écolos).
Tu peux être aussi en mode décroissance dans un monde capitaliste, pas opposé mais orthogonal.
Se rappeler aussi que les plus virulents "écolos" aiment la campagne, leur grande maisons seules (donc bien plus est nécessaire pour chauffer, bien plus pour le transport…) et leur "agriculture à l’ancienne" (une horreur écologique), toujours rien à voir avec le capitalisme (le capitalisme est comme le libre, neutre et permet plein de modes différents) mais bien plus avec l'écologie, bizarrement ceux-la sont dans les "gentils écolos qu'on aime", perso ça me fait bien rire…
Bref, tu as une cible, tu adaptes tes idées pour cette cible sans te soucier de la réalité. Tristement classique, et perso je trouve les personnes ayant ces idées "anti à fond sur un truc qui n'a rien à voir" bien plus dangereux pour l'écologie (en le rendant ridicule par sa mentalité "anti" qui mélange tout, détestable car ne donne pas envie dans le futur etc) que des gens neutres pas encore convaincus (eux, on peut plus facilement les convaincre à long terme).
Tiens, question par hasard, pour toi le libre c'est anti-capitaliste? Je demande, parce que dans le même genre il y a les gens qui pense que le libre est contre X, Y, ou Z, alors qu'il est neutre sur la politique, le gens pense que le libre est pour une communauté alors que du libre non communautaire ou du non libre communautaire existent (ben oui, le libre ne dit rien sur le communautaire vu qu'il en a rien foutre, le libre s’intéressant à celui qui reçoit et personne d'autres contrairement à des fantasmes de quelques "libristes" qui voudraient que le libre soit autre chose que ce qu'il est.)
Quand on a une cible mais qu'on n'a pas d'arguments, inventons des liens qui n'existent pas en réalité… Passons.
et de réfléchir un peu plus à la sortie du capitalisme.
C'est rigolo comment les gens arrivent à mettre leur haine partout, même dans du hors sujet, en faisant semblant de réfléchir.
Comme si il y avait le moindre lien entre des formes alternatives au capitalisme et le sujet, comme si par exemple le communisme n'avait pas démontré son rien à foutre de l'écologie.
Le titre est "L’individu a bon dos", mais à la fin c'est "Le capitalisme a bon dos".
Le capitalisme est à l’extrême gauche ce qu’est les étrangers à l’extrême droite, un bouc émissaire, la mentalité est exactement la même sinon (chercher un bouc-émissaire à charger au max sans rien avoir à faire de la réalité voire en la niant volontairement quand ça ne rentre pas dans les ce qu'on veut).
quand on souhaite s’engager sérieusement en faveur de l’écologie
Quand on souhaite s’engager sérieusement en faveur de l’écologie, on évite de trouver des bouc-émissaires qui ne servent qu'à rejeter la faute sur les autres pour son égo.
Dans ce sens la déforestation qui permet de mettre en contact des espèces
C'est en fait ce qui me dérange le plus dans cette "vulgarisation" qui est surtout de la désinformation à force d'être faux de partout.
Parce que si on regarde de plus prêt, on voit que c'est le contact entre 2 espèce qui pose problème, et y mettre de l'écologie dedans devient alors ridicule et est plus de la récupération que de l'argument, car si le problème est le contact entre 2 espèces la solution est d'y aller bourrin et tout brûler pour éviter les virus (version Brésil, ça élimine des forêts par km2 par seconde mais sans vraiment s'intéresser aux animaux sauvages, et pas encore de virus comme ça donc c'est bon ça répond au problème soulevé), l'effet inverse de ce qui semble être voulu.
Bref, je ne suis pas sûr qu'en prenant les gens pour plus cons qu'ils ne sont et en leur montrant que les écolos ont des "arguments" des plus foireux, qu'on les convainquera de l'utilité de l'écologie; j'ai bien peur que ça fasse le contraire en réalité.
Avec des amis pareils, les écolos n'ont pas besoin d'ennemis pour se flinguer…
PS : j'attends toujours les arguments de l'auteur du journal qui nous éclairera donc tous vu que je vois que je ne suis pas le seul à avoir du mal à voir le lien.
Puisque tu as recopié ce texte, c'est que tu l'as compris et peut le défendre, donc s'il te plaît explique moi le lien entre les hôtes naturels tués et un virus qui aurait besoin d'un nouvel hôte.
Perso je comprend qu'en tuant un animal qui a le virus il peut se transmettre lors du transport dudit animal, mais je ne vois pas le "besoin" d'un nouvel hôte par le virus, je ne vois pas la différence entre le fait d'éliminer l'"hôte naturel" et la volonté supposée du virus de trouver un nouvel hôte, à ma connaissance même si on laisse l'"hôte naturel" vivant le virus se propage si il peut, bref qu'éliminer ou pas l'animal ne change pas le problème alors que tu copies donc argumente le contraire.
Je ne comprend pas non plus le sous-entendu que brûler une forêt par exemple (on se débarrasse dans ce cas de leur hôte naturel, le texte dit que c'est le sujet) laisserait un virus en recherche d'un nouvel hôte, comment le virus survis dans un incendie, je croyais que le virus ne survivait pas à une simple cuisson d'aliments, donc un feu…
Bref, pour toi si on capture l'animal, on l'amène chez nous quelque jour puis on remet l'animal dans son environnement, le virus ne se transmet pas car le virus n'a pas besoin d'un nouvel hôte, vraiment? pour toi le virus résiste au feu, vraiment?
PS : je ne me pose pas la question sur la transmission du virus, je ne dis pas que brûler les forêts est bien, je me pose juste des questions sur le lien avec tuer et éliminer des animaux qui sont mis en avant comme si ne pas tuer changerait quelque chose, j'ai l'impression qu'on essaye de mettre de l'écologie à un endroit par dogme et par opportunité plutôt que par argument, mais si on peut m'argumenter le contraire je suis intéressé.
Et tout le monde sait bien que les français sont les plus respectueux du monde et les plus prêt à écouter leur gouvernement et comprendre par exemple que le traçage serait utile comme en Corée du sud qui a montré son efficacité même en démocratie plutôt que d'aller dans la rue pour tout et n'importe quoi sans essayer de d'essayer de comprendre et d'accepter la complexité du monde car ça serait toujours la faute du gouvernement qui ferait forcément tout mal.
Que c'est beau la théorie des purs gentils contre les purs méchants.
PS : je ne dis évidement pas, à part pour les gens "purs gentils contre les purs méchants", que le gouvernement aurait fait au mieux et que cette attestation serait la meilleure solution. Juste toujours aussi amusant ce côté binaire sous-entendu "purs gentils contre les purs méchants".
[^] # Re: open-green-washing
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal «Logiciel libre : une affaire sérieuse» en streaming. Évalué à -5.
kaos m'a piqué (voir plus bas) une réaction, mais pas celle la encore :
Conneries.
Peut-être dans ta philosophie, mais certainement pas la philosophie du libre.
Ca, c'est juste ton fantasme.
Le libre n'a absolument rien à faire de partager la connaissance. Le libre ne s’intéresse même pas à partager sans mot derrière. Le libre s’intéresse seulement à donner des droits à celui qui reçoit.
Par exemple Google modifie le noyau Linux (GPL, à fond la licence du "créateur" autoproclamé du libre) et ne partage pas ses modifs, tout en étant 100% compatible avec la philosophie du libre (ben oui, Google ne diffusant à personne ses modifs le libre dit qu'il s'en fout). Essaye de demander à Google de partager sa connaissance sur les modifs de Linux, tu te prendras un "mais pour qui tu te prends, on se connaît? tu es un utilisateur de mes modifs depuis quand pour oser me demander ça?" (si ils ne t'ignorent tout simplement pas) complètement dans la philosophie du libre (note le mot "utilisateur"… Ici il n'y a que Google qui est utilisateur des modifs).
Bref, tu devrais te renseigner sur ce qu'est le libre, tu ne connais pas le libre. Un adresse pour commencer :
https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html
Note : et oui, le libre ne dit rien sur le prix, ne dit rien sur comment financer, et en plus le libre ne dit rien sur la licence d'un film qui parlerait de lui. Par contre faire attention, certains disent que le non commercial (le gratuit obligatoire si tu refiles) est compatible avec l'idée du libre et se disent libristes, c'est faux hein…
Peut-être (je n'ai pas spécialement d'avis dessus), mais ton message serait plus entendu si tu ne disais pas des conneries en associant ton "dommage" au libre, ça n'a rien à voir.
Quels sont tes vrais arguments pour dire que c'est dommage?
[^] # Re: LFI incompatible avec la liberté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La République abandonne Firefox. Évalué à -2.
Il faut quand même reconnaître à Mélenchon (je ne dit pas LFI car LFI n'est qu'une n-ième itération qui sera détruite comme les autres pour créer une n-ième plus 1 itération le jour où les "petites mains" se révolteront contre l'apprenti dictateur) une grosse capacité d'arriver à marier la non hiérarchisation des luttes bordélique incohérent et un chef qui parle fort (le plus important pour le personnage).
(d'ailleurs, le titre de ton "lien" m'a bien fait sourire, bien dans le sujet du chef qui parle fort)
# Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le protocole Raoult est-il efficace à 91,7% ? (et que veut dire ce chiffre ?). Évalué à 5. Dernière modification le 17 avril 2020 à 14:59.
En plus court d'une autre source pour les flemmards :
"[…] tout au mieux une diminution des symptômes, qu'elle attribue à un effet anti-inflammatoire, diminution plus importante de la maladie comparé au groupe traité de manière conventionnelle […] Il s'agit en réalité d'une sur-représentativité des patients hospitalisés sans symptômes ou symptômes très légers […]"
source
+ Le monsieur a l'air d'avoir aucune envie de tester objectivement (mini de la déontologie que de faire en comparant avec un groupe équivalent, pourquoi prendre un traitement efficace à 91.7% avec risques de complications si ne pas le prendre est efficace à 91.7%?) son idée comme si il avait peur du résultat…
[^] # Re: une raison technique?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La République abandonne Firefox. Évalué à 5. Dernière modification le 17 avril 2020 à 13:07.
Une grosse différence est que n'importe qui (avec les ressources certes…) peut continuer le développement de Chromium si Google décide d'arrêter.
Une autre grosse différence est que le monde évolue beaucoup plus qu'il y a 20 ans.
C'est donc surtout triste de lire ce "C'est désespérant" qui montre que tu n'as pas pris la mesure du changement : l'informatique évolue très vite, "tout est à refaire" très souvent même sans ça pour les trucs à la mode.
Possible qu'ils aient acheté une prestation qui se base sur Jitsi, et la lenteur de Mozilla sur l'implementation d'un protocole libre (ne pas prêter attention au titre du journal dont l'auteur ne cherchait pas l'objectivité mais lire les commentaires) s'est vue, même si Mozilla tente de corriger le tir (pas de chance que le confinement est maintenant…)
Si l'autre chose implémente correctement le protocole libre demandé en ayant une version à jour de la "lib" correspondante comme le fait Chronium, même pas.
(si c'est le problème suspecté qui est la source, certes)
Pas de chance la niveau "timing" pour Mozilla, mais en pratique je trouve quand même "amusant" l'affichage de ce parti politique qui montre son rien à foutre devant des "méchants capitalistes" dont ils conseillent les produits.
Constater un retard d'un logiciel libre est une chose, ne pas dire un mot genre "oui on sait c'est merdique mais ça n'est qu'un conseil ponctuel, sinon on conseille toujours Firefox qui répond plus à nos valeurs" (si c'est le cas), ça montre l'importance réelle apportée à la liberté et contre les "méchants capitalistes"… un affichage, c'est tout (mais rien de nouveau pour ce parti que de faire plus de l'affichage que d'avoir des convictions; voyons comment réagissent les sympathisants du parti, si ils montrent qu'ils s'en foutent aussi d'utiliser un outils Google ou pas, certes j'ai déjà une petite idée…).
# Merci!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Git : la GUI est votre amie !. Évalué à 2.
Ca fait du bien de lire ça… Ca change des gens dans leur tour d'ivoire qui pensent qu'il faut souffrir pour mériter de leur parler.
Perso, je sais utiliser la ligne de commande pour quand ça me sert, mais je ne vois pas d’intérêt pour git vu que les interfaces graphiques sont bien adaptées et remplissent 100% des besoins de 99% des gens. Je rempli mon cerveau avec autre chose que des commandes git (mon cerveau est plus accueillant pour les trucs visuels, comme la grande majorité de la population).
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Quadrature : nos arguments pour rejeter StopCovid (appli gouvernementale pour pister). Évalué à -6.
Amusant à lire, quand on pense qu'ils ont largement trop laissé genre les Gilets Jaunes bloquer et donc réduire la liberté du peuple (le peuple en entier hein, pas que quelques uns qu'on aime bien) tout en laissant bien trop des gens détruire et menacer.
La pseudo "liberté" que tu aimes, perso (et je suis bien loin d'être le seul) je n'en veux vraiment pas, étant trop intéressé par la démocratie (le peuple pour le peuple, et pas la dictature de celui qui bloque et casse le plus).
Déjà qu'on voit bien le biais dans le titre (ajout de "appli gouvernementale pour pister" qui n'est pas dans le lien).
Le pire est que vous n'arrivez même pas à vous rendre compte que vous braquez le peuple avec vos paroles qui nient la libertés de ne pas être d'accord avec vous : Jupiter a des chances d'être ré-élu non pas parce qu'il est aimé autant la personne que le programme, juste que c'est largement le "moins pire" par rapport aux alternative proposées ("la république, c'est moi", c'est une parole qui vient de tout sauf d'une démocratie, par exemple), comme la première fois.
bref, on peut difficilement discuter avec le gouvernement actuel, mais l'opposition y compris "citoyenne" (faut vite le dire, on sait ce qu'il se passe quand on n'est pas d'accord…) est bien pire, à coup de caricatures.
Et je sais : bon moinssage.
PS : perso je pense que ce qui va rendre inaudible les arguments de la quadrature c'est leur reprise des complaintes des anti-vaccins qui se plaignent que les crèches refusent leurs enfants non vaccinés. Les gens vont comprendre que la Quadrature est contre ce genre d'obligation qui protège le peuple, et perso la reprise de ce mode de pensée me convainc plutôt à demander cette app… Même si l'app n'est pas utile en soit (je doute qu'elle le soit par la lecture d'autres sources), elle élimine les "anti" qui sont susceptibles d'écouter encore d'autres bêtises du style et donc est utile.
[^] # Re: Mitigé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cloudflare abandonne le reCAPTCHA de Google. Évalué à 2.
Deal, je veux te payer pour ça.
Comme tu crois à fond en tés compétences, tu ne verras aucun inconvénient à mettre dans notre contrat une pénalité de disons 1 € par robot non détecté sur un déploiement à grande échelle.
Es-tu prêt à démontrer tes compétences en risquant quelque chose plutôt que de rester derrière ton clavier à ne rien risquer à dire que tu es compétent dans un domaine qui te rendrait millionnaire si tu disais quelque chose de vrai?
vu ce que tu montres, je dirais que tu te connais autant en captcha qu'en pèche à la ligne (d'après tes dires sur tes compétences en pèche à la ligne).
Je mets en doute tes compétences sans te connaître car je connais la difficulté du sujet à défaut d'avoir les compétences pour développer la chose et que je sais reconnaître des gens qui se la pète (en réalité c'est facile : ils ne s’engagent à rien, ils ne démontrent rien, ils disent juste "j'ai les compétences" sans aucun début démonstration)
Je suis impressionné par ta capacité à te croire meilleur que les employés de Clouflare reconnus dans le domaine informatique. J'avoue ne pas savoir comment tu fais.
(on va encore me dire que je suis agressif, mais devant tant de bêtise et de foutage de gueule…)
[^] # Re: Expérience utilisateur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cloudflare abandonne le reCAPTCHA de Google. Évalué à 2. Dernière modification le 14 avril 2020 à 18:19.
3D Secure, tu fais déjà chier le proprio avec une demande de validation (SMS, app…), tu vas pas avoir envie de lui envoyer 10 SMS par seconde.
Perso je ne demande pas 3D Secure car c'est encore plus chiant pour l'utilisateur et je n'ai rien à "vendre" qui me coûte si je rembourse (majoritairement du don, et donc je rembourse et voila, faut juste que j'ai pas trop de remboursement sinon ils me facturent).
De plus le gestionnaire de la transaction sait déjà que la CB est volée (ils y en a qui essayent en "manuel", je vois la transaction rejetée pour cause de carte bloquée), ce n'est pas la le soucis dans 99.999% des cas.
Le soucis est de bombarder inutilement le gestionnaire de la transaction avec des centaines de transactions par jour (pour un petit site comme le mien peu intéressant) qui noient les appels légitimes dans la masse.
Et en fait, je n'ai pas le choix : c'est je mets ça en place où je n'ai plus mon gestionnaire. Il reste Paypal certes (qui gère ça autrement, il faut un compte) mais parait que c'est pas bien de n'offrir que Paypal… Quoique tu fasses, tu auras toujours des gens pour se plaindre :).
Perso, j'offre Paypal (pas de captcha) ou Stripe (avec captcha) et les gens ont le choix entre les 2 solutions techniques, chacune ayant un avantage et un inconvénient.
[^] # Re: Mitigé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cloudflare abandonne le reCAPTCHA de Google. Évalué à 7. Dernière modification le 14 avril 2020 à 17:20.
Je serai toujours impressionné par les gens qui savent faire un truc que personne d'autre ne sait encore faire mais qui ont la grosse flemme de passer une demi-heure sur un truc qui les rendrait millionnaires (ou pour le bien commun pour plus faire "souffrir" les utilisateurs si tu es anti richesse).
Ou alors c'est que tu crois savoir faire mais qu'en fait tu ne sais pas du tout de quoi tu parles.
[^] # Re: Expérience utilisateur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cloudflare abandonne le reCAPTCHA de Google. Évalué à -6. Dernière modification le 14 avril 2020 à 17:16.
Il n'y avait pas de question.
Ma réponse pas gentille est due à l'attaque gratuite contre les développeurs sans chercher à essayer de comprendre ou (se) demander pourquoi les développeurs ont fait ce choix.
Quitte à me répéter, l'auteur du commentaire a un avis, donc il a réfléchi (sinon il n'aurait pas d'avis) et peut me renvoyer dans mes cordes encore plus "violemment" que je ne l'ai fait en me répondant avec des explications de comment faire mieux… Enfin, normalement on a réfléchi avant d'avoir un avis. Bref, le niveau de gentillesse est au niveau de gentillesse de l'auteur du commentaire : si les gens commençaient par réfléchir avant d'avoir un avis, ou poser une question? Et avec un avis, on peut aussi ne pas utiliser des mots aussi forts contre un choix d'un autre.
Personnellement, j'ai pris son commentaire comme une attaque gratuite contre moi (qui l'utilise aussi donc je suis visé indirectement) sans aucune gentillesse, aucune pédagogie, aucune patience, et j'en passe genre insulte à ma capacité de réfléchir pour choisir un tel truc. La note de son commentaire est une attaque encore plus grande car le troupeau adore attaquer comme ça, je sais. Oui, son commentaire est discrètement insultant sans être constructif le moins du monde, et c'est lourd ces insultes gratuites.
Comme quoi, le sentiment d’agression peut être relatif…
Le commentaire aurait pu être :
"reCAPTCHA est quelque chose quand même d'assez chiant, qui ne me donne pas envie de continuer sur le site, l'expérience utilisateur en est pas mal amoindrie. Pourquoi donc les développeurs l'utilisent-ils et n'y aurait-il pas une alternative plus agréable pour l’utilisateur?"
Et ne me sentant pas attaqué dans ma supposée incapacité à réfléchir pour un choix que j'ai fait j'aurai donné gentiment la réponse. Oui je pourrai aussi m'améliorer et accepter d'être gentil quand on m'insulte ou éviter de répondre par un coup réflexe automatique quand on m'agresse physiquement, j'ai encore du mal avec cette notion de gentillesse devant les agressions.
PS : bon peut-être un peu sensible aussi aujourd'hui avec quelques autres insultes gratuites et non constructives ("logiciel de merde", "ne donne pas l'information que je cherche mais je ne me demande pas si l'information est en réalité possible à trouver" etc) que j'ai reçu aujourd'hui dans des commentaires sur mes logiciels du fait d'un troupeau de nouveaux utilisateurs sortis de je ne sais où mais qui ne sont pas dans les plus fins.
[^] # Re: Mitigé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cloudflare abandonne le reCAPTCHA de Google. Évalué à 10.
D'un point de vue développeur, il y avait sans doute des réticences au fur et à mesure du temps et la vie privée était de plus en plus importante mais pas assez pour déclencher un basculement, et le passage en payant peut déclencher un basculement qui comprend dans les nouveaux critères de sélection une partie vie privée.
Bref, c'est un tout, on ne peut pas tout changer tous les jours, et quand on bascule on peut avoir plusieurs critères dans le choix du remplacement.
[^] # Re: Expérience utilisateur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cloudflare abandonne le reCAPTCHA de Google. Évalué à 10.
Ce n'est pas une impression, c'est la réalité, c'est le moyen de financer la fonctionnalité que toi tu n'es pas prêt à payer.
C'est expliqué dans le lien.
"[…] charge customers that needed image classification data and pay publishers to install their CAPTCHA on their sites."
Perso, j'ai apprécié dans le texte de Cloudflare le fait qu'ils préfèrent payer plutôt que d'être payé pour fournir des utilisateurs, du fait de leur volume et de leur business c'était mieux pour eux. C'est rare que des gens disent qu'ils préfèrent payer pour customiser et soutenir le fournisseur à long terme que de prendre le gratuit et laisser le fournisseur trouver assez de rentrée d'argent ailleurs.
"This ensured they had the resources to scale their service to meet our needs. While that has imposed some additional costs, those costs were a fraction of what reCAPTCHA would have. And, in exchange, we have a much more flexible CAPTCHA platform and a much more responsive team."
[^] # Re: Expérience utilisateur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cloudflare abandonne le reCAPTCHA de Google. Évalué à 4.
Puisque tu ne comprends pas, c'est que tu sais comment faire autrement pour résoudre le problème, je t'écoute!
Sinon, on (moi compris) a le choix entre ce truc pas agréable (clairement, en sachant que ça arrive pas à tout le monde le truc chiant, la plupart du temps c'est transparent) et des acheteurs avec leurs moyens de paiement, ou pas d'acheteurs du tout faute de moyens de paiement.
Ben oui, sans ça les gestionnaires de CB jettent les gens car trop d'essais de numéros de CB volés. Pour un exemple, mon pauvre petit site à moi avait des centaines d'achats avec numéros de CB volés, et on ma signifié que soit je mettais un truc pour m'en protéger (que ça n'aille pas chez eux en automatisé) soit on me virait.
Bref, avant d'avoir du mal à comprendre, essaye un minimum de te mettre à la place des gens que tu critiques en ayant "du mal à comprendre". C'est très lourd les gens qui balancent des "infliger" etc sans chercher à comprendre le problème qui a fait que c'est utilisé et sans pouvoir proposer d'alternative pour le résoudre.
Pour le moment, on n'a pas trouvé moins chiant (Cloudflare change de fournisseur mais pas de technique), et tous les gens que tu critiques sont prêts à prendre autre chose de mieux dès que tu peux le proposer (note : il faut que ça résout le problème, sinon ce n'est pas une proposition réelle).
PS : pour Humble Bundle, je n'ai pas eu de captcha (ce n'est pas tout le temps…), tu es considéré plus à risque que moi :).
[^] # Re: Pas compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 75 installe un mouchard sous Windows. Évalué à 9.
Ou alors faut pas s'étonner avec les caricatures qui flinguent la chose pour tout et n'importe quoi.
Je ne suis pas le dernier à critiquer Mozilla (note: le journal a eu une note positive malgré l' "attaque" que j'ai fait contre Mozilla, un exploit), mais j'écris un peu plus qu'un lien vers une annonce officielle en disant mouchard pour des stats très anonyme (en gros ça compte) vers chez eux (à moi que tu saches le contraire mais tu n'as pas argumenté) sans proposer d'alternative réaliste qui te conviendrait (perso j'ai proposé une solution pas débile et utilisé par un concurrent, peut-être que ça a joué sur ma note).
Bref, ta critique manque beaucoup de contenu, d'argumentation, de démonstration de l'impact que ça a sur ta vie privée. Peut-être parce que ça en n'a pas. C'est gratuit et non constructif.
[^] # Re: L’individu a bon dos
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À titre individuel, que faisons-nous, pour l'écologie ?. Évalué à 1. Dernière modification le 06 avril 2020 à 14:28.
Et hop, un nouveau "argument" contre le capitalisme, comme si les inégalités sociales n’existaient pas au moyen-âge. Tu veux me convaincre de quoi en balançant ça?
Non, normal parce que hors sujet.
Le capitalisme s’intéresse autant aux inégalité que le logiciel libre, soit 0. Car pas son taf.
Le capitalisme est autant compatible avec de la redistribution que le logiciel libre ou autre, car… pas son taf, il ne limite pas! Rien n’empêche de mettre 99% d'IR sur les gains de capitaux, car le capitalisme ne te l'interdit pas. C'est con hein… Bouc-émissaire, encore et encore…
et voila, tu me remets une couche de plein de truc totalement hors sujet. Impossible de débattre objectivement avec ça, et c'est le gros problème des gens voulant "vendre" de l'écologie : on ne peut pas écouter 5 minutes sans constater des énormités par rapport à la réalité. Et le mieux est sans doute de passer, je passe donc mon tour, j'ai déjà bien trop répondu, et tant pis pour l'écologie dont pas grand monde s’intéresse en réalité (sinon les gens y réfléchiraient plutôt que de trouver des bouc-émissaires).
Edit : entre temps, tu as réussi à en sortir une de plus :
J'avoue ne pas arriver à imaginer comment vous pouvez imaginer autant de fantasmes sur le capitalisme, qui ne dit rien de tout ça… (comme si le capitalisme était au dessus des lois. Pas de chance, le monde réel montre le contraire, c'est juste le peuple et non le capitalisme qui ne veut pas)
Votre inventivité sur le "méchant capitalisme" montre qu'en réalité vous n'avez rien contre lui.
[^] # Re: L’individu a bon dos
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À titre individuel, que faisons-nous, pour l'écologie ?. Évalué à -4. Dernière modification le 06 avril 2020 à 14:10.
Ha??? On a "pompé" tout le soleil et tout le vent? On n'arrive pas à réduire fortement la conso de pas mal d'équipements?
En pratique, on a largement de la marge, c'est surtout une question de coût (toujours moins cher de faire brûler du charbon extrait par des mineurs étrangers dont la vie ne vaut pas grand chose pour les acheteurs).
En Allemagne, pays comparable, on en est quand même à 40% de renouvelable, un peu bloqué pour le moment par des gens trouvant que les éoliennes sont "pas belles" (question de priorité donc entre les gens voulant de l'écologie et les gens ayant une vue subjective de la beauté, et certes le reste est toujours avec du charbon polluant mais c'est temporaire, en France on affiche plus joli mais on oublie dans l'affichage la pollution sur 100 000 ans), et on a des moyens de stocker (cher pour le moment, et il y a de la recherche dessus, bref plus une question de coût que de faisabilité, encore une fois).
Si, la croissance peut passer par de l'amélioration technologique (qui est pas mal aidé par… Le capitalisme, zut alors).
Bref, tes assertions sont toujours aussi dogmatiques, sans lien avec la réalité, tu veux juste lier des trucs qui t'arrangent pour te complaire dans un "anti" juste pour te croire en "combattant contre les méchants". La réalité est bien moins binaire… On arrivera à s'en sortir le jour où on aura viré ces dogmes "anti" (et je sais que ce n'est pas gagné, on a encore un exemple la…).
[^] # Re: L’individu a bon dos
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À titre individuel, que faisons-nous, pour l'écologie ?. Évalué à 0. Dernière modification le 06 avril 2020 à 13:51.
Oui, petite incohérence, pas facile de faire passer certains messages complexes.
Il y a des sacrifices plus utiles que d'autres, surtout suivant les importances qu'on met à des futilités.
Par exemple dire qu'il faut une douche froide est un sacrifice demandé bien plus gênant que de dire qu'il faut arrêter avec des grandes maisons qui n'apportent finalement pas grand chose.
Bref, des priorités, des ratios de gain.
Ce que j'essaye de pointer est que les sacrifices que des gens se disant "écolos" disent aux autres, c'est pas grand chose dans l'écologie que ce que eux font comme impactant pour l'écologie.
Alors certes, si un logement à taille adéquate est pour toi un sacrifice et qu'une douche froide est un plaisir, une écologie de long terme est pour toi un sacrifice. Pour la majorité des gens, ça ne l'est pas, et du coup si on prend par exemple la future norme de construction des logement RT2020 (qui va faire des logements quasi passifs proches de transports en commun) elle fera largement plus pour l'écologie sans faire souffrir les gens (à part certes ceux ne pouvoir pas survivre sans leur grande maison super méga bien car à l'ancienne, mais ici le problème est ailleurs) que ce que font des "écolos" qui vantent les mérites d'une maison ancienne retapée à la sueur chère (financièrement et écologiquement) à entretenir et à y accéder.
Et toi, qu'est-ce que tu imagines comme sortie si on sort de l'excuse anti-capitaliste qui ne change absolument rien au sujet mais ne fait que flatter un égo?
[^] # Re: L’individu a bon dos
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À titre individuel, que faisons-nous, pour l'écologie ?. Évalué à 0. Dernière modification le 06 avril 2020 à 13:37.
A ce que les gens prennent l'écologie au sérieux, et pas comme une excuse pour un truc qui n'a rien à voir comme l'anti-capitalisme. Pour ça, il faut que les gens réellement convaincus fassent le ménage, en disant clairement que les gens les utilisant comme excuse sont dangereux pour l'écologie.
Oui, les gens réellement convaincus sont de nos jours peu nombreux, donc il y a du travail… Mais on y vient petit à petit, pas assez rapidement mais est-ce la faute des gouvernements si les gens réellement convaincus par l'écologie sont inaudibles car d'autres parlent plus fort avec de l'anti-capitalisme hors sujet qui élimine toute discussion?
En Allemagne par exemple, les verts arrivent à peser de plus en plus en ayant éliminé leur branche "extrême gauche" (avant le parti était dirigé par un couple "réalo" et "fondamentaliste", dernièrement 2 "réalos" ont été choisis), et ce n'est pas encore la panacée mais ça permet de plus peser dans la société.
On pourra en sortir aussi en montrant les écolos du dimanche du doigt, en leur montrant qu'il faut faire bien plus de "sacrifices" que les petits trucs qu'ils font pour se donner bonne conscience (bye bye la grande baraque loin des autres, un gouffre écologique autant sur le chauffage de la chose que sur les transports), plutôt que de les acclamer et refuser des lois qui feraient que leur style de vie soit plus sanctionné car pas écolos (coucou les gilets jaunes "écolos" mais adorant les SUV pour rouler tous les jours sur les routes de campagne… Plus focalisés sur leur confort de vie que sur l'écologie)
Tu veux imaginer que tes contradicteurs disent "c'est comme ça", mais ce n'est pas le cas, au contraire, ils disent surtout que se cacher derrière un anti-capitalisme est tout sauf efficace pour l'écologie.
L'écologie arrivera à être accepté par le peuple surtout quand on arrêtera de dire au peuple que l'alternative est qu'ils souffrent dans un monde tout sauf attirant (non, les pays "anti-capitalistes" n'ont jamais marché mieux, même pour les plus pauvres, c'est même le contraire… Et non, tout le monde n'est pas fan des douches froides et de se faire chier avec un jardin, qui soit dit au passage n'est pas des plus écolos en terme de consommation d'eau etc… on peut faire mieux en collectif qu'en individuel contrairement aux fantasmes "écolos" du bien quand fait à la maison à l'ancienne).
On peut faire de l'écologie acceptable par le peuple, faut-il le vouloir et non pas se trouver une excuse pour se croire "gentil" quand sa priorité est son égo (et son confort personnel) au dessus de l'écologie, rien que de la part déjà des gens se disant "écolo".
[^] # Re: Ma contribution
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À titre individuel, que faisons-nous, pour l'écologie ?. Évalué à -5.
Perso, j'ai l'impression qu'avec la montée de l’athéisme, des gens ont besoin de remplacer le masochisme de la religion par un autre masochisme pour se sentir "méritant".
Mais est-ce que ça marche au final? Quand on regarde de près les gens se disant religieux, on voit pas mal de "triche" quand même… Et pareil pour les "écolos" ou "décroissants" ;-).
Et surtout, il faut voir ce que ça donne à long terme, si les gens restent comme ça après 10 ans, si les enfants sont convaincus de ce que leurs parents leur inculquent où si ils font l'exact opposé pour compenser ce qu'ils ont subit comme limitations dans leur enfance etc… L'avenir nous le dira, rendez-vous dans 10 ou 20 ans!
[^] # Re: L’individu a bon dos
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À titre individuel, que faisons-nous, pour l'écologie ?. Évalué à -4. Dernière modification le 06 avril 2020 à 10:56.
J'aime bien les phrases sorties de leurs contexte.
Cette phrase est dans la partie "Pour les marxistes", mais tu as "oublié" de le préciser.
Merci de prouver comme cela que tu n'as aucune source pertinente (tu es obligé de te rabattre sur des citations d'un courant de pensée peu connu pour son objectivité ou sa viabilité).
Ça en dit long sur l'honnêteté intellectuelle, merci de démontrer une fois de plus que tu as le but et cherche juste tout ce qui pourrait de confirmer ton but, sans avoir rien à faire de la réalité.
On voudrait dire aux gens que les anti-capitalistes sont des caricatures à fuir qu'on ne s'y prendrait pas autrement.
[^] # Re: L’individu a bon dos
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À titre individuel, que faisons-nous, pour l'écologie ?. Évalué à -6. Dernière modification le 06 avril 2020 à 09:55.
No logements n'ont jamais été aussi peu consommateurs que depuis le capitalisme (RT2020 s'approche et s’intéresse à l'ensemble de la chaîne de production, avant c'était des passoires dont les gens se foutaient complètement), mais bon ça doit être un détail que d'avoir un exemple concret qui montre que ça n'a rien à voir (on peut avoir du capitalisme tout en ayant des règles plus écolos).
Tu peux être aussi en mode décroissance dans un monde capitaliste, pas opposé mais orthogonal.
Se rappeler aussi que les plus virulents "écolos" aiment la campagne, leur grande maisons seules (donc bien plus est nécessaire pour chauffer, bien plus pour le transport…) et leur "agriculture à l’ancienne" (une horreur écologique), toujours rien à voir avec le capitalisme (le capitalisme est comme le libre, neutre et permet plein de modes différents) mais bien plus avec l'écologie, bizarrement ceux-la sont dans les "gentils écolos qu'on aime", perso ça me fait bien rire…
Bref, tu as une cible, tu adaptes tes idées pour cette cible sans te soucier de la réalité. Tristement classique, et perso je trouve les personnes ayant ces idées "anti à fond sur un truc qui n'a rien à voir" bien plus dangereux pour l'écologie (en le rendant ridicule par sa mentalité "anti" qui mélange tout, détestable car ne donne pas envie dans le futur etc) que des gens neutres pas encore convaincus (eux, on peut plus facilement les convaincre à long terme).
Tiens, question par hasard, pour toi le libre c'est anti-capitaliste? Je demande, parce que dans le même genre il y a les gens qui pense que le libre est contre X, Y, ou Z, alors qu'il est neutre sur la politique, le gens pense que le libre est pour une communauté alors que du libre non communautaire ou du non libre communautaire existent (ben oui, le libre ne dit rien sur le communautaire vu qu'il en a rien foutre, le libre s’intéressant à celui qui reçoit et personne d'autres contrairement à des fantasmes de quelques "libristes" qui voudraient que le libre soit autre chose que ce qu'il est.)
Quand on a une cible mais qu'on n'a pas d'arguments, inventons des liens qui n'existent pas en réalité… Passons.
[^] # Re: L’individu a bon dos
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À titre individuel, que faisons-nous, pour l'écologie ?. Évalué à -6. Dernière modification le 06 avril 2020 à 08:39.
C'est rigolo comment les gens arrivent à mettre leur haine partout, même dans du hors sujet, en faisant semblant de réfléchir.
Comme si il y avait le moindre lien entre des formes alternatives au capitalisme et le sujet, comme si par exemple le communisme n'avait pas démontré son rien à foutre de l'écologie.
Le titre est "L’individu a bon dos", mais à la fin c'est "Le capitalisme a bon dos".
Le capitalisme est à l’extrême gauche ce qu’est les étrangers à l’extrême droite, un bouc émissaire, la mentalité est exactement la même sinon (chercher un bouc-émissaire à charger au max sans rien avoir à faire de la réalité voire en la niant volontairement quand ça ne rentre pas dans les ce qu'on veut).
Quand on souhaite s’engager sérieusement en faveur de l’écologie, on évite de trouver des bouc-émissaires qui ne servent qu'à rejeter la faute sur les autres pour son égo.
Bref :
Le capitalisme a tout autant bon dos.
[^] # Re: Demande d'explication
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À titre individuel, que faisons-nous, pour l'écologie ?. Évalué à -10. Dernière modification le 05 avril 2020 à 15:30.
C'est en fait ce qui me dérange le plus dans cette "vulgarisation" qui est surtout de la désinformation à force d'être faux de partout.
Parce que si on regarde de plus prêt, on voit que c'est le contact entre 2 espèce qui pose problème, et y mettre de l'écologie dedans devient alors ridicule et est plus de la récupération que de l'argument, car si le problème est le contact entre 2 espèces la solution est d'y aller bourrin et tout brûler pour éviter les virus (version Brésil, ça élimine des forêts par km2 par seconde mais sans vraiment s'intéresser aux animaux sauvages, et pas encore de virus comme ça donc c'est bon ça répond au problème soulevé), l'effet inverse de ce qui semble être voulu.
Bref, je ne suis pas sûr qu'en prenant les gens pour plus cons qu'ils ne sont et en leur montrant que les écolos ont des "arguments" des plus foireux, qu'on les convainquera de l'utilité de l'écologie; j'ai bien peur que ça fasse le contraire en réalité.
Avec des amis pareils, les écolos n'ont pas besoin d'ennemis pour se flinguer…
PS : j'attends toujours les arguments de l'auteur du journal qui nous éclairera donc tous vu que je vois que je ne suis pas le seul à avoir du mal à voir le lien.
# Demande d'explication
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À titre individuel, que faisons-nous, pour l'écologie ?. Évalué à 8. Dernière modification le 05 avril 2020 à 14:19.
Puisque tu as recopié ce texte, c'est que tu l'as compris et peut le défendre, donc s'il te plaît explique moi le lien entre les hôtes naturels tués et un virus qui aurait besoin d'un nouvel hôte.
Perso je comprend qu'en tuant un animal qui a le virus il peut se transmettre lors du transport dudit animal, mais je ne vois pas le "besoin" d'un nouvel hôte par le virus, je ne vois pas la différence entre le fait d'éliminer l'"hôte naturel" et la volonté supposée du virus de trouver un nouvel hôte, à ma connaissance même si on laisse l'"hôte naturel" vivant le virus se propage si il peut, bref qu'éliminer ou pas l'animal ne change pas le problème alors que tu copies donc argumente le contraire.
Je ne comprend pas non plus le sous-entendu que brûler une forêt par exemple (on se débarrasse dans ce cas de leur hôte naturel, le texte dit que c'est le sujet) laisserait un virus en recherche d'un nouvel hôte, comment le virus survis dans un incendie, je croyais que le virus ne survivait pas à une simple cuisson d'aliments, donc un feu…
Bref, pour toi si on capture l'animal, on l'amène chez nous quelque jour puis on remet l'animal dans son environnement, le virus ne se transmet pas car le virus n'a pas besoin d'un nouvel hôte, vraiment? pour toi le virus résiste au feu, vraiment?
PS : je ne me pose pas la question sur la transmission du virus, je ne dis pas que brûler les forêts est bien, je me pose juste des questions sur le lien avec tuer et éliminer des animaux qui sont mis en avant comme si ne pas tuer changerait quelque chose, j'ai l'impression qu'on essaye de mettre de l'écologie à un endroit par dogme et par opportunité plutôt que par argument, mais si on peut m'argumenter le contraire je suis intéressé.
[^] # Re: Ridicule
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Castaner : « Une attestation de déplacement sur smartphone sera disponible dès le 6 avril ». Évalué à -2. Dernière modification le 03 avril 2020 à 09:03.
Et tout le monde sait bien que les français sont les plus respectueux du monde et les plus prêt à écouter leur gouvernement et comprendre par exemple que le traçage serait utile comme en Corée du sud qui a montré son efficacité même en démocratie plutôt que d'aller dans la rue pour tout et n'importe quoi sans essayer de d'essayer de comprendre et d'accepter la complexité du monde car ça serait toujours la faute du gouvernement qui ferait forcément tout mal.
Que c'est beau la théorie des purs gentils contre les purs méchants.
PS : je ne dis évidement pas, à part pour les gens "purs gentils contre les purs méchants", que le gouvernement aurait fait au mieux et que cette attestation serait la meilleure solution. Juste toujours aussi amusant ce côté binaire sous-entendu "purs gentils contre les purs méchants".